那些从未出现在法律报告中的案例：调解、自愿遣返，以及该体系的默默成功之处。

执行摘要

本系列文章主要基于法院判决，但跨境儿童拐带案件中，最佳结果往往并非通过诉讼达成。理想的结果是双方达成调解协议或孩子自愿返回，而这些情况也同样重要。 最快的。 系统内的平均处理时间为130天，而通过诉讼途径实现的返还则需要197天。2021年，16%的返还申请最终以当事人自愿返还的方式结束，并且大约五分之一的案件以父母双方达成某种协议告终。本文讲述了英国慈善机构如何... 团聚。 德国的MiKK组织建立了快速、专业且符合时间表的跨境调解机制，并且对其局限性进行了坦诚的说明：调解是补充手段，而非替代法院保护；它需要严格的家庭暴力筛查；并且其达成的协议必须转化为具有法律效力的判决。本信息仅供参考，不构成法律建议。

引言

到目前为止，本系列中的每一篇文章都以法院判决为基础——因为法院判决是公开的、可引用的，并且会坦诚地承认失败。但这种方法存在一个盲点： 在该领域，最佳的解决方案往往无需经过任何判决即可达成。 这些案件通常以一份书面协议结束，孩子在平静中返回家乡，而案件档案则会注明“自愿”（voluntary）。

数据表明，这种情况时有发生。在2021年的一项全球性研究中，... 共计333起归还申请，其中占总数的16%，最终以自愿方式达成。，并且大约有... 在所有案件中，约有五分之一的申请最终以父母双方达成某种形式的协议而告终。自愿遣返也是一种选择。 最快的。 在相关案件的处理结果方面：平均处理时间为130天，而通过诉讼途径实现的返还需要197天，如果请求被拒绝则需要268天。 在墨西哥，通过协商达成的返还数量是法院命令返还的两倍（第#11条）。在日本，自2014年以来，总共73起已完成的返还案件中，有20起是通过谈判而非诉讼程序实现的。 效率，即本系列所关注的关键指标，主要体现在那些“没有胜者”的案件中。

法律背景：关于返还，而非监护权——以及调解可以发挥的作用。

《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》公共资源平台。 法院。 该公约仅决定一个问题：被非法带离的儿童是否应返回其常住国。它不能裁决监护权，也不能制定长期的共同抚养协议。正是在这方面，调解能够提供诉讼无法提供的帮助：在海牙公约下的调解中，父母双方可以就返还事宜达成一致，还可以就孩子居住地、探视安排以及另一方的持续参与等问题达成共识——这是一种更全面、更具前瞻性的解决方案，而任何返还命令都无法实现。 调解的价值不在于其取代法院对返还的裁决，而在于它可以解决... 更多信息。 比法院有权采取的措施更快，并且是通过双方达成协议的方式。

发生了什么？

在2000年，英国慈善机构“reunite”——一家在儿童绑架问题上具有先锋地位的非政府组织——获得了诺菲尔德基金会的资助，旨在验证当时许多家庭律师认为过于天真的一个问题： 在实际的《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》案件中，当父母双方处于对立立场，且其中一方刚刚将对方的孩子带离国境时，他们是否真的能够坐下来达成任何共识？

这种怀疑是合理的。根据《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》的案件，往往涉及法律上的紧急情况，需要在六周内解决；其中一方父母已带着孩子越过国境；当事方之间的信任度处于最低点；而且双方可能甚至不使用相同的语言。在这种情况下，调解——一种需要自愿参与且依赖于信任的方式——似乎是时机最差的选择。

尽管存在争议，reunite 组织仍然启动了该计划，并在 2002 年开始处理首批案件，于 2006 年发布了相关评估报告。 该计划的设计理念成为了该领域的蓝图：调解程序... 在《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》规定的时间框架内，而不是代替它。 -- 协商过程被压缩成高强度的集中会议，安排在诉讼程序的间隙进行，以确保即使谈判失败，也不会浪费法庭的时间；调解员是专门从事跨境儿童拐带案件的专家，而非普通的家庭纠纷调解员；法律顾问始终参与其中，以便任何达成的协议能够立即转化为具有约束力的双方同意判决，并在两国都生效。

结果，来自... 28起案件。 飞行员： 75% 的案件达成协议。 ——关于孩子将居住的地点，以及另一位父母在孩子生活中的持续角色。 在评估过程中接受访谈的父母报告了前所未有的情况：双方都能接受结果，因为双方都参与了结果的制定。

德国的。 MiKK （国际家庭纠纷与儿童拐卖调解中心，位于柏林）随后又增加了该模型的第二个重大创新： 双语、跨文化调解。. 每次调解均由一位... (此处省略，原文未提供后续内容) 夫妇。 为家庭匹配的调解员，通常在语言、文化、性别和专业背景方面进行平衡（例如，一位律师，一位心理学家）。 一起涉及德国和波兰的案件会安排一位德国调解员和一位波兰调解员。 任何人都不可能用外语来协商孩子的未来，也不应该面对一个由对方文化主导的环境。 与荷兰中心IKO合作，reunite 和 MiKK 将跨境家庭调解发展成为一门具有自身培训标准的专业领域——并且在2012年，HCCH 认可了该模式。 调解实践指南。.

案例分析：诚实核算——什么是调解，什么不是调解。

本组织的规章制度要求提供完整的信息，而调解过程往往存在一些不为人知的问题。

• 有时，“协议”可能意味着孩子将继续留在原居住地。 2021年的研究表明，... 在所有归还申请中，有6%的案件最终以双方达成协议，允许儿童继续留在原居住地而告终。 在目的地国家，通常可以通过调解或协商达成这一结果。对于被留下的父母来说，这无疑是一份令人痛苦的判决。有时，法院也会以更缓慢、更昂贵的方式做出类似的裁决，而且孩子可能会目睹整个过程。双方同意的迁徙通常伴随着商定的探视安排、旅行安排以及一种共同抚养子女的框架，而这些内容是任何法庭判决都无法强制执行的。
• 权力失衡是客观存在的，因此进行审查是强制性的。 近一半的争议性拒绝案件涉及重大利害风险。调解应是一个让受惊恐的父母能够表达意见的场所，而不是一个施加压力以达成“协议”的地方。所有重要的程序——包括“团聚”、MiKK、HCCH 指南以及针对暴力案件的 POAM 框架（第 14 条）——都要求在调解之前和期间进行对家庭暴力和胁迫情况的筛查，必要时安排单独会谈，并且始终保留随时停止调解的选择。调解是法院保护措施的补充，但绝不能替代法院的保护。
• 协议需要法律保障。 “安全回归”计划的倡议者坚持认为，应立即将协议转化为具有法律效力的法院命令——在必要时，需要在双方管辖区都这样做。这是解决第14条中记录的承诺问题的一种方法：谅解备忘录是一种承诺，而同意判决则具有可执行性。调解领域从“违约研究”中吸取了教训，避免了类似的问题发生。
• 时间总是至关重要。 《海牙公约》的程序时限规定适用于诉讼过程中的各项环节，该模式之所以有效，是因为它... 快速。 调解——应以天为单位，而非月。任何可能导致谈判陷入僵局的程序，只会强化对方提出的拖延抗辩理由（参见第1条和第15条）。

本说明揭示了《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》的局限性，以及其优势。

调解是该领域中为数不多的能够体现《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》有效性的环节。 更好。 其效果往往超出其文本所承诺的范围。 该条约提供了一种二元选择——归还或不归还，由法院决定。 在此基础上引入调解机制，可以将这种二元选择转化为一种量身定制、双方同意且具有前瞻性的安排，从而更快更持久地解决问题。 其局限性在于资源配置方面，而非法律本身： 专门的跨境调解服务资金不足，且在不同地区的供应不均衡； 在许多国家，法律援助通常只覆盖诉讼过程中的争议，而不包括那些对儿童更有利、成本更低的和解方案。 《海牙公约》提供了框架； 最终，这种“静默成功”能否惠及某个家庭，取决于是否有机构具备调解能力来提供相关服务。

家长和专业人士应了解的内容。

对于双方的父母而言，实际操作上的关键点——这是一种建议咨询律师的行为，而非提供法律意见——是立即启动第二条途径：提交《海牙公约》申请和提出调解并非相互替代的选择，而是一种综合策略。 申请能够维护权利并启动相关程序；调解提供了唯一一种避免必须打败孩子另一方的解决方案，并且这是现有最快的解决途径。 对于律师而言，任务是促成达成协议。 旅行。 ——在归还地法院的同意判决、目的地法院的相应判决，以及包含具体日期和机场名称的探视安排。因为一份无法跨国执行的协议，仅仅是草稿，而非最终解决方案。对于资助方和政府而言，专业的调解是最经济有效的改进方式：它可以将系统内一些最棘手的案件转化为解决速度最快的案件，其成本仅为争议诉讼的一小部分。

限制条件。

由于调解具有保密性，本文主要依据项目层面的评估和已公开的统计数据，而非个案分析。 “重聚”试点项目的相关数据来自“重聚”项目自身的2006年评估报告。 在6%的“同意继续居住”结果中，具体归因于调解的部分在HCCH数据库中没有单独进行衡量。 调解的可获得性和标准在不同国家/地区存在显著差异。

结论

“重聚”试点项目高达75%的成功率，不仅仅是一个数据，它代表了一种实践模式，而该领域在这方面的建设还不够完善。快速、专业、经过筛选且具有法律保障的跨境调解能够将案件中最具争议的部分转化为最迅速和最持久的解决方案——并且它可以为孩子带来一种任何判决都无法给予的东西：两位父母都同意的安排。这个成功的案例可以推广开来。我们的工作是建设下一个实施该模式的空间，尤其是在南欧及其他地区服务不足的语言区域。

常见问题解答。

在海牙公约案件中，父母是否真的可以进行调解？ 是的，而且通常能够成功。 “团聚试点”项目在28起调解案件中，达成了协议，成功率达到75%。关键在于... 专家。 调解程序在法院的审理时间安排内进行，因此，即使调解失败，也不会延误案件的审理。

调解是否会取代诉讼程序？ 调解程序与《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》的申请并行进行，这有助于维护父母的权利并启动相关程序。如果调解成功，达成的协议将转化为具有法律效力的法院命令；如果调解失败，诉讼将继续进行，且不会因此而延误。

在存在虐待指控的情况下，调解是否安全？ 只有在严格的保障措施下才能进行。每一个重要的协议都要求对家庭暴力和胁迫行为进行筛查，并在必要时安排单独会谈，并且必须具备中止的能力。调解是法院保护措施的补充，但绝不能替代它。

自愿遣返为何速度更快？ 由于该程序省去了争议听证和上诉环节。2021年，自愿遣返的平均时间为130天，而法院命令强制遣返的平均时间为197天，如果被拒绝执行则为268天。