“六周承诺：二十年数据的洞察——关于跨境儿童拐卖的启示”

执行摘要

《1980年海牙关于跨境儿童绑架的公约》要求法院裁决被非法移除或留置的儿童是否应返回其原籍国，并且应尽快做出决定，理想情况下在六周内。 海牙会议发布的五项统计研究是目前可用的最全面的全球数据，数据显示，2021年平均处理时间为： 207天。……并且，在所有申请中，只有不到四分之一的案件最终实现了儿童的归还，这是二十二年统计数据中的最低比例。本文旨在阐述官方数据显示的内容，以及其无法显示的内容（例如，涉及非缔约国国家的拐卖案件往往未被记录），并解释为何从各个角度来看，证据都指向相同的结论：一项条约的有效性取决于其执行速度、资源投入、合作程度和执法力度。全文采用中立且以儿童为中心的视角；《海牙公约》被视为一个既能提供帮助又在实践中常常未能完全发挥作用的体系——而不是一个应该被简单否定的失败案例。

引言

1980年，世界各国向儿童做出了承诺：如果一方父母未经另一方父母同意或法院许可，将孩子带离国境，法律体系将迅速采取行动。 《关于跨境民事出庭管辖权公约》（即海牙公约）明确规定了目标——在六周内做出决定（第11条），因为其起草者深刻理解儿童成长的一个基本事实：对于年幼的孩子来说，几个月的时间至关重要，而延误本身就可能决定案件的走向。

时隔四十余年，已有103个国家加入了这一倡议。然而，迄今为止收集到的关于《海牙公约》实际执行情况的最全面数据却揭示了一个令人警醒的事实。2021年提交的平均申请案件的处理时间为： 207天。 为了解决问题，实际所需时间大约是六周目标的五倍。在所有申请中，不到四分之一的案件最终实现了孩子的归还，这是有史以来最低的比例。而且，该系统所统计的拐卖案件只是这一现象的冰山一角，对于世界某些地区而言，甚至没有人进行统计。

本文旨在阐述官方数据所显示的内容，以及未显示的内容，并分析这些内容对父母、法院和政策制定者各自的意义。所有数据均来自官方或经过同行评审的来源，详细引用如下。

法律背景：本公约所规定的内容——以及未涵盖的内容。

在任何数据能够被理解之前，必须对以下两个方面进行明确解释，因为这两个方面经常被误解。

首先，该公约规定的是子女的返还，而不是监护权。 海牙返还案件通常只涉及一个核心问题：儿童是否应被遣返回其原居住国。 通常居住地 (cháng shí jū zhù dì) ——即孩子在被带离或被 удержи (retention) 前，真正居住并建立稳定生活的地方——以便该国法院能够就监护权和抚养权等长期问题做出裁决。它并不决定哪一方是更好的父母，也不决定孩子最终应该住在哪里。归还的重点在于... 哪个国家的法院？ 案件的焦点在于是否执行遣返命令，而非家庭纠纷的最终结果。 一方父母可能在遣返令方面“胜诉”，但在原居住国却失去监护权；反之亦然。

第二，《海牙公约》的适用条件是： 非法。 非法转移或 удерживание：指在违反另一方父母（或法院）监护权的情况下，将儿童带离国境或 удерживание 儿童的行为。该条约包含一些关于不予执行返还的例外情况，其中最常被争议的是第13(1)(b)款：“如果遣返回会对儿童造成严重的身体或心理伤害，或者使其面临其他难以忍受的情况”。此外，法院还可以考虑未成年子女的意见，并在以下情况下评估子女是否已“稳定”：如果诉讼开始于非法转移发生一年多之后。

在上述两点基础上，以下数据衡量的是一个具体方面：即返还机制的运作情况——其速度、结果以及存在的不足之处——而不是评估个别监护权决定的正确性。

数字的含义：统计数据的解读与局限性。

该领域权威的数据集是由海牙私法国际会议 (HCCH) 委托，由尼格尔·洛威教授和维多利亚·斯蒂芬斯进行的五项统计研究系列。这些研究涵盖了1999年、2003年、2008年、2015年和2021年的《海牙公约》相关申请案件。最近的一项研究收集了来自当时101个成员国中的77个国家的的数据，估计覆盖了所有申请案件的95%。

2021年，据估计... 2,720 件申请。 根据《1980年海牙关于跨境儿童绑架的公约》，全球范围内共提交了大约2300份申请，其中约有2191份详细记录的申请涉及儿童遣返事宜，另有420份申请涉及探视权。 至少2783名儿童。其平均年龄仅为6.7岁。

在得出任何结论之前，需要注意以下几点：这些数据统计的是... 《1980年海牙关于跨境儿童绑架的公约》申请。，而非拐带案件。这些数据不包括被带往未加入《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》的国家的孩子的情况、直接在法院提交的案件，以及从未报告的案件。欧洲议会于2024年发布的一项研究明确指出存在这一差距： “目前，尚无全面的统计数据。” 对于涉及非《1980年海牙儿童绑架公约》缔约国的案件，每年的受影响儿童的实际数量远高于任何官方统计数据。为了说明情况——并且作为一个粗略、过时的参考指标——一项美国的全国性调查估计约为... 1999年，约有203,900名儿童遭受家庭成员绑架。根据数据（NISMART-2；1999年数据），绝大多数涉及跨境儿童绑架的案件发生在国家境内。跨境《海牙公约》案件只是一个非常小且显眼的比例，反映了更为广泛的现象。

发现一：回家的孩子数量减少。

《海牙公约》的核心衡量标准，即成功案例中儿童被遣返回国的比例，在过去二十年里持续下降：

2021年记录的39%是该系列数据中的最低值。(2021年是疫情爆发的一年，研究作者提醒，法院停摆和旅行限制可能导致部分数据的下降；但这种下降是一种长达二十年的趋势，而非一年内的异常现象。)

剩余案件的情况如何？以下是2021年的详细数据：16%的申请以自愿归还方式结束，23%的申请通过法院命令实现归还，13%的申请被司法机构拒绝，3%的申请因接收方机构而未果，10%的申请被撤回，11%的案件在年末后的十八个月仍未解决——并且，在2021年研究中首次发现的情况是： 在调查中，6%的案件以父母双方同意，孩子继续留在新的国家而告终。“和解”，换句话说，正逐渐成为一项重要的结果：目前，大约每五起案件中就有一起以父母双方达成某种形式的协议而告终。

当案件进入审判阶段时，59%的案件以法院下达归还令（return order）结案，而35%的案件则被驳回——这是该系列五项研究中法院拒绝受理的比例最高 (分别为26%、29%、34%、28%、35%)。

发现二：系统运行速度正在减慢。

延误是《1980年海牙关于跨境儿童绑架的公约》最显著的缺陷，并且在各项指标上都在恶化：

• 平均获得最终结果所需时间：207天。 对于2021年提交的申请，处理时间较长，分别为193天，而2015年为164天，2008年为188天。
• 自愿遣返的平均时间为130天；法院裁定遣返的平均时间为197天；拒绝执行的案件平均耗时268天。
• 24% 的案件处理时间超过 300 天。 ——在1999年，仅有5%的案件如此。
• 在所有案件中，平均而言，自申请提交之日起到该申请正式进入法院审理，需要经过80天的时间；而在法院内部的审理过程中，又需要额外152天。
• 42% 的法院判决被提起上诉。 在2021年，这一比例上升至24%，而2008年为24%。然而，有81%的申诉案件最终维持了原判。根据现有证据显示，申诉程序往往会延长孩子处于不确定状态的时间数月，但通常不会改变最终结果。

根据《1980年海牙关于跨境儿童绑架的公约》的规定，理想情况下应在六周内完成相关程序（第11条）。然而，这些数据并非仅仅是技术上的不足。对于案件中涉及的平均年龄为六岁的儿童而言，207天的时间相当于一整个学年，足以改变其语言、学校、友谊和记忆。起草者洞察到“拖延本身就可能决定案件结果”这一观点，而这些数据也证实了这一点：案件持续时间越长，“已适应环境”的抗辩理由就越强，从而增加了反对遣返的可能性（参见法律背景）。

各国在执行方面也存在显著差异。2021年，挪威、奥地利和丹麦等国家/地区的案件平均解决时间在100天以内，而其他一些国家/地区的平均解决时间超过300天。虽然“六周”的承诺是可实现的——某些国家的法律体系已经接近这一标准，但大多数国家尚未达到。 （内部链接：请参阅我们“真实案例”系列中的案例研究，了解快速执行程序的国家/地区——以色列和新西兰——以及执行缓慢的国家/地区——土耳其和墨西哥。）

发现三：是谁带走孩子——以及为什么这种刻板印象具有误导性。

数据明确显示是谁带走了孩子，这与人们对“拐卖”的普遍印象并不相符。（此处使用“带走方 (Taking parent)”作为中性的法律术语，而非道德评判。）

2021年， 在拐带儿童案件中，有75%的拐带者是母亲。“……，这是记录到的最高比例（该系列数据分别为：69%、68%、69%、73%、75%）。但赋予其意义的关键数据始终需要与之并列呈现：” 在所有涉及亲子分离的案件中，88%的施采取措者——无论是母亲还是父亲——都是孩子的主要照护者或共同主要照护者。在实施跨境亲子分离的父母中，94%是主要或共同的主要照护者（女性），而男性则为71%。 在之前的研究中，大多数实施跨境亲子分离的父母（52–60%）前往其本国——这通常发生在国外关系破裂后，“回国”。

通常情况下，案件并非由陌生人实施的绑架，也不是非监护方父母非法带走孩子。而是指与孩子共同居住的父母，在家庭关系破裂后，未经同意且未获得法院许可，擅自将孩子迁移到国境之外。这种行为仍然违反《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》，并且会对孩子产生真实的影响（详见下文）。但任何对该问题的客观描述，以及任何公正的政策回应，都必须从这一情况出发，而不是从“绑匪”的刻板印象入手。

以下两个事实可以避免将此问题简单地归结为性别差异。首先，法院在处理由母亲实施的拐带和由父亲实施的拐带案件时，几乎采取相同的态度：14% 的涉及母亲拐带的申请被驳回，而涉及父亲拐带的申请的驳回率为 13%。其次，这种模式是情境性的，而非内在的：在美国国内（国家内部）的家庭拐带案件中，情况正好相反——53% 的拐带者是亲生父亲 (NISMART-2；1999 年数据)。谁拐带孩子取决于谁在照顾他们以及谁有地方可以去，而不是基于性别。

第四点发现： “严重风险”抗辩已经成为关注的焦点。

《海牙公约》允许法院在特定情况下拒绝执行归还。其中，第13条第1款(b)项规定最为重要：如果存在“严重风险”，即归还将使儿童面临身体或心理上的伤害，或者处于无法忍受的境地，则可以拒绝执行。

在2021年，单独或与其他理由一起，"严重风险"这一措辞被用于... 所有司法驳回案件中，有45%与此相关。 — 几乎是2015年时的两倍（25%），并且是该系列数据中的最高值（26%、26%、34%、25%、45%）。 在拒绝执行案件中，当被拐儿童的监护人是母亲时，这种情况出现的频率更高（占拒绝执行案件的47%），而当监护人为父亲时，则为39%。

这一发展反映了该领域的最棘手问题：绑架行为与家庭暴力的交叉关系。 一项研究考察了涉及暴力指控的案件子集，包括一项分析了47份已公开的海牙公约裁决并采访了22位已就海牙申请做出回应的母亲的美国研究，结果表明，许多该子集中列出的母亲曾因遭受严重的家庭暴力而逃离，且在孩子的原籍国几乎无法获得保护。 海牙国际儿童绑架公约执行机构 (HCCH) 于2020年发布了关于《海牙公约》第13(1)(b)条的实践指南，并且一个欧洲研究联盟 (POAM) 已经提出了专门针对此类案件的保护措施框架。

以下两点必须同时被重视，一个严谨的机构不会放弃任何一方。儿童绑架会对孩子造成伤害——关于长期影响的研究结果是一致的。并且，有些实施绑架的父母是为了逃避危险——关于涉及家庭暴力的案例的研究结果也同样一致。然而，没有任何官方数据集记录的是，有多少比例的绑架案件涉及整体的家庭暴力——这一点在我们的研究方法说明中已经明确指出。这个缺失的数据是家庭法领域最重要的数据缺口之一，因为整个系统的政策制定都是基于对其子集情况的证据进行的。

发现五：未被统计的世界。

以上所有内容描述的是发生在《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》缔约国之间的案件。超出该公约的适用范围，情况变得更加复杂——并且往往难以追踪。

《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》公共资源平台“SafeReturn Alliance”的信息显示，目前唯一能够提供各国年度、公开的非公约国家绑架案件信息的渠道是美国的法定报告制度。2024年，美国国务院处理了739起涉及从美国境内被绑架的儿童案件，总计1,011名儿童；当年有218名儿童被遣返回国，其中61名来自与美国没有任何跨境儿童绑架协议的国家。根据同一份报告，... 印度——虽然不是《1980年海牙关于跨境儿童绑架的公约》的成员国，但却是美国案件中最大的单一目的地：2024年，共有113起涉及印度的儿童遣返案件，其中73%的遣返请求已悬而未决超过一年，平均处理时间超过四年。该报告指出，有15个国家存在“不合规行为”的模式，其中巴西已连续第二十一年被列入此名单。（这些是美国政府根据其自身法律进行的认定，我们在此仅将其作为报告内容呈现。）

其他国家的数据也印证了这一情况：德国联邦司法部在2024年记录了474起涉及跨境儿童拐带和探视的案件；自日本于2014年加入该公约以来，其外务省报告称收到333份与日本境内的儿童相关的申请，其中73份是… 已完成的遣返案件。 截至2024年8月，案件已以儿童归还为结果；英国慈善机构“reunite”报告称，有涉及从英国发生的跨境拐带案件。 99个不同的国家。 于2025年。

对于那些孩子被带到未加入《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》的国家（以下简称“非公约国”）的家庭，目前没有明确的遣返机制，也没有规定的六周期限，而且——在世界的大部分地区——甚至没有人公开披露有多少孩子处于这种境地。 欧洲议会的结论值得再次强调：目前缺乏全面的统计数据。 如果不进行统计，就无法解决问题。 （内部链接：我们的国家/地区数据以及印度案例研究。）

案例研究/人为事例。

这是一篇数据分析与综合性文章，因此其中包含的人类经验证据主要体现在相关的案例研究中，而非在此处呈现单一叙述——这是一种有意识的编辑选择，旨在保持数据的准确性和确保每个个案信息的来源可靠。 上述每一个发现都通过我们“真实案例，真实教训”系列中的已验证、公开的案例进行说明：例如，关于延误问题的案例来自巴西。 戈德曼 (Goldman) 案件（涉及五岁半的儿童，裁定应予遣返）；欧洲人权法院就“严重风险”问题所作出的判决。 X诉拉脱维亚案件。；印度走廊所涉及的无法统计的世界；以及以色列所倡导的快速、公正的实践模式。 Biran. (一个案件，通过三个法院的审理，最终在83天内作出裁决)。 这里没有虚构或编造任何案件；如果读者想了解某个数字背后的人文故事，可以通过链接的文章中的相关判决书信息来获取。

本说明揭示了《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》的局限性。

在每一次调查中，一个反复出现的重要结论是：法律框架虽然必要，但并不足以解决问题。 《海牙公约》的文本本身是完善的，其六周的执行目标是合理的。 然而，反复出现的问题在于，所有依赖于《公约》文本但无法由其自身提供的因素都存在缺陷：这包括高效且专业的法院、资源充足的中央机关、对遣返命令的有效执行、跨境合作、预防措施以及对相关儿童和家庭的支持。 遣返率下降和处理时间延长并非是对《公约》理念本身的否定，而是衡量了法律在理论上的规定与实际执行之间的差距，以及问题有多少部分超出了《公约》的适用范围。

实践意义与政策影响。

1. 应根据其运作机制来评估该系统。 六周的理想目标与实际的207天之间的差距，是衡量该领域工作效率的最客观指标。它不需要对各国进行排名，也不需要追究责任——只需要每个国家公开其案件的处理时长。

2. 预防是关键所在。 一个系统，平均而言需要七个月的时间，却只能让不到十分之四的儿童重返家庭，这显然不能作为首选方案。预防非法跨境取走——通过旅行许可制度、护照管理、尽早的法律咨询以及对早期预警信号的关注——比任何后续的诉讼更能更好地保护儿童。

3. 务必重视并尊重所有当事人，包括父母。 大多数实施跨境亲子分离行为的父母是主要照料者，通常是母亲，她们往往返回原籍；其中一部分有记录的情况表明是为了逃避暴力；但无论如何，跨境亲子分离仍然会对儿童造成伤害。基于“绑架者”刻板印象制定的政策，将无法解决真实的案件；同样，将每一次跨境亲子分离都视为逃离虐待的行为，也会对儿童造成损害。

4. 清点未被统计的人数。 在上次全球调查中，有二十四个《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》缔约国未予回应；大多数国家不发布年度统计数据；向非缔约国发生的绑架案件几乎仅在美国华盛顿地区有所记录。 具有透明性、可比性和年度性的报告，由每个中央机关提供，是成本最低的改革措施，也是所有其他改革的前提条件。

5. 儿童的经历时间是唯一的参照时间。 每一个改革建议——例如，加快审理速度、减少重复的上诉、加强执行力度、促成更早的和解、以及在儿童回归后的支持措施——都应该通过一个问题来评估：这将为孩子的童年节省多少周？

家长和专业人士应了解的内容。

对于面临可能发生的或已经发生的跨境儿童拐带的父母来说，根据现有数据，可以得出以下三点：第一，... 速度至关重要。：统计数据显示，时间对案件的顺利解决不利。因此，立即联系相关指定机构（Central Authority）和一位合格的当地律师至关重要，这比任何单一的法律论点都更为关键。其次，... 返还令涉及的是管辖权问题，而非最终的抚养权。 ——认识到，尽早采取行动可以避免不切实际的希望和过度的绝望。第三， 预防措施是真实且合法的。：大多数国家都存在旅行同意书、护照预警项目以及早期法院命令，这些措施远比事后补救措施更有效。专业人士应注意执行和效率方面的差距，将其视为实际操作中的关键问题，而非《1980年海牙关于跨境儿童绑架的公约》的设计缺陷。

限制条件。

本文综合了官方统计数据，但本身并非对任何特定司法管辖区的原始法律研究。 HCCH 数据涵盖通过中央机关处理的案件，因此低估了实际发生的全部拐带儿童事件数量。 2021年的数据部分受到 COVID-19 大流行的影响。 一些基准数据（例如美国 NISMART 的拐带儿童发生率估计）已过时 (1999)，仅用于提供大致的数量级参考。 关于家庭暴力发病率的陈述，描述的是研究对象中的特定子集，并非所有案件。 美国、德国、日本和英国的国家层面的数据来自不同的国家来源，这些来源采用不同的方法，因此与 HCCH 数据系列并不完全可比。

结论

《海牙公约》规定的六周期限仍然是合理的标准。然而，实际情况与承诺之间存在差距，例如，有些案件耗时达207天，成功率仅为不到40%。这最直接地表明，一项条约本身并不能完全保护儿童——只有高效的法院、有效的执行力、预防措施以及支持系统才能将法律权利转化为儿童安全回家的现实。而一个令人警醒的数据是：那些被带到《海牙公约》未覆盖地区的儿童的数量，这个数字至今没有明确统计。我们的工作在于弥合这两个差距：一个是法律与实践之间的差距，另一个是衡量结果与实际发生情况之间的差距。

常见问题解答。

《海牙公约》是否决定了子女的监护权归属？ 不，它决定的是，被非法移除或 удерживаемый 的儿童是否应返回其常住国，以便该国的法院可以裁决监护权。归还的重点在于确定哪个法院管辖此案，而不是最终的监护权结果。

根据海牙1980年关于跨境儿童绑架的公约，一个海牙返还案件预计需要多长时间？实际情况又是如何呢？ 《海牙公约》旨在在六周内做出裁决（第11条）。 在最近的一项全球性研究中，平均而言，案件从提起申请到最终裁决需要207天。

实际有多少被绑架的儿童被遣返回国？ 在2021年，约有39%的遣返申请最终实现了儿童的归回，这是该系列五项研究中最低的一项。从1999年至2021年，这一比例分别为50%、51%、46%、45%和39%。

通常是谁带走孩子？ 在2021年，有75%的实施拐带行为的父母是母亲，而所有实施拐带行为的父母（包括母亲和父亲）中，有88%的人是孩子的主要或共同主要照护者。这种情况通常发生在夫妻关系在国外结束之后，这些父母随后“返回”到孩子所在的国家。

当儿童被带到未加入《1980年海牙关于跨境儿童绑架的公约》的国家时，会发生什么情况？ 不存在自动返还机制。案件的处理结果取决于目的地国家的法律、外交关系，并且通常需要经过调解。目前，对于此类案件的全面统计数据并不存在。