"جہاز کو روکنا: بندرگاہی الرٹس، اطلاع دینے والے اہلکار، اور برطانیہ کا انتظام جو بچوں کے اغوا سے نمٹنے کے لیے کام کرتا ہے۔"

تنقییدی خلاصہ

تقریباً ہر اغوا کی کہانی دنیا کے بارے میں ہوتی ہے۔ بعد از۔ ایئرپورٹ پر۔ یہ معاملہ طیارے کو روکنے کے بارے میں ہے۔ "جنگیابی" – یعنی کسی غیر قانونی بچے کی نقل و حرکت کو بالکل شروع ہونے سے روکنا – یہ شعبے میں سب سے سستا اور انسانیت پسند اقدام ہے، اور انگلینڈ اور ویلز میں اس کنونشن کے تحت جگیریابی کے لیے سب سے زیادہ ترقی یافتہ نظام موجود ہیں: ایک منظم طریقہ کار جو مجرمانہ اقدامات سے لے کر "ممنوعہ اقدامات" کے احکام تک، پاسپورٹ کی ضبطی، ریئل ٹائم پورٹ الرٹس (جو پولیس نیشنل کمپیوٹر سے منسلک ہوتے ہیں)، اور قانونی حراست شامل ہے۔ 2021 کا کیس... "ای وی بی (پورٹ الرٹ)" یہ دستاویز بندرگاہوں پر الرٹ جاری کرنے کے لیے بنیادی اصولوں کو طے کرتی ہے، جس میں یہ بھی شامل ہے کہ عام خاندانی عدالتیں "حقیقی اور فوری خطرے" کی بنیاد پر ایسے الرٹس جاری کر سکتی ہیں۔ اس کا اہم سبق ادارہ جاتی نوعیت کا ہے: تدارک محض ایک دستاویز نہیں بلکہ ایک منظم نظام ہے – ایک قاضی جو کسی بھی وقت دستیاب ہوں، ایک افسر جو فرض پر موجود ہو، اور ایک پولیس کمپیوٹر جو ہر بندرگاہ سے منسلک ہو۔ یہ مضمون تعلیمی مقاصد کے لیے ہے اور یہ قانونی مشورہ نہیں ہے۔ اس میں تدارک کی حدود کا بھی واضح بیان موجود ہے۔

تعارف

تقریباً ہر مضمون جو اس سلسلے میں شامل ہے، دنیا کی مختلف صورتوں کو بیان کرتا ہے۔ بعد از۔ ایئرپورٹ: قانونی مقدمات کے سال، بچوں کی تحویل سے متعلق مسائل کا حل، اور ان قوانین کے نفاذ سے متعلق تنازعات۔ ان سب کے نیچے ایک واضح سوال موجود ہے: "کیا اس طیارے کو روانہ ہونے کی اجازت کیوں دی گئی تھی؟"

یہ سلسلہ پہلے ہی سرحدی علاقوں میں دستاویزات کی عدم کارآمدی کو ریکارڈ کر چکا ہے۔ ایک اسرائیلی... "نی ایکسیٹ" (Ne Exeat)۔ یہ حکم نامہ سویٹزرلینڈ کی جانب نقل و حمل کو روکنے میں ناکام رہا (آرٹیکل نمبر 6); چلی کے قانون کے تحت عائد سفر پر پابندی، ٹیکساس جانے والی پرواز کو روکنے میں ناکام رہی (آرٹیکل نمبر 7). وہ احکامات جو صرف عدالت کے ریکارڈز میں موجود ہوتے ہیں، ان کی خلاف ورزی والدین کے ہاتھوں ہو جاتی ہے جو ہوائی اڈوں کے قریب رہتے ہیں۔ اس بات کا تعین کرنا کہ کس طرح "جذباتی" سے "عمل" کی طرف تبدیلی لائی جائے، یہ اہم ہے۔ مکینات۔ — اور اس کنونشن کے دائرے میں سب سے زیادہ ترقی یافتہ نظام انگلینڈ اور ویلز میں موجود ہے، جہاں صدیوں پرانے عدالتی عملے، ایک قومی پولیس ڈیٹا سسٹم، اور جدید قانونی فیصلے ایک ایسے نظام میں یکجا ہوتے ہیں جو ملک کے ہر حصے میں کسی بچے کو چند گھنٹوں کے اندر تلاش کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔

قانونی پس منظر: مقصد، واپسی نہیں، بلکہ روک تھام ہے۔

یہ سلسلے کا بیشتر حصہ ہیگ کنونشن سے متعلق ہے، جو کہ... واپس لانا۔ اصلاحی اقدام – وہ طریقہ کار جو عمل میں آتا ہے۔ بعد از۔ اگر کسی بچے کو غیر قانونی طور پر کسی سرحد کے پار لے جایا گیا ہے، اور اس بچے کو واپس اپنے گھر لانے کی ضرورت ہے، تو یہ مضمون وقت کی لائن میں موجود بالکل مخالف مرحلے کے بارے میں ہے۔ وقائی اقدامات۔"، وہ داخلی قانونی حرب ہیں جو عدالتیں کسی غیرقانونی بچے کی نقل و حرکت کو شروع ہونے سے روکنے کے لیے استعمال کرتی ہیں۔ یہ ہاگ کنونشن کے تحت فراہم کردہ حل نہیں ہیں؛ بلکہ یہ قومی سطح پر نافذ کیے جانے والے اقدامات ہیں (انگلینڈ اور ویلز میں، ان میں بندرگاہی الرٹس، پاسپورٹ آرڈرز، ممنوعہ کارروائیوں کے احکامات، اور قانونی سرپرستی شامل ہیں۔) جو اس مقصد سے بنائے گئے ہیں کہ بچے کو کسی تنازعے کے حل تک ملک کی حدود کے اندر رکھا جائے۔ کنونشن وہ سہارا ہے جس کا کوئی والدین تب استعمال کرتا ہے جب روک تھام ناکام ہو جاتی ہے۔ ذیل میں دیے گئے حرب وہ اقدامات ہیں جو اس سہارے کی ضرورت کو ختم کر سکتے ہیں۔"

کیا واقعہ پیش آیا؟

وہ مقدمہ جو جدید دور کے قانونی طریقہ کار کی بنیاد قرار دیتا ہے، وہ ہے۔ "ای وی بی (پورٹ الرٹ)" [2021] EWHC 1716 (Fam)، جس کا فیصلہ مسٹر جسٹس मोस्टن نے دیا۔ یہ وہ صورتحال ہے جو خاندانی عدالتیں اکثر دیکھتی ہیں: ایک چار سال کا لڑکا، Z، جو لندن میں اپنے برطانوی والد کے ساتھ رہتا ہے؛ اس کی سلوواکیائی والدہ، جن کے ساتھ ملاقاتیں صرف نگرانی میں ہوتی تھیں؛ اور والد کا یہ خدشہ – جو مقدمے کی تاریخ پر مبنی تھا – کہ والدہ Z کو سلوواکیا لے جا سکتی ہیں۔ ایک منع کرنے والی حکم نامہ (prohibited steps order) پہلے سے ہی دونوں والدین کو Z کو اس ملک کی حدود سے باہر منتقل کرنے سے روکتی تھی۔ لیکن، جیسا کہ اس سلسلے میں بارہا سامنے آیا ہے، کوئی بھی پابندی صرف ایک دستاویز میں بیان کردہ فیصلہ ہوتی ہے۔ والد نے وہ چیز مانگی جو اس فیصلے کو عملی جامہ پہناتی: ایک... "پورٹ الرٹ آرڈر" (Port Alert Order)۔.

جسٹس موستن نے اس مقدمے کو بنیادی اصولوں کی وضاحت کے لیے استعمال کیا، اور ان کا فیصلہ اب قانونی ماہرین کے لیے ایک رہنما دستاویز ہے۔

1. خاندانی عدالت، نہ صرف ہائی کورٹ، بذات خود ایک علیحدہ "پورٹ الرٹ آرڈر" جاری کر سکتی ہے۔ عام عدالتوں میں، بغیر کسی اعلیٰ عدالت کے طریقہ کار اور اخراجات کے، خاندان براہ راست متعلقہ سرکاری اداروں تک پہنچ سکتے ہیں۔ اس نے وضاحت کی کہ "پورٹ الرٹ" (port alert) بذات خود کوئی مکمل قانونی حل نہیں ہے، بلکہ یہ ایک اضافی اقدام ہے – جو کہ "ایک عارضی حکم یا وارنٹ" کے طور پر کام کرتا ہے – اور یہ بچے سے متعلق بنیادی احکاموں سے منسلک ہوتا ہے۔
2. معیار یہ ہے کہ بچے کے اغوا ہونے کا "حتمی اور فوری خطرہ" ہو۔ — تقریباً، اس کا مطلب ہے کہ بچے کو کسی جگہ سے ہٹانا ہے۔ اس کا احتمال بہت زیادہ ہے۔۔ یہ حد دونوں اعتباروں میں اہم ہے: یہ حقیقی طور پر خطرے کا شکار والدین کو تحفظ فراہم کرتی ہے، اور قانونی سفر کو محض شبہات کی وجہ سے معطل ہونے سے بچاتی ہے۔ وہ نظام جو صرف الزام کے आधार پر فعال ہوتے ہیں، وہ عام خاندانی تنازعات میں ہتھیار بن سکتے ہیں۔ मोस्टن کا طریقہ کار اس لیے ایک حفاظتی اقدام ہے۔
3. پولیس کی یہ کارروائی 28 دنوں کے تناوب پر مبنی ہے۔ ایک بار فعال ہونے کے بعد، بچے کی معلومات مندرجہ ذیل طریقوں سے گردش کرتی ہیں۔ "پولیس نیشنل کمپیوٹر کو ہر ہوائی اڈے، سمندری بندرگاہ اور چیمل ٹنل ٹرمینل تک رسائی فراہم کی جائے۔" — یہ ایک 24 گھنٹے کی سروس ہے۔ ابتدائی اطلاع کی مدت 28 دن ہوتی ہے؛ اس کی توسیع کے لیے، دونوں والدین کی موجودگی میں سماعت ضروری ہے۔ اسی طرح، تحفظ کے اقدامات بھی وقت محدود اور جوابدہ ہیں۔

زیڈ لندن میں مقیم رہی۔ اس معاملے میں کوئی ناگہانی یا حیرت انگیز نتیجہ سامنے نہیں آیا – اور یہی اصل بات ہے۔ ان اقدامات کی کامیابی جو بچوں کو اغوا سے بچاتے ہیں، یہ ایسے واقعات ہوتے ہیں جن کا کوئی نمایاں نتیجہ ظاہر نہیں ہوتا: خطرے کا جائزہ لیا جاتا ہے، اطلاع درج کروائی جاتی ہے، اور ایک بچے کا بچپن بغیر کسی رکاوٹ کے جاری رہتا ہے۔ قانون کی تعلیمی مقالوں میں اکثر ان پروازوں کے بارے میں نہیں لکھا جاتا جو کبھی بھی روانہ نہیں ہوئیں۔

ایس آر اے کیسی اسٹڈی تجزیہ – مکمل انگریزی زبان کا مجموعہ، مسائل کے حل کے لیے ایک تدریجی نظام۔

A v B یہ ایک مربوط نظام کا ایک حصہ ہے، جسے مکمل طور پر سمجھنا ضروری ہے، کیونکہ یہی وہ ماڈل ہے جو یہ تنظیم دیگر ممالک کے سامنے پیش کرتی ہے۔

• مجرمانہ کارروائیوں کا بنیادی تصور۔ 1984 کے چائلڈ ایبکشن ایکٹ کے تحت، 16 سال سے کم عمر کے بچے کو برطانیہ سے بغیر ضروری اجازتوں کے باہر لے جانا ایک جرم ہے – اور یہ جرمانہ دیگر تمام قانونی اقدامات کا بنیادی سنگ بنیاد ہے۔
• ممنوعہ اقدامات کے احکامات۔ — ازدواجی مقدمات میں قابلِ اطلاق، عمومی شہری قانون کے تحت نقل و مکین کی ممانعت۔
• پاسپورٹ کے احکامات۔ جہاں خطرہ بڑھتا ہے، تو عدالت عظمیٰ کا تنفيذ افسر – جو کہ… ٹپ سٹاف (Tipstaff)۔ایک ایسی دفتر، جس کا تصور ہے کہ اس کی تاریخ چودہویں صدی تک جاتی ہے، پاسپورٹ ضبط کرنے کا اختیار رکھتا ہے۔ یہ پاسپورٹ بچے کے اور بالغ فرد کے، بشمول غیر ملکی پاسپورٹس، کو شامل کر سکتے ہیں، جو عدالت کے پاس محفوظ رکھے جائیں گے جب تک کہ مزید حکم نہ صادر ہو۔ دستاویزات کے بغیر ایک والدین وہ والدین ہوتا ہے جو سفر نہیں کر سکتا۔
• منفذ (پورٹ) کے احکامات۔ — سرحدی نیٹ ورک کا۔ A v B: حقیقی وقت میں، ملک گیر، 28 دنوں کی مدت کے لیے، قابل تجدید۔
• نگرانی۔ (یا، قانونی حراست) ہائی کورٹ کی داخلی قانونی اختیار کے تحت، عدالت کسی بچے کو چند گھنٹوں میں، بغیر کسی مقدمہ چلائے (ex parte)، دن یا رات کے کسی بھی وقت، عدالت کا زیرِ حراست قرار دے سکتی ہے— اور اس لمحے سے، بچے کے زندگی کے کسی بھی اہم فیصلے، خاص طور پر ملک چھوڑنے سمیت، کو عدالت کی اجازت کے بغیر نہیں کیا جا سکتا۔ اسی دوران، کورٹ اسٹاف کی تعیناتی، پاسپورٹ اور بندرگاہی الرٹ احکامات بھی جاری کیے جاتے ہیں۔

ایک جزیرے کی جغرافیائی خصوصیات مددگار ثابت ہوتی ہیں – کیونکہ یہاں ہر نکاسی کا راستہ ایک بندرگاہ ہوتا ہے۔ لیکن اس سے بھی اہم سبق ادارہ جاتی ہے: کوئی شخص حاضر ہے۔ ایک غیر معمول کے اوقات میں کام کرنے والے جج، ایک مستقل طور پر تعینات عمل نافذ کرنے والا افسر، اور ایک پولیس کمپیوٹر جو بندرگاہوں سے منسلک ہے۔ "وقاۃ" صرف ایک دستاویز نہیں ہے؛ یہ ایک منظم نظام ہے۔

سچے حدودات۔

ان باتوں کو مدنظر رکھنا ضروری ہے۔ آئرلینڈ کے ساتھ مشترکہ سفر کا علاقہ ایک کمزور حفاظتی گھیرا ہے – اگر کوئی بچہ بیلفاسٹ لے جایا جائے اور ڈبلن سے اڑایا جائے تو یہ نظام کی کارکردگی پر امتحان ہوتا ہے۔ انتباہات وقت پر درست اور تازہ معلومات کے پورٹس تک پہنچنے پر منحصر ہوتے ہیں؛ یہ نظام ایک مضبوط فلٹر ہے، دیوار نہیں۔ "حقیقی اور فوری" حد کا مطلب ہے کہ کچھ حقیقی خطرات کو کم ظاہر کیا جائے گا – اور جہاں یہ حد موجود نہیں ہے، وہاں بہت سے ممالک کے والدین کے پاس کسی بھی حد میں کوئی مساوی تحفظ نہیں ہے۔ نیز، حفاظتی احکامات اس گہرے مسئلے پر کوئی اثر انداز نہیں ہوتے جو اس سیریز میں بیان کیے گئے ہیں: اکثر وہ والدین جو بچوں کو لے جاتے ہیں، وہ "واپس جانے" والے بنیادی نگہداشت کنندے ہوتے ہیں، جو اکثر ان درخواستوں کے بعد ایسا کرتے ہیں جو یا تو مسترد ہو گئیں تھیں یا کبھی جمع کرائی ہی گئی تھیں۔ ایک سرحدی خطہ کسی پرواز کو روک سکتا ہے؛ لیکن یہ اس خاندانی مسئلے کا حل نہیں لا سکتا جس کی وجہ سے وہ پرواز بک ہوئی تھی۔ یہی وجہ ہے کہ ابتدائی قانونی مشورہ، نقل و مقام قانون (آرٹیکل نمبر 27) اور ثالثی (آرٹیکل نمبر 16) اہم ہیں۔

تحقیقات میں موجود خامی بھی اہم ہے: کسی بھی ملک میں ایسی کوئی سرکاری معلومات شائع نہیں کی جاتی جو یہ ظاہر کرے کہ اس کے منع کرنے والے اقدامات (prevention machinery) نے کتنی اغوا کی وارداتوں کو روکا ہے۔ امریکی ریاستیں سالانہ 15,000 سے زائد درخواستیں بچوں کے اغوا سے بچاؤ کے لیے موصول ہوتی ہیں؛ برطانیہ اپنی بندرگاہوں پر مسلسل اس سکیم کو جاری رکھتا ہے؛ یہ کہ یہ نظام کتنے مؤثر ہیں، اور کس حد تک، تجربی طور پر ایک کھلا سوال ہے۔ بچوں کی حفاظت کے شعبے میں، روک تھام (Prevention) کو سب سے زیادہ تجویز کردہ اور کم سے کم پیمائش کیا جانے والا اقدام سمجھا جاتا ہے – اور اس تنظیم کا ڈیٹا ایجنڈا اسی خلیج کو بھرنے کے لیے موجود ہے۔

یہ کیا ظاہر کرتا ہے، ہاگ کنونشن کی تنہا کارروائی کی حدود کے بارے میں۔

ہیگ کنونشن ایک ایسی تدبیر ہے جو کسی پہلے سے وقوع پزیر ہونے والی غلطی کو دور کرتی ہے؛ جبکہ "جولوڑنا" (prevention) کا مقصد یہ یقینی بنانا ہوتا ہے کہ وہ غلطی کبھی نہ ہو۔ برطانیہ کی نظام اس بات ظاہر کرتا ہے کہ فرق عمل و کارروائی میں ہے، قانون میں نہیں: بہت سی ریاستوں میں بچوں کو ملک سے باہر لے جانے پر پابندیاں ہیں، لیکن کم ہی نے ان پابندیوں کو ایک فعال سرحدی الرٹ سسٹم کے ساتھ جوڑا ہے جس میں ایک افسر موجود ہو اور ایک جج طلب پر دستیاب ہو۔ ایسے قوانین جو پابندیاں عائد کرتے ہیں لیکن اس طرح کے نظام سے منسلک نہیں ہوتے، وہ بالکل وہی "کاغذی احکامات" پیدا کرتے ہیں جنہیں اس سلسلے میں ناکام ہوتے ہوئے دیکھا گیا ہے (مقالات نمبر #6، #7)। ہیگ کنونشن کا داخلی حصہ اور کسی ملک کی "جولوڑنے" والی حکمت عملی، ایک ہی نظام کے دو حصے ہیں – اور جو حصہ مضبوط کرنا سب سے کم خرچ والا ہے وہ وہ ہے جو مقدمے کو مکمل طور پر عدالتوں تک پہنچنے سے روکتا ہے۔

والدین اور پیشہ ور افراد کو کیا سمجھنا چاہیے۔

انگلینڈ اور ویلز کے پریشان والدین کے لیے، ایک ایسا طریقہ کار موجود ہے – اور عملی سبق (جو کہ کسی وکیل سے مشورہ کرنے کی ترغیب ہے، قانونی مشورے کا نہیں) یہ ہے کہ اس کا استعمال جلد کریں اور ثبوتوں کے ساتھ: خطرات کی نشاندہیوں کو ریکارڈ کریں (مثال کے طور پر، ٹکٹ خریدنا، بیانات دینا، تعلقات میں دراڑ آنا، پاسپورٹ کی تجدید)، مناسب مرحلے کے لیے درخواست دیں، اور جب خطرہ بڑھے تو اس میں اضافہ کریں۔ یہ نظام مخصوص معلومات اور فوری کارروائی کو اہمیت دیتا ہے۔ دوسرے ممالک کے والدین سے کہا جاتا ہے کہ وہ اپنے ملک کا مساوی طریقہ کار جانیں۔ بہت سے کنونشن والے ممالک میں کوئی 'پورٹ الرٹ' سکیم نہیں ہوتی، پاسپورٹ ضبط کرنے کی کوئی رسم نہیں ہوتی، اور نہ ہی کسی 'آؤٹ آف آرز' جج (غیر معمول کے اوقات میں دستیاب جج) موجود ہوتے ہیں۔ پالیسی میکرز کے لیے، جس ماڈل کو اپنانا چاہیے وہ ہے۔ معمولیاتی ڈھانچہ۔ "— عدالت سے شروع ہو کر، عملے کے اہلکاروں تک، پولیس کے کمپیوٹر سسٹم تک اور پھر ہر بندرگاہ تک، یہ عمل گھنٹوں میں مکمل ہوتا ہے – صرف کاغذ پر موجود احکامات نہیں، بلکہ عملی طور پر نافذ کیے جاتے ہیں۔"

محدودیتیں

یہ انگلینڈ اور ویلز کے نظام کی وضاحت ہے، جو 2021 کے کیس اور موجودہ ہدایات کے مطابق ہے۔ یہ بات ذہن میں رکھنی چاہیے کہ طریقہ کار اور ضوابط وقت کے ساتھ تبدیل ہو سکتے ہیں۔ اس نظام کی مؤثریت کا حقیقی اندازہ لگانا ممکن نہیں، نہ یہاں اور نہ ہی کہیں اور۔ یہ مضمون سکاٹش یا شمالی آئرلینڈ کے طریقہ کار کو شامل نہیں کرتا، جو مختلف ہیں۔ یہ کسی بھی قسم کی قانونی مشیر کی رائے کا متبادل نہیں ہے، خاص طور پر کسی فوری مسئلے میں۔

نتیجہ۔

اس سلسلے کے ہر دوسرے مضمون میں، ہم ایسے بچوں کی کہانی سنتے ہیں جنہوں نے کچھ چیزیں کھو دی ہیں – مہینے، ایک والدین، یا ایک ملک۔ لیکن، جن مقدمات کو روکا جا سکا، ان میں کوئی بھی چیز نہیں کھوئی جاتی سوائے ایک پرواز کے۔ اعداد و شمار کے مطابق – 39% واپسی کی شرح، اوسطاً 207 دن، اور ایسے اثرات جو زندگی بھر رہتے ہیں – اس شعبے میں سب سے سستا انصاف وہ ہے جو کبھی وقوع پذیر نہ ہو۔ انگلینڈ یہ ظاہر کرتا ہے کہ اسے حاصل کرنے کے لیے کیا ضروری ہے: بہتر کاغذ نہیں، بلکہ ایک ایسی نظام جو فعال ہو – ایک قاضی ہمیشہ دستیاب، ایک افسر فرض پر، اور ہر بندرگاہ تک رابطہ۔

عموماً پوچھے جانے والے سوالات۔

"پورٹ الرٹ" کیا ہے؟ ایک پولیس سروس جو روزانہ 24 گھنٹے دستیاب ہوتی ہے، جو کسی بچے کی معلومات کو پولیس کے قومی کمپیوٹر کے ذریعے ہر ہوائی اڈے، سمندری بندرگاہ اور چیمل ٹنل ٹرمینل تک پہنچاتی ہے، تاکہ افسران اس صورتحال میں کارروائی کر سکیں جب کوئی شخص بچے کو ملک سے باہر لے جانے کی کوشش کرے گا۔ انگلینڈ اور ویلز میں، اسے عدالت کے حکم پر حاصل کیا جا سکتا ہے اور یہ عام طور پر 28 دن تک رہتا ہے، جسے سماعت کے بعد تجدید کیا جا سکتا ہے۔

کیا کوئی عام خاندانی عدالت بندرگاہ پر الرٹ جاری کرنے کا حکم دے سکتی ہے، یا صرف ہائی کورٹ ہی ایسا کر سکتی ہے؟ کے بعد "ای وی بی (پورٹ الرٹ)" (2021) میں، خاندانی عدالت خود مختار طور پر ایک "حتمی اور فوری خطرے" کے ثبوت کی بنیاد پر، کسی بچے کو ملک سے باہر لے جانے سے متعلق ایک علیحدہ حکم جاری کر سکتی ہے – اس کے لیے والدین کو ہائی کورٹ میں کوئی مقدمہ درج کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔

"ٹیپ سٹاف" کیا ہے؟ ہائی کورٹ کا تنفيذ افسر – جو عہدہ چودھویں صدی سے موجود ہونے کا خیال کیا جاتا ہے – پاسپورٹ (بشمول بالغوں کے اور غیر ملکی پاسپورٹوں) کو ضبط کرنے اور بچوں کو بیرون ملک لے جانے سے روکنے کے لیے مقام اور نگہداشت کے احکامات پر عملدرآمد کر سکتا ہے۔

کیا یہ ٹولز اس صورت میں بھی کارآمد ہیں اگر بچے کو آئرلینڈ کے راستے منتقل کیا گیا ہو؟ مطمئن طور پر نہیں۔ برطانیہ اور آئرلینڈ کے درمیان مشترکہ سفر کا علاقہ ایک معروف خامی ہے – ایک بچے کو زمینی راستے سے آئرلینڈ لے جایا جا سکتا ہے اور وہاں سے ہوائی جہاز کے ذریعے کسی اور جگہ منتقل کیا جا سکتا ہے۔ حفاظتی نظام ایک مضبوط فلٹر ہیں، لیکن یہ مکمل طور پر ناقابل عبور دیوار نہیں ہیں۔