ایک مضبوط بنیاد، اور پچاس گم شدہ نشانات: جنوبی افریقہ اور کنونشن کا کمزور ترین براعظم۔

تنقییدی خلاصہ

ہیگ کنونشن کی رکنیت کا نقشہ افریقہ پر ڈالیں، تو معلوم ہوگا کہ اس قِتاع کے کلّ پچاس چار ممالک میں سے صرف تقریباً ایک درجن ممالک نے ہی اس معاہدے میں شمولیت اختیار کی ہے – اور یہ معاملہ مقدمات کے لیے اہم ہے۔ کے درمیان۔ افریقی ممالک کے حوالے سے، عالمی اعدادوشمار میں تقریباً کوئی بھی معلومات موجود نہیں ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ جنوبی افریقہ کی اہمیت اس کے جغرافیائی حدود سے بڑھ کر ہے: یہ قریہ براعظم کا واحد مکمل اور فعال 'ہیگ سسٹم' (Hague system) ہے۔ ترسیل کی شرح: 75 فیصد۔ سال 2021 میں، ایک... 152 دنوں کا۔ (اوسط)، اور اس کے آئینی عدالت نے فیصلہ دیا ہے۔ سونڈروپ بمقابلہ ٹونڈیلی۔ (2000) میں، دنیا کے سب سے اہم "طفل کی بہترین مفاد کو اولین प्राथमिकता" کے ضابطے اور کنونشن کے فوری واپسی کے طریقہ کار کو یکجا کیا گیا۔ اس عمل کا مقصد کوئی استثناء پیدا کرنا نہیں تھا، بلکہ یہ... انجینئرنگ۔ واپس لانے کی کارروائی – اس میں حفاظتی شرائط اور ایک "مراۃ آرڈر" منسلک کیے جاتے ہیں، تاکہ معاہدے کے مقاصد اور بچے کی فلاح و بہبود دونوں کو پورا کیا جا سکے۔ یہ تجربات علاقائی سطح پر اہم ہیں۔ آپریشن (Operation)یہ کسی تنظیم کی رکنیت نہیں ہے؛ بلکہ یہ ایک ایسا ذریعہ ہے جو معلومات فراہم کرتا ہے۔ اس میں جنوبی افریقہ جیسے ممالک کو بنیادی ڈھانچے کے طور پر شامل کیا گیا ہے، اور سب سے اہم بات یہ ہے کہ افریقہ کو شمار میں شامل کیا جائے۔ یہ قانونی مشورہ نہیں، بلکہ صرف معلوماتی مقاصد کے لیے ہے۔

تعارف

"1980 کے ہاگ کنونشن برائے بچوں کی اغوا سے متعلق، افریقہ کا نقشہ دیکھیں تو بات واضح ہو جاتی ہے: قریہ، براعظم کے پچاس چار ممالک میں سے، صرف تقریباً ایک درجن ممالک نے کبھی اس کنونشن میں شمولیت اختیار کی ہے – جن میں جنوبی افریقہ، مراکش، تیونس، موریطانیہ، سیشلز، برکینا فاسو، گنی، لیسوتھو، زامبیا، زمبابوے، اور گیبون (جہاں یہ معاہدہ کبھی عملی طور پر نافذ نہیں ہو سکا) شامل ہیں۔ اس کے علاوہ، 2023 سے بوٹسوانا اور کیپ ورڈی بھی اس میں شامل ہیں۔ باقی ممالک – جن میں نائیجیریا، مصر [آرٹیکل نمبر 20]، ایتھوپیا اور کینیا جیسے بڑے ممالک بھی شامل ہیں – کے لیے کوئی واپسی کا طریقہ کار موجود نہیں ہے، اور ان معاملات میں..." کے درمیان۔ افریقی ممالک کے اعدادوشمار میں، درحقیقت، کوئی قابل ذکر معلومات نہیں پائی جاتی ہیں۔ کئی افریقی ممبران نے کسی بھی سال میں HCCH مطالعات (مطالعات) کو جواب نہیں دیا۔ علاوہ ازیں، افریقہ کے اندر بچوں کی غیرقانونی نقل و حرکت کا مسئلہ دنیا میں سب سے کم ریکارڈ کیا جانے والا معاملہ ہے۔

یہ بالکل اسی وجہ سے ہے کہ قریہ، پورے براعظم کی ایک مضبوط اور فعال 'ہیگ سسٹم' کا جو نظام موجود ہے، اس کا اثر اس کے حدود سے باہر بھی پڑتا ہے۔ جنوبی افریقہ نے 1997 میں اس نظام میں شمولیت اختیار کی اور اس کے تحت چلنے والے مقدمات میں سے ایک مقدمہ درج ذیل نتائج سامنے لایا: 2021 میں، واپسی کی شرح 75 فیصد رہی، جو کسی بھی فعال نظام کے لیے ریکارڈ کردہ سب سے اعلی شرحوں میں سے ایک ہے۔ (کُل 12 درخواستوں میں سے 9؛ جن میں 5 رضاکارانہ، 4 عدالتی تھیں، اور کوئی بھی مسترد نہیں ہوئی) جبکہ اوسطاً... 152 دن۔ — جو کہ عالمی اوسط کی 39% سے کہیں زیادہ ہے — اور، ایک نسل قبل، اس کے اعلیٰ عدالت نے ایک مقدمہ کا فیصلہ دیا جس میں مستقبل میں پورے کنونشن کے دائرے میں ہونے والی پیش رفت کا پیش بندی موجود تھی۔

قانونی پس منظر: "بالادستی" اور "فوری واپسی" کے درمیان توازن۔

اس مضمون کا بنیادی مسئلہ آئینی ہے۔ جنوبی افریقہ کے دستور کے آرٹیکل 28(2) میں درج ہے – جو کہ ایک ایسا بیان ہے جس کی مثال بہت کم جگہوں پر ملتی ہے – کہ: "ہر اس معاملے میں جو کسی بچے سے متعلق ہو، بچے کے بہترین مفادات کو اولین اہمیت دی جانی چاہیے۔" ہیگ کنونشن، اس کے برعکس، ایک بچے کی واپسی کا حکم دیتا ہے۔ خلاصہ واپس اپنے معمول کے رہائش کے ملک میں جانا، تاکہ... جو کہ... ملک کے عدالتیں بچے کی مستقبل کا فیصلہ کرتے ہیں – اور یہ ایک سنجیدہ اور متعمد عمل ہے۔ بدون۔ واپس کرنے والے ملک میں بچوں کے بہترین مفادات کا مکمل جائزہ لیا جانا چاہیے۔ (جیسا کہ اس سیریز میں ہر جگہ بتایا گیا ہے: ہیگ معاہدے کے تحت واپسی کا فیصلہ صرف فورم کا تعین کرتا ہے، تحویل کا نہیں۔ واپسی ≠ تحویل۔ ) کس طرح ایک ایسا آئین جو بچوں کے بہترین مفادات کو سب سے اہم قرار دیتا ہے... ہر۔ کیا کوئی ایسا معاہدہ ممکن ہے جو بچوں کو واپس کرنے کا عمل انجام دے، لیکن ان کی منفرد اور بہترین مفادات پر غور نہ کرے؟ جنوبی افریقا نے اس سوال کا جواب ایک دہائی قبل دیا تھا، جب کہ یورپی عدالتوں نے اسی مسئلے سے نبردآزما تھے۔ اور اس کا جواب ملک کے آئین میں بھی موجود ہے۔ محدودیت کاclause (حصہ 36).جس کے تحت، کسی حق کو محدود کیا جا سکتا ہے بشرطیکہ یہ محدود کرنا معقول، قابلِ تبریر اور متناسب ہو۔

کیا واقعہ پیش آیا؟

سال 2000 کے آخر میں، یہ کیس آئینی عدالت (Constitutional Court) تک پہنچ گیا۔ سونڈروپ بمقابلہ ٹونڈیلی۔ (جو 4 دسمبر 2000 کو فیصلہ دیا گیا، جسٹس گولڈسٹون کی جانب سے)। ایک بچے کو ماں نے جنوبی افریقہ میں اپنے پاس رکھ لیا تھا، جو پہلے ایک باقاعدہ ملاقات کے دوران طے کیا گیا تھا۔ بچے کا گھر اور والد، برٹش کولمبیا، کینیڈا میں مقیم تھے۔ 1980 کے ہیگ کنونشن (جسے جنوبی افریقہ میں 1997 میں لاگو کیا گیا) کے تحت، یہ بچے کو قابض رکھنا غیر قانونی تھا اور عام طور پر بچے کی واپسی لازمی تھی۔

لیکن ماں کا استدلال خود بخود واضح ہو گیا: ایک ایسا معاہدہ جو بچوں کو واپس لاتا ہے۔ بلا کسی تفصیلی کارروائی کے؛ فوری طور پر۔بدون کسی "طفل کے مفاد کو مدنظر رکھنے" کی تحقیق کے، یہ امر کسی ایسے آئین کے ساتھ ہم آہنگ نہیں ہو سکتا جو "طفل کے مفاد" کو سب سے اہم قرار دیتا ہے۔ ہر۔ مطالبہ۔ یہ تھا۔ نولنگر۔"کی معضلی صورتحال [آرٹیکل نمبر 6] اور جرمنی کا..." ٹیمن۔ سوال [آرٹیکل نمبر 9]، جو دنیا کے سب سے زیادہ بچوں کے حقوق کا تحفظ کرنے والے آئینی دستاویزی مواد میں سے ایک کے تحت پیش کیا گیا ہے۔

قومی آئینی عدالت، جسٹس گولڈسٹون کی جانب سے، نے ایک معاہدے اور آئین کو دو اقدامات کے ساتھ جوڑا:

1. یہ کنونشن، اپنی بنیادی ساخت میں، بچوں کے بہترین مفادات کو مدنظر رکھتا ہے اور اس میں جو بھی تبدیلی یا مداخلت کی جاتی ہے، وہ ایک مناسب اور جائز حد تک ہی ہوتی ہے۔ بچوں کو جلد واپس لانا، تاکہ مناسب عدالت ان کے مستقبل کا فیصلہ کر سکے، بچوں کی حفاظت ہے۔ ایک گروہ کے طور پر۔؛ کسی بچے پر ہونے والا مختصر وقت کا اثر، جو کہ سیکشن 28(2) کی ایک حد ہے، سیکشن 36 کے تحت معقول اور قابلِ توجیہ ہے – خاص طور پر اس لیے کہ کنونشن کے آرٹیکل 13 اور آرٹیکل 20 میں موجود استثنیٰ جات اس اثر کو کم کرتے ہیں۔ فورم (عدالتی اختیار)، نہ کہ تحویل؛ بچے کے طویل مدتی مفادات کا فیصلہ گھر میں ہوتا ہے۔
2. "واپس کرنے والے عدالت کو بچے کی حفاظت اس مرحلے کے دوران یقینی بنانی چاہیے – اور یہ حفاظتی اقدامات عملی ہونے چاہئیں۔" عدالت نے صرف حفاظتی اقدامات کی اجازت نہیں دی؛ بلکہ یہ بھی... بنائی گئی ہے۔ ان باتوں کو واپسی کے احکامات میں شامل کیا جائے گا، جس میں والد سے بچے اور ماں کی عارضی دیکھ بھال، تحویل، وظیفہ اور واپسی پر برٹش کولمبیا میں ہونے والے دیگر متعلقہ اخراجات کے حوالے سے التزام حاصل کیا جائے گا – اور اسے یہ بھی لازمی بنایا جائے گا کہ وہ ایک... مرّے کا آرڈر/ ترتیب برٹش کولمبیا کی سپریم کورٹ نے بھی اسی طرح کا فیصلہ دیا، تاکہ اس تحفظ کو دوسرے ملک میں بھی نافذ کیا جا سکے۔ یہی "محفوظ واپسی" کا طریقہ ہے، جو دو دہائیوں بعد، سنگین خطرات سے نمٹنے کے لیے ایک عالمی حل بن گیا – HCCH کی 2020 کی رہنمائی، اور POAM فریم ورک۔ گولان بمقابلہ سعدا. [مضمون نمبر 14]. جنوبی افریقہ کا نمایاں کردار یہ تھا کہ اس نے اسے ایک مضبوط اساس پر استوار کیا۔ آئینی طور پر لازم تقاضہ۔": ایک بنیادی شرط کی شق کے تحت، عدالت پر صرف بچے کو واپس بھیجنے کا حکم دینے کے بجائے، یہ بھی لازم ہے کہ وہ..." انجینئر. یہ۔

بچے کو ان شرطوں کے تحت کینیڈا واپس لایا گیا۔ اور جنوبی افریقی عدالتوں نے اس اصول پر عمل کیا ہے – یہ نظام آج بھی فعال ہے، جہاں ہائی کورٹ ہیگ معاہدے سے متعلق فیصلے مسلسل جاری کر رہی ہے (جس میں معقول وجوہات کے ساتھ انکار شامل ہیں جب دفاع ثابت ہو جاتا ہے، اور واپسی کا حکم دیا جاتا ہے جب وہ دفاع قابل قبول نہیں ہوتا) اور اپیل کورٹ نے حال ہی میں 2026 میں بھی ایک معاہدہ کی بنیاد پر بچے کی واپسی کا حکم دیا [حوالے 4-5]।

"انکر پوائنٹ" کے آس پاس کا خطہ۔

افریقہ کی 'ہیگ کنونشن' سے متعلق تین اہم حقائق ہیں، جو ہر ایک میں پالیسی کے لحاظ سے خاص پہلو موجود ہیں:

• مراکش ایک پل کا کام کرتا ہے۔ مراکش، جو ایک ایسا ملک ہے جس کے خاندانی قوانین اسلامی (شریعت سے متاثر) اصولوں پر مبنی ہیں، نے 2010 میں اس معاہدے کی منظوری دی اور 2021 میں اس نے 19 درخواستیں موصول کیں جن میں بچوں کو واپس لانے کا مطالبہ کیا گیا تھا – تاہم، ان مقدمات میں جہاں سے قابل استعمال وقت کا ڈیٹا دستیاب تھا، اوسطاً 334 دن لگے، جو کہ پیمائش شدہ ممالک میں سے سب سے زیادہ عرصے میں حل ہونے والے مقدمات میں سے ایک ہے [ضمیمے 2، 7؛ §105]. اس تنظیم کی رکنیت، جسے HCCH کے "مالٹا پروسیس" کے ذریعے کنونشن اور شریعت سے متاثر خاندانی قوانین کے درمیان مذاکرات کے ذریعے حاصل کیا گیا ہے، یہ ثابت کرتی ہے کہ یہ معاہدہ اور مذہبی خاندانی قانون باہم وجود میں رہ سکتے ہیں [مضمون نمبر 20 کا سوال، جس کا جواب مثبت میں دیا گیا ہے۔]
• "انجمن کا رکن بننا، بغیر کسی خاص ادارے یا نظام کے، عام ہے۔" گیبون کی رکنیت کبھی بھی نافذ العمل نہیں ہوئی؛ متعدد ممالک نے کسی شماریاتی جائزے کا جواب نہیں دیا؛ اور کچھ ممالک مکمل طور پر کسی بھی ڈیٹا سیٹ میں شامل نہیں ہیں۔ ایک ایسی رکنیت جو کوئی مرکزی اتھارٹی، کوئی نامزد عدالتیں اور کوئی ڈیٹا فراہم نہ کرے، یہ ایک تشویشناک پہلو ہے، نظام نہیں [میکسیکو کا سبق، نمبر 11: عمل درآمد ہی معاہدے کی اصل روح ہے۔]
• یہاں، بے شمار راستے موجود ہیں۔ افریقہ کے سرحد پار آباد خاندان، جو کہ نائیجیریا اور گھانا، کینیا اور یوگنڈا، ایس اے ڈی سی (SADC) اور تارکین وطن کے علاقوں میں پھیلے ہوئے ہیں، ایسے اغوا کے واقعات پیدا کرتے ہیں جو ہائے کنونشن (Hague Convention) کے کسی بھی سرکاری اعدادوشمار میں ظاہر نہیں ہوتے، نہ ہی امریکہ کی کسی رپورٹ میں ان ممالک کے علاوہ دیگر ممالک کا ذکر ہوتا ہے، اور نہ ہی کسی غیر سرکاری تنظیم کے ڈیٹابیس میں۔ تحقیق کا عمومی طور پر یہ خیال کہ "کسی جامع شماریات موجود نہیں ہیں"، افریقی ریاستوں کے درمیان اس سے کہیں زیادہ درست ہے۔

یہ کیا ظاہر کرتا ہے، ہاگ کنونشن کی تنہا کارروائی کی حدود کے بارے میں۔

افریقہ میں دو مختلف حدود موجود ہیں۔ پہلی حد یہ ہے کہ کنونشن (Convention) کا نفاذ پورے براعظم میں نہیں ہوتا، اس لیے افریقی خاندانوں کے لیے جو سرحد پار رہتے ہیں، یہ معاہدہ ایک کمزور حل نہیں بلکہ کوئی حل ہی نہیں ہے – اور افریقی ممالک کے اندر ہونے والے واقعات اتنے نادر ہیں کہ اس مسئلے کی پیمائش تک ممکن نہیں ہے۔ دوسری حد... سونڈروپ جواب: یہاں تک کہ جہاں 'ہیگ کے بچوں کی اغوا سے متعلق کنونشن'، 1980 (The Hague Child Abduction Convention) لاگو ہوتا ہے، اس کے فوری واپسی کے اصول اور حقوق پر مبنی آئین کے درمیان ایک واضح تضاد موجود ہے۔ کنونشن کے متن میں خود ہی یہ تضاد حل نہیں ہو سکتا؛ بلکہ قومی عدالتوں کو مناسبت اور حفاظتی شرائط کے ذریعے اس مسئلے کا حل تلاش کرنا ہوگا۔ جنوبی افریقہ (South Africa) کنونشن کی حدود اور اس جدید حقوق کے منشور کے مطابق اسے نافذ کرنے کے لیے درکار آئینی تقاضوں دونوں کو ظاہر کرتا ہے۔

والدین اور پیشہ ور افراد کو کیا سمجھنا چاہیے۔

والدین کے لیے، عملی حقیقت – جو کہ قانونی مشورے نہیں بلکہ حالات کی وضاحت ہے – جغرافیائی اعتبار سے بہت واضح ہے: اگر کوئی بچہ جنوبی افریقہ، مراکش یا کسی دوسرے رکن ملک میں لے جایا جاتا ہے، تو اس کے لیے ایک نظام موجود ہے اور وہ کارآمد ہے؛ لیکن اگر اسے قبیلے کے کئی غیر ارکان والے ممالک میں، یا دو افریقی ممالک کے درمیان لے جایا جاتا ہے، تو واپسی کا کوئی طریقہ ممکن نہیں ہو سکتا، اور مقدمہ مقامی قانون، سفارت کاری اور منزل مقصود کی اپنی عدالتوں پر منحصر ہوگا۔ [آرٹیکل نمبر 20]۔ پالیسی میکرز کے لیے، اس سے تین اہم سبق حاصل ہوتے ہیں۔ "اعلیٰ ترجیح کے ضوابط اور فوری واپسی، دونوں ایک ساتھ موجود ہو سکتے ہیں۔" — سونڈروپ یہ ایک نمونہ ہے: اس معاہدے کے بنیادی اصولوں کا احترام کیا جانا چاہیے اور آئینی ذمہ داری کو انفرادی بچوں کی واپسی کی حفاظتی حکمت عملی کے ذریعے پورا کیا جانا چاہیے۔ اس کے بجائے،... نولنگر۔"یا تو یہ معاملہ کسی حل پر نہیں پہنچے گا، یا اس کا مکمل قانونی جائزہ لیا جائے گا۔" منطقات کے اہم مراکز کو بنیادی ڈھانچے کے طور پر مالی وسائل فراہم کیے جائیں۔ جنوبی افریقہ کے عدالتی نظام اور قانونی ضابطے، عملی طور پر، قریہ طور پر براعظم کا ہیج акадеمی ہیں، اور ججوں کے نیٹ ورک کو وسعت دینا اور پریٹوریا کے ذریعے رہنمائی فراہم کرنا (جیسا کہ مالٹا عمل رباط کے ذریعے انجام پایا) افریقہ میں کنونشن کی سب سے مؤثر ترقیاتی حکمت عملی ہے۔ اور... "حمایت حاصل کرنے کے لیے کی جانے والی مہمات کو مشینوں (یعنی، مؤثر حکمت عملیوں) کو فروخت کرنا چاہیے، محض دستخطوں کا حصول نہیں." — گیبون (ممبر، غیر فعال) اور جنوبی افریقہ (ممبر، 75 فیصد واپسی کی شرح) کے درمیان کا فرق ہی اصل کہانی ہے۔

محدودیتیں

جنوبی افریقہ کے 2021 کے اعداد و شمار ایک محدود تعداد میں مقدمات (12 واپسی کی درخواستیں) پر مبنی ہیں، اس لیے یہ اعداد و شمار کسی خاص درجہ بندی کی بجائے ایک عمومی رجحان کو ظاہر کرتے ہیں، اور 2021 کا ڈیٹا وبائی بیماری سے متاثر تھا۔ افریقی ممالک کی فہرست HCCH کی حیثیت کے جدول کو ظاہر کرتی ہے اور یہ تبدیل ہو سکتی ہے؛ قارئین کو کسی بھی مخصوص ملک کے جوڑے کے لیے موجودہ حیثیت کی تصدیق کرنی چاہیے۔ سونڈروپ یہ خلاصہ فیصلے اور علمی تبصروں سے لیا گیا ہے۔ یہ صرف تعلیمی مقصد کے لیے ہے اور کسی بھی صورت میں اس کا استعمال متعلقہ قانونی دائرے میں کسی اہل وکیل کی پیشہ ورانہ مشورے کی جگہ نہیں لے سکتا۔

نتیجہ۔

جنوبی افریقہ ایک ایسے نقشے پر ایک نمایاں نشان ہے جو زیادہ تر خالی ہے۔ اس کے عدالتیں اکثر اوقات، جلدی سے، ان بچوں کو واپس کر دیتے ہیں جو ان کے سامنے لائے جاتے ہیں۔ اور اس کا اعلیٰ ترین عدالت نے تقریباً بیس سال قبل یہ ثابت کیا کہ حقوق پر مبنی آئین، واپسی کے معاہدے کو نافذ کیے بغیر اسے مکمل کر سکتا ہے – یعنی واپسی کو ممکن بنانے کے ذریعے، انکار کرنے کے بجائے۔ لیکن ایک مضبوط ستون پورے قارے کو نہیں تھام سکتا۔ اعداد و شمار جو پیش کیے گئے ہیں، ان کا مقصد جنوبی افریقہ کی تعریف کرنا نہیں ہے؛ بلکہ مزید "جنوبی افریقہ" جیسے ممالک کی تعمیر کرنا ہے۔ اور سب سے پہلے، ہمیں ان مقدمات کی تعداد کا اندازہ لگانا چاہیے جو آج کل افریقی ریاستوں کے درمیان لاپتہ ہو جاتے ہیں، اور جنہیں کسی نے ریکارڈ بھی نہیں کیا کہ یہ واقع ہوئے ہی نہیں۔

عموماً پوچھے جانے والے سوالات۔

کیا ہیگ کے بچوں کی اغوا سے متعلق کنونشن افریقہ بھر میں لاگو ہوتا ہے؟ جزوی طور پر۔ افریقہ کے 54 ممالک میں سے تقریباً ایک درجن ممالک اس معاہدے کے رکن ہیں (جن میں جنوبی افریقہ، مراکش، تیونس، زامبیا، زمبابوے اور، 2023ء سے، بوٹسوانا اور کیپ ورڈی شامل ہیں۔) قریہ طور پر براعظم کا بیشتر حصہ – جن میں نائیجیریا، مصر، ایتھوپیا اور کینیا شامل ہیں – اس معاہدے کے دائرہ کار سے باہر ہے، لہذا کوئی خودکار واپسی کا طریقہ کار موجود نہیں ہے۔

**سوال یہ ہے کہ کیا...** سونڈروپ بمقابلہ ٹونڈیلی۔ کیا فیصلہ کیا جائے؟** جنوبی افریقی آئینی عدالت نے یہ فیصلہ دیا کہ کسی بچے کو ہیگ معاہدہ کے تحت واپس بھیجنا، اس آئینی اصول کے خلاف نہیں ہے جو کہ ایک بچے کے بہترین مفادات کو سب سے اہم قرار دیتا ہے (حصہ 28(2))، کیونکہ یہ مداخلت مناسب اور جائز حد تک ہے، بشرطیکہ عدالت حفاظتی شرطیں عائد کرے۔ عدالت نے بچے کو برٹش کولمبیا واپس بھیجنے کا حکم دیا، جس میں کچھ شرائط اور ایک مماثل حکم شامل تھے۔ 36.

"بچے کے بہترین مفادات کی اولیت" اور فوری واپسی (سمری ریٹرن) کیسے یکجا ہو سکتے ہیں؟ "تناسب کے اصول کے تحت۔ ایک عدالت، بچوں کے مفادات کو مدنظر رکھتے ہوئے، فوری واپسی کو ترجیح دیتی ہے اور اس عمل میں افراد پر جتنی ممکن ہو سکے کم سے کم اثر انداز ہونے کی کوشش کرتی ہے۔ ساتھ ہی، یہ خاص بچے کی حفاظت کے لیے، واپسی کی شرطوں پر واضح پابندیاں عائد کرتی ہے تاکہ اس فیصلے کا حتمی اختیار وطن کے متعلقہ عدالتوں کے پاس رہے।"

افریقہ کے اندر بچوں کی غیر قانونی نقل و مکاں کا مسئلہ کو جانچنا اتنا مشکل کیوں ہے؟ زیادہ تر افریقی ممالک اس معاہدے کے رکن نہیں ہیں اور وہ HCCH مطالعات میں کوئی رپورٹ پیش نہیں کرتے، اور افریقی ممالک کے درمیان ہونے والے مقدمات کسی بھی بین الاقوامی ڈیٹابیس میں موجود نہیں ہیں۔ اس کا نتیجہ یہ ہے کہ قریہ طور پر، اس براعظم میں اس مسئلے کی وسعت کے بارے میں کوئی معلومات دستیاب نہیں ہیں۔