"وقت جو دفاع کی بنیاد بناتا ہے: آرٹیکل 12، مستقر بچے اور ہنٹنگٹن بیچ میں زندگی"

تنقییدی خلاصہ

زیادہ تر ہیگ کنونشن کی دفاعی تجاویز محض استدلالات ہوتی ہیں۔ آرٹیکل 12 میں بیان کردہ دفاع ایک ایسی حقیقت پر مبنی ہے جو وقت کے ساتھ تبدیل ہوتی رہتی ہے۔ اس کنونشن میں دو بنیادی عناصر ہیں: اگر واپسی کی کارروائی کسی بچے کے اغوا ہونے کی اطلاع ملنے کے بعد مخصوص مدت کے اندر شروع ہو جائے تو... ایک سال۔ اگر بچے کو غیر قانونی طور پر منتقل کیا گیا ہے یا قابض کر رکھا گیا ہے، تو اس کی واپسی تقریباً لازمی ہے؛ اور ایک سال کے بعد بھی، واپسی کا عمل جاری رہتا ہے۔ … جب تک کہ… بچے کا "اب اس کے نئے ماحول میں مکمل طور پر مستقر ہو جانا"۔ یہ استحکام کسی مطالبے کے نتیجے میں نہیں بلکہ تدریجی طور پر حاصل ہوتا ہے— ہر تعلیمی سال اور ہر دوستی جو بچے کو نئے ملک میں ملتی ہے، وہ اس استحکام میں اضافہ کرتی ہے۔ یہ مضمون، SafeReturn Alliance کی جانب سے شائع کردہ سلسلۂ مضامین میں پہلے پیش کیے گئے مقدمات میں "مستقر بچے" کے تصور کا جائزہ لیتا ہے اور اسے نویں سرکٹ کورٹ کے ایک فیصلے (Ninth Circuit decision) کے ذریعے واضح کرتا ہے۔موضوع: بی. ڈی ایل سی ایس بی.) جس میں یہ فیصلہ دیا گیا ہے کہ کسی معاہدے کی مدت کا حساب بچے کے yaşam سے لگایا جاتا ہے، نہ کہ اس کے امیگریشن ریکارڈ سے، اور یہ سوال سامنے آتا ہے: کیا یہ دفاع بچوں کی حفاظت سے متعلق ہے، یا یہ کسی مخصوص وقت حد کو مکمل کرنے پر ملنے والا انعام ہے؟ سچائی یہ ہے کہ اس کا جواب عملیاتی پہلوؤں میں مضمر ہے، نہ کہ محض قانونی اصولوں میں۔ "مذکورہ معاہدے کی بنیاد، نظام کی کارروائی کی رفتار پر منحصر ہے۔" یہ معلومات صرف تعلیمی مقاصد کے لیے ہیں، اور یہ قانونی مشورہ نہیں ہیں۔

تعارف

ہر قانونی دفاع جو ہیگ کنونشن میں پیش کیا جاتا ہے، وہ ایک استدلال ہوتا ہے۔ ان میں سے ایک یہ ہے کہ... جو حقیقت ابھر رہی ہے۔۔ آرٹیکل 12 میں اس معاہدے کے دو اہم عناصر موجود ہیں: اگر واپسی کی کارروائی کسی بچے کے اغوا ہونے کی اطلاع ملنے کے بعد شروع کی جاتی ہے، تو... ایک سال۔ اگر بچے کو غیر قانونی طور پر منتقل کیا گیا ہے یا قابض کر رکھا گیا ہے، تو اس کی واپسی لازمی ہے؛ اور ایک سال گزر جانے کے بعد بھی، واپسی کا عمل جاری رہتا ہے۔ … جب تک کہ… بچہ "اب اپنے نئے ماحول میں مستقر ہو چکا ہے۔" یہاں 'مستقری' کا مطلب یہ نہیں ہے کہ اسے کسی نے تسلیم کر لیا ہے، بلکہ یہ ایک تدریجی عمل ہے: ہر تعلیمی سیشن، ہر دوستی، اور ہر نئی paese میں بچوں کے ڈاکٹر کے پاس جانے سے اس کی مستقری میں اضافہ ہوتا رہتا ہے، یہاں تک کہ ایک دن ایسا آتا ہے جب یہ چیز بین الاقوامی معاہدے کی اہمیت سے بڑھ جاتی ہے۔

یہ سلسلہ متعدد مرتبہ قانونی دفاع کی حیثیت سے استعمال کیا گیا ہے – یہ گولڈمین کیس کے ابتدائی سالوں کی طرح رہا ہے [رقم: #1]، اور اس نے بچوں کے مستقبل کا فیصلہ کرنے میں اہم کردار ادا کیا ہے۔ موضوع: ایم (M)۔ [نمبر 5]، جو اس کی بیرونی حد کو ظاہر کرتا ہے۔ لازانو۔ [#15]، جس میں "اختیاری اختیار" کے اصول کی توسیع کا جائزہ لیا گیا ہے۔ ایچ جے [#23]. یہ مضمون دفاع سے متعلق دستاویز ہے: عدالتیں کسی بچے کے تعلقات کی جڑیں کیسے جانچتی ہیں، اس موضوع پر موجود معلومات کیا ہیں، اور اس ضمن میں ایک بنیادی سوال یہ ہے کہ آیا آرٹیکل 12 کا دوسرا حصہ بچوں کی حفاظت کے لیے ہے، یا پہلی شرط کو پورا نہ کرنے والوں کے لیے ایک انعام؟ اس سلسلے میں، نویں سرکٹ کورٹ کا ایک مقدمہ اہم ہے جس میں ایک بچے کے تعلقات حقیقی تھے لیکن اس کے دستاویزات درست نہیں تھے۔

قانونی پس منظر: دو اوقات کا تعین، اور واپسی کے فیصلے کا کیا مطلب ہے۔

مضمون 12 پورے کنونشن کی সময় حد طے کرتا ہے۔ غیر قانونی عمل کے ایک سال کے اندر، اتھارٹی کو "بلا تاخیر بچے کی واپسی کا حکم دینا چاہیے" – مضمون 13 میں دی گئی استثنٰیوں کے علاوہ، واپسی تقریباً لازمی ہوتی ہے۔ جب ایک سال گزر جاتا ہے، تو ایک اور استثنائی بنیاد سامنے آتی ہے: بچے کو اب بھی واپس لایا جانا چاہیے۔ … جب تک کہ… یہ ثابت کیا گیا ہے کہ بچہ "اب اپنے نئے ماحول میں مستقر ہو چکا ہے۔" دو نکات اس کے بعد کی تمام باتوں کا مرکز ہیں۔ پہلا، ایک سال کی مدت کی شمولیت کا آغاز... واپس لانے کی کارروائیوں کا آغاز۔ — جو کہ، جیسا کہ چھپانے کے واقعات سے ظاہر ہوتا ہے [نمبر 15]، ایک سخت حد ہے، نہ کہ کوئی لچکدار تصور۔ دوسرا، جیسا کہ ہمیشہ اس سلسلے میں ہوتا ہے: یہاں تک کہ اگر بچے کو ایک سال کے اندر واپس لایا جائے تو یہ صرف... مضمون، مجلس، گفتگو کا میدان — یہ طے کرنا کہ کس ملک کی عدالتیں تحویل کے معاملے کا فیصلہ کریں گی، نہ کہ آخر کار تحویل کس کے پاس جائے گی۔ واپسی (ریٹرن) کا مطلب تحویل نہیں ہے۔ اس معاہدے کی بنیاد پر جو دفاع پیش کیا جاتا ہے، وہ والد/ماں کو بھی تحویل نہیں دیتا؛ بلکہ یہ صرف یہ طے کرتا ہے کہ بچے کا مستقبل کہاں طے کیا جائے گا، یعنی جہاں بچہ فی الحال رہ رہا ہے۔

کیا واقعہ پیش آیا؟

وہ بچہ جس کا ذکر مقدمے کے عنوان میں آیا ہے۔ بی. ڈی ایل سی ایس بی. وہ میکسیکو میں پیدا ہوئی تھی۔ اس کی والدہ نے اسے جنوبی کالی فورنیا لے گئی؛ جبکہ اس کے والد میکسیکو میں ہی رہے۔ کئی سال گزر گئے – ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ اس کی آخری ٹیلی فونی گفتگو اس بچے کے ساتھ چار سال سے زیادہ عرصہ پہلے ہوئی۔ جولائی 2006 میں، نیشنل سینٹر فار مسنگ اینڈ ایکسپلوٹڈ چلڈرن نے ایک ایڈریس کا سراغ لگایا، اور اورنج کاؤنٹی کے ضلع وکیل کے دفتر نے تصدیق کی کہ یہ بچی ہنٹنگٹن بیچ کے ایک اپارٹمنٹ میں رہ رہی ہے۔ مارچ 2007 میں، والد نے لاس اینجلس میں وفاقی عدالت میں 'ہیگ کنونشن' کے تحت درخواست دائر کی۔

"ایک سال کی مدت بہت پہلے ہی گزر چکی تھی، اس لیے یہ کیس مکمل طور پر مصالحت پر منحصر تھا – اور ہر انسانی معیار کے مطابق، بچے کا ζωή امریکہ میں، خاص کر کالی فورنیا میں تھا۔ اس میں کئی سال کی تعلیم، دوست، ایک سماج، اور اپنی والدہ کے ساتھ ایک مستحکم گھر شامل تھے۔ تاہم، ضلع عدالت نے اسے میکسیکو واپس بھیجنے کا حکم دیا، جس کی وجہ سے یہ کیس قومی سطح پر اہم بن گیا: ماں اور بیٹی دونوں امریکہ میں موجود تھیں۔" قانون کے تحت قانونی طور پر امیگریشن کی اجازت کے بغیر۔۔ اس بچے کے حوالے سے، جس کو نظریاتی طور پر کسی بھی وقت ملک بدر کیا جا سکتا ہے، یہ استدلال پیش کیا جاتا تھا کہ وہ کبھی بھی مکمل طور پر "مستقر" نہیں ہو سکتا۔

سال 2009 میں، ناظر عدالت (Ninth Circuit) نے فیصلے کو الٹ دیا اور درخواست مسترد کر دی۔ اس کے نتیجے میں، یہ فیصلہ امریکی قانونی نظام کا ایک اہم جزو بن گیا ہے اور اب تک اس پر عمل کیا جا رہا ہے۔ "حل (یا معاہدہ) کا تعین بچے کے ذاتی زندگی کے تناظر میں کیا جاتا ہے، نہ کہ اس کی امیگریشن فائل کے ذریعے۔" عدالت نے ان عوامل کا جائزہ لیا جو دراصل بچپن کی تشکیل میں اہم ہوتے ہیں، جن میں بچے کی عمر؛ رہائش کی استحکام اور مدت؛ باقاعدہ اسکول جانا؛ نئے علاقے میں دوست اور رشتہ دار؛ سماجی اور تعلیمی سرگرمیوں میں شرکت؛ اور والدین کی ملازمت اور مالی استحکام شامل ہیں۔ عدالت نے یہ فیصلہ دیا کہ غیر قانونی امیگریشن کی حیثیت محض ایک چیز ہے... ایک عنصر۔"...اہم صرف اسی صورت میں ہے جب "فوری اور واضح خطرے" کی موجودگی ہو، محض ایک نظریاتی خطرے کی نہیں۔ کالی فورنیا میں کئی سالوں سے مقیم ایک بچے کے لیے، دستاویزات کی عدم موجودگی اس بات کو ختم نہیں کر سکتی کہ اس کے آس پاس جو کچھ بھی موجود ہے۔ وہ وہاں ہی رہی۔"

"ترسیل عمل" سے کیا مراد ہے؟ – اس تصور کو مربوط کرنے کے لیے جمع کردہ اصولوں کا مجموعہ۔

جن علاقوں کا SafeReturn Alliance نے دورہ کیا ہے، وہاں آرٹیکل 12 کی دوسری شق کے قانون میں اب چار بنیادی اصول شامل ہیں:

1. وقت کبھی نہیں رکتا، حتی کہ چھپانے کے لیے بھی نہیں۔ (لازانو۔(حصہ نمبر 15): ایک سال کی مدت، غیر قانونی عمل کے آغاز سے لے کر عدالتی کارروائیوں کے شروع ہونے تک ہوتی ہے؛ امریکی سپریم کورٹ نے یکمخت طور پر اس معاہدے میں "صفائی کے اصول" (equitable tolling) کو شامل کرنے سے انکار کر دیا۔
2. لیکن، جو سال چھپے رہتے ہیں، وہ حساب میں شامل نہیں ہوتے۔ (کینوآن(حصہ نمبر 15): ایک ایسا "حل" جو جھوٹے ناموں اور دھوکے پر مبنی ہو، اس کا شمار کم ہی ہوتا ہے؛ اور جو والدین معلومات چھپاتے ہیں، ان پر ایک بڑا قانونی responsabilità عائد ہوتا ہے۔
3. مستقر بچوں کو بھی واپس لایا جا سکتا ہے – یہ اختیار حقیقی اور موجود ہے۔ (ایچ جے, #23; موضوع: ایم (M)۔، نمبر 5): کسی بھی جانب "استثنائی حالات" کا کوئی حرج نہیں ہے۔ عدالت اس معاہدے کے مقاصد کو اس بچے کی موجودہ صورتحال کے خلاف جانچتی ہے، اور یہ معاملہ جتنی زیادہ "فوری تعقیب" سے دور ہوگا، اسی قدر معاہدے کی پالیسی کا اثر کم ہوگا۔
4. "مذکرات کا جائزہ بچے کے حقیقی تجربے اور زندگی کے تناظر میں لیا جاتا ہے۔" (بی. ڈی ایل سی ایس بی.): مقصد یہ ہے کہ بچے کی زندگی میں استحکام برقرار رہے، اور اس کے اپنے تعلقات کو مدنظر رکھا جائے – والدین کی قابلیت یا ان کے امیگریشن ریکارڈز کو نہیں، بلکہ بچے کے مفاد کو۔

یہ اعداد و شمار ظاہر کرتے ہیں کہ اب اس دفاعی استدلال کی کتنی اہمیت ہے۔ 2021 کے عالمی مطالعے میں، "بچے کی رضامندی سے معاملہ طے کرنا" (مضمون 12) کا حوالہ دیا گیا تھا۔ 20 فیصد، ان ریجکشنز کی تعداد میں سے جن کے لیے کوئی وجہ درج کی گئی تھی— 47 درخواستیں۔ — جس کی وجہ سے یہ دوسرا سب سے زیادہ عام بنیاد بن گیا ہے، جو کہ سنگین خطرے کے بعد آتا ہے، اور اساس طور پر اس کے برابر ہے کہ بچہ درخواست کرنے والے ملک میں باقاعدگی سے مقیم نہیں ہے۔ اور اس کی بنیادی وجہ مسلسل بڑھ رہی ہے: اب، درخواستوں کا 24% کیسز کو نمٹانے میں 300 دنوں سے زیادہ کا عرصہ لگ رہا ہے۔ (جن میں سے 319 معاملات 2021ء میں درج کیے گئے)، ہر ایک ممکنہ طور پر آرٹیکل 12 کے تحت دفاع کی بنیاد فراہم کرتا ہے۔ اور... سال 2021 میں جمع کرائے گئے 233 درخواستیں، ابھی تک اٹھارہ مہینوں کے بعد بھی حل نہیں ہوئیں۔.

نیچے پیش کی جانے والی بات – اگر ایمانداری سے جواب دیا جائے تو۔

کیا یہ طے شدہ معاہدہ دفاعی حق ہے؟ اس کا جواب دو طرح سے دیا جا سکتا ہے، اور SafeReturn Alliance دونوں ہی پہلوؤں پر روشنی ڈالتا ہے۔

یہ حقیقی بچوں کی حفاظت کرتا ہے۔ جب تک کوئی عدالت کسی بچے کے کیس کی سماعت کرتی ہے، تو اس معاہدے کا وعدہ – یعنی فوری واپسی سے پہلے کہ بچہ ایک نئی زندگی شروع کر لے – پہلے ہی ناکام ہو جاتا ہے۔ عدالت میں موجود وہ بچہ، درحقیقت ایک ہی جگہ پر ایک ہی زندگی گزار رہا ہوتا ہے؛ اسے کسی اصول کی خاطر نقل کرنا، اس کے اغوا کی کارروائی کو الٹ کر کے دہرانے کے مترادف ہوگا۔ بیارونس ہیل کا مشورہ [نمبر 5]، دفاع کی اخلاقی ضمیر ہے: بچوں کو عام طور پر جرمانے کے لیے اذیت میں مبتلا نہیں کیا جانا چاہیے۔

اور یہ ان لوگوں کو فائدہ پہنچاتا ہے جو وقت کے پابند رہتے ہیں۔ اس سلسلے میں ہر قسم کے تجزیاتی جائزے کا نتیجہ یہاں یکجا ہوتا ہے: اگر کسی معاملے کو کافی عرصے تک چھپایا جائے [‎#15]، مسلسل اپیل کی جاتی رہے [‎#1]، اور متعدد مرتبہ درخواستیں دائر کی جاتی رہین [‎#11]، اور بچے کو اتنے طویل عرصے تک تعلیمی اداروں میں داخلہ حاصل رہتا ہے [‎#17]، تو آرٹیکل 12 اس تاخیر کو فیصلے میں تبدیل کر دیتا ہے۔ ہر قسم کی تاخیر کی حکمت عملی کا مقصد دفاع کو مضبوط بنانا ہوتا ہے۔

یہ حل نظریاتی نہیں ہے، کیونکہ کوئی بھی ایسا نظریہ موجود نہیں جو بیک وقت دونوں حقائق کو یکجا کر سکے۔ یہ عملیاتی ہے: "مذکورہ معاہدے کی بنیاد، نظام کی کارروائی کی رفتار پر منحصر ہے۔" نیوزی لینڈ، جہاں 135 دنوں میں تقریباً کوئی بھی بچے مستقلاً واپس نہیں آتے؛ جبکہ ترکی، جہاں 384 دنوں میں بچوں کی واپسی مسلسل ہوتی رہتی ہے [رقم #21، #23]. اس سلسلے میں درج ذیل اصلاحات – مختص عدالتیں [رقم #9]، قانون کا نفاذ [رقم #11]، وقت محدود جائزے [رقم #12]، اور مؤثر عمل درآمد [رقم #4] – مضمون 12 کے دوسرے حصے کی مدت کو کم کرتے ہیں، جس کا مقصد اس کی عدم اہمیت کو یقینی بنانا تھا۔ ایک تیز رفتار نظام دفاع کو وہی مقام دیتا ہے جو اسے ہونا چاہیے: یہ نظام کی نایاب ناکامیوں کے لیے ایک نادر رحم ہے۔

یہ کیا ظاہر کرتا ہے، ہاگ کنونشن کی تنہا کارروائی کی حدود کے بارے میں۔

مضمون 12 وہ جگہ ہے جہاں کنونشن کی بنیادی فرضیت بیان کی گئی ہے، یعنی یہ کہ ایک بچے کو اگر غیر قانونی طور پر کسی ملک سے منتقل کیا گیا ہے تو اسے واپس لایا جا سکتا ہے۔ سے پہلے۔ ایک نئی زندگی شروع ہوتی ہے – لیکن یہ حقیقت سامنے آتی ہے کہ واپسی کے معاملات اکثر ایک سال یا اس سے زیادہ وقت لیتے ہیں۔ یہ قانونی دفاع، معاہدے کا اپنا اعتراف ہے کہ اس کی تیز رفتار عمل کی وعدہ اکثر ناکام ہو جاتی ہے، اور اس ناکامی کا نتیجہ بچے پر پڑتا ہے، جو تاخیر کا باعث نہیں تھا۔ یہی وہ حد ہے جسے کسی بھی قسم کی قانونی اصلاحات سے دور نہیں کیا جا سکتا: آرٹیکل 12 کے دوسرے حصے میں طے شدہ وقت کی مناسبت تقریباً مکمل طور پر اس بات پر منحصر ہے کہ پہلے حصے میں طے کردہ وقت کتنی جلدی پورا کیا جاتا ہے، اور کنونشن قوانین فراہم کرتا ہے لیکن رفتار نہیں۔ یہ دفاع، اس سلسلے میں موجود ہر وہ کیس ہے جو سست روی کا شکار ہے۔

والدین اور پیشہ ور افراد کو کیا سمجھنا چاہیے۔

جن والدین اپنے بچوں سے جدا ہو جاتے ہیں، ان کے لیے سب سے اہم بات جو سمجھنا ضروری ہے – اور یہ قانونی مشورے کی بجائے، وکیل سے مشاورت کا اشارہ ہے – وہ یہ ہے کہ: سال مقدمے کا ہے۔موضوع: درخواست، جو عدالت میں دائر کی جائے گی اور صرف مرکزی اتھارٹی کے ساتھ نہیں، بارہ مہینوں کے اندر، حتی کہ اگر بچے کا مکمل پتہ نامعلوم ہو، حتی کہ اگر مصالحت جاری ہے، یا اگر مالی وسائل محدود ہیں، کیونکہ اس آرٹیکل کے ہر ایک اصول کا نفاذ 366ویں دن شروع ہو جاتا ہے۔ اور اپنی تلاش کی تفصیلات کو پہلی ہی روز سے ریکارڈ کریں، کیونکہ یہ عدالت کے فیصلے میں اہم کردار ادا کرتا ہے، یہاں تک کہ ایک سال گزرنے کے بعد بھی [شماریہ #15]। جن والدین نے بچے کو اغوا کیا ہے، ان کے لیے سچائی یہ ہے کہ مصالحت کسی ایسے حکمت عملی کی طرح نہیں ہے جسے عدالت قبول کرے گی: ججوں کا خیال ہے کہ جو تعلقات فطری طور پر قائم ہوئے ہیں، وہ ان تعلقات سے مختلف ہوتے ہیں جو مصنوعی طور پر بنائے گئے ہیں۔ چھپانے کی کوششیں ان تعلقات کو کمزور کر دیتی ہیں، اور بچے کی واپسی کے فیصلے میں یہ عوامل بھی شامل ہوتے ہیں۔ جو والدین اس بات کا پختہ یقین رکھتے ہیں کہ بچے کو کسی دوسرے مقام پر منتقل کرنا درست ہے، ان کے لیے... قانونی۔ درخواست کی منظوری کے لیے درخواست [نمبر 27]، اور "مستقر بچے" کا دفاع وہ موقف ہے جو تب باقی رہتا ہے جب اس درخواست کو کبھی دائر نہیں کیا گیا۔ عدالتوں کے لیے، جو طرز عمل اپنانے کے قابل ہے وہ یہ ہے کہ ناکامی کی وجہ کو واضح کیا جائے: تقریباً ہر آرٹیکل 12 کی مستقلی کی مخالفت میں ایک پہلے والی نظام کی ناکامی چھپی ہوتی ہے – جیسے کہ مقدمات کا سست رویہ، کسی معاملے پر عملدرآمد میں تاخیر، یا غیرمنظور شدہ احکامات – اور اس حقیقت کو بیان کرنا، جیسا کہ... موضوع: ایم (M)۔ یہ فریم ورک، جو کہ ایک بنیادی ڈھانچہ ہے، اس بات پر روشنی ڈالتا ہے کہ آڈٹ ٹریلز (audit trails) سسٹم میں کیسے تبدیلی لاتے ہیں [حصہ نمبر 9، حصہ نمبر 22]. اور بچے کے مفاد کو مدنظر رکھتے ہوئے، بی. ڈی ایل سی ایس بی."اس کی بنیادی تشریح، اغوا کے قانون سے بھی آگے جاتی ہے: ایک بچے کی ذہنی آسائش اسکول جانے کے معمولات اور دوستیوں پر مشتمل ہوتی ہے، نہ کہ اس کی امیگریشن کی حیثیت پر۔ کوئی بھی قانونی نظام جو بچوں کو ان کے ریکارڈز کے ذریعے جانچتا ہے، خواہ کسی بھی تناظر میں، وہ بچوں کو دیکھنے سے باز رہتا ہے۔"

محدودیتیں

"تسریح کے اصول مختلف قانونی دائروں میں مختلف ہوتے ہیں؛ یہ مضمون معروف عام قانون کے طریق کار اور ایک امریکی حوالہ کا ذکر کرتا ہے، لیکن یہ کوئی عالمگیر قاعدہ نہیں ہے۔ HCCH کے اعداد و شمار 2021 کے مطالعے سے لیے گئے ہیں (جن پر وبائی بیماری کا اثر مرتب ہوا تھا) اور ان میں وہ انکار بھی شامل ہیں جن کی وجہ ریکارڈ کی گئی ہے۔ حقائق..." بی. ڈی ایل سی ایس بی. یہ خلاصے شائع شدہ فیصلے سے لیے گئے ہیں۔ یہ معلومات تعلیمی مقاصد کے لیے ہیں اور کسی بھی صورت میں، متعلقہ قانونی دائرے میں کسی اہل وکیل کی پیشہ ورانہ رائے کا متبادل نہیں ہیں۔

نتیجہ۔

مضمون 12 کا دوسرا پہلو یہ ہے کہ کنونشن خود سے ہی متناقض ہے۔ وہی معاہدہ جو فوری واپسی کا مطالبہ کرتا ہے، وہ اس بات پر بھی اعتراف کرتا ہے کہ جب کوئی بچہ اپنی زندگی بنا لیتا ہے، تو فوری کارروائی ناکام ہو چکی ہوتی ہے اور بچے کی موجودہ حالت کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔ لہذا، "مستقر بچے" (settled-child) کا دفاع ایک جانب تو رحمدلانہ ہے اور دوسری جانب ایک خلا بھی ہے، اور کوئی بھی قانون اسے صرف پہلی چیز (رحمت) بنا نہیں سکتا۔ کیا... کیا ممکن ہے؟ "تیزی" ایک ایسی نظام ہے جو اتنا تیز ہے کہ اکثر اوقات بچے مقدمے کی سماعت سے پہلے ہی اپنی زندگی میں مستحکم ہوجاتے ہیں، تاکہ دفاع وہی رہے جو اس کے خالقین نے تصور کیا تھا: نادر مواقع میں ناکامیوں کے لیے ایک خاص رعایت، نہ کہ تاخیر کے خاتمے پر ملنے والا انعام۔ دستاویزیں بچپن نہیں ہوتی ہیں؛ اور کیلنڈر، قانون کی بجائے، یہ فیصلہ کرتا ہے کہ بچپن کتنی بار فتح حاصل کرتا ہے۔

عموماً پوچھے جانے والے سوالات۔

ہیگ کنونشن کا "ایک سال کا قاعدہ" کیا ہے؟ اگر کوئی والدین، غیر قانونی طور پر بچے کو ملک سے باہر لے جانے یا اس کی تحویل میں رکھنے کے ایک سال کے اندر واپسی کا کیس شروع کرتا ہے، تو بچے کی واپسی تقریباً یقینی ہوتی ہے۔ ایک سال گزرنے کے بعد بھی، عدالت کو بچے کی واپسی کا حکم جاری کرنا لازمی ہے۔ … جب تک کہ… یہ ظاہر کیا گیا ہے کہ بچہ "اب اپنے نئے ماحول میں مستقر ہو چکا ہے" (مضمون 12)।

قوانین یہ کیسے طے کرتے ہیں کہ آیا کوئی بچہ "مستقر" ہے یا نہیں؟ بچے کی اصل زندگی کا جائزہ لینا، جس میں اس کی عمر؛ یہ کہ بچہ کتنی مدت سے اور کس حد تک استحکام کے ساتھ نئے علاقے میں رہ رہا ہے؛ باقاعدہ تعلیم؛ دوست اور رشتہ دار؛ سماجی سرگرمیاں؛ اور نگہداشت کرنے والے والدین کی مستحکم صورتحال شامل ہے۔ امریکہ میں، "بی. ڈی ایل سی. ایس. بی." کے معاملے میں۔ جس فیصلے میں یہ بیان کیا گیا تھا کہ امیگریشن کی حیثیت صرف ایک عنصر ہے، اور یہ عنصر اہم صرف اسی صورت میں ہوتا ہے جب ڈیپورٹیشن کا فوری اور واضح خطرہ موجود ہو۔

اگر کسی بچے کو "مستقر" قرار دے دیا جاتا ہے، تو کیا اغوا کرنے والا والدین خود بخود مقدمہ جیت جاتا ہے؟ نہیں، یہاں تک کہ اگر بچے کا معاملہ طے ہو چکا ہے، تب بھی عدالت بچے کو واپس کرنے کا حکم دے سکتی ہے۔ عدالت کا اختیار مکمل طور پر آزاد ہے (کسی "استثنایی حالات" کی شرط نہیں لگائی جاتی)، اور چھپانے کی کوشش سے جو والدین بچے کو لے گئے ہیں، ان کے خلاف فیصلہ ہونے کا امکان بڑھ جاتا ہے۔ نیز، کسی طے شدہ معاہدے میں یہ صرف یہ طے ہوتا ہے کہ تحویل کا معاملہ کہاں سنوانا ہے، لیکن یہ نہیں بتایا جاتا کہ تحویل کس کے پاس رہے گی۔

اس دفاع میں رفتار کی اتنی اہمیت کیوں ہے؟ کیونکہ مصالحت وقت کے ساتھ بنی ہوتی ہے۔ ایک تیز رفتار نظام مقدمات کا فیصلہ اس سے پہلے کرتا ہے کہ کوئی بچہ مضبوط تعلقات قائم کر لے، اسی لیے اکثر دفاع کی ضرورت پیدا نہیں ہوتی؛ جبکہ ایک سست نظام بچوں کو انتظار کے دوران ہی مستقل بنادیتا ہے، اور اس تاخیر کو نتیجہ بنا دیتا ہے۔