"راہداری اور خامی: میکسیکو، 'امپارو'، اور وہ مقدمات جو کبھی ختم نہیں ہوتے۔"

تنقییدی خلاصہ

حیدرجی کنونشن کے تحت بچوں کی اغوا سے متعلق، امریکہ اور میکسیکو دو ایسے ممالک ہیں جن میں اس طرح کے مقدمات کی تعداد سب سے زیادہ ہے۔ میکسیکی فائلوں میں بھی ایک ایسی تعداد پائی جاتی ہے جو ترقی یافتہ ممالک میں تقریباً کہیں نظر نہیں آتی: 2021 کے مطالعے کے اختتام پر، میکسیکو کے واپسی کے درخواستوں کا 42% ابھی تک زیر التواء تھا – نہ منظور شدہ اور نہ ہی مسترد۔ اس کی وجہ، جیسا کہ امریکی قانون کی لائبریری آف کانگرس نے ریکارڈ کیا ہے اور جو اعداد و شمار میں ظاہر ہوتا ہے، یہ ہے۔ حمایت، سرپرستی، پناہ۔ — ایک تاریخی طور پر اہم آئینی چیلنج جو، مسلسل دائر ہونے کی صورت میں اور خودکار معطلی کے ساتھ، کئی سالوں تک واپسی کا حکم نامہ روک سکتا ہے، یہاں تک کہ جب تک بچہ "مستقر" نہ ہو جائے اور عدالتیں اسے منتقل کرنے سے انکار نہ کر دیں۔ اس مسئلے کا حل مخصوص قانون سازی اور وقت محدود جائزے پر مبنی ہے۔ خاص طور پر، میکسیکو میں قابلِ پیمائش بہتری آ رہی ہے – یہ موجودہ امریکی عدم تعمیل کی فہرست میں شامل نہیں ہے – اور اس کا رضاکارانہ واپسی کا تناسب ایک اہم طاقت ہے۔ یہ مضمون معلوماتی ہے اور قانونی مشورہ نہیں؛ تمام اہم دعوؤں کے ذرائع کا حوالہ دیا گیا ہے۔

تعارف

دو ممالک میں سے، امریکہ اور میکسیکو کے درمیان ہیگ کنونشن (Hague Convention) سے متعلق زیادہ سے زیادہ مقدمات درج ہوتے ہیں۔ اس کی وجوہات قانونی ہونے سے پہلے انسانی ہیں: لاکھوں خاندان ایک ساتھ دونوں ممالک میں رہتے ہیں – شادیوں، نقل مکانیوں، اور دونوں ممالک کے شہریوں کے والدین موجود ہوتے ہیں۔ جب یہ خاندان ٹوٹتے ہیں، تو بچے منتقل ہو جاتے ہیں؛ اور جب بچوں کو غیر قانونی طور پر منتقل کیا جاتا ہے، تو دنیا کا سب سے مصروف اغوا کا راستہ کھل جاتا ہے۔

میکسیکو نے حاصل کیا۔ سال 2021 میں، SafeReturn Alliance نے 96 واپسی کے درخواستوں پر عمل کیا۔ — جو کسی بھی وصول کرنے والے ملک میں سب سے زیادہ ہے — اور اس نے مجموعی طور پر 234 مقدمات کا نمٹایا، جو کہ دنیا کے پانچ مصروف ترین عدالتوں میں سے ایک ہے۔ امریکی مقدمات میں، میکسیکو اب تک کا سب سے بڑا معاہدہpartner ملک رہا ہے۔ سال 2024 میں، 137 بچوں سے متعلق 100 واپسی کے کیسز رجسٹرڈ ہوئے۔، کے مطابق امریکی محکمہ خارجہ کی معلومات۔ اور میکسیکو کے سرکاری ریکارڈوں میں یہ غیر معمولی تعداد درج ہے: 2021 کے مطالعے کے اختتامی مرحلے پر – جو کہ مطالعے کے سال کے خاتمے کے ایک سال اور چھ ماہ بعد تھا – میکسیکو میں جمع کرائے گئے واپسی کے درخواستوں کا 42 فیصد حصہ ابھی بھی زیرِ التواء ہے۔ یہ درخواستیں نہ تو منظور کی گئی ہیں اور نہ ہی مسترد کی گئی ہیں۔ یہ درخواستیں زیرِ انتظار ہیں۔۔ اس کی وجہ سمجھنے کے لیے، آپ کو ایک ایسے خصوصی قانونی ضابطے سے واقف ہونا ہوگا جو میکسیکو کاحصہ ہے اور جس کی تاریخ شاندار رہی ہے لیکن موجودہ صورتحال مشکل ہے۔ یہ ضابطہ ہے: حمایت، سرپرستی، پناہ۔.

قانونی پس منظر: واپسی، نگہداشت نہیں – اور "امپارو" (amparo) کے ذریعے عمل درآمد کی معطلی کا کیا مطلب ہے۔

ہیگ کے تحت جاری کردہ واپسی کا حکم، حضانت کا فیصلہ نہیں کرتا؛ بلکہ یہ غیر قانونی طور پر ہٹائے گئے بچے کو اس ملک میں واپس بھیجتا ہے جہاں وہ باقاعدگی سے رہائش پذیر ہے، تاکہ اس ملک کی عدالتیں والدین سے متعلق معاملات کا فیصلہ کر سکیں۔ حمایت، سرپرستی، پناہ۔ یہ ایک مکسییکن آئینی چیلنج ہے جسے کوئی فریق کسی سرکاری کارروائی کے خلاف، بشمول واپسی کا حکم نامہ، دائر کر سکتا ہے۔ یہ عام طور پر... (جملہ مکمل نہیں ہوا) خودکار معطلی۔: اس کی دائر کرنا واپسی کی کارروائی کو معطل کر دیتا ہے جب تک کہ آئینی سوال کا جائزہ نہ لیا جائے۔ اس مضمون میں جو مسئلہ بیان کیا گیا ہے، وہ یہ نہیں ہے کہ "امپارو" (amparo) موجود نہیں ہے، بلکہ یہ ہے کہ اسے مسلسل اور تعلیقاتی طور پر ہیگ کے مقدمات میں استعمال کیا جاتا ہے، جس کی وجہ سے چھ ہفتوں کا معاملہ کئی سالوں تک چل سکتا ہے۔

کیا واقعہ پیش آیا؟

امریکی کانگریس کی قانون کی لائبریری نے، میکسیکو میں بچوں کے اغوا سے متعلق اپنی سرکاری تحقیق میں، ایک ایسے مقدمے کا ذکر کیا ہے جو اس معاملے کی علامت بن گیا ہے۔ ایک مکسییکن جج نے ہیگ کنونشن کے تحت دائر درخواست پر سماعت کی اور وہ کارروائی کی جو معاہدے میں بیان کردہ ہے: بچوں کو ان کے اصل رہائش گاہ پر واپس کرنے کا حکم دیا۔ اس کے بعد، بچے کو اغوا کرنے والا والدین نے... حمایت، سرپرستی، پناہ۔ – جس کے نتیجے میں واپسی کی کارروائی خود بخود معطل ہو گئی، جب تک کہ آئینی سوال کا جائزہ مکمل نہیں ہو جاتا۔ جب پہلی درخواست ("امپارو") مسترد ہو گئی، تو اس کے بعد بھی متعدد درخواستیں دائر کی گئیں۔ اور پھر مزید درخواستیں پیش کی گئیں.

چھ سال بعد۔"اس مقدمے میں، یہ معاملہ میکسیکو کی سپریم کورٹ تک پہنچا – جس نے بچے کو واپس کرنے سے انکار کر دیا۔ اس کی وجہ یہ نہیں تھی کہ اصل فیصلہ غلط تھا؛ بلکہ چھ سال گزر چکے تھے، اور تب تک بچے وہاں رہ چکے تھے، اور کسی بھی عدالت کے لیے انہیں منتقل کرنا ممکن نہیں تھا۔ مقدمے میں ہونے والی تاخیر ہی وہ قانونی وجوہات تھیں جن کی بنیاد پر مقدمہ کامیاب ہوا۔"

یہ " گولڈمین کیس" کی وہ صورتحال ہے جس میں بچے کو قانونی طور پر "مستقر" کرانے کا عمل جاری رہتا ہے (articolo نمبر #1)، اور اس کے ساتھ ایک کارروائیاتی طریقہ کار بھی منسلک ہوتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ ماہرین کے لیے رہنماؤں، امریکی محکمہ خارجہ کی کئی سالوں سے شائع ہونے والی سالانہ رپورٹیں، اور کانگریس کی قانون سازی لائبریری سب ایک ہی نتیجہ پر پہنچتے ہیں: "امپارو" (amparo)، جو کہ ہاگ کے معاملات میں استعمال ہوتا ہے، اس کا استعمال کرتے ہوئے کوئی ایک فریق بار بار درخواستیں دائر کر کے وہ حاصل کر سکتا ہے جو کہ معاہدے کے تحت ہوائی جہاز کے ذریعے حاصل کرنا ممنوع ہے۔

یہ طریقہ کار، جو مناسب طریقے سے بیان کیا گیا ہے۔

"امپارو" (Amparo) کی تنقید سے پہلے اس کا احترام واجب ہے۔ یہ میشکو کے 1847 کے آئینی tradizione (روایت) میں生まれ हुआ ہے، اور لاطینی امریکہ کا حقوق کی حفاظت میں ایک اہم योगदान (حصہ) ہے – یہ شہری کے لیے ریاست کی غیر قانونی کارروائیوں کے خلاف براہ راست تحفظ فراہم کرتا ہے، اور اس کی نقل پورے براعظم میں کی گئی ہے۔ خاندانی مقدمات میں اس کی منطق بے بنیاد نہیں ہے: کسی بچے کو والدین سے جدا کرنا بنیادی حقوق کا معاملہ ہے، اور ایک حقوق پر مبنی قانونی نظام چاہتا ہے کہ ان فیصلوں کی بازبینی (سنجابنا) کی جائے۔

مسئلہ عمارت سے متعلق ہے، اور یہ وہی چیز ہے جو اس سلسلے میں جرمنی (آرٹیکل نمبر 9) اور سٹرسبورگ (آرٹیکل نمبر 3) میں بھی سامنے آئی تھی۔ ایک بچے کی واپسی کی آئینی جائزہ کارروائی کرنا جائز ہے؛ تاہم، لامحدود، بار بار ہونے والی اور تعلیق کرنے والی جائزہ کارروائی غیر سنجیدہ ہے۔ امریکی کانگریس کی قانون سازی لائبریری کے سروے میں ریکارڈ کیے گئے تین بنیادی پہلوؤں کے باعث، اس عمل کو ایک ایسی خامی میں تبدیل کر دیا جاتا ہے جو قابلِ استغلال ہے۔

1. عملی طور پر معطل۔ "عموماً، 'امپارو' (Amparo) کی درخواست دائر کرنے سے واپسی کا حکم معطل ہو جاتا ہے جب تک کہ اس پر اعتراض کی سماعت مکمل نہ ہو جائے – لہذا، کسی بھی مقدمے کے نتائج سے قطع نظر، درخواست گزار فریق کے لیے یہ اقدام اکثر فائدہ مند ثابت ہوتا ہے۔"
2. کوئی مربوط قانون موجود نہیں ہے۔ میکسیکو نے 1991 میں اس معاہدے کی منظوری دی، لیکن انہوں نے کبھی بھی اس کے نفاذ کے لیے کوئی خاص قانون نہیں بنایا – نہ کوئی طے شدہ طریقہ کار ہے، نہ کوئی مقررہ مدت، اور نہ ہی کوئی مخصوص تیز رفتار کارروائی کا نظام ہے۔ ہاگ سے متعلق مقدمات عام سول اور آئینی قانونی طریقوں کے ذریعے چلائے جاتے ہیں، جو چھ ہفتوں کے معاہدے [قانون کی لائبریری آف کانگریس؛ S27] کے لیے بنائے گئے نہیں تھے۔
3. سیریل دستیابی۔ متوالی اپیلوں کے ذریعے، خواہ مخواہ رکھنے والے فریقین متعدد مراحل پر مقدمے کو دوبارہ دائر کر سکتے ہیں – چھ سال کا کیس ایک انتہائی مثال ہے، جو عام نہیں ہے۔ 2021 کے مطالعے میں، جن مکسییکن مقدمات کا فیصلہ ہوا، ان میں سے اوسطاً 214 دن لگے، جس میں عدالتوں (166 دن) نے زیادہ وقت صرف کیا، جبکہ مرکزی اتھارٹی نے 54 دن۔

اگلا کیا کہنا ضروری ہے، انصاف کی بنیاد پر؟

میکسیکو کا ریکارڈ مکمل طور پر ناکامی کی ایک کہانی نہیں ہے، اور ہمارے ڈیٹا کے اصولوں کے تحت، ہمیں پورے منظرنامے کو پیش کرنا ضروری ہے۔

• میکسیکو فی الحال امریکہ کی عدم تعمیل کی فہرست میں شامل نہیں ہے۔ سال 2025 کی رپورٹ میں موجود پندرہ حوالوں میں میکسیکو کا نام شامل نہیں ہے – جبکہ گزشتہ کئی سالوں تک میکسیکو نے تعمیل کے حوالے سے رپورٹیں پیش کی تھیں، اس عدم موجودگی سے حقیقی اور قابلِ پیمائش بہتری ظاہر ہوتی ہے۔
• میکسیکو کی سپریم کورٹ نے اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے اقدامات شروع کیے ہیں۔ میکسیکو کی عدلیہ نے مسلسل اس بات پر زور دیا ہے کہ ہیگ کے معاملات کو فوری طور پر نمٹنا چاہیے، اغوا سے متعلق 'امپارو' (عدالتی درخواستیں) جلد از جلد نمٹانے چاہیئیں، اور آئینی تجزیے میں کنونشن کے مقاصد کو مدنظر رکھنا چاہیے۔ یہ رجحان – جیسا کہ جاپان کی اصلاحات (آرٹیکل نمبر #4) میں ہے – ایک ایسی نظام کی نشاندہی کرتا ہے جو اندرونی اور بین الاقوامی دباؤ کے تحت خود کو درست کر رہا ہے۔
• میکسیکو کی ایک اہم خصوصیت رضامندی پر مبنی واپسی ہے۔ سال 2021 میں، میکسیکو سے متعلق مقدمات میں، رضامندی کے ذریعے ہونے والی واپسی کی تعداد، عدالتوں کے فیصلے کے ذریعے ہونے والی واپسی کی तुलना میں دو گنا زیادہ تھی (23 کے مقابلے میں 11)۔ یہ ایک ایسی شرح ہے جس پر بہت سے ممالک کو حسد ہو گا، اور یہ بالکل اسی شعبے میں ہے جہاں قانونی کارروائی سب سے سست ہوتی ہے۔ جہاں عدالتیں سست عمل کرتی ہیں، وہاں رضامندی کسی سمجھوتہ نہیں ہوتی؛ بلکہ یہ دستیاب سب سے تیز انصاف ہوتا ہے۔
• یہ راستہ دونوں سمتوں میں جاتا ہے۔ میکسیکو بھیجا گیا۔ سال 2021 میں، 116 واپسی کے درخواستیں موصول ہوئی تھیں – میکسیکو کے ان والدین جو اپنے بچوں سے محروم ہیں، وہ بھی غیر ملکی قانونی نظاموں کا انتظار کر رہے ہیں۔ ہر تعریفی اصلاح (structural fix) دونوں ممالک کے خاندانوں کو فائدہ پہنچاتی ہے۔

یہ کیا ظاہر کرتا ہے، ہاگ کنونشن کی تنہا کارروائی کی حدود کے بارے میں۔

میکسیکو اس سلسلے میں سب سے واضح مثال ہے کہ ایک معاہدہ جو... عمل درآمد کے لیے سازگار طریقہ کار۔ یہ محض ایک نظام کا آدھا حصہ ہے۔ میکسیکو نے اس معاہدے کی منظوری حسن نیت سے دی، لیکن انہوں نے کبھی بھی اندرونی طریقہ کار – ڈیڈ لائنز (مقررہ اوقات)، تیز رفتار کارروائی، تعلیق کے قوانین جو چھ ہفتوں کے وقت پر مبنی ہیں – کو نافذ نہیں کیا، جس کے ذریعے یہ ذمہ داری ایک عملی حل میں تبدیل ہوتی۔ اسی خلا میں، ایک عام آئینی strumento (آئینی حربہ) استعمال کیا گیا، جو کہ اس کے لیے ڈیزائن کردہ کام کر رہا تھا، لیکن ایک ضمنی اثر کے ساتھ: بچے کی واپسی میں غیر معینہ مدت کے لیے تاخیر۔ سبق یہ نہیں ہے کہ "امپارو" (amparo) برا ہے یا میکسیکو واحد طور پر ذمہ دار ہے؛ بلکہ یہ ہے کہ معاہدے کا وعدہ قانون سازی، طریقہ کار اور وسائل پر منحصر ہے جو کہ معاہدے کے متن میں شامل نہیں ہیں۔

والدین اور پیشہ ور افراد کو کیا سمجھنا چاہیے۔

میکسیکو سے متعلق کسی مقدمے میں، جن والدین نے اپنے بچے کو پیچھے چھوڑ دیا ہے ان کے لیے، عملی طور پر یہ حقیقت ہے – اور یہ قانونی مشورہ نہیں بلکہ ایک قابل اعتماد میکسیکن وکیل سے مشاورت کا اشارہ ہے – کہ وقت ہی میدان جنگ ہے۔ ہر مرحلے پر فوری کارروائی کی ضرورت ہوتی ہے، عدالتوں کے اپنے تیز نمٹنے کے اصولوں کو استعمال کیا جانا چاہیے، اور ہر طرح کی تاخیر کو ریکارڈ کرایا جانا چاہیے۔ اس کے ساتھ ہی، رضامندی سے واپسی کا راستہ بھی یکساں طور پر اختیار کرنا چاہیے، کیونکہ اسی راستے میں بچے کی واپسی کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ پالیسی میکرز کے لیے، خاص طور پر ہاگ کنونشن کو نافذ کرنے والے قوانین اور امریکہ-میکسیکو کے درمیان باقاعدہ تعاون کے نظام (ج مشترکہ قانونی تربیت، رابطہ قاضی، اور بین الاقوامی قاضیوں کے نیٹ ورک Hague Network کے تحت براہ راست عدالت سے عدالت تک مواصلت) کی ضرورت جتنی دنیا میں کہیں بھی ہے، اتنی ہی یہاں بھی ہے۔

محدودیتیں

یہ ایک پالیسی تجزیہ اور مقدمے کا مطالعہ ہے، نہ کہ میکسیکو کے آئینی طریقہ کار پر کوئی تفصیلی کتابچہ، جو کہ بہت پیچیدہ ہے۔ اس تنقیدی جائزے کی بنیاد سرکاری ذرائع پر رکھی گئی ہے؛ جبکہ میکسیکی سپریم کورٹ کے قانونی فیصلوں کے بارے میں ایک مثبت بیان کے لیے ایک خاص حوالہ درج کیا گیا ہے۔ اعداد و شمار HCCH مطالعے اور امریکی محکمہ خارجہ سے لیے گئے ہیں، جو مختلف طریقہ کار استعمال کرتے ہیں۔ اس مضمون میں کسی بھی فرد کا نام نہیں لیا گیا ہے اور نہ ہی یہ کسی بھی فردی مقدمے پر کوئی رائے ظاہر کرتا ہے۔

نتیجہ۔

امریکی اور میکسیکو کے درمیان کا علاقہ ہزاروں مشترکہ خاندانوں اور مسلسل مقدمات کی تعداد رکھتا ہے، اور اس کی بنیادی کمزوری کو حل کیا جا سکتا ہے: ہیج کیسز کے لیے ایک مخصوص اور وقت محدود طریقہ کار فراہم کریں، اور آئینی جائزہ حقوق کی حفاظت کر سکتا ہے بغیر کسی بچے کے مستقبل کو محدود کیے جانے کے۔ میکسیکو کا بہتر ریکارڈ – جو غیر تعمیل کی فہرست سے ہٹ چکا ہے، رضاکارانہ واپسیوں میں مضبوط ہے، اور جس میں اس کا اعلیٰ عدالت شامل ہے – یہ ظاہر کرتا ہے کہ صحیح سمت اختیار کی گئی ہے۔ زیر التواء مقدمات کی تعداد سے پتہ چلتا ہے کہ کام ابھی مکمل نہیں ہوا ہے۔ دونوں باتیں درست ہیں، اور ایک سنجیدہ تنظیم اس بات پر زور دیتی ہے۔

عموماً پوچھے جانے والے سوالات۔

"امپارو" کیا ہے، اور یہ ہیگ کے معاملات کو کیسے متاثر کرتا ہے؟ "امپارو" ایک مکسییکن آئینی طریقہ ہے جس کے ذریعے کوئی شخص کسی سرکاری کارروائی، بشمول واپسی کا حکم، کو عدالت میں چیلنج کر سکتا ہے۔ یہ طریقہ عام طور پر اس کارروائی کو معطل کر دیتا ہے جب تک کہ عدالت فیصلہ نہ کر لے ۔ "امپارو" کی درخواستیں اکثر ہیگ کنونشن کے مقدمات میں دائر کی جاتی ہیں، اور اس وجہ سے بچے کی واپسی میں کئی سال لگ سکتے ہیں، یہاں تک کہ تب بھی جب بچے کو "مستقر" سمجھا جاتا ہے۔

کیا میکسیکو، ہیگ کے بچوں کی اغوا سے متعلق مقدمات میں ایک "برا" ملک ہے؟ حالیہ صورتحال میں مثبت اور منفی دونوں پہلو موجود ہیں، اور یہ مسلسل بہتر ہو رہی ہے۔ امریکی قانون کی کانگریس لائبری کے مطابق، میکسیکو سے متعلق مقدمات دیگر ممالک کے مقابلے میں زیادہ التواء کا شکار ہوتے ہیں— تاہم، میکسیکو کو فی الحال امریکہ کی عدم تعمیل کی فہرست میں شامل نہیں کیا گیا ہے، یہاں رضاکارانہ طور پر بچوں کی واپسی کی شرحیں بہت اچھی ہیں، اور اس ملک کی سپریم کورٹ نے معاملات کو جلد نمٹانے پر زور دیا ہے۔

کیا "امپارو" (amparo) اس بات کا فیصلہ کرتا ہے کہ بچے کی تحویل کس کے پاس رہے گی؟ سوال: ایک ہیج کیس، جس میں واپسی کے حکم نامے کے خلاف کوئی بھی "امپارو" (کسی عدالت کا حفاظتی حکم) شامل ہے، مندرجہ ذیل موضوعات سے متعلق ہوتا ہے۔ واپس لانا۔ بچے کو اس کے آبائی وطن، اور تحویل (کسٹڈی) کو نہیں، واپس بھیجا جاتا ہے۔ بچے کی تحویل کا فیصلہ اس ملک کی عدالتوں میں ہوتا ہے جہاں وہ مستقل طور پر رہائش پذیر ہے، یہ فیصلہ بچے کے وطن واپسی کے بعد کیا جاتا ہے۔

تاخیریں دور کرنے کے لیے کیا اقدامات کیے جا سکتے ہیں؟ "خاص قوانین کی منظوری جو طے شدہ وقت حدوں اور تعطل کے قواعد پر مبنی ہوں، اور یہ تمام تر عمل چھ ہفتوں کے اندر مکمل کرنے کے لیے بنائے گئے ہیں۔ اس کے علاوہ، امریکہ اور میکسیکو کے درمیان عدالتی تعاون کو مزید مضبوط بنایا جائے گا۔ یہ وہ اصلاحات ہیں جن کا مسلسل طور پر بین الاقوامی بہترین طریقوں کی جانب سے مطالبہ کیا جاتا ہے۔"