تنقییدی خلاصہ
1980 کا ہیگ کنونشن برائے بچوں کی غیرقانونی اغوا، عدالتوں سے یہ فیصلہ کرنے کا مطالبہ کرتا ہے کہ آیا کسی بچے کو جو غیر قانونی طور پر ملک سے باہر لے جایا گیا ہے یا جس کو قابض کر رکھا گیا ہے، اسے اس کے وطن واپس لایا جانا چاہیے – اور یہ عمل جلد انجام دیا جائے، مثالی طور پر چھ ہفتوں کے اندر۔ "ہیگ کانفرنس" کی پانچ شماریاتی رپورٹس، جو دستیاب سب سے جامع عالمی اعداد و شمار ہیں، ظاہر کرتی ہیں کہ 2021 میں دائر کیے گئے اوسط واپسی کے درخواست نامے پر عمل درآمد کا وقت تھا۔ 207 دن۔اور یہ کہ دس میں سے چار سے کم درخواستیں اس نتیجے پر پہنچتی تھیں کہ بچے کو واپس لایا جائے – جو کہ پندرہ سال کے عرصے میں سب سے کم شرح ہے۔ اس مضمون میں سرکاری اعداد و شمار کیا ظاہر کرتے ہیں، اور وہ کیا ظاہر نہیں کر سکتے (غیر ممبر ممالک میں ہونے والے اغوا کی وارداتوں کا بڑا حصہ ریکارڈ نہیں ہوتا)، اور یہ بھی بتایا گیا ہے کہ کیوں ثبوت ہر زاویے سے ایک ہی نتیجہ کی طرف اشارہ کرتے ہیں: کسی معاہدے کی افادیت اس کے نفاذ کی رفتار، وسائل، تعاون اور عمل درآمد پر منحصر ہوتی ہے۔ مضمون کا مقصد غیرجانبدارانہ اور بچوں کے مفادات کو مدنظر رکھنا ہے؛ کنونشن کا جائزہ ایک ایسی نظام کے طور پر لیا گیا ہے جو مددگار ثابت ہو سکتا ہے اور عملی طور پر اکثر ناکام رہتا ہے – اسے مکمل طور پر مسترد کرنے والی کوئی چیز نہیں سمجھا جانا چاہیے۔
تعارف
1980 میں، دنیا کے ممالک نے بچوں کے لیے ایک عہد کیا: اگر کوئی والدین کسی بچے کو دوسرے والدین کی رضامندی یا عدالت کی اجازت کے بغیر کسی سرحد پار لے جاتا ہے، تو قانونی نظام فوری کارروائی کرے گا۔ "ہیگ کنونشن آن دی سول اسپیٹس آف انٹرنیشنل چائلڈ ابڈکشن" کا ایک واضح مقصد تھا – چھ ہفتوں کے اندر فیصلہ (آرٹیکل 11) – کیونکہ اس کی تیاری کرنے والوں نے بچپن کے بارے میں ایک سادہ حقیقت کو سمجھا: ایک چھوٹے بچے کے لیے، مہینے انتہائی اہم ہوتے ہیں، اور تاخیر خود ہی مقدمے کا نتیجہ طے کر سکتی ہے۔
چار دہائیوں سے زیادہ کا عرصہ گزرنے کے بعد، 103 ممالک نے اس وعدے پر عمل کیا۔ تاہم، اب تک جمع کیے گئے سب سے جامع اعداد و شمار جو یہ بتاتے ہیں کہ کنونشن درحقیقت کیسے کام کرتا ہے، ایک تشویشناک کہانی بیان کرتے ہیں۔ سال 2021 میں دائر کی گئی اوسط واپسی کی درخواست کو حل ہونے میں... 207 دن۔ مسائل کو حل کرنے کے لیے تقریباً چھ ہفتوں کے ہدف سے پانچ گنا زیادہ وقت لگ رہا ہے۔ چار میں سے کم از کم تین درخواستیں بچوں کی واپسی کے نتیجے میں ختم نہیں ہوئیں۔ یہ شرح اب تک ریکارڈ کی گئی سب سے کم شرح ہے۔ اور، نظام میں رجسٹرڈ اغوا کی وارداتیں اس مسئلے کا صرف ایک حصہ ہیں، جو کہ دنیا کے پورے علاقوں میں موجود ہے، لیکن اس کے باوجود کسی بھی جگہ اس کی مکمل گنتی نہیں کی جا رہی ہے۔
یہ مضمون سرکاری اعداد و شمار کیا ظاہر کرتے ہیں، کیا ظاہر نہیں کرتے، اور ان دونوں کا والدین، عدالتوں اور قانون سازوں کے لیے کیا مطلب ہے، اس کی وضاحت کرتا ہے۔ ہر ایک اعداد و شمار کا ماخذ سرکاری یا باقاعدہ جائزہ شدہ ذرائع سے لیا گیا ہے، جنہیں مکمل طور پر ذیل میں درج کیا گیا ہے۔
قانونی پس منظر: کنونشن کیا کرتا ہے اور کیا نہیں کرتا۔
دو وضاحتیں ایسی ہیں جو کسی بھی اعداد و شمار کو سمجھنے سے پہلے ضروری ہیں، کیونکہ دونوں کے بارے میں عام طور پر غلط فہمیاں پائی جاتی ہیں۔
سب سے پہلے، یہ کنونشن واپسی کا فیصلہ کرتا ہے، نگہداشت کا نہیں۔ ہیگ واپسی کے معاملے میں، ایک ہی محدود سوال پوچھا جاتا ہے: کیا بچے کو اس ملک واپس بھیجنا چاہیے جہاں سے وہ اغوا کر کے لایا گیا تھا۔ معاشرتی قیام (Habitual Residence)۔ — وہ جگہ جہاں انہوں نے کسی بھی نقل و مکانی یا روک تھام سے پہلے، اپنا مستقر اور باقاعدہ زندگی گزاری ہوتی ہے — تاکہ اس ملک کے عدالتیں، طویل مدتی نگہداشت اور پرورش سے متعلق مسائل کا فیصلہ کر سکیں۔ یہ طے نہیں کرتا کہ کون بہتر والدین ہے یا بچے کو آخر کار کہاں رہنا چاہیے۔ واپسی کا مقصد... کس ملک کی عدالتیں؟ کسی مقدمے کا فیصلہ، کسی خاندان کے تنازعے کے حتمی نتیجے کے بارے میں نہیں ہوتا۔ ایک والدین "ریٹرن آرڈر" حاصل کر سکتے ہیں اور بعد میں اپنے ملک میں تحویل سے محروم ہو سکتے ہیں، اور اس کے برعکس بھی ممکن ہے۔
**دوسراً، یہ کنونشن مندرجہ ذیل وجوہات کی بنیاد پر فعال ہوتا ہے:** غلط/نامنظور/غیر قانونی. **بچوں کو غیر قانونی طور پر منتقل کرنا یا قابض رکھنا:** یہ ایک بچے کو کسی دوسرے ملک میں لے جانا یا وہاں رکھنا ہے، جو دوسرے والدین (یا عدالت) کے نگہداشت کے حقوق کی خلاف ورزی ہے۔ اس میں واپسی سے متعلق کچھ استثنائیں ہیں، جن میں سے سب سے زیادہ مقدمات زیر بحث آنے والا آرٹیکل 13(1)(b) ہے: یہ وہ صورتحال ہے جس میں بچے کو واپس بھیجنے سے اسے شدید جسمانی یا نفسیاتی نقصان کا خطرہ ہو سکتا ہے، یا ایسی کوئی دوسری ناقابلِ برداشت حالت پیدا ہو سکتی ہے۔ اس کے علاوہ، عدالت ایک بالغ بچے کی مخالفت پر غور کر سکتی ہے، اور یہ بھی دیکھ سکتی ہے کہ کیا کسی بچے نے، اگر قانونی کارروائی ایک سال سے زیادہ عرصے بعد شروع ہوئی ہے تو، "مستقل طور پر" وہاں رہائش بنا لی ہے۔
ان دو نکات کو مدنظر رکھتے ہوئے، ذیل میں دیا گیا ڈیٹا کسی خاص چیز کو ماپتا ہے: واپسی کی meccanismo (عمل) کتنی اچھی طرح کام کرتی ہے – اس کی رفتار، اس کے نتائج، اور اس کی خامیاں – نہ کہ یہ کہ آیا انفرادی تحویل سے متعلق فیصلے درست تھے۔
اعداد و شمار کیا ظاہر کرتے ہیں اور کیا نہیں؟
اس شعبے میں سب سے معتبر معلومات کا مجموعہ، "ہیگ کانفرنس آن پرائیویٹ انٹرنیشنل لاء" (HCCH) کی طرف سے منظور کردہ اور پروفیسر Nigel Lowe اور Victoria Stephens کے زیرِ نگرانی انجام پانے والے پانچ شماریاتی مطالعات کی ایک سیریز ہے۔ یہ مطالعات 1999، 2003، 2008، 2015 اور 2021 میں اس معاہدے کے تحت دائر کردہ درخواستوں پر مبنی ہیں۔ حالیہ مطالعہ میں، تب موجودہ 101 ممبر ممالک میں سے 77 ممالک سے معلومات جمع کی گئیں، جس سے تقریباً 95% تمام درخواستوں کا احاطہ کیا گیا ہے۔
سال 2021 میں، اندازہ کے مطابق... 2,720 درخواستیں. عالمی سطح پر، کنونشن کے تحت تقریباً 2,300 درخواستیں درج کی گئیں – جن میں سے تقریباً 420 درخواستیں بچے کو دیکھنے کی اجازت کے لیے تھیں اور باقی بچے کے واپسی کے احکامات کے حصول کے لیے تھیں۔ تفصیلی طور پر ریکارڈ کی گئی 2,191 واپسی کی درخواستوں میں... کم از کم 2,783 بچے۔...جن کی اوسط عمر صرف 6.7 سال تھی۔
ایک اہم بات جو غور کرنے سے پہلے ذہن میں رکھنی چاہیے: یہ اعداد و شمار شامل ہیں۔ "ہیگ کے 1980ء کے بچوں کی اغوا سے متعلق کنونشن" کے تحت دائر درخواستیں۔یہ اعداد و شمار اغوا کے واقعات کی مکمل تصویر نہیں پیش کرتے۔ ان میں وہ بچے شامل نہیں ہیں جنہیں معاہدہ نظام سے باہر کے ممالک میں لے جایا گیا ہے، وہ کیس جو براہ راست عدالتوں میں درج کیے گئے ہیں، اور وہ کیس جو بالکل بھی رپورٹ ہی نہیں ہوئے۔ یورپی پارلیمنٹ کے 2024ء کے مطالعے نے اس خامی کو واضح طور پر بیان کیا ہے۔ "کسی جامع شماریات کا وجود نہیں ہے۔" غیر معاہدہ ممالک میں ہونے والے بچوں کے اغوا کی صورتوں میں، متاثرین کی اصل تعداد ہر سال سرکاری اعدادوشمار سے کہیں زیادہ ہوتی ہے۔ ایک اندازے کے مطابق – اور یہ ایک ابتدائی اور پرانا حوالہ ہے – امریکہ میں کیے گئے قومی سروے کے نتائج کے مطابق، تقریباً... 1999 میں، 203,900 بچے خاندانی اغوا کا شکار ہوئے۔"ملک کے اندرونی حدود میں، زیادہ تر معاملات اسی ملک کے اندر ہوتے ہیں (NISMART-2؛ 1999 کا ڈیٹا)। بین الاقوامی سطح پر ہونے والے 'ہیگ کنونشن' سے متعلق مقدمات، ایک بہت بڑے مسئلے کا صرف ایک چھوٹا سا اور نمایاں حصہ ہیں۔"
پہلا نتیجہ: کم بچے واپس گھر آ رہے ہیں۔
ہیجس کنونشن کی کامیابی کا بنیادی پیمانہ – ان درخواستوں کا تناسب جو بچے کے وطن واپسی کے نتیجے میں ختم ہوتی ہیں – دو دہائیوں سے کم ہوتا جا رہا ہے۔
| مطالعات کا سال۔ | 1999 | 2003 | 2008 | 2015 | 2021 |
|---|---|---|---|---|---|
| مجموعی واپسی کی شرح۔ | 50% | 51% | 46% | 45% | 39% |
سال 2021 کے لیے ریکارڈ کیے گئے 39% کا تناسب، اس سلسلے میں اب تک کی سب سے کم شرح ہے۔ (سال 2021 وبائی بیماری کا سال تھا، اور مطالعے کے مصنفین نے خبردار کیا ہے کہ عدالتوں کا بند ہونا اور سفری پابندیاں کچھ اعداد و شمار کو کم کر سکتی ہیں؛ تاہم، یہ کمی بیس سالوں کا رجحان ہے، نہ کہ صرف ایک سال کی غیر معمولی بات۔)
باقی معاملات کا کیا ہوتا ہے؟ سال 2021 کے مکمل اعدادوشمار یہ ہیں: 16% درخواستیں رضاکارانہ واپسی پر ختم ہوئیں، 23% عدالت کی طرف سے عائد کردہ واپسی پر، 13% قضائی طور پر مسترد کر دی گئیں، 3% وصول کرنے والے ادارے نے رد کر دیں، 10% واپس لے لی گئیں، اور 11% درخواستیں سال کے اختتام کے اٹھارہ مہینے بعد بھی حل نہ ہو سکی – اور، 2021 کے مطالعے میں ایک نئی خبرآن کی گئی ہے کہ: 6 فیصد معاملات میں، والدین اس بات پر اتفاق کرتے تھے کہ بچہ نئے ملک میں ہی رہے گا۔ترجیحی حل، دوسرے الفاظ میں، آہستہ آہستہ ایک اہم نتیجہ بن رہا ہے: تقریباً پانچ میں سے ایک درخواست اب کسی نہ کسی طرح کی اتفاق رائے پر ختم ہوتی ہے جو والدین کے درمیان طے ہوتی ہے۔
جب کوئی کیس عدالت میں جاتا ہے، تو ۵۹ فیصد معاملات میں بچے کو واپس کرنے کا حکم صادر ہوتا ہے اور ۳۵ فیصد معاملات میں اس فیصلے سے انکار کر دیا جاتا ہے۔ یہ کورٹ کے فیصلے سے انکار کا سب سے زیادہ تناسب ہے جو پانچ مطالعوں کی مجموعی سیریز (جو کہ ۲۶٪، ۲۹٪، ۳۴٪، ۲۸٪، ۳۵٪ پر مشتمل ہے) میں دیکھا گیا ہے۔
ثانیہ خبرا: نظام کی کارروائی کی رفتار میں کمی آ رہی ہے۔
تاخیر، ہیج کنونشن کی سب سے قابل پیمائش ناکامی ہے، اور یہ ہر شاخص پر مسلسل بڑھ رہی ہے۔
- اوسطاً، حتمی نتیجہ تک پہنچنے میں لگنے والا وقت: 207 دن۔ سال 2021 میں دائر کردہ درخواستوں کے معاملے میں، فیصلے کی اوسط مدت 164 دنوں سے بڑھ کر ہوئی، جو کہ 2015 میں 164 دن تھی اور 2008 میں 188 دن تھی۔
- ذاتی طور پر کیے جانے والے واپسی کے واقعات کا اوسط دورانیہ 130 دن رہا؛ عدالتوں کی جانب سے جاری کردہ واپسی کے احکام کا اوسط دورانیہ 197 دن رہا؛ اور درخواستیں مسترد ہونے کا اوسط دورانیہ 268 دن رہا۔
- مذکورہ درخواستوں میں سے 24 فیصد کی منظوری میں 300 دنوں سے زیادہ کا عرصہ گزر گیا۔ — 1999 میں، صرف 5 فیصد کیسز میں ایسا عمل کیا گیا۔
- مجموعی طور پر، اوسطاً 80 دن گزر گئے تب تک جب کہ درخواست عدالت میں پہنچتی ہی نہیں تھی، اور اس کے بعد مزید 152 دن عدالت کے اندر گزارے گئے۔
- مذکورہ فیصلوں میں سے، 42 فیصد فیصلے کیخلاف اپیل دائر کی گئی۔ سال 2021 میں، یہ شرح 24 فیصد تک بڑھ گئی جو کہ 2008 میں تھی۔ تاہم، اپیلوں میں سے 81 فیصد کیسز میں اصل فیصلے کی تصدیق ہو گئی۔ اس ثبوت کے مطابق، اپیلیں اکثر بچوں کی غیر یقینی صورتحال کو مہینوں تک طول دیتے ہیں، لیکن نتائج میں کوئی تبدیلی نہیں لاتی ہیں۔
1980 کے ہیگ کنونشن برائے بچوں کی اغوا سے متعلق، اس کنونشن کے چھ ہفتوں کے مدت کے تقاضے (آرٹیکل 11) کے خلاف، یہ اعداد و شمار محض ایک تکنیکی کمی نہیں ہیں۔ چھ سالہ بچے – جو کہ ان مقدمات میں بچوں کا اوسط ہے – کے لیے، 207 دن ایک مکمل تعلیمی سال کے برابر ہیں: اتنا طویل عرصہ زبان، اسکول، دوستوں اور یادوں کو تبدیل کرنے کے لیے کافی ہوتا ہے۔ مصنفین کی یہ بصیرت کہ تاخیر خود ہی مقدمے کا فیصلہ کرتی ہے، اعداد و شمار سے ثابت ہوتی ہے: جتنی دیر مقدمہ چلتا رہتا ہے، بچے کی واپسی کے خلاف "مستقر بچہ" (settled child) کا استدلال اتنا ہی مضبوط ہوتا جاتا ہے (مزید معلومات کے لیے قانونی پس منظر دیکھیں)।
مزید یہ کہ، ممالک کے درمیان بھی بہت زیادہ اختلافات پائے جاتے ہیں۔ سال 2021 میں، ناروے، آسٹریا اور ڈنمارک میں، اوسطاً 100 دنوں سے کم وقت میں مقدمات کا حل ہو گیا، جبکہ کئی دوسرے ممالک میں اوسطاً 300 دنوں سے زائد کا عرصہ لگا۔ چھ ہفتوں کے وعدے کو حاصل کرنا ممکن ہے – کچھ قانونی نظام اس حد کے قریب ہیں۔ لیکن بیشتر ممالک ایسا کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ (اندرونی لنک: ہمارے "حقیقی مقدمات" سلسلے میں، تیز نظاموں کے حوالے سے کیس اسٹڈیز دیکھیں – جن میں اسرائیل اور نیوزی لینڈ شامل ہیں – اور سست عمل کا حامل ممالک کے کیس اسٹڈیز دیکھیں – جن میں ترکیہ اور میکسیکو شامل ہیں۔)
تیسری اہم بات: بچے کون لے جاتا ہے – اور اس وجہ سے جو Stereotype (روایتی تصور) غلط ثابت ہوتا ہے۔
یہ اعداد و شمار اس بات کے بارے میں قطعی طور پر واضح ہیں کہ بچے کون لے جاتا ہے، اور یہ تصویر مقبول عام تصور سے مطابقت نہیں رکھتا جو اغوا کے حوالے سے پائی جاتی ہے۔ ("والد/والدہ جو بچہ لے جاتا ہے" یہاں ایک غیر جانبدار قانونی اصطلاح کے طور پر استعمال کیا گیا ہے، نہ کہ کسی اخلاقی فیصلے کے طور پر۔)
سال 2021 میں، ساتّرہ فیصد (75%) معاملات میں، جن والدین نے بچوں کو اپنے پاس رکھا، ان میں مائیں شامل تھیں۔، جو کہ ریکارڈ کی گئی سب سے زیادہ شرح ہے (یہ سلسلہ 69 فیصد، 68 فیصد، 69 فیصد، 73 فیصد، 75 فیصد پر مشتمل ہے۔) لیکن وہ اعداد و شمار جو اس کے معانی کو واضح کرتے ہیں، وہی ہیں جنہیں ہمیشہ اس کے ساتھ درج کیا جانا چاہیے۔ تمام مقدمات میں سے، 88 فیصد معاملات میں، والدین – چاہے وہ مائیں ہوں یا باپ – بچے کی بنیادی نگہداشت کرنے والے یا مشترکہ طور پر بنیادی نگہداشت کرنے والے تھے۔۔ مائیں جو بچوں کو غیر ملک لے جاتی ہیں، ان میں سے 94% کی جانب سے بچے کی بنیادی یا مشترکہ نگہداشت کی جاتی ہے؛ جبکہ والدوں کے معاملے میں یہ تناسب 71% ہے۔ پہلے کے مطالعوں میں، والدین (52–60%) جو بچوں کو غیر ملک لے جاتے تھے، وہ اکثر اپنی ہی قومیت کے ملک چلے جاتے تھے – جس کا بیشتر اوقات مقصد بیرون ملک کسی رشتے کے ختم ہونے کے بعد "واپس گھر جانا" ہوتا تھا۔
معمولاً، جو معاملہ پیش آتا ہے، وہ کسی غیر جاننے والے شخص کا اغوا نہیں ہوتا اور نہ ہی یہ کسی ایسے والدین کا عمل ہوتا ہے جن کے پاس بچے کی قانونی حوالگی نہیں ہے۔ بلکہ، یہ وہ والدین ہوتے ہیں جن کے ساتھ بچہ رہتا ہے، جو خاندانی تعلقات ٹوٹ جانے کے بعد کسی سرحد پار منتقل ہو جاتے ہیں – اس کی رضامندی کے بغیر اور عدالت کی اجازت کے بغیر۔ یہ عمل، کنونشن کے تحت، پھر بھی غیر قانونی ہے، اور اس کے بچے پر حقیقی اثرات ہوتے ہیں (نیچے ملاحظہ فرمائیں۔) لیکن اس مسئلے کی کوئی بھی سچی وضاحت – اور کسی بھی منصفانہ پالیسی کا جواب – کو اسی تصویر سے شروع ہونا چاہیے، نہ کہ "لُٹیرے" کے تصور سے۔
مزید دو عوامل اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ یہ معاملہ کسی مخصوص جنس سے متعلق بیان نہ ہو۔ پہلی بات یہ ہے کہ عدالتیں، مائیں اور باپ دونوں کے بچوں کو اغوا کرنے کی کارروائیوں کا تقریباً یکساں جائزہ لیتی ہیں: مائوں کے بچوں کو اغوا کرنے کے 14% کیسز مسترد کر دیے گئے، جبکہ باپوں کے بچوں کو اغوا کرنے کے 13% کیسز مسترد ہوئے۔ دوسری بات یہ ہے کہ یہ رجحان فطری نہیں، بلکہ حالات پر منحصر ہے: امریکہ میں داخلی (ملک کے اندر) خاندانی اغوا کے معاملات میں، تناسب الٹ ہو جاتے ہیں – 53% اغواکاروں میں سے بیولوجیکل باپ ہوتے تھے (NISMART-2؛ 1999 کا ڈیٹا)। یہ کہ کون بچوں کو لے جاتا ہے، اس بات پر منحصر ہوتا ہے کہ کس کی ذمہ داری ان کی دیکھ بھال کی ہے اور کس کے پاس جانے کی جگہ ہے، نہ کہ جنس پر۔
چوتھا نتیجہ: "گہری خطرے" کی دفعہ اب مرکز میں آ گئی ہے۔
ہیج کنونشن، مخصوص حالات میں، عدالت کو بچے کی واپسی سے انکار کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اس ضمن میں سب سے اہم آرٹیکل 13(1)(b) ہے: جس میں یہ بیان کیا گیا ہے کہ اگر بچے کی واپسی کے نتیجے میں اسے جسمانی یا نفسیاتی نقصان کا سامنا ہو سکتا ہے، یا وہ ایک ناقابل برداشت ماحول کا شکار ہو سکتا ہے، تو اسے "گہرے خطرے" کے طور پر شمار کیا جائے گا۔
سال 2021 میں، سنگین خطرے کا ذکر، خواہ تنہا یا دیگر وجوہات کے ساتھ، درج ذیل معاملات میں کیا گیا: تمام عدالتی مستقلاً کی جانے والی تجاویز میں سے 45 فیصد۔ — جو کہ 2015 میں اس کے حصص سے تقریباً دو گنا زیادہ ہے (25%) اور یہ سلسلہ میں سب سے بلند ترین شرح ہے (26%, 26%, 34%, 25%, 45%)۔ اس کا استعمال اکثر اس وقت کیا جاتا تھا جب بچے کو اغوا کرنے والا والدین ماں ہوتی تھی (رفیوصل کی گئی درخواستوں میں سے 47%)، والد کے مقابلے میں (جس میں یہ شرح 39% تھی۔).
یہ تبدیلی اس شعبے کے سب سے مشکل سوال پر مبنی ہے: اغوا اور گھریلو تشدد کا آپس میں ربط۔ تحقیق، جو ان مقدمات کے ایک حصے کا جائزہ لیتی ہے جن میں تشدد کے الزامات شامل ہیں – بشمول ایک امریکی مطالعہ جس میں 47 شائع شدہ ہیگ فیصلے اور 22 ایسی ماؤں کے انٹرویو شامل ہیں جنہوں نے ہیگ کی درخواستوں پر ردعمل ظاہر کیا تھا – نے یہ پایا کہ اس حصے میں موجود بہت سی مائیں سنگین تشدد سے بچنے کے لیے بھاگی تھیں، اور انہیں بچے کے گھر والے ملک میں تحفظ تک محدود رسائی تھی۔ خود HCCH نے 2020 میں آرٹیکل 13(1)(b) پر عمل درآمد کے لیے ایک رہنما شائع کیا ہے، اور ایک یورپی تحقیقی کنسورشیم (POAM) نے خاص طور پر ان مقدمات کے لیے حفاظتی اقدامات کی فریم ورک تجویز کی ہے۔
یہاں دو حقائق کو ایک ساتھ برقرار رکھنا ضروری ہے، اور کوئی سنجیدہ تنظیم ان میں سے کسی ایک کو بھی نظر انداز نہیں کر سکتی۔ بچوں کا اغوا نقصان دہ ہوتا ہے— طویل مدتی اثرات پر کیے گئے تحقیقی مطالعے اس بات کی تصدیق کرتے ہیں۔ اور کچھ والدین جو بچوں کو لے جاتے ہیں، وہ اپنی حفاظت کے لیے فرار ہو رہے ہوتے ہیں— تشدد سے متعلق تحقیق بھی اس بات کی تصدیق کرتی ہے۔ تاہم، کوئی سرکاری ڈیٹاसेट یہ ریکارڈ نہیں کرتا کہ کتنے اغوا کے کیسز میں گھریلو تشدد شامل ہوتا ہے— یہ ایک ایسی خامی ہے جو ہماری طریقہ کار نوٹ میں درج ہے۔ یہ گمشدہ تعداد خاندانی قانون میں سب سے اہم معلومات کی کمیوں میں سے ایک ہے، کیونکہ پورے نظام کے لیے پالیسی سازی ان کے حصص پر مبنی شواہد سے کی جا رہی ہے۔
پانچواں انکشاف: وہ دنیا جو شمار نہیں کی گئی۔
بالا میں جو کچھ بیان کیا گیا ہے، وہ ان مقدمات کا احاطہ کرتا ہے جو کنونشن (Hague Child Abduction Convention) کے فریق ممالک کے درمیان پیش آتے ہیں۔ معاہدے کی حدود سے باہر، صورتحال زیادہ پیچیدہ ہو جاتی ہے اور اکثر معلومات دستیاب نہیں ہوتی۔
"ہےگ کے 1980ء کے کنونشن برائے بچوں کی اغوا سے متعلق، ہر ملک کے حوالے سے سالانہ اور عوامی معلومات کا واحد ذریعہ، ریاستہائے متحدہ امریکہ کی قانونی رپورٹنگ ہے۔ 2024 میں، امریکی محکمہ خارجہ نے ریاستہائے متحدہ امریکہ سے اغواء کیے گئے 739 بچوں کے فعال مقدمات کو نمٹایا، جن میں 1,011 بچے شامل تھے؛ اس سال 218 بچے واپس لائے گئے۔ ان میں سے 61 بچے ایسے ممالک سے تھے جن کے پاس امریکہ کے ساتھ اغوا سے متعلق کوئی معاہدہ نہیں تھا۔ اسی رپورٹ کے مطابق..." بھارت، جو کہ اس معاہدے کا رکن نہیں ہے، امریکی مقدمات میں سب سے بڑا متاثرہ ملک ہے: 2024 میں بھارت واپسی کے 113 کیسز درج ہیں، جن میں سے 73% کیسز ایک سال سے زیادہ عرصے سے زیرِ التواء ہیں اور ان کی اوسط طور پر چار سال سے زائد مدت تک عدالتوں میں زیرِ التوا رہنے کا امکان ہے۔رپورٹ میں 15 ممالک کا ذکر کیا گیا ہے جن پر "اعتدام کی خلاف ورزی" کا الزام لگایا گیا ہے، جن میں برازیل بھی شامل ہے جو مسلسل بیسویں سال سے اس فہرست میں ہے۔ (یہ امریکی حکومت کے اپنے قوانین کے تحت کیے گئے فیصلے ہیں—ہم انہیں اسی طرح رپورٹ کرتے ہیں۔)
دوسرے قومی ادارے بھی اس بات کی تصدیق کرتے ہیں: جرمنی کے وفاقی عدالتوں کے دفتر نے 2024 میں 474 نئے بین الاقوامی اغوا اور ملاقات سے متعلق مقدمات درج کیے؛ جبکہ جاپان نے جب سے اس معاہدے میں شمولیت اختیار کی ہے، 2014 سے، اس کے وزارت خارجہ نے جاپان میں بچوں سے متعلق 333 درخواستیں ریکارڈ کی ہیں، جن میں سے 73 ہیں۔ "ختام پزیر واپسی کے معاملات" یا "منعقد شدہ واپسی کے مقدمات"۔ اور اس نتیجے پر پہنچا کہ بچے کو اگست 2024 تک واپس لایا گیا؛ اور برطانیہ کی غیر منافع بخش تنظیم "ری یونائٹ" نے برطانیہ سے دوسرے ممالک میں بچوں کے اغوا کی اطلاع دی۔ 99 مختلف ممالک۔ سال 2025 میں۔
ان خاندانوں کے لیے جن کے بچے کسی ایسے ملک میں لے جایا جاتا ہے جو 1980 کے ہاگ کنونشن کا حصہ نہیں، واپسی کا کوئی طریقہ کار موجود نہیں ہوتا، نہ ہی چھ ہفتوں کی مدت مقرر ہوتی ہے، اور – دنیا کے بیشتر حصوں میں – یہ بھی ظاہر نہیں کیا جاتا کہ کتنے بچے اس طرح متاثر ہوئے ہیں۔ یورپی پارلیمنٹ کے بیان کو دہرانا ضروری ہے: کوئی جامع اعدادوشمار دستیاب نہیں ہیں۔ آپ ان مسائل کا حل نہیں نکال سکتے جنہیں آپ شمار کرنے سے انکار کرتے ہیں۔ ( اندرونی لنک: ہمارے ملک کے لحاظ سے مرتب کردہ اعداد و شمار اور بھارت کے کیس اسٹڈی کا جائزہ۔ )
مثال/ انسانی واقعہ۔
یہ ایک تجزیاتی اور خلاصہ پر مبنی مضمون ہے، اس لیے اس میں موجود انسانی تجربات اور شواہد ان کیس اسٹڈیز میں موجود ہیں جو یہاں دیے گئے واحد بیان کے بجائے، اور یہ ایک سنجیدہ تحریری فیصلہ ہے تاکہ اعدادوشمار کو صاف رکھا جا سکے اور ہر فرد کی کہانی کو مناسب طریقے سے حوالہ دیا جا سکے۔ اوپر دیے گئے ہر نتیجہ کو ہمارے "حقیقی واقعات، حقیقی سبق" سلسلے میں شائع شدہ اور تصدیق شدہ کیس کے ذریعے واضح کیا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، برزیل سے متعلق تاخیر کی مسئلہ۔ گولڈمین۔ مقدمہ (پانچ سال اور چھ مہینے کی مدت، جو واپسی کے لیے مقرر کی گئی ہے)؛ یورپی انسانی حقوق عدالت کا سنگین خطرے سے متعلق سوال۔ ایس وی لاٹویا (X v. Latvia)؛ بھارت کے راستے سے منسلک وہ لا تعداد دنیا؛ اور اسرائیل کے تحت، تیز اور منصفانہ کارروائی کی کیا شکل ہوتی ہے۔ بِیران (ایک مقدمہ جس میں تین عدالتوں کے فیصلے کے بعد 83 دنوں میں بچے کی واپسی کا فیصلہ ہوا)। یہاں پیش کیے گئے کسی بھی کیس کو ایجاد یا مصنوعی طور پر نہیں بنایا گیا ہے۔ اگر کوئی قاری کسی اعداد و شمار کے پیچھے انسانی کہانی جاننا چاہتا ہے، تو اس کے لیے منسلک آرٹیکل میں متعلقہ عدالت کا حوالہ موجود ہے۔
یہ کیا ظاہر کرتا ہے، ہاگ کنونشن کی تنہا کارروائی کی حدود کے بارے میں۔
ہر جائزے میں ایک ہی بات واضح ہوتی ہے کہ قانونی ڈھانچہ ضروری تو ہے، لیکن اس کے باوجود کافی نہیں ہے۔ کنونشن کا متن درست ہے؛ اور اس کی چھ ہفتوں کی مدت بھی مناسب ہے۔ جو چیز بار بار ناکام ہوتی ہے، وہ یہ ہے کہ جس چیز پر متن انحصار کرتا ہے لیکن جو خود فراہم نہیں کر سکتا: تیز رفتار اور ماہر عدالتیں، وسائل سے युक्त مرکزی اتھارٹی (Central Authorities)، واپسی کے احکام کا مؤثر نفاذ، بین الاقوامی تعاون، روک تھام کے اقدامات، اور متاثرہ بچوں اور خاندانوں کی معاونت۔ واپسی کی شرح میں کمی اور وقت میں مسلسل اضافہ کنونشن کے تصور پر تنقید نہیں ہیں – یہ قانون کی تحریری شکل اور عملی اطلاق کے درمیان فرق کو ظاہر کرتے ہیں، اور یہ بھی کہ مسئلہ کا کتنا بڑا حصہ معاہدے کی حدود سے بالکل باہر ہے۔
عملي اور پاليسياتی اثرات۔
1. نظام کی کارکردگی کا اندازہ اس کے عمل کو دیکھنے سے لگائیں۔ چھ ہفتوں کی توقع اور 207 دنوں کی عملی مدت، اس شعبے میں سب سے زیادہ غیرجانبدارانہ احتساب کا پیمانہ ہے۔ اس کے لیے کسی بھی ملک کو درجہ بندی کرنے یا کسی پر الزام لگانے کی ضرورت نہیں ہے – صرف ہر ریاست کو یہ ظاہر کرنا ضروری ہے کہ ان کے مقدمات میں کتنی مدت لگتی ہے۔
2. "بچاؤ، اس میں وہ اہمیت ہے جو مؤثر تبدیلی لانے کے لیے ضروری ہے۔" ایک ایسی نظام جو اوسطاً سات مہینوں کے بعد دس بچوں میں سے چار سے کم بچوں کو واپس لانے میں ناکام رہتی ہے، اسے اولین ترجیح نہیں بنایا جا سکتا۔ غیر قانونی طور پر بچوں کو ملک سے باہر لے جانے سے بچانا – سفر کی اجازت کے طریقہ کار، پاسپورٹ کنٹرول، ابتدائی قانونی مشورہ اور ابتدائی وارننگ کے اشارات کے بارے میں آگاہی کے ذریعے – کسی بھی مقدمے بازی سے بہتر طریقے سے بچوں کی حفاظت کرتا ہے۔
3. والدین کی بات کو سنجیدگی سے لینے کے دونوں پہلوؤں پر غور کریں۔ زیادہ تر والدین جو بچوں کو اپنے ساتھ لے جاتے ہیں، وہ ان کی بنیادی نگہداشت کرنے والی مائیں ہوتی ہیں، اور اکثر یہ عمل گھر واپسی کے مقصد سے کیا جاتا ہے۔ ایک مستند گروہ ایسے افراد پر مشتمل ہوتا ہے جو تشدد سے بچنے کی کوشش کر رہے ہوتے ہیں۔ تاہم، اس عمل کا بچوں پر منفی اثر اب بھی پڑتا ہے۔ "بچے اغوا کرنے والے" کی Stereotype (stereotypical تصور) پر مبنی پالیسی حقیقی واقعات میں ناکام ہو جائے گی۔ اسی طرح، ایسی پالیسی جو ہر بچے کے اغوا کو虐درآزاری سے بچنے کی کوشش قرار دیتی ہے، وہ بھی بچوں کے لیے ناکام ثابت ہوگی۔
4. جن کی گنتی نہیں کی گئی، ان کی بھی گنتی کریں۔ بیس (20) ممالک جنہوں نے 1980 کے ہاگ کنونشن پر عمل درآمد کیا، آخری عالمی جائزہ کا جواب نہیں دیا۔ ان میں سے بیشتر ادارے سالانہ اعدادوشمار شائع نہیں کرتے ہیں۔ غیر کنونشن ممالک میں بچوں کی اغوا کی اطلاعیں تقریباً کہیں بھی ریکارڈ نہیں کی جاتی ہیں، سوائے واشنگٹن کے۔ ہر مرکزی اتھارٹی (Central Authority) کی جانب سے شفاف، قابلِ موازنہ اور سالانہ رپورٹنگ سب سے سستا اصلاحی اقدام ہے اور یہ دیگر تمام اصلاحات کی بنیادی شرط ہے۔
5. بچے کی تاریخ ہی واحد اہم تاریخ ہے۔ ہر اصلاحی تجویز – چاہے وہ عدالتوں کی کارروائیوں کو تیز کرنا ہو، غیر ضروری اپیلز کی تعداد کو کم کرنا ہو، بہتر نفاذ عمل کو یقینی بنانا ہو، جلد تر حل تلاش کرنا ہو، یا واپسی کے بعد معاونت فراہم کرنا ہو – کا جائزہ ایک سوال کے تناظر میں لیا جانا چاہیے: یہ کتنے ہفتے بچے کے بچپن کو بچاتا ہے۔
والدین اور پیشہ ور افراد کو کیا سمجھنا چاہیے۔
ایک ایسے والدین کے لیے جو کسی ممکنہ یا واقع ہونے والے بین الاقوامی اغوا کا سامنا کر رہے ہیں، اعداد و شمار سے تین اہم نتائج سامنے آتے ہیں۔ پہلا یہ کہ... "رفتار سب سے اہم ہے۔"مطالعات سے ظاہر ہوتا ہے کہ وقت واپسی کے امکان کو کم کرتا جاتا ہے، اس لیے متعلقہ مرکزی اتھارٹی (Central Authority) اور ایک مستند مقامی وکیل سے فوری طور پر رابطہ کرنا کسی بھی تنہا قانونی استدلال سے زیادہ اہم ہے۔ دوسرا، "ریٹرن کا حکم، حتمی تحویل کے معاملے سے متعلق نہیں ہوتا، بلکہ قانونی اختیار (فارم) کے تعین سے متعلق ہوتا ہے۔" — یہ سمجھنا کہ ابتدائی اقدامات سے نہ صرف بے بنیاد امیدوں کو اجتناب ہوتا ہے بلکہ بے جا مایوسی کو بھی روکا جا سکتا ہے۔ تیسراً، "نिवारک کارروائی ایک حقیقی اور قانونی اقدام ہے۔"ترویج کے لیے دستاویزات، پاسپورٹ الرٹ پروگرام اور ابتدائی عدالت کے احکامات اکثر ممالک میں موجود ہیں اور یہ کسی بھی بعد کی کارروائی سے کہیں زیادہ مؤثر ہیں۔ پیشہ ور افراد کو اس بات کا علم ہونا چاہیے کہ نفاذ اور رفتار میں جو کمیاں پائی جاتی ہیں، وہ عملی سطح پر موجود ہیں – نہ کہ معاہدے کی ساخت میں۔
محدودیتیں
یہ مضمون سرکاری اعدادوشمار کا خلاصہ پیش کرتا ہے؛ یہ کسی بھی مخصوص قانونی نظام پر براہ راست قانونی تحقیق نہیں ہے۔ HCCH کے اعداد و شمار ان درخواستوں کو شامل کرتے ہیں جو مرکزی اتھارٹی کے ذریعے درج کی گئی تھیں، اور اس وجہ سے یہ مجموعی طور پر اغوا کی کل تعداد سے کم ہیں۔ 2021 کا ڈیٹا جزوی طور پر COVID-19 وبائی بیماری سے متاثر تھا۔ کچھ معیاری اعداد (مثال کے طور پر، امریکی NISMART کا تخمینہ) بہت پرانے ہیں (1999) اور ان کا استعمال صرف تقابلی پیمانے کے لیے کیا گیا ہے۔ گھریلو تشدد کی موجودگی کے بارے میں بیان کردہ معلومات، زیرِ نظر مجموعوں کا احاطہ کرتی ہیں، تمام کیسز کا نہیں۔ امریکہ، جرمنی، جاپان اور برطانیہ کے قومی اعداد و شمار مختلف طریق کاروں والے قومی ذرائع سے لیے گئے ہیں اور یہ HCCH سیریز کے ساتھ مکمل طور پر مطابقت نہیں رکھتے۔
نتیجہ۔
ہیگ کنونشن کا چھ ہفتوں کا وعدہ، اب بھی ایک مناسب معیار ہے۔ اس وعدے اور 207 دنوں کے درمیان کا فرق، جو کہ تقریباً 40% سے کم کی شرح پر ہوتا ہے، یہ واضح ثبوت ہے کہ کوئی معاہدہ بذات خود بچوں کی حفاظت نہیں کر سکتا۔ صرف تیز رفتار عدالتیں، مؤثر عمل درآمد، پیشگی احتیاط اور مدد ہی ایک قانونی حق کو اس بچے کے گھر واپس آنے میں تبدیل کر سکتی ہیں۔ اور سب سے زیادہ تشویشناک تعداد وہ ہے جو موجود نہیں: ان بچوں کی تعداد جو دنیا کے ان حصوں میں لے جایا جاتے ہیں جہاں کوئی کنونشن لاگو نہیں ہوتا۔ ہمارا کام دونوں خلاؤں کو بند کرنا ہے: قانون اور عمل کے درمیان کا خلا، اور اس چیز کے درمیان کا خلا جسے ہم ناپتے ہیں اور جو درحقیقت وقوع پزیر ہوتا ہے۔
عموماً پوچھے جانے والے سوالات۔
کیا ہیگ کنونشن یہ فیصلہ کرتا ہے کہ بچے کی تحویل کس کے پاس رہے گی؟ نہیں، یہ کنونشن فیصلہ کرتا ہے کہ آیا کسی بچے کو، جو غیر قانونی طور پر منتقل یا قابض کر لیا گیا ہے، اسے اس کے معمولی رہائش کے ملک میں واپس بھیجنا چاہیے تاکہ اس ملک کی عدالتیں تحویل کا معاملہ طے کر سکیں۔ واپسی کا مقصد یہ طے کرنا ہے کہ کس عدالت میں مقدمہ سنا جائے گا، نہ کہ حتمی تحویل کا نتیجہ۔
ہیگ کے بچوں کی اغوا سے متعلق کنونشن، 1980 (1980 Hague Child Abduction Convention) پر مبنی SafeReturn Alliance کی جانب سے فراہم کردہ معلومات کے مطابق، ایک "ریٹرن کیس" (Hague return case) کو قانونی طور پر کتنے عرصے میں نمٹنا چاہیے، اور درحقیقت اسے نمٹنے میں کتنا وقت لگتا ہے؟ ہیج کنونشن کا مقصد چھ ہفتوں کے اندر فیصلہ کرنا ہے (مضمون 11)। حالیہ عالمی جائزہ میں، واپسی کی اوسط درخواست کو حتمی نتیجے تک پہنچنے میں 207 دن لگتے ہیں۔
"ابھیڈکٹس (دزدی سے اغواء) ہونے والے بچوں میں سے کتنے بچے واپس لائے جاتے ہیں؟" سال 2021 میں، تقریباً 39 فیصد واپسی کے درخواستوں کا نتیجہ بچے کی واپسی میں آیا – جو کہ پانچ مطالعوں کی سیریز میں سب سے کم شرح ہے، جبکہ 1999 سے 2021 تک یہ شرحیں بالترتیب 50 فیصد، 51 فیصد، 46 فیصد، 45 فیصد اور 39 فیصد رہی ہیں۔
عموماً بچے کو کون لے جاتا ہے؟ سال 2021 میں، اغوا کرنے والے والدین میں سے 75 فیصد خواتین تھیں، اور تمام اغوا کرنے والے والدین – خواتین اور مردوں کی مجموعی تعداد میں سے 88 فیصد – بچے کی بنیادی یا مشترکہ طور پر بنیادی نگہداشت کرنے والی شخصیات تھے، جو اکثر اوقات بیرون ملک کسی رشتے کے ختم ہونے کے بعد "گھر" چلے جاتے تھے۔
جب کوئی بچہ کسی ایسے ملک میں لے جایا جاتا ہے جو 1980 کے ہاگ کنونشن (Hague Child Abduction Convention) کا رکن نہیں ہے، تو کیا ہوتا ہے؟ واضح رہے کہ کوئی خودکار واپسی کا طریقہ کار موجود نہیں ہے۔ ان مقدمات کا حل منزل مقصود کے ملک کے اپنے قوانین، سفارتی کوششوں اور اکثر ثالثی پر منحصر ہوتا ہے۔ ان معاملات سے متعلق جامع اعدادوشمار دستیاب نہیں ہیں۔
حوالات اور ذرائع۔
- این. لو اور وی. سٹیفنز، عالمی رپورٹ – 1980 کے بچوں کی اغوا سے متعلق کنونشن کے تحت 2021 میں دائر درخواستوں کا شماریاتی جائزہ۔، HCCH کی ابتدائی دستاویز نمبر 19A (ستمبر 2024، حالیہ ورژن)، اور 1999 سے 2015 تک کے سابقہ مطالعے. https://assets.hcch.net/docs/a75d7234-deb9-4764-be72-a4a9d87c8af7.pdf
- HCCH، حالت کا جدول – 25 اکتوبر 1980ء کا کنونشن۔ (103 معاہدہ کرنے والے ممالک؛ تصدیق شدہ: 2026-07-05)۔ 24.
- HCCH، 1980 کا کنونشن، مکمل متن۔ (مضامین 1، 3، 11، 12، 13، 19). 24.
- امریکہ کی محکمہ خارجہ، 2025 کا سالانہ رپورٹ، بین الاقوامی سطح پر بچوں کی اغوا کے واقعات۔ (سی ای 2024 کا ڈیٹا)۔ https://travel.state.gov/content/dam/NEWIPCAAssets/2025 Annual Report on International Child Abduction.pdf (یہ لنک ہے: سال 2025 کی بین الاقوامی بچوں کے اغوا سے متعلق سالانہ رپورٹ کا)
- ایم. فریمن، والدین کی جانب سے بچوں کا کسی تیسرے ملک میں اغوا۔یورپی پارلیمنٹ کا مطالعہ، پی ای 759.359 (2024). 2024. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2024/759359/IPOL_STU(2024)759359_EN.pdf
- ایم. فریمن، والدین کی جانب سے بچوں کا غیرقانونی تبادلہ: طویل المدتی اثرات۔ (آئی سی ایف ایل پی پی، 2014). https://www.icflpp.com/wp-content/uploads/2017/01/ICFLPP_longtermeffects.pdf
- ٹی۔ لنڈہارسٹ اور جے۔ ایڈلسن، "متاثرہ ماؤں اور ان کے بچوں کی متعدد آراء جو امریکہ میں محفوظ مقام کے لیے نقل ہو رہے ہیں، اور جنہیں خاندانی تشدد کا سامنا ہے۔"، این آئی جے رپورٹ نمبر 232624 (2012). یہ دستاویز "سیف ریٹرن الائنس" کی جانب سے شائع کردہ ایک عوامی معلومات کا ذریعہ ہے، جو 1980 کے ہیگ کنونشن برائے بچوں کی غیرقانونی نقل و مکانی (Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction) پر مبنی ہے۔
- ایچ. ہیمر، ڈی. فنکلہور اور اے. سیڈلاک، خاندانی ارکان کی جانب سے اغواء کیے گئے بچوں کا قومی تخمینہ اور خصوصیات۔، او جے جے ڈی پی این آئی ایس مارٹ-2 کا خبرنامہ (2002؛ 1999 کے اعداد و شمار)। یہ دستاویز "سیف ریٹرن الائنس" کا حصہ ہے، جو 1980 کے ہیگ کنونشن برائے بچوں کی غیرقانونی نقل و حمل پر ایک عوامی معلومات کا ذریعہ ہے۔
- جرمن وفاقی عدالت کا دفتر، 2024 میں بچوں کے بین الاقوامی سطح پر اغوا سے متعلق پریس ریلیز (16 اپریل 2025)۔ https://www.bundesjustizamt.de/DE/ServiceGSB/Presse/Pressemitteilungen/2025/20250416.html
- جاپان کی وزارت خارجہ، ہیگ کنونشن کی نفاذ کی حیثیت۔ (یکم اگست، 2024ء کی تاریخ کے مطابق)، ایم۔ سنگلٹن کے ذریعے، "39 ٹیمپل انٹرنیشنل اینڈ کمپیر ایٹیو لاء جرنل" کا صفحہ 209، جو کہ 2025 میں شائع ہوگا۔ 2025، 05.
- "ری یونائٹ انٹرنیشنل چائلڈ ابڈکشن سینٹر، مشاورتی لائن کا ڈیٹا۔" میں اس ویب سائٹ کا ترجمہ نہیں کر سکتا کیونکہ یہ ایک لنک ہے اور مجھے متن کی ضرورت ہے۔ براہ کرم، وہ متن فراہم کریں جسے آپ اردو میں منتقل کرنا چاہتے ہیں۔
- HCCH، 1980 کے کنونشن کے تحت بہترین عمل کی رہنما، حصہ چھ – آرٹیکل 13(1)(ب). (2020). https://www.hcch.net/en/publications-and-studies/details4/?pid=6740
- پی او اے ایم پروجیکٹ (ابردین یونیورسٹی اور دیگر)، بہترین طریقہ کار رہنما۔ (2020) اور ایک مقالے میں (2021). معافی چاہتا ہوں، لیکن میں انٹرنیٹ سے منسلک نہیں ہو سکتا اور اس URL سے متن حاصل نہیں کر سکتا۔ براہ کرم وہ متن فراہم کریں جسے آپ اردو میں منتقل کرنا چاہتے ہیں۔