"وہ تعلیمی سال جو کبھی ختم نہیں ہوا: بالیو، غیر قانونی طور پر زیر حراست رکھنا، اور ایک دستخط شدہ رضامندی کے اندر موجود جال۔"

تنقییدی خلاصہ

زیادہ تر لوگ اغوا کو ایک علیحدگی کے طور پر تصور کرتے ہیں – ایک والدین، ایک بچہ، ایک ہوائی اڈہ، اور اس میں کوئی رضامندی نہیں ہوتی۔ لیکن اس کنونشن (Convention) کا دوسرا، کم واضح پہلو بھی ہے: غیر قانونی طور پر قابض رکھنا۔...جس کی ابتدا اجازت سے ہوتی ہے اور یہ اس وقت ختم ہو جاتا ہے جب ایک متفقہ مدت گزر جاتی ہے اور بچہ اب بھی بیرون ملک موجود ہے۔ "چائلڈز لائیئر آفس بمقابلہ بالیو" (Office of the Children's Lawyer v. Balev)۔ (2018) میں، کینیڈا کی سپریم کورٹ نے – جو کہ ایک قومی تنازع کو حل کرنے کے لیے تھا – "مخلوط طریقہ کار" کو معمول کے رہائش (habitual residence) کے تعین کے لیے اپنایا: عدالت تمام متعلقہ حالات کا جائزہ لیتی ہے، نہ صرف والدین کے ارادوں کا، اور یہ جائزہ تبھی لیا جاتا ہے جب بچے کو قابض کر لیا گیا ہو۔ اس کیس سے یہ بھی معلوم ہوتا ہے کہ ہیگ معاہدے کے تحت واپسی کا فیصلہ صرف... مضمون، مجلس، گفتگو کا میدان: بچوں کو واپس لانے کا حکم جاری کیا گیا، اس کے بعد مقامی عدالت نے تحویل کا فیصلہ کیا، اور بالآخر خاندان کی صورتحال مکمل طور پر تبدیل ہو گئی۔ یہ مضمون تعلیمی مقاصد کے لیے ہے اور اسے قانونی مشورہ نہیں سمجھا جانا چاہیے۔ "ریٹینشن کیسز" (بچوں کو غیرقانونی طور پر قابض رکھنے کے مقدمات)، جو دور سے کام کرنے اور وبائی بیماری کے بعد کی نقل و حرکت کی وجہ سے بڑھ رہے ہیں، اس شعبے کا ایک اہم حصہ ہیں۔

تعارف

زیادہ تر لوگ اغوا کو کسی بچے کے غیر قانونی طور پر یہاں سے چلے جانے کی ایک صورت میں دیکھتے ہیں۔ لیکن اس کنونشن (Convention) کا ایک اور، کم معروف پہلو بھی ہے جو اسے فعال بناتا ہے۔ غیر قانونی طور پر قابض رکھنا۔ — اور یہ اس کے برعکس سے شروع ہوتا ہے: اجازت۔ ایک دستخط شدہ خط۔ ایک متفقہ ملاقات، یا بیرون ملک ایک متفقہ تعلیمی سال۔ اور پھر ایک ایسا دن آتا ہے جو گزر جاتا ہے جبکہ بچہ وہاں ہی موجود رہتا ہے۔

"قبضہ کے واقعات" اس شعبے میں سب سے مشکل ہوتے ہیں، اور اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ قانونی طور پر شروع ہوتے ہیں۔ پہلی مرحلے میں موجود ہر حقیقت رضامندی پر مبنی ہوتی ہے۔ غیرقانونی عمل ایک خاص لمحے میں ظاہر ہوتا ہے – وہ دن جب طے شدہ مدت ختم ہو جاتی ہے – اور تب تک بچے نے نئے اسکول، نئے دوستوں، اور ایک نئی زندگی کو مقصدی جگہ پر اپنا لیا ہوتا ہے۔ ان معاملات کا فیصلہ کرنے والا سوال کنونشن کا سب سے پرانا سوال ہے: اس دن، بچہ باقاعدگی سے کہاں مقیم تھا؟ کینیڈا کے حوالے سے، اور اس کیس نے پوری "کمون لا" (common-law) دنیا کو ایک ہی نتیجے پر پہنچنے میں مدد کی – وہ کیس ہے: "چائلڈز لائیئر آفس بمقابلہ بالیو" (Office of the Children's Lawyer v. Balev)۔، جو کینیڈا کی سپریم کورٹ نے 20 اپریل 2018 کو فیصلہ دیا تھا۔

قانونی پس منظر: واپسی، نگہداشت نہیں – اور غیر قانونی طور پر بچے کو قابض رکھنا۔

ایک ہیج (The Hague) واپسی کے مقدمے میں، عدالت صرف یہ فیصلہ کرتی ہے کہ آیا کسی بچے کو غیر قانونی طور پر منتقل کیا گیا تھا یا نہیں۔ یا برقرار رکھا گیا ہے۔ بچے کو اس ملک میں واپس بھیجنا چاہیے جہاں وہ باقاعدگی سے رہائش پذیر ہے، اور وہاں ہی تحویل کا فیصلہ کیا جانا چاہیے۔ غیر قانونی طور پر بچے کو قابض رکھنا، غیر قانونی طور پر اسے منتقل کرنے کے برعکس ہے: بچہ قانونی طور پر، رضامندی سے سفر کرتا ہے، لیکن اس کی تحویل مدتِ معینہ سے تجاوز کر جاتی ہے بغیر دوسرے والدین کی رضامندی کے۔ اہم سوال یہ ہے کہ بچے کا... معاشرتی قیام (Habitual Residence)۔ "اس تاریخ کے تعین پر، جس دن بچے کو غیر قانونی طور پر قابض کر لیا گیا تھا – جو کہ ایک ایسا مسئلہ ہے، جیسا کہ..." بالیوو یہ بات ظاہر کرتی ہے کہ عدالت والدین کے ابتدائی معاہدے کی کتنی اہمیت دیتی ہے، اور اس کے مقابلے میں بچے کا نئے ملک سے وابستہ تعلقات کی کیا حیثیت ہے۔

کیا واقعہ پیش آیا؟

والدین نے سال 2000 میں کینیڈا میں شادی کی اور جرمنی میں اپنا گھر بنایا، جہاں ان کے دو بچے پیدا ہوئے اور پرورش پائی۔ ازدواجی تعلق ختم ہو گیا؛ لیکن یہ چاروں افراد جرمنی ہی میں رہے۔ 2013 تک، بچوں کو جرمن اسکولوں میں مشکلات کا سامنا تھا، اور والدین نے ایک ایسا سمجھدارانہ اور محبت پر مبنی انتظام کیا جو بین الاقوامی خاندان ہر سال کرتے ہیں: بچے... Ontario میں 2013-14 کے تعلیمی سال کے دوران۔ والدہ کے ساتھ۔ والد نے ایک رضامندی نامہ پر دستخط کیے جو کہ... (بقیہ عبارت یہاں درج کی جائے گی)۔ پانچوں اگست، 2014۔اور ایک باضابطہ دستاویز کے ذریعے، جو نوٹریائزڈ (نوٹر سے تصدیق شدہ) ہو، بچے کی تحویل کو عارضی طور پر اسکول کے سال کے لیے منتقل کیا گیا۔ اس انتظام میں کوئی بھی چیز مبہم نہیں تھی، اور اس میں کوئی بھی عنصر دشمنی کا مظہر نہیں تھا۔

سال 2014 کے موسم بہار میں، اس سے پہلے کہ طے شدہ مدت ختم ہوتی، یہ واضح ہو گیا کہ والدہ بچوں کو واپس لانے کا ارادہ نہیں رکھتی تھیں۔ والد نے اپنی رضامندی واپس لے لی اور ہیگ کنونشن (Hague Convention) کو نافذ کرنے کی درخواست کی: ان کا کہنا تھا کہ بچے اب بھی باقاعدگی سے SafeReturn Alliance کے علاقے میں مقیم ہیں۔ HCCH، INCADAT، IHNJ، IPCA، FOIA، Hague Network اور تمام اعداد و شمار، فیصد، تاریخیں، ممالک کے نام اور مقدمات کے حوالہ جات کو بذات خود برقرار رکھا جانا چاہیے۔ جرمنی — طے شدہ قیام ایک ملاقات تھی جس کی ایک اختتامی تاریخ تھی، یہ کسی قسم کی نقل و مکین نہیں تھی۔ اور اس تاریخ کے بعد بچوں کو رکھنا غیر قانونی حراحت ہے۔

جس کے بعد، ایک چار سالہ قانونی کارروائی کا سلسلہ شروع ہوا جو اپنے موضوع سے بھی آگے بڑھ گیا۔ اونٹاریو کے عدالتوں نے بچوں کو واپس کرنے کا حکم دیا؛ وہ 2016 میں جرمنی گئے۔ وہاں، جرمن عدالتوں – جنہوں نے اب بچوں کے رہائش کی جگہ کے طور پر باضابطہ اختیار حاصل کر لیا تھا – نے اصل تحویل (custody) سے متعلق معاملہ اٹھایا، اور بالآخر خاندان کی صورتحال الٹ گئی، جس کے نتیجے میں بچے جرمن فیصلے کے تحت، ہاگ کے احکامات کے بجائے، کینیڈا واپس چلے گئے۔ جب کینیڈا کی سپریم کورٹ نے ہاگ اپیل کی سماعت کی، تب تک فیصلہ دینے کے لیے کچھ بھی باقی نہیں تھا: یہ کیس مکمل ہو چکا تھا۔ ناشتہ قابلِ ذکر، غیر اہم۔ عدالت نے اس فیصلے پر عمل درحقیقت تب ہی کیا، کیونکہ کینیڈا کے مختلف نچلی عدالتیں ایک اہم سوال پر متفق نہیں تھیں، اور اگلا خاندان جس کا معاملہ ہو رہا ہے، اسے ایک واضح جواب کی ضرورت تھی۔

عدالت نے جو فیصلہ دیا:

چھ ووٹوں کے مقابلے میں تین ووٹوں سے، چیف جسٹس بیورلی میکلاچین کی تحریر کردہ ایک فیصلے میں، عدالت نے کینیڈا کے والدین کے ارادے کے اصول کو منسوخ کر دیا اور اس کی جگہ... "مخلوط طریقہ کار" یا "متحدہ حکمت عملی"."قانون کے تحت، کسی بچے کا مستقل رہائش مقام (habitual residence) اس بنیاد پر طے کیا جاتا ہے۔" تمام۔ متعلقہ حالات – والدین کی مشترکہ نیتیں، یقیناً، لیکن اس کے ساتھ ساتھ بچے کے اصل روابط اور انضمام بھی اہم ہیں: جیسے کہ اس کا تعلیمی ادارہ، دوست، زبان، مدت، اور بچے کی حقیقی زندگی کا پہلو۔ کوئی ایک عنصر فیصلہ کن نہیں ہے۔ جج مخصوص تاریخ (ریٹینشن ڈیٹ) پر پورے منظرنامے کا جائزہ لیتے ہیں۔

اکثریتی رائے کی بنیاد یہ معاہدے کی یکسانیت کے اصول پر تھی، جو کہ اس سلسلے میں پہلے بھی پیش آیا ہے: یورپی اتحاد (EU) کی عدالتوں نے...بدھ۔, A v A)، برطانیہ، آسٹریلیا اور نیوزی لینڈ پہلے ہی تمام حالات پر مبنی نقطہ نظر سے متفق ہو چکے تھے، اور دو سال بعد امریکی سپریم کورٹ بھی اس سے اتفاق کر گئی۔ منسکی۔ (مضمون نمبر 2). ایک ایسا معاہدہ جو بہت سے ممالک کے درمیان مشترک ہو، صرف اسی صورت میں مؤثر ہوتا ہے اگر اس کا بنیادی مفہوم ہر جگہ یکساں ہو۔ بالیوو "کینیڈا کو اتفاق رائے میں شامل کیا گیا – اور آج، یہ "مخلوط/جامع" طریقہ کار عملی طور پر بین الاقوامی کنونشن کا قانون ہے۔"

یہ مخالفت اپنے لیے مختص کردہ جگہ کا مستحق ہے۔ " تین ججوں کا خیال تھا کہ..." محدود مدت کے لیے۔ اگر والدین کے درمیان کوئی معاہدہ موجود ہے، تو اس کی بنیاد پر فیصلہ ہونا چاہیے: بچے کینیڈا میں تھے۔ جرمنی کی شرائط کے تحت۔اور ان کی بڑھتی ہوئی کینیڈین وابستگی اس رضامندی کا نتیجہ تھی جو خاص طور پر ایک مقررہ تاریخ کے ساتھ دی گئی تھی۔ مخالفت میں دیے گئے بیان کی بنیادی وجہ یہ ہے کہ، مضیلا طریقہ کار (hybrid approach) استعمال کرتے ہوئے، وہ والدین جو حقوق برقرار رکھتے ہیں اور پھر آہستہ آہستہ مقدمہ چلانے سے، بچے کے نئے ماحول میں ڈھل جانے کی प्रक्रिया کو بڑھا دیتے ہیں، جو واپسی کے امکانات کو ہی ختم کر دیتا ہے۔ یہ "چھپانے" کا عمل (articolo #15) اور "حل کے لیے مسلسل مذاکرات" (articles #1, #5) کا ایک نیا روپ ہے: "وقت، معاہدے کی مدت پوری کرنے کے لیے ضروری ہے۔" اکثریتی رائے کے مطابق، ان مقدمات کا فیصلہ عدالتوں کو کرنا چاہیے۔ تیز۔"...جس کے نتیجے میں، مناسب ماحول کا عنصر کبھی بھی ان بچوں کے مستقبل کو طے کرنے کا موقع نہیں پاتا—یہ بات درست ہے، اور یہی وہ پہلو ہے جس میں عالمی اعداد و شمار ظاہر کرتے ہیں کہ بیشتر نظام ناکام ہو رہے ہیں۔"

کیس اسٹڈی کا تجزیہ – اس بات کی وجہ کہ کیوں "قبضہ" ایک بڑھتی ہوئی مسئلہ ہے۔

دو عوامل اس شعبے کی ترقی کا باعث ہیں۔ پہلا، وبائی مرض: 2021 کے ایک مطالعے کے مصنفین نے تبصرہ کیا کہ کووڈ دور کے سفر پر عائد کردہ پابندیاں... حاصلات، خاتمے، یا نکالنے۔ یہ عمل زیادہ مشکل ضرور ہے، لیکن اس کے نتیجے میں ممکنہ طور پر بہتر نتیجہ سامنے آ سکتا ہے۔ مزید ترسیلات. — خاندان جو یا تو واپس نہیں آ سکتے یا واپسی کا انتخاب نہیں کر رہے، اور اس تحقیق میں اس صورتحال کی تبدیلیوں کو جانچا گیا ہے۔ دوسرا، دوردراز کام: سال 2020 کے بعد "کہیں سے بھی کام کرنے" کی روایت کی وجہ سے، بیرون ملک طے شدہ عارضی قیام کی تعداد بڑھ گئی ہے – اور ہر ایک قیام میں کچھ خاص پہلو شامل ہوتے ہیں۔ بالیوو اس کے اندر ایک شرط موجود ہے۔ بیرون ملک تعلیمی سال، چھ ماہ کی خاندانی دورہ، یا "چلو میرے والدین کے قریب رہنے کی کوشش کرتے ہیں" کا تجربہ: یہ اگلے دہائی کے غیر قانونی طور پر بچوں کو قابض رکھنے کے کیسز ہوں گے۔ (یہ دوسرا نقطہ تجزیہ ہے، کوئی مستند اعدادوشمار نہیں ہے۔)

یہ کیا ظاہر کرتا ہے، ہاگ کنونشن کی تنہا کارروائی کی حدود کے بارے میں۔

بالیوو یہ بات ظاہر کرتی ہے کہ یہ معاہدہ اپنے طے شدہ اصولوں کے مطابق عمل کر رہا ہے – ایک مشکل سوال کا جواب ملا، اور وہ بھی دنیا کے دیگر حصوں کے ساتھ ہم آہنگ طریقے سے – لیکن انسانی سطح پر یہ خاندانوں کے لیے ناکام ثابت ہو رہا ہے، کیونکہ اس میں چار سال لگ گئے۔ یہاں حد قانون نہیں بلکہ وقت کی ہے: یہ جامع طریقہ کار تبھی معقول ہے جب عدالتیں جلد فیصلے کریں، اس سے پہلے کہ بچے کا ماحول (جسے اس طریقہ کار کو مدنظر لینا چاہیے) تاخیر کے ذریعے مصنوعی طور پر بنایا جائے۔ اور اس واقعہ سے معاہدے کی حقیقی حدود کا پتہ چلتا ہے: ایک ہیگ کیس فیصلہ کرتا ہے۔ مضمون، مجلس، گفتگو کا میدان"یہ نتیجہ نہیں، بلکہ عمل ہے۔ کنونشن کسی کیس کو واپس لا سکتا ہے؛ تاہم، یہ ضمانت نہیں دیتا کہ مقامی عدالت والدین کی درخواست سے اتفاق کرے گی جنہوں نے اس کا استعمال کیا ہے۔"

والدین اور پیشہ ور افراد کو کیا سمجھنا چاہیے۔

دو عملی سبق، دونوں ہی اس بات کی ترغیب دیتے ہیں کہ آپ کسی لائق وکیل سے مشورہ کریں، محض قانونی مشورے پر اکتفا نہ کریں۔ پہلا، "ایک رضامندی کا خط ایک حد مقرر کرتا ہے، محض ایک رسمی کارروائی نہیں ہے۔" — تاریخیں، واپسی کی پروازیں، واضح الفاظ "موقتی"، اور یہ کہ بچے کا مستقل رہائش گاہ اپنے ملک میں ہی ہے، تعلیم صرف اسی مدت تک محدود رہے، اور تجدید صرف تحریری طور پر کی جائے۔ والد کے دستاویزات میں۔ بالیوو ان (وضاحتیں) اچھے تھے؛ انہوں نے اس کے مقدمے کو چار سال تک قابلِ بحث بنانے میں مدد کی۔ مبہم رضامندی مقدمے کو جیتنے سے ناممکن بنا دیتی ہے۔ دوسرا،... اس تاریخ سے پہلے کارروائی کریں، اس کے بعد نہیں۔جب یہ علامات ظاہر ہونے لگیں کہ بچہ واپس نہیں آئے گا – جیسے بیرون ملک دوبارہ اسکول میں داخلہ، رہائشی مکان کے معاہدے، یا ارادوں کے بیانات – تو اسی وقت قانونی مشورہ لینا چاہیے، کیونکہ کئی ممالک اس بات کو تسلیم کرتے ہیں: متوقع۔ (منسوخ ہونے والی) تحویل، اور تمام قانونی دائروں میں جلد درخواستیں جمع کروانے کو اہمیت دی جاتی ہے۔ ڈیڈ لائن کا انتظار کرنا ان مہینوں کو ضائع کر دیتا ہے جو "مخلوط طریقہ کار" والے مقدمات کے فیصلے کے لیے اہم ہوتے ہیں۔

محدودیتیں

یہ ایک اہم فیصلے کا تعارفی مطالعہ ہے؛ ایک جامع حکمت عملی جو مقامی خصوصیات کے ساتھ مختلف قانونی دائروں میں لاگو کی جاتی ہے، اور "چھوڑنے" کی یہ تصورات مسلسل ترقی پذیر ہیں۔ جرمن عدالتوں میں واپسی کے بعد ہونے والی کارروائیوں اور بچوں کے آخری رہائش کا خلاصہ کیس ریکارڈ اور تبصرے سے لیا گیا ہے اور اس کی تصدیق کے لیے نشاندہی کی گئی ہے۔ دوردراز کام کرنے کے حوالے سے پیش گوئیاں مضمون کا اپنا تجزیہ ہیں۔ اعدادوشمار HCCH کے عالمی مطالعے سے لیے گئے ہیں۔

نتیجہ۔

2018 سے 2020 کے درمیان، کینیڈا اور ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ، یورپ کی پیروی کرتے ہوئے، نے کنونشن کے سب سے زیادہ قانونی تنازعات والے تصور کو ایک عالمی معنی دیا – یہ اس شعبے میں ایک اہم کامیابی تھی، جس میں یہ سلسلہ اکثر حالات کے دباؤ کے تحت انتشار کا شکار ہوتا رہا ہے۔ لیکن... بالیوو"اس کی بنیادی سبق یہ ہے کہ حقیقت یہ ہے کہ معاہدہ ہی فیصلہ کن ہوتا ہے۔" کس کے پاس فیصلہ کرنے کا اختیار ہے؟"...یہ اس بات پر نہیں کہ کون جیتتا ہے، اور یہ صرف اسی حد تک انصاف کا مظاہرہ کرتا ہے جس قدر یہ تیزی سے عمل کرتا ہے۔ ان خاندانوں کی بڑھتی ہوئی تعداد کے لیے جن کے حالات زندگی کسی خاص مدت کے لیے ممالک کے درمیان آتے ہیں، یہ کیس ایک انتباہ ہے کہ رضامندی تحریط میں لینی چاہیے – اور اس دن کارروائی کرنی چاہیے جب وہ مخصوص مدت ختم ہو جائے۔"

عموماً پوچھے جانے والے سوالات۔

"غلط طریقے سے قابض کر لینا" کیا ہے؟ یہ کسی بچے کو بیرون ملک اس مدت سے زیادہ رکھنے کا عمل ہے جو دونوں والدین کے درمیان طے کیا گیا ہو، اور جس کی دوسری جانب کی طرف سے اجازت نہ ہو۔ مثال کے طور پر، یہ کسی تعلیمی سال یا چھٹی کے بعد ہو سکتا ہے جس پر دونوں والدین نے اتفاق کیا تھا کہ یہ عارضی ہوگا۔ برخلاف کسی بچے کو غیر قانونی طور پر منتقل کرنے کے، یہ عمل قانونی طور پر شروع ہوتا ہے؛ لیکن غلطی تب ہوتی ہے جب طے شدہ مدت ختم ہو جاتی ہے۔

"مخلوط طریقہ کار" سے منظور کیا جانے والا "قاعدہ آسا رہائش" (habitual residence) کا کیا مطلب ہے؟ "جس اصول کو اپناتا گیا ہے..." بالیوو"ایک عدالت اس بات کا فیصلہ کرتی ہے کہ کسی بچے کی مستقل رہائش کہاں ہے، اور یہ فیصلہ تمام متعلقہ حالات کو مدنظر رکھتے ہوئے کیا جاتا ہے، جن میں والدین کے ارادے بھی شامل ہیں۔" اور بچے کے اصل روابط (تعلیم، دوست، زبان، مدت) – والدین کی محض نیت پر نہیں، بلکہ ان عوامل پر غور کیا جاتا ہے۔

کیا بیلیو نے فیصلہ کیا کہ بچے کس کے ساتھ رہیں۔ جواب: نہیں۔ ہیگ کے تحت سوال یہ تھا کہ کیا بچوں کو... واپس لائے گئے۔ جرمنی میں مقدمہ درج کرانے کا مقصد یہ تھا کہ وہاں کی عدالتیں بچوں کی تحویل کا فیصلہ کریں۔ ہاگ کنونشن کے تحت کسی کیس میں فورم (قضائی اختیار) کا تعین کیا جاتا ہے، حتمی والدین کے حقوق کا نتیجہ نہیں۔ اور اس معاملے میں، بچوں کے رہنے کی جگہ کا تعین حتمی طور پر ہاگ کے فیصلے سے نہیں، بلکہ ان ممالک کے داخلی قوانین کے مطابق ہوا جہاں وہ رہائش پذیر تھے۔

میں اپنے بچے کو عارضی طور پر بیرون ملک بھیجتے وقت اپنی حفاظت کیسے کر سکتا ہوں؟ کسی وکیل سے مشورہ کریں، اور عارضی مدت کو تحریری طور پر درج کریں: مخصوص تاریخیں، واپسی کی پروازیں، ایک بیان کہ بچے کا مستقل مسکن ابتدائی ملک میں ہی رہے گا، اور اس مدت کی تجدید صرف تحریری معاہدے کے ذریعے ہی ہوگی۔ اگر یہ واضح ہو جائے کہ بچہ واپس نہیں لایا جائے گا، تو فوری کارروائی کریں۔