"جہاز لینڈ ہونے کے بعد: تحقیق کیا جانتی ہے – اور کیا نہیں جانتی – ان بچوں کے بارے میں جو واپس آتے ہیں"

تنقییدی خلاصہ

اس شعبے میں موجود ہر ادارے کی کامیابی کا پیمانہ ایک ہی ہوتا ہے: بچہ واپس آ جائے۔ واپسی کا حکم عمل میں لایا جائے، پرواز لینڈ کرے، اور مقدمہ ختم ہو جائے۔ تب خاندان ایئرپورٹ کے داخلہ ہال سے باہر نکلتا ہے اور وہ نظام جو دو حکومتوں کو اس لمحے کے لیے متحرک کرتا ہے، اپنا کام مکمل کر کے واپس چلا جاتا ہے۔ کوئی بھی ادارہ اس کے بعد کسی طرح کی پیروی نہیں کرتا؛ اور کوئی بھی ملک اس بارے میں اعداد و شمار شائع نہیں کرتا کہ آگے کیا ہوتا ہے۔ واپسی کے بعد کے سالوں کے بارے میں جو کچھ بھی معلوم ہے، وہ تقریباً مکمل طور پر ایک محدود تحقیقی مجموعے سے آیا ہے، جو زیادہ تر ایک ہی محقق، پروفیسر مارلین فریمن نے تیار کیا ہے۔ ان کی تحقیق سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ واپسی ایک سرحد عبور کرنا ہے، بحالی نہیں – اور اکثر اوقات، گھر پر بھی تحویل کا تنازع دوبارہ شروع ہو جاتا ہے (اور اکثر ایسا ہوتا ہے کہ بچہ قانونی طور پر اسی والدین کے ساتھ رہنا شروع کر دیتا ہے جس نے انہیں وہاں لے جایا تھا)، کہ جو وعدے واپسی کو یقینی بنانے کے لیے کیے جاتے ہیں، وہ اکثر خاندان واپس آنے کے بعد ٹوٹ جاتے ہیں، اور نقصان بالغ ہونے تک بھی جاری رہ سکتا ہے، یہاں تک کہ اگر مجرم ایک محبت کرنے والا بنیادی نگہربان ہو۔ خاص طور پر، اس معاہدے کا بنیادی اقدام – یعنی واپسی – کبھی بھی کسی کنٹرول گروپ کے خلاف جانچا نہیں گیا۔ یہ مضمون اس خامی کو ایمانداری سے بیان کرتا ہے اور اس کے لیے آسانی سے دستیاب حلوں کی نشاندہی کرتا ہے۔ یہ معلومات فراہم کرنے کے لیے ہے، قانونی مشورہ کے طور پر نہیں۔

تعارف

اس شعبے میں موجود ہر ادارے – عدالتیں، مرکزی اتھارٹی، یہ سلسلہ – کامیابی کو ایک ہی معیار پر جانچتا ہے: بچہ واپس آ جائے۔ واپسی کا حکم عمل میں لایا جاتا ہے، بچے کی روانگی مکمل ہوتی ہے، کیس بند ہوجاتا ہے، اور اعداد و شمار درج کیے جاتے ہیں۔ اس کے بعد، خاندان ایئرپورٹ کے داخلہ ہال سے باہر نکلتا ہے، اور وہ نظام جو دو حکومتوں کو ایک ساتھ ملا کر یہ لمحہ ممکن بنااتا ہے، کچھ ایسا حیرت انگیز کرتا ہے۔ یہ واپس اپنے گھر جاتا ہے۔

کوئی بھی سرکاری ادارہ اس معاملے کی پیروی نہیں کرتا۔ کوئی بھی ملک اس بارے میں اعداد و شمار شائع نہیں کرتا کہ آگے کیا ہوتا ہے۔ پورے کنونشن کے دائرے میں، واپسی کا عمل – جو ہر چیز کا مقصد ہے – وہ لمحہ بھی ہے جب بچہ ہر سرکاری اہلکار کی نظروں سے دور ہو جاتا ہے۔ واپسی کے بعد کے سالوں کے بارے میں جو کچھ معلومات دستیاب ہیں، وہ تقریباً مکمل طور پر ایک محدود اور قیمتی تحقیقی مجموعے سے حاصل ہوئی ہیں، جس کی بیشتر بنیادیں ایک محقق نے بیس برسوں میں رکھی ہیں۔ یہ مضمون اس شعبہ کے کم از کم زیرِ بحث سوال پر مبنی ہے: کیا واپسی ممکن ہے؟

قانونی پس منظر: واپسی کا فیصلہ ملک کا ہوتا ہے، بچے کے بچپن کا نہیں۔

یہ پورا مضمون ایک ہی نقطے پر مبنی ہے، جسے اس سلسلے میں ہر مرحلے پر دہرایا گیا ہے اور یہاں لفظی طور پر بیان کیا گیا ہے: ہیگ کنونشن کے تحت، واپسی کا فیصلہ صرف فورم کا تعین کرتا ہے—یعنی، کس ملک کی عدالتیں نگہداشت سے متعلق مسائل کا حل کریں گی—نہیں کہ خود نگہداشت کا مسئلہ۔ "واپسی" کا مطلب "نگہداشت" نہیں ہے۔ ہوائی جہاز کے لینڈ ہونے سے یہ طے نہیں ہوتا کہ بچے کی پرورش کس کے پاس ہوگی؛ بلکہ اس سے بچے کو ایک جگہ سے دوسری جگہ منتقل کر دیا جاتا ہے۔ حکم۔ یہ موضوع کہ بچہ کس کے پاس رہے گا، اس کا فیصلہ مبینہ اغوا کی اطلاع ملنے کے بعد بھی مقامی عدالتوں میں ہوتا رہتا ہے۔ اگر کوئی تحویل کا تنازع موجود ہے تو، اغوا کی وجہ سے معطل ہونے والا معاملہ دوبارہ شروع ہو جاتا ہے – اور یہ اکثر کئی سال تک جاری رہ سکتا ہے۔ لہذا، "بچے کو واپس کر دیا گیا" اور " کیس جیت لیا گیا"، یہ دونوں ایک جیسے بیان نہیں ہیں، اور نہ ہی ان سے آپ کو اس بات کا پتہ چلتا ہے کہ بچے کے ساتھ کیا ہوا۔ ذیل میں جو کچھ بھی درج ہے، وہ نظام کی جانب سے جشن منائے جانے والے اختتام اور بچے کے اس معمولات کے درمیان موجود خلا کے بارے میں ہے۔

جو واقعہ پیش آیا – وہ تحقیق جو بچوں کو ان کے گھروں تک واپس لانے کے بعد کی گئی تھی۔

سال 2003 میں، پروفیسر مارلین فریمن نے، "ری یونائٹ" نامی غیر منافع بخش ادارے کے ذریعے، ایک تحقیق شائع کی۔ وہ۔ "ابھیڈکشن" کے بعد واپس لائے جانے والے بچوں کے لیے نتائج۔ — یہ ہاگ کنونشن کے تحت واپس لائے گئے بچوں کا پہلا منظم تعقبی جائزہ تھا، اور اب تک اس طرح کے بہت کم جائزے کیے گئے ہیں۔ اس کی روش سادہ تھی اور اس وقت غیرمعمولی: مقدمہ ختم ہونے کے بعد خاندانوں سے رابطہ کریں اور ان سے سوالات کریں۔ نمونہ سائز چھوٹا تھا، اور فریمن نے بھی اسی کا ذکر کیا تھا۔ 22 مقدمات، جن میں 33 بچے شامل تھے، جو 30 انٹرویو کے ذریعے زیرِ بحث ہیں۔ (دون والدین، ہر ایک کیس میں) – اس لیے کہ نتائج کی بنیاد معیاری نشانیاں ہیں، نہ کہ آبادی کے اعدادوشمار۔ لیکن انہوں نے اس مفروضے کو چیلنج کیا جو معاہدے کی ساخت میں موجود ہے – یہ فرض کہ واپسی سے وہ تباہی دور ہوجاتی ہے جو بچے کے اغوا کے نتیجے میں ہوئی تھی۔

• "واپسی ایک بین الاقوامی سرحد عبور کرنے کا عمل ہے، کسی چیز کی بحالی نہیں۔" ہیگ کا کیس صرف ملک کا تعین کرتا ہے؛ تاہم، نگہداشت (کسٹڈی) سے متعلق تنازع اکثر گھروں میں دوبارہ شروع ہو جاتا ہے۔ اس تحقیق میں، جن 17 مقدمات میں نگہداشت کا حتمی فیصلہ ہوا، ان میں سے 12 معاملات میں یہ والدہ کو دیے گئے، 3 معاملات میں والد کو، اور 2 معاملات میں مشترکہ طور پر – اور چونکہ اس نمونے میں مائیں اکثر اغوا کرنے والوں تھیں، اس لیے اغوا کیے گئے بچوں کی ایک قابل ذکر تعداد قانونی طور پر اسی والدین کے ساتھ رہنے لگتی تھی جنہوں نے انہیں اغوا کیا تھا۔ (فریمن نے بھی دوسری جانب خبردار کیا: وہ اغوا کرنے والے جو یہ سمجھتے تھے کہ واپسی انہیں "جیت" کروانے میں مدد کرے گی، اکثر مایوس ہو جاتے تھے – نتائج واقعی مختلف تھے۔) بہر حال، بہت سے بچے ایک مرتبہ سمندر عبور کرتے ہوئے اس نتیجے تک پہنچتے ہیں جسے ایک پرامن عمل کے ذریعے حاصل کیا جا سکتا تھا، بغیر کسی کو سمندر عبور کرنے کی ضرورت پڑے۔ [بالیو نمونہ، نمبر 17]۔
• "وعدے عمل میں آتے ہی ختم ہو جاتے ہیں۔" واجبات جو واپسی کو یقینی بنانے کے لیے دیے جاتے تھے – جیسے کہ رہائش، مالی مدد، اور کسی بھی مقدمے کی عدم پیروی – فرِیمن کے الفاظ میں، "اکثر اوقات ان کا احترام نہیں کیا جاتا تھا"، اور بعض دفعہ خاندان کے پہنچتے ہی ان کی خلاف ورزی ہو جاتی تھی، جس کے نتیجے میں واپسی کا عمل کرنے والا عدالت بے بس ہو جاتا تھا [یہ وہ پہلو ہے جس نے حفاظتی اقدامات کے طریقہ کار کو بدل دیا، #14].
• انتظار جاری تھا۔ واپس لائے جانے والے بچوں کو اکثر کم یا بالکل بھی تعاون نہیں ملتا تھا: ان کے لیے قابل اعتماد تعلیمی اداروں میں داخلے کی مدد کا کوئی انتظام نہیں ہوتا، جو بچے اپنی مادری زبان سے ایک سال پیچھے رہ گئے تھے، اُن کے لیے کسی قسم کی لسانی معاونت دستیاب نہیں ہوتی، نہ ہی کسی قسم کی معالجاتی سہولت میسر ہوتی اور نہ ہی اس سلسلے میں کوئی واضح طریقہ کار موجود ہوتا۔ کچھ خاندانوں نے واپسی کی خود کارروائی – یعنی بچے کے حوالے کرنے کا عمل، اور دوسری مرتبہ گھر سے دور ہونے کا تجربہ – کو ایک نئی صدمے کے طور پر بیان کیا، جو کہ اس مسئلے کے حل کے نتیجے میں پیدا ہوا۔

فریمن کی بعد کی تحقیق، اس نقصان کے اثرات پر مرکوز تھی۔ ان کی 2006 کی تحقیق میں اس کے اثرات کی وسعت کا احاطہ کیا گیا تھا؛ اور ان کی 2014 کی تحقیق – 34 بالغ افراد، جن میں سے اکثر کو بچپن میں کئی دہائیوں قبل اغوا کیا گیا تھا۔ — یہ پایا گیا کہ اس کا منفی اثر زندگی بھر جاری رہتا ہے: والدین میں سے ایک یا دونوں کے ساتھ تعلقات میں دراڑ یا کمزوری، شخصیت میں خلل، اعتماد کرنے میں مشکل، اور ایسے غم جو بیان کرنے کے قابل نہیں ہیں۔ حتی کہ جب مجرم شخص بچے کا پیار کرنے والا اور بنیادی نگراں ہوتا ہے، اور حتی کہ جب بچے کو واپس کر دیا جاتا ہے۔ اس سلسلے کی پہلی تحریر سے لے کر اب تک، جس موضوع پر یہ قائم ہے، اس کا خلاصہ درج ذیل ہے: واپس لانا، اغواء کی کہانی کا اختتام نہیں ہے۔ اس کی 2024 میں یورپی پارلیمنٹ کے لیے تیار کردہ تحقیق، جو اس موضوع پر پہلے سے موجود معلومات پر مبنی تھی، نے مزید تجزیہ پیش کیا، جس میں یہ نتیجہ نکالا گیا کہ اس کا اثرات زندگی بھر جاری رہ سکتے ہیں اور ممکن ہے کہ آنے والی نسلوں تک بھی پھیل جائیں۔ خاندانی علاج کے حوالے سے شائع شدہ مضامین (گریف کے محدود نمونے پر کیے گئے طویل مدتی اثرات کے مطالعے) بھی اسی نوعیت کے نتائج کو عملی طور پر ظاہر کرتے ہیں۔

اور، موازنہ کے لیے منتخب کیے گئے دونوں گروہوں میں بچوں کی عدم موجودگی پائی گئی ہے۔ "نہیں"۔ واپس کی جانے والی بچوں کی تقریباً چھ میں سے دس درخواستیں جو کہ 'ہیگ ریٹرن' (Hague return) کے نتیجے میں طے نہیں ہوتی ہیں (جن میں انکار، واپسی، معاہدے اور زیر التواء مقدمات کا ایک متنوع مجموعہ شامل ہے، یہ کسی ایسے گروہ کو ظاہر نہیں کرتا جنہیں کبھی واپس نہیں لایا گیا)، کا بھی کم از کم جائزہ لیا گیا ہے۔ یہ کہ آیا واپس کی جانے والے بچے، غیرواپس کیے گئے بچوں سے بہتر، بدتر، یا مختلف نتائج کے حامل ہیں، یہ سائنسی طور پر نامعلوم ہے: اب تک کسی بھی طویل مدتی تحقیق میں دونوں گروہوں کا باقاعدگی سے جائزہ نہیں لیا گیا۔ اس شعبے کا بنیادی حل کبھی بھی نتائج کے لحاظ سے جانچا نہیں گیا ہے۔ طب میں یہ ایک سنگین معاملہ ہوگا؛ لیکن خاندانی قانون کی دنیا میں، یہ معمول کی بات ہے۔

خدمات کی عدم دستیابی کا علاقہ، نقشے کے ذریعے دکھایا گیا ہے۔

سیستم کے فرنٹ اینڈ اور بیک اینڈ حصوں کو ایک ساتھ پیش کریں۔ مقدمے سے پہلے اور دوران: دو مرکزی اتھارٹی، معاہدے کی مدتوں پر عمل کرنے والے جج، انٹرپول (Interpol) کے نوٹس، رابطہ جج، اپیل کے لیے مختص بینچ – یہ پورا نظام [#1–#28]۔ لینڈنگ کے بعد: "کسی بھی چیز کے لیے مختص کردہ مالیاتی بندوبست کا کوئی حصہ نہیں ہے۔" حاجی کنونشن کے کسی بھی آرٹیکل میں واپسی کے بعد کی کارروائیوں کا ذکر نہیں ہے؛ کسی بھی مرکزی اتھارٹی کا اختیار صرف ایئرپورٹ تک محدود ہے؛ اور کوئی بھی ریاست یہ اعدادوشمار شائع نہیں کرتی کہ کتنے بچے ایک سال بعد اپنے وطن میں واپس آنے کے بعد بھی اپنے گھروں میں رہتے ہیں۔

تحقیقات سے جو نتائج سامنے آئے ہیں، وہ یہ ظاہر کرتے ہیں کہ کس قسم کی سہولیات کا فقدان ہے، اور ان میں سے کوئی بھی سہولت غیر معمولی نہیں ہے۔

1. منظم لینڈنگز۔ بیران کیس [نمبر 10] میں طے کیے گئے انتقال کے انتظامات اور نمبر 14 میں بیان کردہ حفاظتی اقدامات، یہ ظاہر کرتے ہیں کہ عدالتیں کیا کر سکتی ہیں جب وہ کسی بچے کے ملک سے باہر لائے جانے کی کارروائی کو فیصلے کا حصہ قرار دیتی ہیں۔ اس میں نامزد تعلیمی ادارے، عارضی رہائش، پہلی تاریخ سے ہی نافذ ہونے والے ملاقات کے اوقات اور جائزے کی تاریخیں شامل ہو سکتی ہیں۔
2. "والد کی مسلسل حیثیت جو بچے کو اپنے پاس رکھتا ہے۔" تحقیق کے نتائج مسلسل یہ ظاہر کرتے ہیں کہ بچوں کی حالت تب سب سے زیادہ خراب ہوتی ہے جب واپسی (ریٹرن) کی وجہ سے ان کا بنیادی تعلق ٹوٹ جاتا ہے۔ ایسی واپسیوں میں جہاں قانونی طور پر والدین جو بچے کو اپنے پاس لے گئے ہیں، وہ اس کے ساتھ سفر کر سکتے ہیں اور وہاں رہ سکتے ہیں… نولنگر۔ "ایک تکنیکی مسئلہ، جو ہر معاملے میں علیحدہ سے حل کیا جاتا ہے – یہی وہ چیز ہے جو واپسی اور دوبارہ مسائل پیدا ہونے کے درمیان فرق کرتی ہے۔"
3. زبان، تعلیمی ادارے، اور علاج کے راستے۔ — وہ بنیادی سہولیات جو تقریباً ہر بچے کو درکار تھیں جنہیں فریمن کے مطالعوں میں واپس لایا گیا تھا، اور جن میں سے بہت کم بچوں کو یہ سہولیات فراہم کی گئیں۔
4. ڈیٹا کے طور پر فولو اپ کریں۔ ایک پوسٹ کارڈ کے سائز کی معلومات، جیسے کہ آیا بچہ سکول میں ہے، کیا وہ ملک میں موجود ہے، کیا اس کا دونوں والدین سے رابطہ ہے، اور یہ معلومات بارہ مہینوں تک جمع کر کے شائع کی جاتی ہیں، تو یہ اعداد و شمار مجموعی طور پر اس شعبے کو اس کی اپنی کارکردگی کے بارے میں زیادہ بتائیں گے، مقابلے میں جو کہ اگلے تین شماریاتی مطالعے مل کر بھی بتا سکتے ہیں۔ [جرمن شفافیت کا سبق، نمبر 9، نتائج پر لاگو ہوتا ہے۔]

یہ کیا ظاہر کرتا ہے، ہاگ کنونشن کی تنہا کارروائی کی حدود کے بارے میں۔

ہیج کنونشن کی سب سے بڑی حد یہ ہے کہ یہ محض ایک مخصوص مرحلے پر ختم ہو جاتا ہے۔ یہ ایک بہترین strumento (آلہ) ہے، جس کا واحد مقصد کسی بچے کو تیزی سے سرحد پار منتقل کرنا ہوتا ہے، اور یہ کنونشن اس بات کے بارے میں کوئی بیان نہیں کرتا کہ آیا یہ نقل و حرکت بچے کے لیے بہتر ہے یا نہیں۔ مزید برآں، کنونشن اس بات پر بھی خاموش ہے کہ اس کے بعد کی سالوں میں کیا ہوگا۔ کنونشن کا بنیادی اصول (کہ فوری واپسی بچوں کے مفاد میں ہوتی ہے) ایک ایسا فرضیہ ہے جس کی تصدیق کے لیے کنونشن نے کبھی کسی کو مالی معاونت نہیں دی، اور جو تحقیق اس موضوع پر کی گئی ہے، اس سے پتہ چلتا ہے کہ جواب "یہ حالات پر منحصر ہے، اور اکثر یہ اتنا سادہ نہیں ہوتا۔" یہ واپسی کے خلاف کوئی دلیل نہیں ہے؛ بلکہ یہ ایک ایسی بات ہے جو واپسی کو کہانی کا اختتام قرار دینے کے بجائے، کہانی کا ایک حصہ سمجھنے کی اہمیت پر زور دیتی ہے۔ کنونشن جس مکمل نظام کی جانب اشارہ کرتا ہے، وہ اس بات کا جائزہ لیتاتھا کہ اس کے اقدامات کے بعد بچوں پر کیا اثرات مرتب ہوتے ہیں – اور فی الحال، کوئی بھی ملک ایسا نہیں کر رہا ہے۔

والدین اور پیشہ ور افراد کو کیا سمجھنا چاہیے۔

"جس والدین کے حق میں فیصلہ ہو"، ان کے لیے سب سے مشکل حقیقت – جو کہ قانونی مشورہ نہیں، بلکہ حالات کی وضاحت ہے – یہ ہے کہ: جو بچہ واپس آتا ہے، وہ وہی بچہ نہیں ہوتا جو وہاں سے گیا تھا۔: چھ سال کی عمر میں، ایک سال بہت طویل ہوتا ہے۔ تحقیق سے معلوم ہوتا ہے کہ جن والدین نے بچے کو واپس حاصل کرنے کے لیے قانونی لڑائی لڑی، انہیں یہ توقع رکھنی چاہیے کہ ان کے بچے کو غم، تقسیم شدہ وفاداری، زبان کا فقدان اور غصہ (جو اکثر اسی والد کی جانب ہوتا ہے جس نے واپسی کے لیے جدوجہد کی)، کا سامنا کرنا پڑے گا۔ انھیں دوسرے والد کی موجودگی کو کسی رعایت کے طور پر نہیں دیکھنا چاہیے، بلکہ اسے بچے کی ضرورت سمجھنا چاہیے۔ قانونی کامیابی حاصل ہونے کے بعد... امکان۔ "تعمیر کرنا، اور یہ تعمیر ایک علیحدہ اور طویل مدتی منصوبہ ہے۔ عدالتوں کے لیے، اصول یہ ہے کہ واپسی کا عمل مکمل کرنے کا حکم دینا، صرف اس کی تیاری کا نہیں: تاریخوں کے ساتھ شروط عائد کرنا، واپسی پر نافذ ہونے والے مطابقت آرڈر جاری کرنا، اور ہوائی جہاز کے روان ہونے سے پہلے سماعت کا انعقاد کرنا – ہر ایک ذریعہ موجود ہے [‎#10, ‎#14]؛ جو چیز کم ہے وہ عادت ہے۔ پالیسی سازوں اور فنڈ دینے والوں کے لیے، واپسی کا علاقہ اس شعبے میں مثبت اثرات لانے کا سب سے سستا طریقہ ہے – واپسی کے بعد کی معاونت کو سماجی کارکنوں کے گھنٹوں اور تعلیمی اداروں کے ساتھ ملاقاتوں میں ماپا جاتا ہے، جبکہ اس سلسلے میں قانونی اخراجات کی قیمت کئی سالوں اور بچپنوں میں شمار ہوتی ہے – اور یہ شعبے کی سب سے نمایاں اور غیر استعمال شدہ ذمہ داری ہے، جس پر تقریباً کوئی معیاری تنظیم کام نہیں کر رہی ہے۔ اور محققین کے لیے، سب سے بڑا کھلا سوال سامنے موجود ہے: واپسی یافتہ اور غیر واپسی والے بچوں کا ایک طویل مدتی گروپ، جسے مستقبل میں زیرِ نظر رکھا جائے، کنونشن کی بنیادی فرضیت کو اس کی تاریخ میں پہلی بار جانچا جائے گا – فریمن نے خیراتی فنڈنگ اور مستقل مزاجی کے ذریعے یہ پائلٹ منصوبہ بنایا؛ مکمل تحقیق کو وہ اہمیت حاصل ہونی چاہیے جو اس فرضیت کے مستحق ہے۔"

محدودیتیں

واپس آنے کے بعد کے شواہد کا مجموعہ محدود ہے اور یہ بنیادی طور پر غیر معیاری نوعیت کا ہے – چند مطالعات، چھوٹے نمونے، اکثر ایک ہی تحقیقی پروگرام – اس لیے اس کے نتائج اہم اشارے ہیں، طے شدہ اعدادوشمار نہیں، اور ان کی تشریح کسی بھی سمت میں زیادہ شدت سے نہیں کی جانی چاہیے۔ کسی بھی تحقیق نے واپس لائے گئے اور غیر واپس لائے گئے بچوں کا موازنہ مستقبل میں نہیں کیا ہے، لہذا یہ ذمہ دارانہ طور پر نہیں کہا جا سکتا کہ واپسی "اثرہ مند" ہے۔ یہ معلومات صرف تعلیمی مقاصد کے لیے ہیں اور یہ متعلقہ قانونی حوزه میں کسی اہل وکیل یا طبی ماہر کی رائے کا متبادل نہیں ہیں۔

نتیجہ۔

یہ سلسلہ، سترہ برس کے دوران، اس طریقہ کار پر بیس مضامین شائع کر چکا ہے جس کے ذریعے ایک بچے کو سرحد پار سے واپس لایا جاتا ہے۔ یہ مضمون اس سرحد کے دوسری جانب کی خاموشی کے بارے میں ہے – وہ سال جب کوئی ادارہ نگرانی نہیں کرتا، وہ نتائج جو کسی ملک نے کبھی شمار نہیں کیے، اور وہ سوال جسے اس معاہدے نے کبھی خود سے نہیں پوچھا۔ موجودہ محدود تحقیق یہ نہیں کہتی کہ واپسی غلط ہے؛ بلکہ یہ کہتی ہے کہ واپسی آخر نہیں ہے، بلکہ وہ بچہ جو واپس پہنچتا ہے، وہ کچھ ایسا ساتھ لاتا ہے جسے اعداد و شمار میں درج نہیں کیا جاتا، اور اس شعبے میں سب سے سستا اور انسانی کام، جو ابھی تک ادھورا ہے، استقبال گاہ میں موجود ہے۔ جب طیارہ اترتا ہے تو سرکاری کہانی وہاں ختم ہو جاتی ہے۔ یہی وہ جگہ ہے جہاں بچے کی کہانی جاری رہتی ہے۔

عموماً پوچھے جانے والے سوالات۔

کیا ہیگ کنونشن یہ فیصلہ کرتا ہے کہ بچے کی تحویل کس کے پاس رہے گی؟ سوال: ہیگ معاہدے کے تحت واپسی کا فیصلہ صرف یہ طے کرتا ہے کہ کس ملک کی عدالتیں نگہداشت سے متعلق تنازع کی سماعت کریں گی – اس میں بچے کو واپس بھیج دیا جاتا ہے تاکہ اس کا اصل وطن اس معاملے پر فیصلہ کر سکے۔ نگہداشت کا یہ تنازع اکثر واپسی کے بعد دوبارہ شروع ہو جاتا ہے، اور یہ کئی سال تک جاری رہ سکتا ہے، جس کا نتیجہ کسی بھی والدین کے حق میں آ سکتا ہے۔

کیا وہ بچے جو واپس لائے جاتے ہیں، کیا ان کا مستقبل اچھا ہوتا ہے؟ موجودہ تحقیق بہت محدود ہے، اور یہ بیشتر کیفیاتی نوعیت کی ہے۔ جو کچھ دستیاب ہے (خاص طور پر مارلین فریمن کے مطالعے)، اس سے پتہ چلتا ہے کہ نقصان بالغ ہونے تک بھی جاری رہ سکتا ہے، حتیٰ کہ جب بچے کو واپس لایا جائے اور یہاں تک کہ جب اغوا کرنے والا ایک محبت کرنے والا محافظ ہو – لیکن یہ نمونے چھوٹے ہیں، اور واپس لائے گئے بچوں کا کبھی بھی کسی مناسب طویل مدتی مطالعے میں غیر واپسی والے بچوں سے موازنہ نہیں کیا گیا ہے۔ سچائی یہ ہے کہ اس شعبے کو اس بارے میں مکمل علم نہیں ہے۔

"1980 کے ہیگ کنونشن برائے بچوں کی اغوا سے متعلق، SafeReturn Alliance ایک عوامی معلومات کا ذریعہ ہے۔" "ضمانتیں" – بشمول رہائش، مالی مدد، اور مقدمے کی کارروائی سے دستبرداری – واپسی کے ملک میں دی جاتی ہیں، لیکن ان کا احترام مبدا ملک میں بھی کیا جانا چاہیے۔ فریمن کے تحقیقی کام سے پتہ چلا ہے کہ اکثر ایسا نہیں ہوتا ہے۔ اسی وجہ سے عدالتیں اب "موازنہ احکامات" (destination country میں جاری کیے گئے مطابقت والے احکامات) کا استعمال زیادہ کر رہی ہیں، بجائے اس کے کہ صرف ضمانتوں پر انحصار کریں۔

"عموماً، واپسی کے بعد کیا ہونا چاہیے؟" تیار کردہ انتظامات: ایک نامزد اسکول، عارضی رہائش کی سہولت، آمد کے بعد فوری طور پر شروع ہونے والا ملاقات کا نظام، جو پہلے سے طے شدہ سماعت کا جائزہ، اور زبان اور علاج کے لیے معاونت – نیز، جہاں ممکن ہو، ایسی ترتیبات جو والدین کو قانونی طور پر بچے کے ساتھ رہنے کی اجازت دیں۔ ان میں سے تقریباً کوئی بھی چیز فی الحال نظام کا حصہ نہیں ہے۔