Дело, которое заходит в тупик на рабочем столе: Испания, статья 27, и незаметный этап каждого дела об уводе ребенка.

Краткое изложение.

Каждое дело о похищении детей проходит через один отдел, прежде чем оно попадает к судье: это... Центральный орган....государственный орган, принимающий заявление в рамках Гаагской конвенции о похищении детей, проверяет его и принимает решение о дальнейшей передаче – и… Статья 27. Конвенция позволяет данному отделу... отклонить заявление, которое, по мнению органа, не имеет достаточных оснований для удовлетворения. Большинство центральных органов практически никогда не используют эту возможность: в глобальном исследовании, проведенном в 2021 году, 46 стран не отклонили ни одного заявления о возвращении ребенка. Испания отклонила... 30% – то есть 21 из 71 – и все 13 поступивших запросов на доступ к информации...., что делает это наиболее четким документально зафиксированным примером... Эта область никогда не подвергается аудиту.. Существуют законные основания для отказа, однако отказ обычно приводит к прекращению дела в административном порядке, часто без публикации мотивировочной части решения. Испания также внесла свой вклад в развитие этой области. Дело Iglesias Gil против Испании. (2003 год), в котором было установлено, что обязанность государства по отношению к семейной жизни является обязанностью обеспечить... действовать; совершать действие; акт (юридический документ). на этапе первичного обращения – и затем были приняты законодательные меры для решения этой проблемы. Средство правовой защиты для родителя, чья заявка была отклонена, заключается в... Статья 29.Обратитесь непосредственно в суды. Эта информация не является заменой консультации с юристом и носит исключительно информационный характер.

Введение.

В этой серии статей были рассмотрены суды, границы, судебные приставы и дипломаты. Однако, в каждой статье одним из ключевых элементов, хотя часто остающимся в тени, является институт, через который проходит каждое дело: [далее следует название института]. Центральный орган. — государственный орган, который принимает заявление в рамках Гаагской конвенции, проверяет его и решает, следует ли направлять его дальше. Статья 27 Конвенции наделяет этот орган определенными полномочиями: он может отклонить заявление, которое явно не соответствует требованиям Договора или "не имеет достаточных оснований".

Большинство центральных органов власти используют эту возможность крайне редко. В глобальном исследовании, проведенном в 2021 году, ... Из числа участвующих центральных органов власти 46 не отклонили ни одной заявки о возвращении ребенка.. Один из трех запросов был отклонен. В исследовании этот факт констатируется прямо и без каких-либо смягчений: «Значительная часть заявлений была отклонена Центральным органом Испании (30%, то есть 21 из 71 поданного заявления)». — и в том же году приемная служба Испании отклонила запрос. все тринадцать поступивших запросов о предоставлении возможности личного общения с ребенком.Независимо от объяснения – и существуют вполне обоснованные причины для этого – оставшийся без опеки родитель должен понимать, что означают эти цифры: в некоторых системах дело может быть закрыто до того, как его увидит судья.

Испания также внесла свой вклад в развитие этой области права, предоставив прецедент, определяющий обязательства правительств перед родителями в подобных ситуациях. Около поколения назад мать из города Виго обнаружила, что все государственные учреждения в ее стране могут быть парализованы одновременно.

Юридическая основа: два аспекта статьи 27 – и статья 29.

Два положения являются основой данной статьи. Статья 27. Это позволяет центральному органу отклонить заявление, если "очевидно, что требования Конвенции не соблюдены или что заявление не имеет достаточных оснований" – это право контроля, призванное предотвращать рассмотрение в суде дел, лишенных перспектив. Статья 29. является своего рода противовесом: он сохраняет право родителя на... обращаться непосредственно в судебные органы. в стране пребывания ребенка, с участием или без участия Центрального органа – следовательно, отказ Центрального органа не является окончательным решением. И, как и во всех материалах этой серии: решение о возвращении ребенка в рамках Гаагской конвенции определяет только, суды какой страны будут рассматривать вопросы опеки, а не то, кто "побеждает" в споре об опеке. Возвращение ребенка ≠ определение права на опеку. Европейский суд по правам человека добавил третий принцип, который является обязательным для применения – доктрину... положительные обязательства.В соответствии со Статьей 8, государство не должно просто воздерживаться от вмешательства в семейную жизнь, но обязано принимать активные и своевременные меры для воссоединения похищенного ребенка с оставленным родителем. Именно эту позицию установила практика Испании.

Что произошло?

В декабре 1996 года Семейный суд города Виго (Испания) постановил предоставить Марии Иглесиас Гиль опеку над ее сыном, установив при этом права отца на общение с ребенком. 1 февраля 1997 года, во время встречи по вопросам общения с отцом, отец забрал мальчика и выехал из Испании, пройдя через Францию и Бельгию, а затем авиарейсом в Соединенные Штаты Америки. Испанские власти установили, что отец и ребенок находились на территории США в течение нескольких недель.

Мать предприняла все действия, которые гражданам рекомендуется предпринимать в подобных ситуациях. Она подала заявление о совершении преступления. И столкнулась с практически невероятными препятствиями: На тот момент испанское законодательство не предусматривало ответственность за похищение ребенка родителем. Национальные суды отказались рассматривать похищение ребенка или незаконное лишение свободы, совершенные одним из родителей как таковые; в качестве наиболее подходящего квалифицировалось лишь незначительное нарушение процессуальных правил. Уголовное дело не получило развития; ее запросы о принятии мер для установления местонахождения ребенка и привлечения отца к ответственности на международном уровне остались без ответа; гражданское производство осуществлялось без достаточной оперативности. В конечном итоге мальчик был найден [дата]. 18 июня 2000 года – спустя более трех лет после похищения – при содействии полиции, когда отец вернулся в Виго....не через международные механизмы, которые должны были помочь в его розыске. К тому времени вопрос стал принципиальным: что именно ее правительство должно было ей предоставить?

В Дело Iglesias Gil и A.U.I. против Испании. (29 апреля 2003 года) Европейский суд по правам человека ответил следующим образом: ... нарушение статьи 8.. В основе лежит принцип... положительные обязательства. — семейная жизнь не только защищена от вмешательства со стороны государства; государство обязано... действовать; совершать действие; акт (юридический документ).В случаях, когда ребенок похищен через государственные границы, органы власти страны, где проживал ребенок до похищения, обязаны предпринимать меры, предусмотренные Гаагской конвенцией 1980 года, а именно: розыск ребенка, активация действия конвенции и обеспечение возврата ребенка – с той степенью усердия, которая требуется в данной ситуации. Суд установил, что "испанские власти не предприняли достаточных и эффективных мер для защиты права заявительницы на возвращение ее ребенка" и что "власти не приняли никаких мер, предусмотренных Гаагской конвенцией". Бездействие со стороны должностных лиц не является нейтралитетом; это нарушение прав. Серия публикаций, посвященная делам против Польши, Литвы и Турции [статьи №12, №13, №21], рассматривает... исполнение (решений) завершить все, основываясь на принципах, заложенных здесь, в... прием (заявлений/информации) end.

И Испания, к своему чести, устранила пробел, который был выявлен в ходе рассмотрения этого дела: Органический закон № 9/2002. (10 декабря 2002 года) в Уголовный кодекс было внесено положение о похищении ребенка родителями как отдельном преступлении (статья 225 bis), предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок от двух до четырех лет. Правовые препятствия, с которыми столкнулась Мария Иглесиас Гиль, больше не существуют для испанских родителей. Системы могут учиться – об этом свидетельствуют лучшие главы [статьи № 4, № 9] этой серии.

Другая сторона стола.

Решение суда 2003 года касалось неисполнения Испанией своих обязательств в рамках... собственный родитель, оставшийся без ребенка. Данные за 2021 год поднимают вопрос о противоположном направлении – о поступающих заявлениях от родителей, оставшихся без детей за границей, и требуют внимательного и объективного рассмотрения.

Статья 27 устанавливает определенные условия, и данное исследование перечисляет причины, по которым центральные органы могли отказывать в помощи (если такие причины были указаны): ребенок находится в другой стране, Конвенция не действует между двумя государствами [проблема, связанная со статьей 38 – ключевая проблема для SafeReturn], отсутствие необходимых документов, возраст ребенка превышает 16 лет, заявитель не обладает родительскими правами. Центральный орган, который никогда не отказывает в помощи, вероятно, также не выполняет свои функции должным образом, направляя заведомо необоснованные запросы в судебные инстанции, что является серьезной проблемой в данной области.

Однако, три факта, касающиеся испанских статистических данных, требуют более тщательного анализа, поскольку само исследование указывает на то, что практика отклонения заявлений "может зависеть от политики отдельных центральных органов".

1. Разрыв между различными показателями является чрезвычайно значительным. — 30% случаев в одном конкретном регионе против нуля в сорока шести других. Права семей, закрепленные международным договором, не должны различаться в десять раз в зависимости от места проживания.
2. Причины не зафиксированы. Анкета не позволяла систематически фиксировать основания для отклонения заявлений, и большинство компетентных органов (CAs) не публикуют эти основания. Решение о прекращении дела ребенка, принятое административным путем, без опубликованных мотивов и без установленной процедуры обжалования, представляет собой пробел в системе подотчетности в рамках конвенции, созданной для обеспечения судебной защиты прав детей.
3. Номера для доступа являются категорическими. Отказ во всех тринадцати заявках на установление порядка общения с ребенком, поданных в течение одного года, не является индивидуальным рассмотрением каждого случая; это – политика, и родители, а также государства-участницы Конвенции об ответственности за международное похищение детей 1980 года имеют право знать, какая именно это политика.

Ничто из вышеперечисленного не делает Испанию "злодеем" – ее суды выносили решения о возвращении детей в тех случаях, которые были рассмотрены (10 судебных решений и 10 добровольных возвращений в 2021 году), ее историческая нагрузка велика, но снижается (с 92 до 72 поступивших заявлений о возврате с 2015 года), а ее уголовная реформа 2002 года напрямую отвечала требованиям Страсбурга. Это делает Испанию наиболее четко задокументированным примером... этап В данной области не проводятся аудиты.

Что это говорит об ограничениях, присущих самой Гаагской конвенции (1980 г.) в области международного права о похищении детей.

Конвенция основывается на судебных гарантиях – слушаниях, защите, апелляциях, – но ее первое решение является административным и практически незаметным, и данные показывают, что это решение сильно варьируется от одного органа власти в одной стране к другому. Договор, который гарантирует родителю возможность явиться в суд, не может гарантировать этого, если дело никогда не покидает почтового отделения, и он собирает очень мало данных о том, как часто это происходит или почему. Таким образом, ограничение заключается не в тексте Конвенции, а в ее системе сбора данных: начальный этап рассмотрения дел не измеряется, поэтому он не подлежит контролю – что является именно той причиной, по которой... Иглесиас Гил. пришлось сделать официальное бездействие подлежащим судебному разбирательству, и почему возможность обращения непосредственно в суд, предусмотренная статьей 29, имеет такое большое значение для родителя, у которого рассмотрение дела было приостановлено на уровне чиновника.

Что родители и специалисты должны знать.

Для родителя, чья заявка отклонена, самое важное, что необходимо понять – это побуждение к действиям с привлечением юриста, а не получение юридической консультации. Отказ со стороны компетентного органа является препятствием, а не окончательным решением, и статья 29 является ключевым механизмом защиты прав.Конвенция прямо предусматривает возможность обращения непосредственно в суды страны, где находится ребенок, минуя Центральный орган. Отказ в рассмотрении дела должен повлечь за собой три этапа: во-первых, требование письменного обоснования отказа; во-вторых, устранение любых возможных недостатков (например, предоставление необходимых документов, переводов, доказательств прав опеки) и повторное подание заявления; в-третьих, информирование адвоката в стране назначения о возможности обращения непосредственно в суд. Для лиц, определяющих политику, процесс рассмотрения заявлений должен оцениваться по тем же критериям, что и все остальные аспекты: публикация показателей отклонения заявок вместе со сроками и результатами превращает ранее непрозрачный этап в подотчетный. Принцип "публикация улучшает результаты" (немецкий урок [статья №9]) также применим к работе должностных лиц. И, что наиболее важно с профессиональной точки зрения, позитивные обязательства распространяются на все этапы процесса. весь. pipeline: Иглесиас Гил. На этапе первичного обращения/приема. Дело P.P. против Польши. в разделе "исполнение" [№12], Özmen. в рамках установленного регламента [№21] – в странах, входящих в Совет Европы, каждый этап бездействия со стороны государственных органов подлежит судебному разбирательству, существует четко сформулированная правовая доктрина и функционирующий механизм защиты прав.

Ограничения.

Данные о количестве отклоненных запросов получены из исследования, проведенного организацией HCCH в 2021 году, которое не включало систематический сбор данных. Пожалуйста, предоставьте текст для перевода. Заявки были отклонены, поэтому следует рассматривать испанский случай как зафиксированный шаблон, который вызывает вопросы, а не как доказательство каких-либо конкретных недостатков; существуют законные основания для отказа, и некоторые из них, безусловно, применимы. Данные за 2021 год были подвержены влиянию пандемии. Эта информация носит образовательный характер и не является заменой консультации с квалифицированным юристом в соответствующей юрисдикции.

Заключение.

Испания играет двойственную роль в этой истории: страна, которая когда-то не допускала рассмотрения дел, связанных с правами матери, и страна, которая прислушалась к Страсбургу и приняла соответствующее законодательство в течение года – а также страна, где количество отклоненных заявлений по сравнению с другими странами является беспрецедентно высоким. Урок заключается не в том, что Испания несёт уникальную вину; речь идет о том, что первое, самое важное решение в каждом деле об абдукции ребенка принимается незаметно, и за этим никто не наблюдает. Договор, основанный на принципе справедливого разбирательства, должен предоставлять родителям возможность добиться рассмотрения их дела – и должен обеспечивать общественности информацию о том, как часто и почему доступ к этому разбирательству закрывается.

Часто задаваемые вопросы.

Может ли Центральный орган, действующий в рамках Гаагской конвенции 1980 года о гражданских аспектах международного похищения детей, отклонить мою заявку без проведения судебного заседания? Да. В соответствии со Статьей 27, компетентный орган может отклонить заявление, если очевидно, что требования Конвенции не соблюдены или заявление по иным основаниям является необоснованным – это административное решение, принимаемое до участия судьи в рассмотрении дела.

Моя заявка, поданная в рамках Гаагской конвенции 1980 года о гражданском похищении детей, была отклонена. Означает ли это конец дела? №. Статья 29 позволяет вам подать заявление. непосредственно в суды. в стране, где находится ребенок, с участием или без участия Центрального органа. Запросите письменное обоснование решения, устраните любые исправимые недостатки (например, в документах, переводах, доказательствах прав опеки), и обратитесь к юристу в стране пребывания ребенка для получения консультации по вопросам обращения непосредственно в судебные органы.

**Что такое...** Дело Iglesias Gil против Испании. принять решение?** Европейский суд по правам человека постановил, что Испания нарушила Статью 8, не предприняв мер, которые требуются в соответствии с Гаагской конвенцией о международном похищении детей для установления местонахождения похищенного ребенка и воссоединения его с матерью. Суд установил, что обязанность государства заключается не только в том, чтобы не вмешиваться в семейную жизнь, но и в том, чтобы... действовать; совершать действие; акт (юридический документ). — принцип позитивных обязательств.

Означает ли высокий процент отказов то, что страна действует неправильно? Не всегда это так – отказы могут быть обоснованными (ребенок старше 16 лет, отсутствие договора между двумя государствами, отсутствие необходимых документов, заявитель не обладающий правами опеки). Проблема заключается в том, что основания для отказа во многом не документируются и не публикуются, поэтому невозможно объяснить высокий процент отказов, исходя из открытых источников.