От проблемного ребенка до образцового ученика: Как Германия реформировала свою систему, основанную на Гаагской конвенции 1980 года о международном похищении детей, и начала публиковать статистические данные.

Краткое изложение.

В конце 1990-х годов Германия была включена в список стран, вызывающих проблемы в рамках Гаагской конвенции – из-за медленного и непоследовательного рассмотрения дел, которые были распределены по сотням местных судов. Вместо того чтобы оправдывать сложившуюся ситуацию, Германия провела реорганизацию системы: все дела, подпадающие под действие Гаагской конвенции, были сосредоточены в небольшом количестве специализированных семейных судов (2005 год), процедура была ускорена, и – что редко встречается для любой страны – Центральный орган начал публиковать ежегодную статистику. Результатом, который можно увидеть в глобальном исследовании 2021 года, является одна из самых быстрых систем рассмотрения большого количества дел в мире. В данной статье используется информация, относящаяся к 1998 году. Tiemann. Данный пример дела о "неправомерном перемещении ребенка" демонстрирует, как конституционный суд может требовать индивидуального рассмотрения дел, касающихся детей, не отменяя при этом процедуры оперативного возвращения ребенка. В нем также утверждается, что прозрачность является наиболее дешевым и наименее используемым способом реформирования в данной области. Данная информация носит образовательный характер и не является юридической консультацией.

Введение.

Большинство стран реагируют на критику в отношении их практики по делам об уклонении от родительских обязанностей (похищении детей) так же, как и другие организации реагируют на любую критику: тихо, с позиции защиты и без структурных изменений. Германия поступила иначе – более необычно. В конце 1990-х годов, столкнувшись с конституционным кризисом внутри страны и дипломатическим недовольством за рубежом, она перестроила систему, основанную на Гаагской конвенции 1980 года о гражданских аспектах международного похищения детей, – а затем предприняла то, что эта организация считает самой дешевой и наименее используемой реформой в этой области: Организация начала ежегодно публиковать статистические данные. История начинается с одного из самых необычных и печальных дел в истории Конвенции: речь идет о семье, в которой... обе стороны. родители прибегали к похищению детей.

Юридическая основа: речь идет о возвращении ребенка, а не об определении права опеки – и о случаях "взаимных похищений".

Ордер на возвращение ребенка в рамках Гаагской конвенции не определяет вопросы опеки; он направлен на возвращение незаконно вывезенного ребенка в страну его обычного места жительства, чтобы суды этой страны могли принять решения по вопросам родительских прав. "Обратное похищение" – это редкая ситуация, которая имела место в данном деле: ребенок был незаконно вывезен в одном направлении, а затем незаконно перевезен в другом. вернуться назад ...— что приводит к возникновению двух конкурирующих требований о возвращении ребенка. Задача Конституционного суда Германии заключалась в том, чтобы привести во взаимосвязь принцип быстрого возвращения, предусмотренный Конвенцией, и Основной закон Германии, который требует, чтобы интересы ребенка были надлежащим образом учтены.

Что произошло?

В 1997 году семья, состоящая из граждан Германии и Франции и имеющая двоих детей, распалась, причем супруги проживали в разных странах, разделенных рекой Рейн. Мать забрала детей из Германии во Францию – это являлось незаконным перемещением, нарушающим положения Конвенции. Отец обратился с требованием о возвращении детей во Франции, однако французские суды отказали в удовлетворении этого требования. Через девять месяцев отец самостоятельно предпринял действия: он насильственно забрал детей во Франции и вернул их в Германию.

Теперь ситуация изменилась. Мать обратилась в соответствии с Конвенцией о похищении детей, заключенной в Гааге (1980 г.) в Германии, и Высший региональный суд Германии постановил вернуть детей во Францию – это классический пример применения конвенции к действиям отца, направленным на самостоятельное решение проблемы. Отец подал конституционную жалобу, и 29 октября 1998 года... Федеральный конституционный суд (Германии). — Федеральный конституционный суд Германии (дело № 2 BvR 1206/98) – вынес решение, получившее международное признание как... Tiemann. дело.

Суд постановил, во-первых, то, что сообщество, придерживающееся принципов Гаагской конвенции, хотело услышать: Конвенция распространяется на случаи повторного похищения детей – родитель, совершивший повторное похищение, не может просто воспользоваться плодами своего правонарушения, и в принципе, немедленное возвращение ребенка совместимо с Основным законом Германии. Однако суд также вынес решение, которое вызывало опасения у сторонников Гаагской конвенции: в особой ситуации... конкурирующие; состязательные. В случаях подачи заявлений о возвращении ребенка, более детальное и конституционно обоснованное рассмотрение интересов детей в соответствии со Статьей 13 должно быть проведено. Постановление Высшего регионального суда о немедленном возвращении было отменено как противоречащее Основному закону.

Вызванная этим событием тревога трудно переоценить. Само Постоянное бюро Гаагской конференции направило меморандум в Конституционный суд Германии – беспрецедентный шаг, который был опубликован позднее в… Международные правовые источники. — предостережение против интерпретаций, которые могут привести к тому, что краткое изложение положений Конвенции 1980 года о похищении детей будет расширено до рассмотрения вопросов полной опеки. Последующие обращения родителей в Европейский суд по правам человека (European Court of Human Rights).Дело Tiemann против Франции и Германии.) были признаны недопустимыми; в то же время, первые годы жизни детей прошли в череде перемещений между двумя правовыми системами и под влиянием двух односторонних действий родителей. Никто из участников этого дела не заслуживает похвалы; все понесли потери.

Подведение итогов и восстановление.

Tiemann. Это не произошло в изоляции. На протяжении конца 1990-х годов, слушания в Конгрессе США и отчеты Государственного департамента неоднократно включали Германию в число стран, где возникают проблемы с соблюдением Конвенции: медленные разбирательства в сотнях местных семейных судов, непоследовательное применение статьи 13, отказы в возвращении детей по основаниям, которые не были бы признаны авторами договора. Германия – как и Япония спустя десятилетие (статья #4) – оказалась в списке стран, чья практика в области семейного права подвергается международной оценке.

В ответ, что было необычным, последовала техническая оценка, а не выражение возмущения:

• Определение юрисдикции (2005 год). Тот самый. Законодательство о международных семейных разбирательствах. (IntFamRVG) сосредоточила все дела, подпадающие под действие Гаагской конвенции 1980 года, в одном специализированном суде семейного права при каждом Высшем региональном суде – вместо того чтобы распределять их по более чем 600 местным судам. Судья, рассматривающий всего два дела по Гаагской конвенции за десятилетие, не может считаться экспертом; судья, рассматривающий множество таких дел каждый год, обладает соответствующей квалификацией. Концентрация дел является той реформой, которую рекомендации лучших практик HCCH последовательно рекомендуют, и Германия стала примером ее реализации.
• Ускоренная процедура с ограниченными возможностями обжалования. Одна апелляционная инстанция для дел, подпадающих под действие Гаагской конвенции 1980 года, строгие сроки и приоритетное рассмотрение.
• Активный и прозрачный центральный орган. Федеральное ведомство юстиции (Bundesamt für Justiz, BfJ) рассматривает дела, оказывает поддержку родителям с обеих сторон – и… публикует ежегодную статистическую информацию. в пресс-релизах и отчетах о деятельности, что является практикой, которой не может похвастаться практически ни один другой Центральный орган.

Анализ конкретных случаев – что показывают текущие данные.

Глобальное исследование, проведенное в 2021 году, позволило оценить результаты. Согласно данным, немецкие суды рассматривали дела, подпадающие под действие Гаагской конвенции 1980 года, в среднем за... 97 дней. — среди самых быстрых судебных систем с высокой пропускной способностью в мире (средний показатель по всему миру составлял 152 дня). В Германии в 2021 году было рассмотрено в общей сложности 397 дел – третье место по объему судопроизводства в мире, при этом в 84% случаев речь шла о случаях, когда детей забирали у матерей, что соответствует общемировой тенденции.

И поскольку организация BfJ публикует информацию, мы можем говорить о том, о чем большинство других стран не позволяют нам говорить – о происходящем. В настоящее время.: В 2024 году зарегистрировано 474 новых межгосударственных дела. (В рамках 392 дел о возвращении детей было похищено 228 детей). from Германия, 164 обращений. to Германия – плюс 82 дела о предоставлении доступа к ребенку), что ниже по сравнению с 527 случаями в 2023 году; наиболее частыми странами-партнерами были Польша и США (по 31 делу каждая), затем Украина (27 дел) и Турция (25 дел). Следует отметить направление потоков: Германия, как и большинство западных стран, является... отправка Страна может быть не только страной, принимающей похищенных детей, но и страной, из которой дети чаще всего вывозятся за границу – у ее собственных граждан дети реже становятся жертвами международного похищения, чем иностранные дети, попадающие в эту страну. Страны, которые публикуют статистические данные, получают информацию о ситуации внутри своей страны; страны, не предоставляющие такую информацию, лишены такой возможности.

Документация не безупречна – ни у одной страны она таковой не является. Практика Германии по-прежнему вызывает критику в отдельных случаях (в частности, применение аргументов о серьезной угрозе и задержки при исполнении решений), и в 16 из 117 дел, поступивших в Германию в 2021 году, было принято решение об отказе в удовлетворении требований. Разница заключается в том, что недостатки Германии... видимый...в собственных опубликованных данных, где можно вести дискуссию, опираясь на цифры, а не на отдельные случаи.

Что это говорит об ограничениях, присущих самой Гаагской конвенции (1980 г.) в области международного права о похищении детей.

История Германии представляет собой конструктивное дополнение к остальным разделам этой серии: она демонстрирует, что недостатки Конвенции, принятой в Гааге в 1980 году, во многом могут быть устранены. без изменения текста соглашения.. Определение юрисдикции, ускоренная процедура и доступность публичных данных – это административные решения, а не юридические, и благодаря этому Германия перешла из списка стран с недостаточной ответственностью в число стран-лидеров. Те ограничения, которые договор не смог устранить, Германия устранила посредством организационных мер. Важно отметить: если системы остаются медленными и непрозрачными, это также является осознанным выбором.

Что родители и специалисты должны знать.

Для родителей ключевым практическим выводом является то, что... где В делах, рассматриваемых судами, системы с централизованными специализированными судами, занимающимися вопросами, регулируемыми Гаагской конвенцией 1980 года, как правило, работают быстрее и предсказуемее. Для политиков и центральных органов власти Германия является примером успешной реализации двух недорогих реформ: концентрация юрисдикции в отношении дел, подпадающих под действие Гаагской конвенции, и публикация ежегодной статистики. Вторая из этих мер – та, которую эта организация просит каждый центральный орган власти соблюдать: прозрачность – это не функция пресс-службы; это необходимое условие для обеспечения ответственности и повышения эффективности работы.

Ограничения.

Это является кейс-стади и анализом политики, а не полным обзором немецкой процедуры, которая продолжает развиваться (включая обязательства в рамках брюссельского регламента IIb ЕС). Точное количество специализированных судов, рассматривающих дела по Конвенции 1980 года, требует подтверждения. Национальные данные используют методологии, отличные от серии HCCH, и не являются идеально сопоставимыми. Историческая критика в адрес Германии относится к конкретному периоду времени, когда она была сделана.

Заключение.

Германия превратила конституционный кризис и международное осуждение в возможность для реформирования – были созданы специализированные суды, был ускорен процесс рассмотрения дел, и был предпринят радикальный, но не привлекающий внимания шаг – публикация данных. Урок заключается не в том, что Германия идеальна; урок в том, что наиболее сложные проблемы, связанные с Конвенцией 1980 года о гражданских аспектах международного похищения детей (Hague Child Abduction Convention), поддаются решению благодаря эффективному управлению и честности. Страны, публикующие данные, могут быть привлечены к ответственности и улучшать свою работу; страны, которые ничего не публикуют, лишены такой возможности – именно поэтому нас больше всего беспокоят те, кто предпочитает скрывать информацию (статья №8).

Часто задаваемые вопросы.

Что такое "обратное похищение" (converse abduction)? Возникает ситуация, когда ребенок незаконно вывезен из страны одним родителем, а затем незаконно возвращен другим родителем, что приводит к возникновению двух противоречащих друг другу требований о возвращении ребенка. Немецкая... Tiemann. В деле (1998) было подтверждено, что Конвенция применяется к подобным ситуациям.

Ослабило ли решение по делу Tiemann действие Гаагской конвенции 1980 года о гражданском похищении детей? Нет. Конституционный суд Германии вынес решение о том, что немедленное возвращение ребенка соответствует Основному закону, но дела, связанные с альтернативными вариантами возвращения, требуют более тщательного анализа, учитывающего наилучшие интересы ребенка. Десять лет спустя Европейский суд по правам человека придерживался схожей позиции. Дело X против Латвии. (статья № 3).

Что такое "определение юрисдикции", и почему это имеет значение? Это означает направление всех дел, подпадающих под действие Гаагской конвенции 1980 года о гражданском похищении детей, в небольшое количество специализированных судов, а не распределение их между сотнями местных судов. Специализированные судьи принимают решения быстрее и более единообразно – время рассмотрения дел в судах Германии (около 97 дней в 2021 году) входит в число самых быстрых в мире.

Почему организация SafeReturn акцентирует внимание на статистике, касающейся Германии? Поскольку практически ни один Центральный орган не публикует ежегодные данные, в то время как это делает Германия, опубликованные цифры позволяют проводить аудит и совершенствовать работу страны. Приведение к отчетности тех показателей, которые ранее не учитывались, является наиболее экономичным способом реформирования системы.