"Обещание шести недель: что два десятилетия данных показывают о международном похищении детей."

Краткое изложение.

Гаагская конвенция 1980 года о похищении детей обязывает суды принимать решение о том, должен ли ребенок, незаконно вывезенный или удерживаемый, быть возвращен в страну своего проживания, и делать это оперативно, желательно в течение шести недель. Наиболее полные глобальные данные, представленные в пяти статистических исследованиях Гаагской конференции, показывают, что среднее время рассмотрения заявления о возвращении ребенка, поданного в 2021 году, составило... 207 дней....и что менее чем в четырех случаях из десяти рассмотренных обращений завершились возвращением ребенка – это самый низкий показатель за всю двадцатидвухлетнюю историю. В данной статье представлено то, что показывают официальные данные, а также то, что они не могут показать (случаи похищения детей в страны, не являющиеся участниками конвенции, в значительной степени остаются неучтенными), и почему имеющиеся доказательства указывают на один и тот же вывод со всех сторон: эффективность договора зависит от скорости, ресурсов, сотрудничества и механизмов обеспечения его соблюдения. Вся статья написана намеренно беспристрастно и с акцентом на интересы ребенка; Конвенция рассматривается как система, которая может оказывать помощь, но на практике часто не соответствует ожиданиям – это не является признаком ее полного провала.

Введение.

В 1980 году государства мира дали обещание детям: если один из родителей незаконно вывозит ребенка за границу без согласия другого родителя или разрешения суда, система правосудия должна действовать оперативно. Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей установила четкую цель – принятие решения в течение шести недель (статья 11), поскольку ее разработчики осознавали простую истину о детстве: для маленького ребенка месяцы являются периодом формирования личности, и сама задержка может решить исход дела.

Более четырех десятилетий спустя, 103 страны присоединились к этому соглашению. Однако самые полные данные, когда-либо собранные о том, как на практике действует Конвенция, рассказывают весьма тревожную историю. В среднем, рассмотрение заявления о возвращении ребенка, поданного в 2021 году, занимало... 207 дней. для разрешения – примерно в пять раз больше, чем целевые шесть недель. Менее чем в четырех случаях из десяти рассмотрение дел заканчивалось возвращением ребенка, что является самым низким показателем, когда-либо зарегистрированным. При этом, система учитывает лишь те случаи похищения детей, которые стали известны властям, в то время как во многих регионах мира этот феномен вообще не фиксируется.

В данной статье изложены данные официальной статистики, указано, что она демонстрирует, а что опускает, и какое значение это имеет для родителей, судов и лиц, определяющих политику. Все приведенные цифры взяты из официальных или рецензируемых источников, которые полностью указаны ниже.

Юридическая основа: что Конвенция делает – и чего она не делает.

Перед тем, как рассматривать какие-либо цифры, необходимо внести два уточнения, поскольку оба они часто неправильно понимаются.

Во-первых, Конвенция определяет порядок возвращения ребенка, а не вопросы опеки. Дело о возвращении ребенка в рамках Гаагской конвенции 1980 года ставит один конкретный вопрос: следует ли вернуть ребенка в страну его обычного проживания? обычное место проживания. — место, где они действительно вели размеренную жизнь до момента похищения или удержания ребенка, чтобы суды этой страны могли принять решения по вопросам опеки и родительских прав в долгосрочной перспективе? Это не определяет, кто является лучшим родителем или где ребенок должен жить в конечном итоге. Речь идет о... какие суды какой страны. иметь дело, а не с окончательным исходом семейного спора. Один из родителей может "победить", получив решение о возвращении ребенка, но затем проиграть дело об определении места жительства в стране проживания, и наоборот.

Во-вторых, действие Конвенции активируется следующим: неправомерный; незаконный. **Незаконный вывоз или удержание ребенка** – это перемещение или удержание ребенка через государственную границу в нарушение прав опеки другого родителя (или права, предоставленного судом). В нем предусмотрены ограниченные исключения из обязательства возврата ребенка, наиболее часто оспариваемым из которых является статья 13(1)(b): наличие "серьезной угрозы" того, что возвращение ребенка может подвергнуть его физическому или психологическому насилию или иной невыносимой ситуации. Кроме того, суд имеет право учитывать возражения ребенка, достигшего определенного возраста, и принимать во внимание, насколько ребенок "укоренился" в новой среде, если судебное разбирательство началось более чем через год после выезда ребенка.

Принимая во внимание эти два момента, представленные ниже данные отражают конкретный аспект: насколько эффективно функционирует механизм возвращения ребенка – его скорость, результаты и недостатки – а не то, были ли отдельные решения о передаче ребенка в опеку правильными.

Что отражают цифры – и что они не отражают.

Авторитетным источником данных в этой области является серия из пяти статистических исследований, заказанных Гаагской конференцией по международному частному праву (HCCH) и проведенных профессором Найгелом Лоу и Викторией Степенс. Эти исследования охватывают дела, рассматриваемые в соответствии с Конвенцией 1980 года о гражданском аспекте международного похищения детей, за 1999, 2003, 2008, 2015 и 2021 годы. В рамках последнего исследования были собраны данные из 77 стран из тогдашних 101 государств-членов, что позволило оценить приблизительно 95% всех рассматриваемых дел.

В 2021 году, по оценкам... 2720 заявлений. во всем мире были поданы заявления в соответствии с Конвенцией – приблизительно 2300 заявлений о возвращении ребенка и 420 заявлений о предоставлении возможности встретиться с ребенком. В 2191 заявлении о возвращении, информация о которых была зафиксирована подробно, речь шла о... не менее 2783 детей....возраст которых составлял в среднем всего 6,7 лет.

Прежде чем делать какие-либо выводы, следует учитывать следующее: приведенные данные включают в себя... Заявления о применении Конвенции....не случаи похищения детей. В них не учитываются случаи, когда дети перемещаются в страны, не являющиеся участниками Конвенции 1980 года о гражданских аспектах международного похищения детей, дела, рассматриваемые непосредственно в судах, и случаи, которые вообще не были зарегистрированы. Исследование Европейского парламента за 2024 год четко указало на этот пробел: "отсутствуют всесторонние статистические данные". для случаев похищения детей, затрагивающих страны, не являющиеся участниками Конвенции. Таким образом, фактическое число детей, подвергшихся подобным действиям каждый год, значительно превышает любые официальные данные. Для иллюстрации масштаба – и в качестве приблизительной, устаревшей оценки – одно из национальных исследований, проведенных в США, оценило это число примерно в... В 1999 году около 203 900 детей столкнулись с ситуацией похищения в рамках семейных конфликтов.Согласно данным NISMART-2 (данные за 1999 год), подавляющее большинство случаев похищения детей происходит на территории самой страны. Международные дела, рассматриваемые в рамках Гаагской конвенции 1980 года, составляют лишь небольшую и заметную часть гораздо более масштабного явления.

Обнаружен факт: все меньше детей возвращается домой.

Ключевым показателем эффективности Конвенции является доля заявлений о возвращении ребенка, которые заканчиваются фактическим возвращением ребенка. В течение двух десятилетий наблюдается снижение этого показателя:

Показатель в 39%, зафиксированный за 2021 год, является самым низким за весь период наблюдений. (2021 год был годом пандемии, и авторы исследования предостерегают, что закрытие судов и ограничения на поездки могли повлиять на некоторые показатели; однако снижение – это тенденция, наблюдаемая в течение двадцати лет, а не единичный случай).

Что происходит с остальными делами? Подробная статистика за 2021 год: 16% обращений завершились добровольным возвращением ребенка, 23% – возвращением, санкционированным судом, 13% – отказом в удовлетворении иска судебным органом, 3% были отклонены компетентными органами принимающей стороны, 10% были отозваны, 11% оставались нерешенными через восемнадцать месяцев после окончания отчетного периода – и, как было выявлено в ходе исследования за 2021 год (что является новым), ... 6% случаев завершились тем, что родители пришли к соглашению о том, что ребенок останется в стране, где он был переведен.По сути, мировое соглашение все чаще становится одним из основных результатов: примерно в одном случае из пяти рассматриваемых дел достигается определенная договоренность между родителями.

Когда дела рассматриваются судьей, в 59% случаев выносится решение о возвращении ребенка, а в 35% – об отказе. Этот процент отказов является самым высоким среди всех пяти исследований (которые показывают следующие значения: 26%, 29%, 34%, 28%, 35%).

Второе наблюдение: система работает медленнее.

Задержка является наиболее ощутимым недостатком Конвенции, и эта проблема усугубляется по всем показателям:

• Среднее время до достижения окончательного результата: 207 дней. Для заявлений, поданных в 2021 году, среднее время рассмотрения составило X дней, что выше, чем 164 дня в 2015 году и 188 дней в 2008 году.
• Добровольные возвраты в среднем занимали 130 дней, возвраты, санкционированные судом – 197 дней, а отказы от возврата рассматривались в течение 268 дней.
• 24% обращений занимали более 300 дней. — в 1999 году только 5 % дел были разрешены таким образом.
• Из общего числа случаев в среднем прошло 80 дней до того момента, как заявление было подано в суд, и еще 152 дня – непосредственно в судебном процессе.
• 42% судебных решений были обжалованы. В 2021 году этот показатель вырос до 24%, по сравнению с 2008 годом. Однако в 81% случаев апелляции лишь подтверждали первоначальное решение. Таким образом, на основании имеющихся данных, апелляции чаще всего приводят к затягиванию процесса разрешения ситуации для ребенка на месяцы, не меняя при этом конечного результата.

В отличие от шестинедельного срока, установленного Конвенцией (статья 11), эти цифры отражают не просто техническую проблему. Для ребенка в возрасте шести лет – среднего возраста детей в подобных случаях – 207 дней составляют учебный год: достаточно времени для изменения языка, школы, дружеских связей и памяти. Проницательность авторов Конвенции, заключающаяся в том, что задержка сама по себе может определять исход дела, подтверждается данными: чем дольше длится судебный процесс, тем сильнее становится аргумент о "укоренившемся ребенке", препятствующий его возвращению (см. Юридические основания).

Существуют значительные различия между странами. В 2021 году в Норвегии, Австрии и Дании средний срок рассмотрения заявлений составлял менее 100 дней, в то время как в ряде других государств этот показатель превышал 300 дней. Обещание о разрешении дел в течение шести недель является достижимым – некоторые правовые системы близки к этому показателю. Однако большинство из них не соответствуют этому сроку. (Внутренняя ссылка: ознакомьтесь с примерами рассмотрения дел, демонстрирующими быстрые процедуры – Израиль и Новая Зеландия – и медленные процедуры – Турция и Мексика – в нашей серии "Реальные случаи").

Третье наблюдение: кто забирает детей – и почему стереотип вводит в заблуждение.

Данные однозначно указывают на то, кто забирает детей, и это не соответствует распространенному представлению об похищении. (Термин "родитель, забирающий ребенка" используется здесь как нейтральный юридический термин, а не как моральная оценка).

В 2021 году... 75% от родителей, совершивших похищение ребенка, были матерями...., самый высокий показатель, зафиксированный ранее (серия данных показывает значения: 69%, 68%, 69%, 73%, 75%). Однако, значение, которое придает этому показателю смысл и которое всегда должно быть указано вместе с ним, следующее: 88% всех родителей, совершивших похищение ребенка – как матерей, так и отцов – являлись основными опекунами или совместными основными опекунами этого ребенка.Среди матерей, совершивших похищение детей, 94% являлись основными опекунами или совместно осуществляли родительские права; среди отцов этот показатель составил 71%. В предыдущих исследованиях было установлено, что большинство родителей, совершивших похищение (от 52% до 60%), уезжали в страну своего гражданства – чаще всего "возвращаясь домой" после разрыва отношений за границей.

В типичном случае речь идет не о похищении со стороны незнакомца и не о том, что родитель, не имеющий права опеки, насильно забирает ребенка. Речь идет о родителе, с которым ребенок проживает, который переезжает в другой регион или страну после разрыва семейных отношений – без согласия другого родителя и без разрешения суда. Этот поступок остается противоправным в соответствии с Конвенцией, и его последствия для ребенка реальны (см. ниже). Однако любое честное описание этой проблемы, а также любая справедливая политика, направленная на ее решение, должны начинаться с этого профиля, а не со стереотипа о "похитителе".

Два дополнительных факта предостерегают от того, чтобы рассматривать эту ситуацию как гендерно обусловленную. Во-первых, суды рассматривают случаи, когда детей забирают матери, и случаи, когда детей забирают отцы, практически идентично: в 14% случаев, связанных с тем, что детей забрали матери, было отказано в удовлетворении заявлений, по сравнению с 13% случаев, когда детей забрали отцы. Во-вторых, эта тенденция обусловлена конкретными обстоятельствами, а не является врожденной: в случаях внутригосударственного (внутри страны) семейного похищения в США, пропорции меняются – 53% похитителей были биологическими отцами (NISMART-2; данные за 1999 год). То, кто берет детей, зависит не от пола, а от того, кто о них заботится и у кого есть возможность куда-то уехать.

Четвертое наблюдение: аргумент о "серьезной угрозе" (grave risk) стал центральным в рассматриваемых вопросах.

Конвенция предусматривает возможность отказа в возвращении ребенка судом в строго определенных обстоятельствах. Наиболее значимым является положение статьи 13(1)(b): наличие "серьезного риска" того, что возвращение ребенка может подвергнуть его физическому или психологическому насилию или создать для него невыносимые условия.

В 2021 году серьезный риск был указан в качестве основания, как самостоятельно, так и в сочетании с другими основаниями, в... 45% всех отказов в судебном порядке. — почти вдвое превысив долю за 2015 год (25%) и достигнув самого высокого показателя в рассматриваемом периоде (26%, 26%, 34%, 25%, 45%). Данная статья Конвенции применялась чаще, когда родитель, совершивший похищение, была мать (47% случаев отказа) по сравнению с отцом (39%).

Этот анализ отражает один из самых сложных вопросов в данной области: взаимосвязь между похищением детей и домашним насилием. Исследования, посвященные группе дел, связанных с обвинениями в насилии, включая исследование, проведенное в США, которое проанализировало 47 опубликованных решений в рамках Конвенции Гааги 1980 года и включало интервью с 22 матерями, подавшими заявления в соответствии с положениями этой конвенции, показали, что многие из этих матерей бежали от серьезного насилия, имея ограниченный доступ к защите в стране проживания ребенка. Сам HCCH опубликовал Руководство по передовой практике применения статьи 13(1)(b) в 2020 году, а европейский исследовательский консорциум (POAM) предложил модели мер защиты, специально предназначенные для таких случаев.

Здесь необходимо учитывать две взаимосвязанные истины, и серьезная организация не отказывается ни от одной из них. Похищение детей наносит вред детям – исследования долгосрочных последствий подтверждают это. И некоторые родители, совершающие похищения, бегут, чтобы обеспечить свою безопасность – исследования, касающиеся случаев насилия, также подтверждают это. Однако официальные базы данных не содержат информации о том, сколько дел о похищении детей связано с домашним насилием в целом – этот пробел задокументирован в нашей методической справке. Этот отсутствующий показатель является одним из самых значительных пробелов в данных в семейном праве, поскольку политика для всей системы разрабатывается на основе данных о ее отдельных аспектах.

Пятое наблюдение: не учтенный мир.

Все вышеперечисленное описывает случаи, возникающие между странами, являющимися участниками Конвенции об ответственности за действия родителей в отношении детей, совершенных за пределами их обычной среды обитания (Гаагская конвенция от 1980 года). За пределами сферы действия данной конвенции ситуация становится менее прозрачной – и зачастую практически недоступной для анализа.

Единственным ежегодным публичным источником информации о случаях похищения детей, не подпадающих под действие Гаагской конвенции 1980 года, является обязательная отчетность, предоставляемая Соединенными Штатами Америки. В 2024 году Государственный департамент США вел 739 активных дел о детях, похищенных из Соединенных Штатов, в которых участвовали 1011 детей; в течение этого года 218 детей были возвращены, причем 61 из них – из стран, не имеющих с США никаких соглашений о предотвращении похищения детей. Согласно тому же отчету, ... Индия, которая не является участницей Конвенции, является страной назначения по наибольшему количеству дел в американской судебной практике: в 2024 году зарегистрировано 113 случаев, связанных с возвратом детей, при этом 73% запросов о возвращении остаются без решения более года, а средний срок ожидания решения превышает четыре года.В отчете указано, что 15 стран были отмечены как демонстрирующие «системное несоблюдение» положений конвенции, в том числе Бразилия – уже двадцатый год подряд. (Следует отметить, что это оценки правительства США на основании собственного законодательства, и мы представляем их в этом качестве).

Другие национальные статистические данные подтверждают масштаб проблемы: Федеральное ведомство юстиции Германии зарегистрировало 474 новых дела, связанных с трансграничным похищением детей и вопросами доступа к ним, в 2024 году; с момента присоединения Японии к Конвенции в 2014 году, Министерство иностранных дел Японии сообщает о 333 обращениях, касающихся детей, находящихся в Японии, из которых 73. завершенные дела о возвращении детей. завершилось возвращением ребенка к августу 2024 года; благотворительная организация "reunite" из Великобритании сообщила о случаях похищения детей, совершенных с территории Великобритании и направленных в [страна назначения]. 99 различных стран. в 2025 году.

Для семей, чьи дети были незаконно перевезены в страну, не являющуюся участницей Гаагской конвенции 1980 года, не существует механизма возвращения ребенка, нет шестинедельного срока, и – в большинстве стран мира – даже отсутствует публичная информация о количестве таких случаев. Заключение Европейского парламента заслуживает повторения: всеобъемлющая статистика по этому вопросу отсутствует. Невозможно решить проблему, которую отказываются учитывать. (Внутренняя ссылка: наши данные по каждой стране и пример исследования, посвященный делу, связанному с Индией.)

Пример из практики / Человеческий случай.

Это статья, представляющая собой анализ данных и обобщение информации, поэтому фактические доказательства, подтверждающие изложенные положения, содержатся в сопутствующих тематических исследованиях, а не в едином повествовании – это осознанное редакционное решение, направленное на обеспечение точности статистических данных и надлежащего оформления индивидуальных историй. Каждое утверждение, представленное выше, иллюстрируется проверенным опубликованным судебным делом из нашей серии "Реальные случаи, реальные уроки": проблема задержек иллюстрирована примером из Бразилии. Голдман. дело (шесть с половиной лет до возвращения ребенка); вопрос о серьезном риске, рассматриваемый Европейским судом по правам человека. Дело X против Латвии.; бесчисленное количество случаев, связанных с территорией Индии; и примеры быстрого и справедливого рассмотрения дел, применяемые в Израиле. Biran. (случай, в котором решение о возвращении ребенка было принято за 83 дня посредством трех судебных инстанций). Ни один из представленных здесь случаев не является вымышленным или составленным; если читатель заинтересован в истории человека, стоящей за конкретным числом, соответствующая статья, содержащая ссылку на судебное решение, предоставит эту информацию.

Что это говорит об ограничениях, присущих самой Гаагской конвенции (1980 г.) в области международного права защиты прав ребенка.

Основной вывод, который можно сделать из всех исследований, заключается в том, что правовая база необходима, но ее недостаточно. Текст Конвенции является правильным; шестинедельный срок, установленный в ней, также обоснован. Проблемы возникают там, где текст не может обеспечить все необходимое для его реализации: это касается специализированных судов, работающих оперативно, центральных органов власти, обладающих достаточными ресурсами, эффективного исполнения решений о возвращении детей, межгосударственного сотрудничества, инструментов предотвращения похищений и поддержки детей и семей, вовлеченных в подобные ситуации. Снижение процента возвращенных детей и увеличение сроков рассмотрения дел не являются критикой самой идеи Конвенции – это показатели разрыва между законом, закрепленным на бумаге, и его применением на практике, а также того, насколько большая часть проблемы находится за пределами сферы действия этого договора.

Практические аспекты и политические последствия.

1. Оценивайте систему по ее результатам. Разница между шестинедельным сроком, заявленным в нормативных документах, и реальными 207 днями – это наиболее объективный показатель эффективности работы в данной области. Он не требует ранжирования стран и не предполагает возложения вины на какие-либо стороны, а лишь подразумевает публикацию каждым государством информации о продолжительности рассмотрения дел.

2. Предотвращение – вот где кроется ключевое значение. Система, которая возвращает менее четырех из десяти детей в среднем через семь месяцев, не может являться основным способом решения проблемы. Предотвращение незаконного перемещения детей – посредством практики получения согласия на выезд, контроля за выдачей паспортов, оказания юридической помощи на ранних стадиях и повышения осведомленности о признаках возможной угрозы – обеспечивает лучшую защиту прав детей, чем любые последующие судебные разбирательства.

3. Необходимо учитывать обе стороны ситуации и относиться к заявлениям родителей со всей серьезностью. В большинстве случаев похитителями являются матери, являющиеся основными опекунами детей, которые часто возвращаются домой; в определенной задокументированной группе причиной является бегство от насилия; и, тем не менее, похищение продолжает наносить вред детям. Политика, основанная на стереотипе "похитителя", потерпит неудачу в реальных случаях; политика, которая рассматривает каждое похищение как побег от жестокого обращения, также подведет детей.

4. Учитывайте тех, кого не учли. Двадцать четыре страны, являющиеся участниками Конвенции, не предоставили данные для последнего глобального исследования; большинство из них не публикуют ежегодную статистику; случаи похищения детей, совершенные в отношении стран, не являющихся участницами Конвенции, регистрируются практически только за пределами Вашингтона. Прозрачная, сопоставимая и ежегодная отчетность – от каждого Центрального органа – является наиболее экономически эффективной реформой и необходимым условием для реализации любых других мер.

5. Временные рамки, определяемые интересами ребенка, являются единственными допустимыми временными рамками. Каждое предложенное реформаторское решение – будь то ускорение судебных разбирательств, сокращение излишних апелляций, повышение эффективности исполнения решений, достижение более раннего урегулирования споров или оказание поддержки после возвращения ребенка – должно оцениваться с точки зрения одного вопроса: сколько недель детства это позволит сохранить?

Что родителям и специалистам необходимо знать.

Для родителя, столкнувшегося с возможным или реальным случаем трансграничного похищения ребенка, данные указывают на три важных момента. Во-первых, ... Скорость имеет решающее значение.Статистические данные свидетельствуют о том, что время играет против возвращения ребенка, поэтому немедленный контакт с соответствующим Центральным органом и квалифицированным местным юристом имеет гораздо большее значение, чем любой отдельный юридический аргумент. Во-вторых, ... Постановление о возвращении ребенка касается вопроса юрисдикции, а не окончательного определения права опеки. — осознавая, что своевременное обращение позволяет избежать как ложных надежд, так и необоснованных опасений. Во-вторых, Предотвращение (похищения детей) является реальной и законной мерой.В большинстве стран существуют документы, подтверждающие согласие на выезд ребенка, программы оповещения о выдаче паспортов и решения суда, принимаемые на ранней стадии рассмотрения дела, которые гораздо эффективнее любых мер, предпринимаемых после факта похищения. Специалистам следует обратить внимание на проблемы, связанные с исполнением решений и скоростью их реализации, поскольку именно они представляют собой практическую проблему, а не являются недостатками самой конвенции.

Ограничения.

В данной статье представлены обобщенные официальные статистические данные; она не является самостоятельным юридическим исследованием по конкретной юрисдикции. Данные SafeReturn Alliance охватывают обращения, направленные через центральные органы, и, следовательно, недооценивают общее количество случаев похищения детей. Данные за 2021 год частично были подвержены влиянию пандемии COVID-19. Некоторые базовые показатели (например, оценка распространенности случаев по данным NISMART в США) устарели (1999 год) и используются только для приблизительной оценки масштаба явления. Утверждения о распространенности домашнего насилия описывают изученные подгруппы, а не все случаи. Национальные данные для США, Германии, Японии и Великобритании получены из национальных источников с использованием различных методологий и не являются полностью сопоставимыми с серией данных SafeReturn Alliance.

Заключение.

Шестинедельный срок, установленный Гаагской конвенцией, остается оптимальным стандартом. Разрыв между этим сроком и реальностью – 207 днями при уровне менее 40% – является наиболее очевидным доказательством того, что сам по себе договор не может защитить детей. Только оперативные суды, реальное обеспечение исполнения, профилактика и поддержка могут превратить юридическое право в возвращение ребенка домой. И самое тревожное число – это число, которого нет: количество детей, которых забирают в те регионы мира, где действие конвенции не распространяется. Задача состоит в том, чтобы устранить оба этих разрыва: разрыв между законом и практикой, а также разрыв между тем, что мы измеряем, и тем, что происходит на самом деле.

Часто задаваемые вопросы.

Является ли определяющим фактором при определении порядка родительских прав и обязанностей ребенок, вывезенный за границу в нарушение Гаагской конвенции 1980 года? Нет. Она определяет, должен ли ребенок, незаконно вывезенный или удерживаемый, быть возвращен в страну его обычного места жительства, чтобы суды этой страны могли принять решение по вопросу опеки. Вопрос о возвращении касается того, какие суды рассматривают дело, а не окончательного решения об опеке.

Сколько времени должно занимать рассмотрение дела о возвращении ребенка в рамках Гаагской конвенции 1980 года, и сколько времени оно обычно занимает на практике? Конвенция стремится к принятию решения в течение шести недель (Статья 11). Согласно последнему всемирному исследованию, среднее время рассмотрения заявления о возвращении ребенка до окончательного решения составило 207 дней.

Какую долю детей, похищенных в нарушение закона, на самом деле возвращают? В 2021 году примерно 39% обращений с просьбой о возвращении ребенка завершились фактическим возвращением ребенка – это самый низкий показатель за всю серию из пяти исследований, в которых процент возвращенных детей составлял: 50%, 51%, 46%, 45% и 39% в период с 1999 по 2021 год.

Кто обычно забирает ребенка? В 2021 году среди родителей, совершивших похищение ребенка, у 75% это были матери, а среди всех родителей, совершивших похищение (как матерей, так и отцов), этот показатель составил 88%, причем большинство из них являлись основными или совместными опекунами ребенка, часто "возвращавшимися домой" после прекращения отношений за границей.

Что происходит, когда ребенок вывезен в страну, не являющуюся участницей Конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей 1980 года? Не существует автоматизированного механизма возврата ребенка. Рассмотрение дел зависит от национального законодательства страны пребывания, дипломатических усилий и часто – от посредничества. Комплексная статистика по таким делам отсутствует.