Восемьдесят три дня: дело Эйтана Бирана и как выглядит быстрая гаагская система

Краткое резюме

Большинство дел этой серии показывают систему, которая медленно даёт сбой. Это дело показывает систему, которая работает быстро, при самых трагичных фактах, какие только можно вообразить. После того как катастрофа канатной дороги в Италии унесла жизни почти всей итало-израильской семьи, уцелевшего осиротевшего ребёнка позднее увёз из Италии в Израиль убитый горем родственник — без разрешения суда. Обе страны — участницы Гаагской конвенции. Суды Израиля — суд по семейным делам, окружной суд и Верховный суд — решили дело и вернули ребёнка в Италию за 83 дня, близко к тем шести неделям, к которым стремится договор, и примерно за четверть среднемирового срока. Дело показывает, что быстрота достижима и сама по себе есть часть благополучия ребёнка; что горе не является правовой защитой; и что после семейной катастрофы своевременная опека — лучшая защита ребёнка. Эта статья носит образовательный характер и не является юридической консультацией и не встаёт на сторону кого-либо из членов семьи, охваченной горем.

Введение

Гаагская конвенция стремится решить вопрос о возвращении похищенного ребёнка в течение шести недель. Критики — в том числе местами и эта серия — показывали, сколь редко это удаётся. Дело Эйтана Бирана — контрпример: доказательство того, что стремление к шести неделям не фантазия, а выбор. Оно несёт и более тяжёлые уроки — о горе и законе, и о редких случаях, когда тот, кто увозит ребёнка, вовсе не является родителем.

Правовой контекст: возвращение, а не опека

Гаагское дело о возвращении решает лишь одно: должен ли незаконно перемещённый ребёнок быть возвращён в страну своего обычного проживания, чтобы суды этой страны решили его будущее. Оно не решает, кто должен его воспитывать. «Права опеки» по Конвенции могут принадлежать не только родителю, но и назначенному судом опекуну или учреждению — это центральный момент данного дела, ведь именно опекун ребёнка в Италии, а не уцелевший родитель, обладал правами, сделавшими перемещение незаконным. Понимание того, что возвращение решает форум, а не ценность семьи, необходимо, чтобы верно прочесть действия израильских судов.

Что произошло

23 мая 2021 года на итальянской горе Моттароне сорвалась кабина канатной дороги. Погибли четырнадцать человек, среди них — молодая итало-израильская семья, жившая близ Павии: отец, мать, их маленький сын и прабабушка с прадедушкой. Один член семьи в кабине выжил — пятилетний мальчик, госпитализированный с тяжёлыми травмами и внезапно, невыносимо осиротевший. Дело известно во всём мире как дело Эйтана Бирана.

Ребёнок жил в Италии с раннего детства; его родители переехали туда из Израиля годами раньше. После катастрофы итальянский суд назначил его тётю по отцу — врача, жившую в Италии, чья семья была частью его повседневной жизни, — временным опекуном, и он начал долгое восстановление в её доме.

Семья его матери в Израиле, столь же убитая горем, с той же убеждённостью считала, что мальчик должен быть с ними, в Израиле, среди народа его матери. 11 сентября 2021 года, во время согласованного визита, его дед по матери вывез ребёнка через границу в Швейцарию и вылетел с ним в Израиль на частном самолёте. Ни один суд не санкционировал перемещение; опекун узнала, что ребёнок покинул страну, лишь после того как его уже не было.

Важно прямо сказать то, что подтверждают материалы: в этой семье не было злодеев. Каждый взрослый в деле похоронил кого-то на той горе; каждый верил, что защищает то, что осталось. Именно поэтому дело важно — потому что ответ закона не зависел от чьей-либо злонамеренности. Незаконное перемещение определяется правами и обычным проживанием, а не мотивом. Горе не создаёт исключения; если бы создавало, исключение поглотило бы весь договор.

Что сделали израильские суды

Италия и Израиль — обе страны Конвенции, и опекун подала гаагское заявление в Израиле. Календарь рассказывает эту историю:

• 11 сентября 2021 года — ребёнка увозят из Италии.
• 25 октября 2021 года — суд по семейным делам Тель-Авива выносит решение: обычным местом проживания ребёнка была Италия, где он прожил почти всю жизнь; его назначенная судом опекун обладала соответствующими правами опеки; перемещение было незаконным по Конвенции. Возвращение предписано — примерно через шесть недель после перемещения, близко к желаемым срокам договора.
• Ноябрь 2021 года — окружной суд отклоняет апелляцию семьи; Верховный суд Израиля ненадолго приостанавливает возвращение, чтобы выслушать последнюю жалобу, а затем 29 ноября отклоняет её и предписывает вернуть ребёнка до 12 декабря.
• 3 декабря 2021 года — ребёнок приземляется в Италии. Восемьдесят три дня, от начала до конца, через три судебные инстанции.

Сравните это с мировыми данными: среднее заявление о возвращении, поданное в 2021 году, заняло 207 дней до первого исхода; дела, решённые судом, в среднем — 220; апелляции добавляли месяцы, а 24 % дел по всему миру тянулись дольше 300 дней. Более широкие цифры Израиля показывают, что это не был единичный рывок: в исследовании 2021 года израильские дела в среднем занимали 138 дней в целом, при этом Центральный орган передавал заявления в суд за 55 дней, а суды решали за 64 — одна из самых быстрых задокументированных систем, достигнутая при полном апелляционном пересмотре.

Три черты рассуждений судов заслуживают широкого подражания:

1. Они отказались вновь судить любовь. Суд по семейным делам отказался взвешивать, какая из семей, охваченных горем, могла бы дать больше; это вопрос опеки, а гаагский суд решает лишь форум — страну, чьи суды будут решать. Суды Италии выслушают всё, что материнская семья пожелает заявить.
2. Они рассматривали быстроту как часть благополучия ребёнка, а не как противоположность ему. Травмированному, раненому ребёнку определённость была нужнее, чем ещё месяцы спорного подвешенного состояния в новой стране. Суды действовали соответственно — доказательство того, что расторопность и забота — союзники, а не соперники.
3. Они провели возвращение гуманно. Постановления касались перехода, контактов и сохраняющегося места материнской семьи в жизни ребёнка. Возвращение — это пересечение границы, а не приговор о ценности семьи.

Последствия несли собственный отрезвляющий урок: уголовное преследование за перемещение настигло деда, завершившись сделкой о признании вины и условным сроком. Самоуправство стоило убитому горем человеку лет юридической угрозы, дорого обошлось отношениям в семье — и не сдвинуло дом ребёнка ни на единый километр. Как уличный захват в деле X против Латвии (статья № 3) и повторное похищение в деле Tiemann (статья № 9), оно ложится в папку с надписью: обходной путь никогда не срабатывает.

Разбор случая — те самые 2 %, когда увозящий не родитель

Мировые данные фиксируют, что около 2 % увозящих ребёнка — не мать и не отец: дедушки и бабушки, родственники, учреждения. Это наименее изученный угол этой области, и данное дело — его определяющий публичный пример. Такие ситуации имеют общую примету: они вспыхивают вокруг смерти, болезни или краха, когда расширенные семьи тянутся — в любви и панике — за ребёнком через границы. Правовой ответ идентичен ответу по родительским делам; ответ профилактический иной: опека, оформленная быстро и ясно доведённая до сведения после семейной катастрофы, закрывает ту брешь, в которую происходят перемещения, движимые горем. Именно раннее назначение опекуна Италией и сделало гаагское дело выигрышным вообще.

Что это показывает о пределах — и возможностях — Гаагской конвенции

Там, где большая часть этой серии показывает недостатки договора, это дело показывает его потенциал, когда государство решает его реализовать. Стремление Конвенции к шести неделям не фантазия составителей; Израиль его достиг, через три суда, при самых тяжёлых фактах, с какими может столкнуться суд. Обнажённый здесь предел — не предел договора, а предел всякой медленной системы: 83 дня — доказательство существования того, что среднемировые 207 дней суть набор решений, а не неизбежность. Одно дружеское замечание остаётся даже к этой быстрой системе: Израиль не публикует ежегодной статистики своего Центрального органа. Единственные публичные израильские цифры существуют лишь потому, что исследования HCCH собирают их раз в шесть–восемь лет. Столь быстрая система должна была бы желать, чтобы мир видел её данные каждый год, — германская модель (статья № 9).

Что следует понять родителям и специалистам

Для семей практический урок разом суров и мягок: после трагедии пустота до того, как оформлена опека, — это именно тот момент, когда детей увозят, а потому своевременное судебное решение там, где ребёнок реально живёт, есть защита, а не бумажная волокита. Для судов и политиков дело — самое ясное из доступных доказательств того, что расторопность и забота не в противоречии: быстрый, гуманный процесс послужил убитому горем ребёнку лучше, чем мог бы медленный. А для всякого, кого влечёт самоуправство, последствия — предостережение: оно не изменило ничего, кроме того что добавило уголовную угрозу и углубило раны семьи.

Ограничения

Этот разбор основан на авторитетных сообщениях прессы и юридических комментариях, а не на первичных израильских судебных решениях в полном объёме. Быстрые сроки Израиля здесь не следует читать как гарантию в каждом деле. Статья не занимает позиции ни в каком споре между членами семьи и сообщает уголовный исход лишь как факт публичного характера. Статистика взята из мирового исследования HCCH.

Заключение

Сильнейший довод против мировой нормы в 207 дней не доктринален; это ребёнок на больничной койке, которому нужно было вскоре узнать, где его дом. Суды Израиля ответили за 83 дня, через три инстанции, не жертвуя заботой ради быстроты и быстротой ради заботы. Это число должно бросать вызов всякой системе, которой требуется четыреста, — и напоминать каждому, что в этой области быстрота есть форма доброты.

Часто задаваемые вопросы

Может ли дедушка или другой родственник «похитить» ребёнка по Гаагской конвенции? Да. Конвенция применяется всякий раз, когда ребёнка незаконно перемещают в нарушение прав опеки — которые могут принадлежать родителю, назначенному судом опекуну или учреждению. Около 2 % тех, кто увозит ребёнка, — родственники или иные лица, а не родители.

Решали ли израильские суды, кто должен воспитывать ребёнка? Нет. Они решили лишь, что ребёнок должен быть возвращён в Италию, страну его обычного проживания, чтобы итальянские суды решили его будущее. Гаагское дело решает форум, а не опеку.

Является ли благой мотив защитой от незаконного перемещения? Нет. Незаконное перемещение определяется правами и обычным проживанием, а не намерениями того, кто увозит ребёнка. Израильские суды прямо указали: горе и любовь, сколь бы подлинными они ни были, не превращают несанкционированное перемещение в законное.

Как быстро может быть решено гаагское дело? Конвенция стремится примерно к шести неделям. Это дело заняло 83 дня через три суда. Среднемировой показатель в 2021 году составлял 207 дней — это показывает, что быстрота во многом зависит от выбора и ресурсов правовой системы.