Победа, отнятая временем: Дело Abbott против Abbott, права на выезд за пределы страны и "порог" в 16 лет, установленный Конвенцией.

Краткое изложение.

Гаагская конвенция распространяет свою защиту только на родителя, обладающего "правами опеки" – это технический термин, который не идентичен повседневному уходу за ребенком. Дело Abbott против Abbott. В 2010 году Верховный суд США, большинством голосов (шесть против трех), постановил, что... запрет на выезд за пределы территории страны. право – это законное право родителя препятствовать вывозу ребенка за пределы страны, и оно является частью родительских прав. Данное решение расширило самое эффективное средство защиты, предусмотренное Конвенцией, а именно процедуру возвращения ребенка, на широкий круг родителей, которые имеют право посещения ребенка и право запрета на его выезд из страны. Однако, в самом деле, дело Abbott было в конечном итоге отклонено, когда ребенку исполнилось шестнадцать лет, и он вышел за рамки действия Конвенции – это яркий пример того, как судебные разбирательства могут полностью подорвать защиту, предоставляемую данным договором. Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.

Введение.

Гаагская конвенция содержит два основных условия для рассмотрения дела. Первое из них заключается в... обычное место жительства. — действительно ли эта страна являлась местом жительства ребенка? (см. эту серию, статья № 2). Второй вопрос заключается в том, что... права опеки. — обладал ли оставшийся родитель правами, защищенными данным соглашением? Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, дело не подлежит рассмотрению: не запускается шестинедельный срок, не выносится постановление о возвращении ребенка, и никаких других мер предприниматься не будет.

На протяжении десятилетий, вторая возможность решения проблемы содержала в себе ловушку для определенного типа родителей: тех, кто после развода осуществлял лишь право посещения ребенка, а не повседневный уход за ним, и обладал одним, казалось бы, незначительным юридическим правом – правом высказывать свое мнение. no к тому, что ребенок покидает страну. Была ли это власть – запрет на выезд за пределы территории страны. право – это просто право вето, или же оно подразумевало "опеку" в смысле, используемом в Конвенции? Суды по всему миру придерживались разных точек зрения. В мае 2010 года Верховный суд Соединенных Штатов Америки дал ответ. Дело Abbott против Abbott.... и этот ответ определил, кого защищает Конвенция. Затем само дело завершилось самым жестоким образом, который допускает эта область права: не в пользу ни одного из родителей, а в день рождения.

Юридическая справка: "права опеки" и вопросы возвращения ребенка против вопросов определения опеки.

Два важных уточнения необходимо внести. Во-первых, дело о возвращении ребенка в рамках Гаагской конвенции определяет... возвращение (ребенка)...не о лишении родительских прав, а о возвращении ребенка, незаконно вывезенного за границу, в страну его обычного проживания, чтобы суды этой страны могли определить, кто будет заниматься воспитанием ребенка. Во-вторых – и это является ключевым моментом: Эббот. — "права опеки" – это... специальный термин (используемый в данной области права) в соответствии с Конвенцией. Статья 5(а) определяет это понятие как включающее в себя "право определять место жительства ребенка". Родитель может обладать правами опеки, предусмотренными Гаагской конвенцией, не осуществляя при этом ежедневный уход за ребенком. Вопрос заключается в том, что... Эббот. вопрос заключался в том, имела ли место возможность наложения запрета на выезд ребенка из страны (travel-veto).запрет на выезд за пределы территории страны.) право на это.

Что произошло?

А.Дж.А. родилась на Гавайях в 1995 году у Тимоти Эбботта, британского астронома, и Джекилин Эбботт, гражданки США. В 2002 году семья переехала в Чили для работы отца в международной обсерватории. Брак был расторгнут; в период с 2003 по 2004 год суды Чили определили, что мать осуществляет ежедневный уход за ребенком, а отец имеет право на регулярные встречи. В этот момент вступила в силу норма чилийского законодательства, от которой зависело дальнейшее развитие событий: согласно Закону о несовершеннолетних (Ley de Menores) Чили, после предоставления родительских прав посещения, ребенок не может быть вывезен из Чили без согласия этого родителя. запрет на выезд за пределы территории страны. "Right," в переводе с латинского – "да не уйдет".

В августе 2005 года, без согласия отца и в нарушение соответствующей нормы, мать увезла девочку А.J.A. (ей было около десяти лет) в штат Техас. Отцу потребовались месяцы и услуги частного детектива, чтобы найти их. Он подал иск в федеральный суд в соответствии с Гаагской конвенцией 1980 года о похищении детей, добиваясь возвращения своего сына в Чили.

И он проиграл – дважды – причем ни один суд не рассмотрел вопрос о том, было ли вывоз ребенка осуществлено незаконно. Окружной суд и Апелляционный суд пятого округа пришли к выводу, что... запрет на выезд за пределы территории страны. Право, о котором идет речь, не являлось "правом опеки" в соответствии с Конвенцией: ему предоставлялись права посещения, а родителям, имеющим права посещения, предоставляются, максимум, "права доступа" – которые Конвенция защищает посредством сотрудничества, а не посредством решений о возвращении ребенка. Дело закрыто; рассмотрение прекращено.

Верховный суд рассмотрел данное дело для разрешения существенных разногласий – различные юрисдикции (включая Соединенное Королевство, Израиль, Австрию и Южную Африку), а также некоторые суды США трактовали... запрет на выезд за пределы территории страны. права, связанные с опекой; Пятый окружной апелляционный суд и другие суды придерживались иной точки зрения. 17 мая 2010 года, большинством голосов (шесть против трех), Суд встал на сторону отца – и поддержал международное большинство.

Решение суда:

Мнение судьи Кеннеди основано на простой и действенной идее: Право определять страну проживания ребенка является правом опеки. — вероятно, самое важное из существующих. Конвенция определяет права опеки, включая «право определять место жительства ребенка». Родитель, обладающий правом опеки, имеет... запрет на выезд за пределы территории страны. "Вето" действует следующим образом: страна проживания ребенка не может быть изменена без их согласия. Они могут не выбирать город или школу, но никто не имеет права изменить... страна вопреки их возражениям.

В результате возникли следующие последствия:

1. Широкий круг родителей, имеющих право на личные встречи с ребенком и обладающих правом вето в отношении определенных решений, получил возможность воспользоваться наиболее эффективным средством защиты, предусмотренным Конвенцией. Во многих правовых системах, включая значительную часть Латинской Америки и континентальной Европы, законодательство запрещает международную передачу ребенка без согласия обоих родителей. После... Эббот.В соответствии с Гаагской конвенцией 1980 года о гражданском похищении детей, родитель, пользующийся защитой в силу указанной нормы, признается обладающим правом опеки. Неправомерное перемещение ребенка запускает механизм его возвращения, а не только предусматривает права на общение с ним.
2. Соединенные Штаты присоединились к международному консенсусу. Кеннеди прямо ссылался на толкования, данные иностранными судами, полагая, что договор действует только в том случае, если он имеет одинаковое значение во всех юрисдикциях. (Такая же логика единообразия является основополагающей...) Monasky. через десять лет – статья № 2).
3. Предупреждение, высказанное в несогласии с решением суда, было основано на практических соображениях, а не на доктринальных принципах. Судья Стивенс, поддержанный судьями Томасом и Брейером, утверждал, что большинство судей превратило ограничение на выезд в полное право опеки, предусмотренное договором, вовлекая обычных родителей, имеющих право посещения, в механизм, предназначенный для лиц, осуществляющих уход. Ответ большинства судей заключался в том, что формулировки договора и его цель – предотвращение односторонней смены места проживания ребенка – полностью применимы к данному делу.

Анализ конкретных случаев – а затем наступает день рождения.

Эббот. было возвращено в нижестоящие суды для применения правильного правового положения. К тому времени, когда А.Д.А., похищенная примерно в возрасте десяти лет, достигла пятнадцатилетнего возраста. Статья 4 Конвенции не оставляет места для двусмысленности: данное соглашение... Данное положение перестает действовать в момент достижения ребенком шестнадцатилетнего возраста.До того, как процедура повторного рассмотрения дела могла привести к окончательному и исполнимому решению о возвращении ребенка, А.Дж.А. достигла шестнадцатилетнего возраста – и дело было закрыто. Отец добился одного из самых значительных решений в истории Конвенции Гааги, но не смог вернуть своего сына. Решающим фактором, а не решение судьи, стало наступление совершеннолетия, определившее исход дела семьи Эбботт.

Это не просто случайность; это структурная особенность. В глобальном исследовании, проведенном в 2021 году, ... Каждое из восьми заявлений о возвращении детей в возрасте от 16 до 17 лет было отклонено. — отклоненные, отклоненные или отозванные. Защита, предоставляемая Конвенцией, имеет свои ограничения, и время, затрачиваемое на судебные разбирательства, существенно влияет на ее эффективность: в среднем в 2021 году на одно дело приходилось 207 дней, при этом 42% решений судов были обжалованы. Таким образом, дело, начатое в тринадцать лет, вполне может быть прекращено по истечении срока давности.

Что это показывает относительно ограничений, присущих самой по себе Гаагской конвенции 1980 года о гражданских аспектах международного похищения детей.

Эббот. является случаем, в котором применяется Конвенция. Текст. работало — суд правильно истолковал "права опеки" и предоставил защиту родителям, которые на нее заслуживали. Однако тот же случай демонстрирует зависимость конвенции от факторов, которые не могут быть предусмотрены ее текстом: оперативность и обеспечение исполнения до наступления крайнего срока. Правовая обоснованность права теряет свою ценность, если процесс его защиты превышает шестнадцатый год жизни ребенка. И чилийский... запрет на выезд за пределы территории страны. постановление – например, такое же постановление, как в Израиле. Неулингер. (статья № 6) – не препятствовала физически вывозу ребенка; ее полномочия оказались… впоследствии, далее....в качестве правового основания для возвращения ребенка, которое в дальнейшем так и не было осуществлено своевременно. Предотвращение похищений требует усиления контроля на границах, а эффективное разрешение споров – быстроты реагирования. Само по себе применение правил недостаточно для достижения этих целей.

Что родители и специалисты должны знать.

Два практических урока заслуживают особого внимания. Во-первых, Если у вас есть право "не выезжать" (ne exeat), это означает, что существует дело, рассматриваемое в соответствии с Гаагской конвенцией 1980 года. Родители, проживающие отдельно от ребенка, должны проверить, требует ли законодательство их страны или судебное решение получения их согласия на международные поездки ребенка; если это так, то незаконный вывоз ребенка является основанием для предъявления иска — следует добиваться возвращения ребенка, а не только права посещения. Родитель, имеющий только право посещения и не обладающий правом давать согласие на поездки, должен проконсультироваться с юристом о возможности получения такого права. В настоящее время.Во-вторых, это, как правило, обычный судебный приказ, а не срочное решение. Во-вторых, "Предел, установленный возрастом шестнадцати лет, является реальным ограничением."Каждое отложение и апелляция приближают дело ребенка старшего возраста к завершению, поэтому родителям и юристам следует добиваться ускоренного рассмотрения дела и явно ссылаться на сроки, установленные Конвенцией Гааги 1980 года. Данная информация не является юридической консультацией; она призывает обратиться за консультацией к квалифицированному юристу как можно раньше.

Ограничения.

Это является анализом одного решения Верховного суда США и его последствий; другие юрисдикции применяют анализ "не выезжай/права опеки" с учетом своих собственных особенностей. Подробная информация о чилийском законодательстве изложена в решении SCOTUS; точный номер статьи должен быть подтвержден при юридической экспертизе. Информация об отклонении иска, поданного в день рождения, взята из официальных комментариев и отчетов о процессуальной истории дела. Статистические данные взяты из глобального исследования HCCH.

Заключение.

Трагедия, постигшая Тимоти Эбботта, стала для многих родителей впоследствии источником надежды: начиная с 2010 года... запрет на выезд за пределы территории страны. Данное положение стало основополагающим для возвращения детей по всей территории Соединенных Штатов и укрепило международный консенсус относительно того, что подразумевается под "правами опеки". Это непростое, но справедливое решение. Пара, чья судебная тяжба определила данное положение, присоединяется к длинному списку в этой области, где право развивается на основе разрушенных семей. Урок для всех остальных – это то, что эта серия постоянно подчеркивает: правильное положение защищает реального ребенка только в том случае, если система успеет связаться с этим ребенком вовремя.

Часто задаваемые вопросы.

Что такое право "не выезда" (право на запрет выезда)? Один из прав родителя – это право предотвратить вывоз ребенка за пределы страны без его согласия. Дело Abbott против Abbott.Верховный суд США постановил, что данное право считается "правом опеки" в соответствии с Гаагской конвенцией 1980 года.

Имеет ли ограничение прав до момента установления опеки (только право посещения) какое-либо влияние на возможность применения Гаагской конвенции 1980 года о похищении детей? Не обязательно. После... Эббот....если законодательство вашей страны или судебное решение предоставляет вам право запретить вывоз ребенка за границу, у вас могут быть так называемые "права опеки" в соответствии с Гаагской конвенцией, которые позволяют вам добиваться возвращения ребенка. возвращение (ребенка)...не просто установление контакта. Обратитесь к квалифицированному юристу, чтобы узнать, обладаете ли вы таким правом.

Решение суда по делу Abbott против Abbott определило, кто должен заниматься воспитанием ребенка? Нет. Суд постановил, что отец обладает родительскими правами, поэтому незаконный вывоз ребенка в США является основанием для судебного разбирательства, и ребенок, в принципе, может быть возвращен в Чили, где будет решаться вопрос о месте проживания. Дело, рассматриваемое в рамках Конвенции Гааги, определяет порядок возвращения ребенка, а не вопросы родительских прав.

Что происходит, когда ребенку исполняется 16 лет? Гаагская конвенция перестает действовать. Дело о возвращении ребенка, по которому не было получено исполнимое решение о возвращении к моменту достижения ребенком шестнадцатилетнего возраста, может быть прекращено – как это произошло в деле [номер дела или ссылка на дело]. Эббот.Затягивание процесса, особенно в случаях, когда речь идет о ребенке старшего возраста, может привести к прекращению дела, независимо от его обоснованности.