"Rumah" Bagi Bayi Berusia Delapan Minggu: Kasus Monasky v. Taglieri dan Pertanyaan yang Menentukan Setiap Perkara.

Ringkasan Eksekutif.

Setiap kasus pengembalian anak berdasarkan Konvensi Den Haag tahun 1980 pada dasarnya berpusat pada satu pertanyaan utama: di mana keberadaan anak tersebut? bertempat tinggal secara tetap.? – karena Konvensi hanya mewajibkan pengembalian anak ke negara asalnya, dan hanya pengadilan di negara tersebut yang kemudian memutuskan hak asuh. Kasus Monasky melawan Taglieri. Pada tahun (2020), putusan pengadilan di AS menjelaskan bagaimana pengadilan Amerika Serikat menjawab pertanyaan tersebut, termasuk untuk anak yang masih terlalu muda untuk "beradaptasi" di suatu tempat: penilaian dilakukan berdasarkan keseluruhan keadaan, tanpa aturan baku dan tanpa persyaratan bahwa para orang tua pernah menyetujui tempat untuk membesarkan anak. Kasus ini juga merupakan studi tentang dua kebenaran penting yang seringkali muncul dalam seri ini: klaim terkait keselamatan seringkali muncul dalam kerangka hukum yang tidak dirancang untuk menimbang klaim tersebut, dan proses litigasi seringkali berlangsung lebih lama dari masa kanak-kanak yang menjadi perhatiannya. Artikel ini bersifat edukatif dan bukan merupakan nasihat hukum.

Pendahuluan.

Sebelum pengadilan mana pun di seluruh dunia dapat memerintahkan seorang anak untuk dikembalikan berdasarkan Konvensi Den Haag tentang Penculikan Anak, pengadilan tersebut harus menjawab satu pertanyaan yang tampak sederhana namun sebenarnya kompleks: Di mana anak tersebut biasanya tinggal secara permanen? Bukan untuk menentukan "siapa orang tua yang lebih baik." Bukan pula untuk mempertimbangkan "di mana anak akan merasa lebih bahagia." Melainkan, pertanyaan utamanya adalah: negara mana, dalam kenyataannya, merupakan tempat tinggal anak tersebut?

Biasanya jawabannya sudah jelas – seorang anak berusia tujuh tahun yang bersekolah, memiliki dokter anak, dan tergabung dalam tim sepak bola, memiliki tempat tinggal dalam arti penting. Namun, bagaimana dengan bayi berusia delapan minggu yang belum pernah tinggal di suatu tempat cukup lama untuk mengingatnya? Pertanyaan ini – yang merupakan versi paling sulit dari konsep dasar Konvensi – diajukan ke Mahkamah Agung Amerika Serikat pada [tanggal tidak tersedia]. Kasus Monasky melawan Taglieri.... , 589 U.S. 68 (2020), diputuskan pada tanggal 25 Februari 2020. Putusan ini merupakan salah satu putusan tentang penculikan anak yang paling penting dalam dekade terakhir, dan fakta-faktanya menggambarkan bagaimana mekanisme Konvensi berfungsi dalam situasi keluarga yang paling menyakitkan yang dapat dibayangkan.

Latar Belakang Hukum: tempat kediaman tetap (habitual residence), dan pengembalian versus hak asuh.

Dua poin utama menjadi perhatian dalam kasus ini. Pertama, Konvensi menentukan... kembalinya anak, bukan hak asuh.Berikut terjemahan teks tersebut: Monasky. bahwa justru keheningan inilah yang menjadi poin penting.

Apa yang terjadi?

Michelle Monasky, seorang warga negara Amerika Serikat, dan Domenico Taglieri, seorang warga negara Italia, bertemu dan menikah di Amerika Serikat. Pada tahun 2013, mereka pindah ke Italia untuk karier medisnya. Pada pertengahan tahun 2014, ketika Monasky hamil, pernikahan mereka mulai memburuk. Menurut keterangannya dalam proses hukum, Taglieri melakukan kekerasan terhadapnya selama masa kehamilan dan setelahnya; ia membantah tuduhan tersebut. Pasangan tersebut mempertimbangkan untuk kembali ke Amerika Serikat, tetapi juga membuat persiapan untuk kehidupan di Italia – pekerjaan, apartemen yang lebih besar, dan mencari informasi tentang penitipan anak. Catatan-catatan yang ada, sebagaimana dijelaskan oleh pengadilan di semua tingkatan, menunjukkan adanya indikasi yang mengarah ke kedua kemungkinan secara bersamaan.

Putri mereka, yang dalam catatan pengadilan hanya disebut sebagai A.M.T., lahir di Italia pada bulan Februari 2015. Pada akhir Maret 2015, setelah terjadi perselisihan lain, Monasky membawa bayi tersebut ke polisi Italia dan ditempatkan bersamanya di sebuah tempat penampungan bagi korban kekerasan dalam rumah tangga. Dua minggu kemudian, segera setelah paspor Amerika Serikat diterbitkan untuk putrinya, dia terbang bersama bayi berusia delapan minggu itu ke Ohio.

Taglieri mengajukan gugatan di pengadilan di kedua sisi Atlantik. Sebuah pengadilan Italia, tanpa kehadiran Monasky, memutuskan untuk mencabut hak asuh orang tua Taglieri. Di Amerika Serikat, ia mengajukan permohonan berdasarkan Konvensi Den Haag di pengadilan federal di Ohio, yang meminta agar anak tersebut dikembalikan ke Italia. Pengadilan-pengadilan Amerika menghadapi pertanyaan mendasar: apakah Italia adalah tempat kediaman biasa anak tersebut? tempat tinggal yang bersifat tetap.? Jika ya, maka tindakan pengambilan anak tersebut merupakan tindakan yang melanggar hukum dan diikuti dengan pengembalian anak; jika tidak, maka Konvensi tersebut sama sekali tidak berlaku.

Pengadilan distrik, setelah persidangan selama empat hari, memutuskan: kehidupan bersama kedua orang tua, sebagaimana adanya, berlangsung di Italia, dan tidak ada niat yang jelas untuk membesarkan anak tersebut di Amerika Serikat. Pengadilan memerintahkan agar A.M.T. dikembalikan. Catatan pengadilan menunjukkan bahwa gadis kecil itu – pada saat itu hampir berusia dua tahun – kembali ke Italia pada bulan Desember 2016, sementara banding yang diajukan oleh pihak Amerika terus berlanjut tanpa kehadirannya. Pengadilan Banding Keenam menguatkan putusan tersebut, pertama melalui panel hakim, kemudian oleh seluruh pengadilan dalam sidang pleno. Mahkamah Agung menyetujui untuk memeriksa kasus ini guna menyelesaikan perbedaan pendapat di antara pengadilan banding mengenai bagaimana tempat tinggal tetap (habitual residence) seharusnya ditentukan.

Keputusan yang diambil oleh Pengadilan.

Pengadilan menguatkan putusan tersebut. Hakim Agung Ruth Bader Ginsburg menyusun pendapat pengadilan; hasilnya adalah... secara bulat, meskipun Hakim Thomas dan Alito memberikan pendapat terpisah, setuju dengan putusan tersebut berdasarkan alasan mereka sendiri. Dua prinsip utama muncul, yang keduanya kini mengatur setiap kasus di Amerika Serikat yang terkait dengan Konvensi Den Haag tahun 1980 tentang Penculikan Anak, dan prinsip-prinsip ini juga berlaku secara internasional:

1. Tempat tinggal yang bersifat permanen merupakan suatu pertanyaan yang mempertimbangkan keseluruhan keadaan. Tidak ada satu fakta pun – baik itu niat terakhir yang disepakati oleh para orang tua, perjanjian formal, maupun paspor anak – yang menjadi penentu tunggal. Pengadilan harus mempertimbangkan keseluruhan kehidupan keluarga: tempat kelahiran dan tempat tinggal anak, pengaturan dan tujuan para orang tua, durasi dan stabilitas tempat tinggal, dan, sebagaimana yang ditulis oleh Hakim Ginsburg, menerapkan "akal sehat." Hal ini menyelaraskan hukum Amerika Serikat dengan cara pengadilan di negara-negara lain yang meratifikasi Konvensi – seperti Inggris Raya (UK), Kanada, Australia, dan Uni Eropa (EU) – dalam menafsirkan perjanjian tersebut. Fakta, bukan formula, yang menjadi pertimbangan utama.

2. Tempat tinggal tetap seorang anak tidak memerlukan persetujuan aktual dari kedua orang tua. Monasky berpendapat bahwa seorang bayi yang baru lahir tidak dapat "beradaptasi" dengan suatu negara, sehingga tempat tinggal tetap (habitual residence) seorang anak seharusnya hanya ada di tempat di mana orang tua benar-benar setuju untuk membesarkan anak tersebut — dan bahwa dia tidak pernah menyetujui Italia. Pengadilan menolak aturan kategoris tersebut. Ginsburg berpendapat bahwa persyaratan kesepakatan yang sebenarnya akan menyebabkan banyak bayi menjadi... tidak tempat tinggal yang tetap – dan oleh karena itu tidak mendapatkan perlindungan apa pun berdasarkan Konvensi: seorang anak dapat dibawa ke mana saja, oleh salah satu orang tua, tanpa mekanisme pengembalian. Penyelidikan yang kurang sempurna dan sangat bergantung pada fakta lebih baik daripada aturan yang meninggalkan anak-anak termuda tanpa perlindungan.

Analisis Studi Kasus – membahas aspek-aspek yang kurang nyaman, dengan penyajian yang jujur dan terbuka.

Monasky. Ini juga merupakan kasus yang menyoroti aspek-aspek paling sulit dari Konvensi tersebut, dan sebuah laporan yang jujur membantu menjaga agar masalah-masalah ini tetap menjadi perhatian.

Tuduhan kekerasan dalam rumah tangga tersebut tidak pernah menjadi faktor penentu dalam keputusan yang diambil. Tuduhan penyalahgunaan yang diajukan terhadap Monasky merupakan bagian dari berkas perkara, namun keputusan dalam kasus ini didasarkan pada tempat kediaman tetap – sebagai syarat utama – dan bukan berdasarkan pembelaan risiko berat sebagaimana diatur dalam Pasal 13(1)(b). Hal ini merupakan pola yang berulang: klaim terkait keselamatan seringkali muncul dalam pertanyaan-pertanyaan doktrinal yang sebenarnya tidak dirancang untuk membahasnya. Secara global, alasan "risiko berat" menjadi dasar penolakan oleh pengadilan dalam 45% dari semua kasus pada tahun 2021, angka tertinggi dalam rangkaian data tersebut. Penelitian terhadap sekelompok kasus dengan tuduhan kekerasan (terdiri dari 47 putusan pengadilan AS yang dipublikasikan dan wawancara dengan 22 ibu) menunjukkan bahwa banyak ibu yang membawa anak-anak mereka melarikan diri dari bahaya nyata. Tidak ada informasi dalam data atau berkas perkara yang memungkinkan seseorang untuk menyatakan kebenaran dari setiap tuduhan individual; apa yang seharusnya diberikan oleh sistem kepada setiap keluarga adalah sebuah forum yang dapat benar-benar memeriksa klaim tersebut – dan inilah yang menjadi inti dari putusan berdasarkan tempat kediaman tetap.

Waktu terus berjalan. A.M.T. meninggalkan Italia pada usia delapan minggu. Putusan Mahkamah Agung dikeluarkan ketika dia berusia lima tahun. Pada saat itu, dia telah kembali ke Italia selama lebih dari tiga tahun—proses hukum berlangsung lebih lama dari pertanyaan yang mendasarinya. Data global menunjukkan bahwa... Monasky. tidaklah sesuatu yang luar biasa: pada tahun 2021, 42% dari kasus pengembalian anak yang diputuskan oleh pengadilan diajukan banding, dan proses banding tersebut menambah waktu berbulan-bulan sementara hasilnya tetap sama (mengkonfirmasi putusan awal) dalam 81% kasus. Bagi seorang anak, proses itu sendiri adalah hukuman – terlepas dari orang tua mana yang "menang."

Dan kebijaksanaan yang terkandung dalam putusan tersebut. Meskipun menimbulkan banyak kesedihan, Monasky. melindungi sesuatu yang penting: prinsip bahwa setiap anak memiliki negara asal tempat tinggal, dan pengadilan di negara tersebut berwenang untuk menentukan masa depan mereka. Kasus berdasarkan Konvensi Den Haag tidak memutuskan hak asuh – melainkan memutuskan... di mana keputusan mengenai hak asuh diambil.Setelah kepulangan A.M.T., hak asuh menjadi kewenangan pengadilan Italia, di mana kedua orang tua dapat menyampaikan pendapat mereka. Inilah yang dijanjikan oleh Konvensi tersebut, dan itu bukanlah hal yang sepele.

Apa yang Ditunjukkan Hal Ini Mengenai Batasan Konvensi Den Haag Sendiri.

Monasky. merupakan kasus langka di mana teks perjanjian berfungsi sesuai dengan yang dimaksudkan – Pengadilan memberikan kepada pengadilan suatu standar yang praktis dan selaras secara internasional. Namun, hal ini juga menyoroti dua batasan yang tidak dapat diperbaiki hanya dengan teks itu sendiri. Doktrin-doktrin awal (domisili tetap, penculikan) tidak dirancang untuk mengevaluasi keamanan, sehingga kekhawatiran perlindungan yang sebenarnya dapat tertunda dan ditangani di forum lain; dan mekanisme bandingnya sangat lambat sehingga pertanyaan hukum dapat dijawab bertahun-tahun setelah kehidupan anak tersebut telah berubah. Keduanya bukanlah kekurangan dalam konsep Konvensi – keduanya adalah celah antara suatu aturan yang baik dan kecepatan serta pemeriksaan keamanan yang menjadikannya adil.

Apa yang Perlu Dipahami oleh Orang Tua dan Para Profesional.

Bagi para orang tua, pelajaran praktisnya adalah bahwa pertempuran pertama biasanya berkaitan dengan... geografi...bukan hak asuh: apakah anak tersebut secara rutin tinggal di negara tempat ia meninggalkan. Karena pertanyaan ini bersifat faktual, dokumentasi yang akurat dan terkini mengenai kehidupan sehari-hari keluarga—di mana mereka tinggal, bekerja, dan berniat untuk tinggal—sangatlah penting. Orang tua yang memiliki kekhawatiran keamanan yang nyata harus mengungkapkannya sejak dini dan secara spesifik, dengan memahami bahwa tempat kediaman rutin (habitual residence) dan pembelaan berdasarkan risiko serius (grave-risk defense) adalah pertanyaan terpisah yang ditangani pada tahap yang berbeda. Para profesional perlu memperhatikan adanya keselarasan internasional dalam hal ini. Monasky. ditekankan kembali: perjanjian ini hanya efektif jika istilah "tempat tinggal yang sebenarnya" memiliki makna yang kurang lebih sama di seluruh yurisdiksi.

Batasan-batasan.

Ini adalah studi kasus dari salah satu putusan penting di Amerika Serikat; ini bukanlah analisis komprehensif mengenai tempat kediaman tetap, dan yurisdiksi lain menerapkan pendekatan holistik dengan penekanan masing-masing. Laporan tentang dugaan kekerasan dalam rumah tangga hanya disajikan sebagaimana yang tercantum dalam catatan publik; artikel ini tidak mengambil posisi apa pun mengenai kebenaran dari laporan tersebut. Statistik berasal dari studi global HCCH dan menggambarkan permohonan yang diajukan melalui Otoritas Pusat.

Kesimpulan.

Monasky. Kasus ini menyelesaikan pertanyaan doktrinal yang rumit secara logis dan dengan suara bulat. Namun, pelajaran mendalamnya adalah sesuatu yang ditemukan dalam seluruh rangkaian kasus: sebuah aturan yang dirumuskan dengan baik memang diperlukan, tetapi tidaklah cukup. Anak yang menjadi pusat perkara tersebut dikembalikan sebelum ia bisa berbicara dan tumbuh dewasa sementara pengadilan memperdebatkan hukum mengenai masa kecilnya. Ukuran dari suatu sistem tidak hanya terletak pada apakah sistem tersebut mencapai aturan yang tepat, tetapi juga seberapa cepat, dan seberapa adil, sistem tersebut melindungi keselamatan seorang anak.

Pertanyaan yang Sering Diajukan.

Apa yang dimaksud dengan "tempat kediaman tetap" ( *habitual residence*) menurut Konvensi Den Haag tahun 1980? Ini adalah negara tempat seorang anak memiliki kehidupan yang stabil sebelum terjadi penculikan atau penahanan. Keputusan mengenai hal ini didasarkan pada keseluruhan keadaan – kehidupan nyata keluarga tersebut, bukan hanya satu fakta tertentu – dan Konvensi dengan sengaja tidak memberikan definisi lebih lanjut tentangnya.

Apakah putusan perkara *Monasky v. Taglieri* menentukan siapa yang berhak atas hak asuh anak tersebut? Tidak. Pengadilan memutuskan bahwa Italia adalah tempat kediaman tetap anak tersebut, sehingga anak tersebut dikembalikan ke sana; kemudian pengadilan Italia berwenang untuk menyelesaikan masalah hak asuh. Kasus berdasarkan Konvensi Den Haag menentukan yurisdiksi (forum), bukan hasil akhir dari penentuan hak asuh.

Bagaimana mungkin seorang bayi yang baru berusia delapan minggu memiliki "tempat tinggal tetap" (habitual residence)? Mahkamah Agung berpendapat bahwa anak-anak yang masih sangat muda dapat memiliki tempat tinggal tetap (habitual residence) – yang dinilai berdasarkan kehidupan dan kondisi bersama orang tua mereka – karena aturan yang mengharuskan adanya persetujuan eksplisit dari kedua orang tua akan menyebabkan banyak bayi tidak memiliki tempat tinggal tetap, sehingga tidak mendapatkan perlindungan apa pun berdasarkan Konvensi.

Apakah keputusan tersebut diambil secara bulat? Keputusan tersebut diambil secara bulat. Opini yang disampaikan oleh Hakim Ginsburg menetapkan prinsip "totalitas keadaan" (totality-of-the-circumstances test); para hakim Thomas dan Alito menyetujui hasil putusan, namun menyampaikan pendapat terpisah mengenai dasar pertimbangannya.