"Anak-anak Ini Tidak Boleh Dibuat Menderita": Kasus *Re M* dan Suara Anak yang Menolak.

Ringkasan Eksekutif.

Landasan dari Konvensi Den Haag adalah bahwa anak-anak yang diculik umumnya harus dikembalikan dengan cepat ke negara tempat mereka diculik – namun konvensi ini juga memberikan pengecualian: pengadilan dapat menolak pengembalian jika anak tersebut telah menjadi... diselesaikan. setelah penundaan yang berkepanjangan, atau ketika anak yang sudah dewasa... objek-objek. Dalam Perkara M. (Anak-anak) Pada tahun (2007), pengadilan tertinggi Inggris menetapkan aturan mengenai cara kerja pengecualian tersebut: setelah suatu pembelaan diajukan, tidak ada lagi hambatan tambahan berupa "keadaan luar biasa"; kebijaksanaan pengadilan bersifat luas, menimbang tujuan perjanjian dengan mempertimbangkan kondisi anak yang bersangkutan – dan semakin jauh sebuah kasus menyimpang dari pemulihan cepat, semakin kecil bobot kebijakan umum perjanjian tersebut. Kasus ini juga memberikan pelajaran tentang bagaimana... penundaan. Organisasi ini secara diam-diam menciptakan hasil-hasil tersebut, dan terdapat perbedaan mendasar antara sekadar "mendengarkan" seorang anak dan "mematuhi" apa yang dikatakan olehnya. Artikel ini bersifat edukatif dan bukan merupakan nasihat hukum.

Pendahuluan.

Konvensi Den Haag disusun oleh para dewasa, untuk menyelesaikan sengketa antara para dewasa, berdasarkan premis mengenai anak-anak: bahwa kepentingan terbaik mereka, secara umum, akan tercapai jika mereka segera dikembalikan ke negara tempat mereka dibawa. Namun, para penyusunnya juga menanamkan dua keraguan dalam mekanisme tersebut. Pengadilan dapat menolak pengembalian anak jika... objek-objek dan telah cukup umur dan dewasa untuk didengarkan pendapatnya – dan pengadilan dapat menolak jika sudah terlalu lama berlalu sehingga anak tersebut sekarang... diselesaikan. di negara baru tersebut. Apa yang terjadi ketika kedua hal itu benar secara bersamaan – ketika ketentuan hukum menyatakan "kembalikan," tetapi anak tersebut sendiri mengatakan "tidak"?

Pada bulan Desember tahun 2007, pengadilan tertinggi Inggris Raya memberikan jawaban atas pertanyaan tersebut dalam... Perkara *M (Anak-anak)*. [2007] UKHL 55, sebuah kasus yang melibatkan dua saudara perempuan dari Zimbabwe. Kasus ini tetap menjadi pernyataan penting dalam dunia berbahasa Inggris mengenai anak-anak yang dilindungi oleh Konvensi – dan tentang apa yang harus dilakukan ketika melindungi mereka berarti bertindak bertentangan dengan prinsip-prinsip dasar Konvensi tersebut.

Latar Belakang Hukum: Pengembalian anak, bukan hak asuh – dan dua alasan penolakan pengembalian tersebut.

Perintah pengembalian berdasarkan Konvensi Den Haag tidak menentukan hak asuh anak. Perintah tersebut bertujuan untuk mengembalikan seorang anak yang secara tidak sah dibawa atau ditahan ke negara tempat ia biasa tinggal, sehingga pengadilan di negara tersebut dapat memutuskan masalah-masalah terkait pemeliharaan dan pembinaan anak. Dua dari pengecualian yang tercantum dalam Konvensi berlaku pada kasus... Perkara M.: Pasal 12, yang memungkinkan pengadilan untuk menolak pengembalian anak jika proses hukum dimulai lebih dari satu tahun setelah penculikan dan anak tersebut saat ini... diselesaikan. dalam lingkungan yang baru; dan Pasal 13, yang memungkinkan pengadilan untuk mempertimbangkan keberatan dari seorang anak yang telah mencapai usia dan tingkat kematangan di mana hal tersebut dianggap tepat. Keduanya... diskresioner. — hal tersebut membuka peluang untuk menolak pengembalian anak, tetapi tidak mewajibkannya.

Apa yang terjadi?

Orang tua dari kedua saudara perempuan tersebut bercerai di Zimbabwe pada awal tahun 2001. Ibu pindah tempat tinggal; sementara para putri, yang saat itu masih kecil, tetap berada dalam pengasuhan ayah mereka. Pada bulan Desember 2004, ibu kembali ke Zimbabwe dan menjalin kontak kembali. Pada bulan Maret 2005, tanpa persetujuan dari ayah, ia membawa kedua anak perempuan tersebut keluar negeri melalui jalur darat melewati Mozambik, Malawi, dan Kenya, kemudian terbang ke London, dan mengajukan permohonan suaka setibanya di sana.

Selanjutnya terjadi penundaan yang berdampak signifikan pada keseluruhan proses. Berdasarkan alasan yang diuraikan dalam putusan pengadilan, proses hukum berdasarkan Konvensi Den Haag tahun 1980 tidak dimulai sampai tanggal... Mei 2007 – lebih dari dua tahun setelah terjadinya penculikan anak.Pada saat kasus tersebut diputuskan, kedua anak perempuan itu – yang pada saat itu berusia tiga belas dan sepuluh tahun – sedang bersekolah di Inggris, terintegrasi dalam komunitas gereja, dan dengan tegas, sebagaimana dinilai oleh seorang petugas kesejahteraan pengadilan, menyatakan bahwa mereka tidak ingin kembali. Zimbabwe pada tahun 2007 mengalami krisis ekonomi dan politik yang mendalam, dan ibu tersebut berpendapat bahwa situasi tersebut sendiri merupakan risiko yang sangat besar. Pengadilan menolak argumen tersebut: Lady Baroness Hale menemukan bahwa ayah telah merawat kedua anak perempuan itu sebelumnya dan dapat memberikan dukungan bagi mereka lagi, serta bahwa kondisi umum tidak menempatkan seorang anak pun pada risiko yang sangat besar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13(1)(b).

Hakim yang memimpin persidangan memerintahkan pengembalian anak. Pengadilan Banding setuju dengan keputusan tersebut. Namun, Mahkamah Agung -- dengan mayoritas empat banding satu -- tidak sependapat.

Keputusan yang diambil oleh Dewan Bangsawan (House of Lords).

Pendapat utama yang disampaikan oleh Baroness Hale memiliki tiga dampak penting yang masih relevan hingga saat ini dalam bidang hukum terkait.

1. Anak-anak yang sudah "mapan" (settled) masih dapat dikembalikan, namun pada saat itu, tujuan utama Konvensi tersebut telah kehilangan relevansinya. Para anggota Dewan Bangsa-Bangsa (Lords) berpendapat bahwa bahkan ketika seorang anak dianggap "berdomisili" berdasarkan Pasal 12, pengadilan tetap memiliki kewenangan untuk memerintahkan pemulangan. Namun, Lady Hale secara tegas menyatakan dampak penundaan terhadap logika perjanjian tersebut: janji yang terkandung dalam Konvensi adalah... cepat kembalinya anak sebelum kehidupan baru terbentuk, sehingga negara asal dapat menentukan hak asuh. Dua tahun kemudian, tujuan tersebut tidak lagi mungkin dicapai. Pertanyaan yang muncul bukan lagi "negara mana yang seharusnya memutuskan?", melainkan "apa yang...". anak ini. "apa yang sekarang dituntut oleh realitas?"

2. Setelah suatu pembelaan (defense) ditetapkan, tidak ada lagi hambatan tambahan yang disebut "keistimewaan" (exceptionality). Pengadilan tingkat rendah cenderung menerapkan ketentuan penolakan hanya untuk kasus-kasus yang sangat luar biasa, bahkan setelah adanya bukti pengecualian. Namun, Mahkamah Agung menolak pandangan tersebut: pembuktian penyelesaian (settlement), keberatan yang sah, atau risiko yang serius merupakan dasar yang cukup, dan kewenangan pengadilan bersifat diskresioner – yaitu mempertimbangkan kebijakan-kebijakan Konvensi (pencegahan, kerjasama antar negara, pemulihan cepat) terhadap kepentingan anak yang bersangkutan. Semakin jauh suatu kasus menyimpang dari prinsip "pengejaran segera" yang diidealkan oleh perjanjian tersebut, semakin kecil bobot yang diberikan pada kebijakan umum perjanjian tersebut.

3. Anak adalah subjek hukum, bukan sekadar objek. Keberatan yang diajukan oleh para gadis tersebut – yang telah diselidiki dan ditemukan sebagai keberatan yang tulus, sesuai dengan usia, dan menunjukkan kedewasaan – memiliki bobot yang signifikan, dan Hale merekomendasikan bahwa dalam kasus penyelesaian sengketa, anak-anak pada umumnya harus... representasi hukum yang terpisah....karena kepentingan mereka tidak identik dengan kepentingan salah satu orang tua. Dan kemudian, kalimat tersebut sering dikutip di ruang pengadilan sejak saat itu, menolak untuk mengorbankan kedua anak perempuan yang berada di hadapan pengadilan demi tujuan umum perjanjian tersebut: "Anak-anak ini seharusnya tidak dipaksa untuk menderita demi tujuan pencegahan umum terhadap tindakan penculikan yang terjadi di seluruh dunia." [Catatan editorial: kutipan langsung perlu diverifikasi secara persis dengan paragraf 54 dari putusan pada peninjauan hukum akhir.]

Para gadis tersebut tinggal di Inggris.

Analisis Studi Kasus – Catatan yang menimbulkan ketidaknyamanan.

Pembacaan yang jujur terhadap... Perkara M. mempertimbangkan tiga aspek penting—karena aspek-aspek tersebut juga merupakan fokus utama dalam data global.

Keterlambatan menyebabkan hasil yang demikian. Pemindahan anak tersebut, menurut hukum, merupakan tindakan yang tidak sah; jika proses hukum dimulai dalam beberapa minggu, kemungkinan pengembalian anak hampir pasti. Dua tahun kemudian, dengan fakta yang sama, dihasilkan hasil yang berlawanan. Ini bukanlah keanehan dalam hukum Inggris; ini adalah konsekuensi logis dari Konvensi di seluruh dunia. Dalam studi global tahun 2021, "penyelesaian masalah terkait anak" menjadi faktor penting. 20% dari penolakan yang dilakukan oleh pengadilan. Di seluruh dunia, dan 24% dari semua permohonan membutuhkan waktu lebih dari 300 hari. Pihak yang mengendalikan proses penyelesaian perkara memiliki pengaruh besar terhadap hasil perkara – itulah mengapa kecepatan bukanlah sekadar keunggulan birokrasi dalam bidang ini, melainkan esensi dari keadilan, terutama bagi orang tua yang ditinggalkan.

Pembelaan berdasarkan alasan keberatan semakin meningkat—dan melibatkan kelompok usia yang lebih muda. Pendapat anak-anak menjadi bagian dari... 23% dari penolakan. Pada tahun 2021 (55 permohonan, melibatkan setidaknya 77 anak). Rata-rata usia anak yang mengajukan keberatan adalah 9,9 tahun. Studi tahun 2021 mencatat peningkatan keberatan dari anak-anak di bawah delapan tahun — biasanya bersama dengan saudara kandung yang lebih tua — sebuah tren yang mengkhawatirkan bahkan para pendukung keterlibatan anak dalam proses hukum, karena semakin muda usia seorang anak, semakin sulit untuk membedakan suara anak tersebut dari pengaruh orang tua yang melakukan penculikan. Perkara M.Jawaban yang diajukan – yaitu investigasi independen dan pendampingan hukum terpisah – tetap menjadi pendekatan yang paling dapat dipertahankan dari semua usulan yang telah dibuat.

Mendengarkan anak-anak berbeda dengan menuruti semua keinginan mereka. Para anggota parlemen tidak menyatakan bahwa anak-anak yang memutuskan. Mereka menyatakan bahwa keberatan dari seorang anak yang telah dewasa membuka ruang bagi penilaian kebijaksanaan, di mana seorang hakim mempertimbangkan segala sesuatunya. Perbedaan ini penting dalam kedua arah: sebuah sistem yang mengabaikan kehidupan yang dinyatakan oleh seorang anak berusia tiga belas tahun melakukan bentuk kekerasan tersendiri terhadapnya; sebuah sistem yang membiarkan penolakan yang "dipandu" dari seorang anak kecil menggagalkan perjanjian justru mengundang manipulasi yang mana Konvensi ini bertujuan untuk mencegah. Setiap sistem hukum yang serius masih berada dalam posisi ini, kasus demi kasus.

Apa yang Ditunjukkan Hal Ini Mengenai Batasan Konvensi Den Haag Sendiri.

Perkara M. bukanlah kasus tentang kegagalan Konvensi – melainkan kasus tentang logika internal Konvensi yang tidak lagi berfungsi ketika waktu terus berjalan. Premis perjanjian tersebut (pengembalian cepat) dan mekanisme pengaman (kesepakatan, keberatan anak) hanya dapat berfungsi jika kasus-kasus diselesaikan dengan cepat. Ketika hal itu tidak terjadi, mekanisme pengaman mengambil alih, dan pengadilan harus memberikan keadilan secara individual untuk setiap kasus, sesuatu yang seharusnya tidak diperlukan menurut harapan perjanjian tersebut. Batasannya bukanlah dalam teks itu sendiri; melainkan pada semua faktor yang menjadi landasan teks tersebut – kecepatan, penemuan lokasi yang cepat, dan infrastruktur yang memadai untuk mendengarkan keterangan anak dengan benar. Hampir setiap penolakan berdasarkan Pasal 12 disebabkan oleh... Perkara M. termasuk, yang menunjukkan adanya kegagalan sistem sebelumnya.

Apa yang Perlu Dipahami oleh Orang Tua dan Para Profesional.

Bagi orang tua yang ditinggalkan, Perkara M. merupakan bukti paling jelas bahwa kecepatan adalah faktor penting: setiap minggu penundaan justru memperkuat pembelaan pihak yang ingin menyelesaikan kasus secara damai dan semakin mengakarinya anak pada lingkungan barunya. Menghubungi Otoritas Pusat (Central Authority) dan seorang pengacara berkualitas sesegera mungkin, serta mendokumentasikan tindakan penculikan, jauh lebih penting daripada argumen apa pun yang diajukan kemudian. Bagi pengadilan dan pembuat kebijakan, pelajaran yang dapat diambil adalah bahwa keberatan anak hanya dapat dipertimbangkan secara adil jika ada pihak independen yang benar-benar mendengarkan – seperti petugas kesejahteraan, perwakilan hukum terpisah, atau wawancara yang sesuai dengan usia anak – dan infrastruktur untuk hal ini masih tertinggal dibandingkan praktik di sebagian besar negara. Mendengarkan suara anak tidak sama dengan membiarkan anak memutuskan; kewenangan pengambilan keputusan tetap berada pada hakim.

Batasan-batasan.

Ini adalah studi kasus mengenai salah satu putusan penting di Inggris; yurisdiksi lain mempertimbangkan keberatan anak dan penyelesaian dengan penekanan masing-masing. Konteks risiko serius yang terkait dengan Zimbabwe bersifat khusus untuk tahun 2007. Kutipan langsung dari Baroness Hale ditandai untuk verifikasi kata demi kata. Statistik berasal dari studi global HCCH dan menggambarkan permohonan yang diajukan melalui Otoritas Pusat.

Kesimpulan.

Perkara M. Hal ini tetap relevan karena menetapkan batasan yang masih terus diuji oleh seluruh bidang hukum: pencegahan umum terhadap penculikan mungkin tidak dapat dicapai dengan mengorbankan kesejahteraan anak tertentu yang hadir di hadapan pengadilan. Menyeimbangkan kedua komitmen tersebut—pemulihan cepat sebagai prinsip utama, dan realitas khusus anak tersebut sebagai batas—bukanlah kelemahan sistem. Justru, itulah sistem yang berfungsi sebagaimana mestinya. Dan cara terbaik untuk memastikan keselarasan antara realitas anak dan aturan perjanjian adalah dengan melakukan tindakan cepat, sebelum penundaan memaksa pilihan bagi semua pihak.

Pertanyaan yang Sering Diajukan.

Apakah keberatan yang diajukan oleh seorang anak dapat menghalangi pengembalian anak sesuai dengan Konvensi Den Haag tahun 1980? Hal ini dapat membuka peluang. Berdasarkan Pasal 13, pengadilan dapat mempertimbangkan keberatan yang diajukan oleh seorang anak yang telah cukup dewasa – namun keberatan tersebut memberikan kewenangan diskresi kepada pengadilan, bukan penolakan otomatis. Hakim tetap menimbang tujuan Konvensi dengan kepentingan terbaik anak.

Apa yang dimaksud dengan pembelaan berdasarkan "kesepakatan"? Berdasarkan Pasal 12, jika proses pengembalian anak dimulai lebih dari satu tahun setelah penculikan dan anak tersebut telah beradaptasi dengan lingkungan barunya, pengadilan dapat menolak untuk memerintahkan pengembalian anak. Perkara M. Pengadilan tetap memiliki kewenangan untuk memutuskan pengembalian seorang anak yang telah beradaptasi dengan lingkungan barunya, namun tekanan dari perjanjian internasional untuk melakukan pengembalian tersebut cenderung berkurang seiring berjalannya waktu.

Apakah putusan dalam kasus *Re M* menentukan dengan siapa para gadis tersebut seharusnya tinggal? Nomor. Sebuah kasus berdasarkan Konvensi Den Haag menentukan pengembalian anak, bukan hak asuh. Perkara M. diputuskan apakah para gadis tersebut harus dikembalikan ke Zimbabwe agar pengadilan di sana dapat menentukan masa depan mereka; berdasarkan fakta-fakta yang ada, Mahkamah Tinggi Inggris (House of Lords) menolak untuk memerintahkan pemulangan.

Apa yang dimaksud oleh Lady Baroness Hale dengan istilah "pencegahan" (deterrence)? Bahwa efektivitas Konvensi bergantung pada pencegahan penculikan yang tidak melibatkan pembayaran—namun, upaya pencegahan umum terhadap penculikan di seluruh dunia tidak dapat dicapai dengan mengorbankan kesejahteraan anak-anak tertentu dalam kasus individual. Kedua prinsip tersebut harus diseimbangkan, bukan ditukar secara keseluruhan.