Tiga Ratus Delapan Puluh Empat Hari: Turki dan Analisis Mendalam tentang Proses yang Berlangsung Lambat.

Ringkasan Eksekutif.

Turki adalah anggota penuh dari Konvensi Den Haag tentang Penculikan Anak, dan masalah yang dihadapi bukanlah terkait doktrin hukum, melainkan waktu. Dalam studi global tahun 2021 yang dilakukan oleh HCCH, aplikasi yang diterima membutuhkan... Rata-rata waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan kasus adalah 384 hari. — merupakan yang terpanjang di antara negara penerima lainnya, dan laporan tersebut menyoroti Turki (bersama dengan Brasil dan Maroko) sebagai kasus-kasus yang "membutuhkan waktu penyelesaian yang jauh lebih lama." Dua perkara Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa mengenai negara yang sama menggambarkan apa yang baik dan apa yang bermasalah dalam proses yang berjalan lambat. Dalam... Kasus Eskinazi dan Chelouche melawan Turki. Pada tahun (2005), pengadilan memperoleh... doktrin hak – sebuah negara yang memerintahkan pengembalian anak berdasarkan Konvensi Den Haag tidak perlu melakukan audit terhadap sistem peradilan negara yang mengajukan permintaan, kecuali terdapat "penolakan keadilan yang terang-terangan"; Konvensi ini didasarkan pada kepercayaan timbal balik antara sistem hukum. Perkara Özmen melawan Turki. Pada tahun (2012), pengadilan mengkritik... jam — Ketidakpatuhan terhadap perintah pengembalian melanggar Pasal 8, karena penundaan itu sendiri dapat menyebabkan kerugian yang tidak dapat diperbaiki. Prinsip hukum yang benar, seperti jam yang rusak: itulah gambaran dari proses yang lambat, dan hal ini berlaku secara luas di luar satu negara saja. Informasi ini bersifat edukatif, bukan merupakan nasihat hukum.

Pendahuluan.

Setiap sistem dalam rangkaian ini memiliki angka tertentu. Untuk Israel, angkanya adalah 83 hari [pasal #10]; untuk pengadilan di Jerman, angkanya adalah 97 [#9]; dan rata-rata globalnya adalah 207. Angka untuk Turki – yang diukur berdasarkan data aplikasi dengan informasi waktu yang relevan dalam studi global tahun 2021 – adalah... 384 hari....di antara durasi rata-rata terpanjang yang tercatat dalam seluruh penelitian. Laporan dari lembaga HCCH sendiri menyoroti Turki, bersama dengan Brasil dan Maroko, sebagai negara penerima di mana permohonan memerlukan waktu penyelesaian yang "jauh lebih lama".

Angka-angka seperti itu biasanya menyebabkan suatu negara dicap dengan sebuah kata sifat. Turki pantas mendapatkan analisis yang lebih mendalam daripada sekadar diberi label—karena catatan (negara) tersebut mengandung, secara bersamaan, salah satu hal yang paling menarik. Tepat. keputusan dalam sejarah Konvensi ini dan merupakan salah satu kecaman paling tegas terhadap penundaan yang pernah dikeluarkan oleh Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Bersama-sama, keduanya menunjukkan dengan tepat apa yang sehat dan apa yang bermasalah dalam proses yang berjalan lambat.

Latar Belakang Hukum: Apa yang dimaksud dengan "jalur percepatan" (dan apa yang bukan).

Turki tidak termasuk dalam kategori wilayah yang bebas dari perjanjian sebagaimana yang disebutkan dalam pasal #20 – Turki adalah negara anggota Konvensi tentang Penculikan Anak tahun 1980, memiliki Otoritas Pusat, pengadilan yang menerapkan mekanisme pemulangan anak, dan (sebagaimana... Özmen. menunjukkan) pengawasan oleh Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Seperti biasa dalam seri ini: keputusan pengembalian berdasarkan Konvensi Den Haag hanya menentukan... forum — negara mana yang pengadilannya akan menyelesaikan sengketa hak asuh — bukan siapa yang pada akhirnya memenangkan sengketa tersebut. Pengembalian anak (return) tidak sama dengan hak asuh (custody). Oleh karena itu, "jalur lambat" bukanlah negara yang menolak Konvensi; melainkan negara yang menerima prinsip-prinsip Konvensi tetapi menerapkannya secara terlambat — baik di tingkat Otoritas Pusat, di pengadilan, atau dalam proses penegakan. Karena seluruh rancangan Konvensi berasumsi pada kecepatan (sebagaimana tercantum dalam Pasal 11 yang menetapkan target enam minggu), keterlambatan bukanlah masalah kecil; hal itu mengubah hasil, dan itulah sebabnya Pengadilan Eropa menganggap keterlambatan sebagai pelanggaran hak secara inheren.

Kasus yang ditangani dengan tepat oleh Turki.

Pada bulan Desember tahun 2003, seorang ibu melakukan perjalanan dari Israel ke Turki bersama putrinya yang masih kecil—berusia tiga tahun—untuk apa yang disepakati sebagai kunjungan keluarga singkat. Kemudian, ia memutuskan untuk tinggal lebih lama, tanpa persetujuan ayah. Ini adalah situasi awal yang umum terjadi di bidang hukum [pasal #13, #17]: tidak ada kejadian dramatis, hanya kunjungan yang secara diam-diam berubah menjadi penahanan.

Kedua sistem hukum terlibat. Israel adalah yurisdiksi tempat tinggal keluarga: Pengadilan Rabbinat Tel Aviv memiliki kewenangan atas perceraian pasangan tersebut dan masalah hak asuh yang terkait (proses yang masih berlangsung, dan pada suatu waktu ditunda, sebelum Pengadilan Eropa memberikan putusan). Di Istanbul, Pengadilan Urusan Keluarga Sarıyer awalnya memberikan hak asuh sementara kepada ibu, kemudian mencabutnya seiring dengan munculnya permasalahan pengembalian berdasarkan Konvensi Den Haag – sesuai dengan... Pasal 16 dari Konvensi....yang melarang negara tujuan untuk memutuskan masalah hak asuh sementara permohonan pengembalian sedang diproses. Pengadilan Turki memeriksa permohonan berdasarkan Konvensi Den Haag dan memerintahkan agar anak tersebut dikembalikan ke Israel; putusan banding menegaskan perintah tersebut.

Ibu tersebut kemudian mengajukan kasus ke Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, dengan argumen yang menjadikan perkara ini penting secara internasional: menurutnya, pengembalian anak tersebut akan menyerahkan masa depan keluarga kepada negara Israel. agama. pengadilan, yang menurutnya, prosedur yang diterapkan tidak dapat menjamin standar persidangan yang adil sebagaimana diatur dalam Konvensi Eropa. Strasbourg mempertimbangkan apakah pengembalian anak berdasarkan Konvensi Den Haag dapat melanggar hak asasi manusia. karena karakteristik dari sistem peradilan di negara tujuan..

Di Kasus Eskinazi dan Chelouche melawan Turki. (berdasarkan keputusan bulan Desember 2005), Pengadilan, dengan mayoritas suara, menyatakan bahwa permohonan tersebut... tidak dapat diterima. ...yang jelas tidak berdasar. Penalaran yang mendasarinya merupakan prinsip penting dari perjanjian tersebut: negara yang memerintahkan pengembalian anak berdasarkan Konvensi Den Haag tidak diwajibkan untuk melakukan audit menyeluruh terhadap sistem peradilan negara yang mengajukan permintaan; intervensi hanya diperlukan jika orang tersebut menghadapi... "penolakan terang-terangan terhadap keadilan." di negara tujuan; dan jika tidak demikian, Konvensi tetap berlaku. kepercayaan timbal balik antara sistem hukum.Pengadilan di Israel, termasuk yurisdiksi rabbinat, berhak untuk menentukan masa depan anak tersebut, dan pengadilan Turki bertindak tepat dengan mengembalikan permasalahan ini ke negara asal. Penangguhan yang dikeluarkan oleh Strasbourg yang sebelumnya menahan pemulangan anak tersebut telah dicabut, sehingga membuka jalan bagi proses selanjutnya. Bagi pembaca di Israel, hal ini memiliki implikasi ganda: perjanjian tersebut melindungi yurisdiksi sistem hukum keluarga Israel, dengan struktur religius-sipilnya yang khas, dari upaya pengajuan kembali perkara di luar negeri. Kepercayaan adalah mata uang Konvensi ini — dan dalam kasus ini, Turki telah menunjukkan kepercayaan tersebut dengan tepat.

Kasus yang keliru ditangani oleh Turki.

Tujuh tahun kemudian, pengadilan yang sama mencapai putusan yang berlawanan mengenai negara yang sama – sebuah hal yang seharusnya terjadi sejak lama. Dalam... Perkara Özmen melawan Turki. Pada tahun (2012), perintah pengembalian anak yang menguntungkan orang tua yang tinggal di luar negeri tidak dilaksanakan, sementara proses hukum dan upaya penegakan terus berlanjut. Pengadilan Strasbourg menemukan adanya pelanggaran terhadap Pasal 8 dan menegaskan kembali prinsip yang telah menjadi dasar putusan-putusannya terkait kasus penculikan sejak saat itu. Perkara Ignaccolo-Zenide melawan Rumania.: Perkara yang berkaitan dengan pengembalian anak yang diculik, termasuk penegakan putusan akhir, "memerlukan penanganan segera karena berjalannya waktu dapat menimbulkan konsekuensi yang tidak dapat diperbaiki terhadap hubungan antara anak dan orang tua tempat anak tersebut tidak tinggal" (§ 96).

Satu negara, dua putusan: mengenai... doktrin terdengar, bunyi. jam Rusak. Itulah gambaran dari proses yang berjalan lambat – dan data tahun 2021 secara tepat menganalisisnya:

• Keterlambatan terjadi dalam tahapan-tahapan yang dapat diidentifikasi. Tahap yang melibatkan Otoritas Pusat – mulai dari penerimaan kasus hingga kasus tersebut sampai ke hadapan hakim – rata-rata berlangsung selama... 130 hari. di Turki, angka tersebut berada di bawah norma global sebesar 80 (Polandia mencapai 24 [pasal #12]); tahap persidangan rata-rata menunjukkan... 278 hari....terhadap angka global sebesar 152 [Lampiran 8]. (Angka-angka pada tahap ini diukur berdasarkan sub-sampel masing-masing dan tidak serta merta dijumlahkan dengan rata-rata keseluruhan selama 384 hari, yang dihitung berdasarkan kumpulan permohonan yang berbeda; poin pentingnya bukanlah perhitungan aritmatika, melainkan bahwa... setiap tahapan. (berjalan dalam waktu yang lama). Tidak ada tahapan yang bersifat misterius; setiap tahapan merupakan antrian dengan pemiliknya masing-masing.
• Proses litigasi seringkali kurang efektif dibandingkan dengan penyelesaian berdasarkan kesepakatan. Pada tahun 2021, dari 61 permohonan pemulangan anak yang masuk ke Turki, pemulangan sukarela (11) sedikit lebih banyak dibandingkan dengan pemulangan melalui putusan pengadilan (10), dengan hanya 4 penolakan berdasarkan putusan pengadilan. Namun, 13 kasus masih dalam proses penyelesaian pada saat penelitian ini dilakukan, dan 16 kasus lainnya memiliki "status" penyelesaian yang lain (selain itu, terdapat 1 kasus yang ditolak dan 6 kasus yang ditarik kembali) [Lampiran 4]. Seperti halnya di Meksiko [#11], di mana proses pengadilan berjalan lambat, penyelesaian melalui mediasi bukanlah pilihan yang mudah; melainkan merupakan cara tercepat.
• Jumlah kasusnya menurun, bukan meningkat. Jumlah permohonan pengembalian anak yang masuk menurun dari 82 (tahun 2015) menjadi 61 (tahun 2021) [data statistik]; beban kerja masih dapat dikelola; kecepatan penanganan merupakan pilihan. Turki telah menanggapi studi HCCH dan berpartisipasi dalam diskusi jaringan peradilan internasional – keterlibatan ini nyata. Antrean tetap ada.

Apa yang Ditunjukkan Hal Ini Mengenai Batasan Konvensi Den Haag Sendiri.

Pelajaran paling mendalam dari pendekatan yang terpadu. Eskinazi. dengan Özmen. yaitu bahwa Konvensi tersebut dapat ditegakkan secara prinsip tetapi justru terhambat dalam praktiknya oleh faktor waktu. Perjanjian yang mengasumsikan enam minggu namun membutuhkan 384 hari tidak hanya dilanggar, melainkan secara perlahan kehilangan efektivitas – dan di bidang ini, "Slow" menunjukkan hasil berdasarkan pertimbangan substantif (merit).: Berjalannya waktu adalah faktor yang membuat dinamika anak yang telah "mapan" sebagaimana diatur dalam Pasal #1 dan #5 menjadi relevan, sehingga suatu kasus dapat berujung pada penolakan pengembalian anak oleh pengadilan, meskipun tidak ada satu pun pengadilan yang secara eksplisit menolak pengembalian tersebut. Kepercayaan timbal balik — prinsip... Eskinazi. melindungi – merupakan inti dari perjanjian ini, dan juga mengikat pihak yang dipercaya: sebuah sistem yang menerima kepercayaan tersebut berkewajiban untuk menunjukkan ketelitian dalam waktu enam minggu sebagai imbalannya. Kepercayaan dan kecepatan adalah dua aspek penting yang saling terkait.

Apa yang Perlu Dipahami oleh Orang Tua dan Para Profesional.

Bagi orang tua yang menghadapi proses hukum yang berlarut-larut, panduan praktis – yang merupakan pengingat untuk bertindak dengan bantuan seorang pengacara, bukan sekadar nasihat hukum – adalah untuk segera memulai jalur penyelesaian secara sukarela/mediasi sejak hari pertama, karena dalam sistem yang lambat, jalur ini secara empiris merupakan cara tercepat untuk menyelesaikan masalah [Lampiran 4; pasal #16]; serta mengajukan permohonan percepatan yang mengutip... Özmen. Pasal 96, karena pengadilan di negara-negara anggota Dewan Eropa terikat oleh yurisprudensi tersebut; untuk mendokumentasikan setiap bulan yang berlalu tanpa tindakan, karena Pengadilan Eropa adalah mekanisme terakhir yang berfungsi untuk mengatasi kegagalan penegakan hukum di negara-negara tersebut [pasal #3, #12]; dan untuk menyesuaikan harapan secara jujur – setelah 384 hari, risiko bagi anak yang menjadi subjek perkara sebagaimana diatur dalam pasal #1 dan #5 sudah berlaku sejak awal. Bagi para pembuat kebijakan, pelajaran dari reformasi ini adalah untuk berhenti menyalahkan negara dan mulai mengidentifikasi tahapan-tahapan: "Turki lambat" tidak menyelesaikan masalah apa pun, tetapi "tahap Otoritas Pusat rata-rata membutuhkan 130 hari" merupakan perintah kerja – dan antrian menjadi lebih pendek ketika tahapan tersebut diidentifikasi, itulah sebabnya halaman negara SafeReturn mencantumkan waktu yang dibutuhkan untuk setiap tahapan jika data tersedia.

Batasan-batasan.

Angka-angka waktu yang disebutkan berasal dari studi HCCH tahun 2021 dan didasarkan pada permohonan dengan data yang dapat digunakan (angka keseluruhan 384 hari berdasarkan 14 permohonan; angka untuk setiap tahapan berdasarkan 30 dan 13 masing-masing), sehingga angka tersebut menunjukkan suatu pola, bukan sensus yang tepat, dan angka tahun 2021 dipengaruhi oleh pandemi. Kedua kasus Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropa (ECtHR) diringkas dari putusan publik dan materi hukum kasus yang dikeluarkan oleh pengadilan itu sendiri. Informasi ini bersifat edukatif dan tidak menggantikan nasihat dari seorang pengacara yang berkualifikasi di yurisdiksi terkait.

Kesimpulan.

Kisah Turki bukanlah kisah sebuah negara yang menolak Konvensi tersebut—melainkan kisah sebuah negara yang meyakini konvensi itu dan menerapkannya dengan keterlambatan. Eskinazi. menunjukkan sebuah pengadilan yang memahami esensi dari perjanjian tersebut; Özmen. menunjukkan bagaimana sistem yang sama memungkinkan seorang anak untuk menunggu sampai keputusan akhir keluar. Prinsip hukum yang benar tidak dapat menghibur seorang anak yang telah menghabiskan 384 hari dalam ketidakpastian. Setiap diskusi mengenai reformasi yang dimulai dengan prinsip-prinsip hukum seharusnya justru dimulai dengan analisis kasus-kasus yang sedang berjalan (dockets).

Pertanyaan yang Sering Diajukan.

Mengapa kasus-kasus yang tunduk pada Konvensi Den Haag memerlukan waktu yang lama untuk diselesaikan di beberapa negara? Konvensi ini bertujuan untuk penyelesaian dalam waktu enam minggu, namun penundaan terjadi pada tahapan-tahapan yang teridentifikasi—yaitu, ketika Otoritas Pusat mengajukan kasus ke pengadilan, pengadilan menyidangkan kasus tersebut, dan pelaksanaan putusan akhir. Data Turki tahun 2021 menunjukkan bahwa tahapan-tahapan tersebut berlangsung jauh di atas standar global, menghasilkan rata-rata 384 hari.

**Apa yang...** Perkara Özmen melawan Turki. apakah keputusan yang tepat? **Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa menemukan bahwa tidak melaksanakan perintah pengembalian anak merupakan pelanggaran terhadap Pasal 8. Pengadilan tersebut menegaskan kembali (paragraf 96) bahwa proses pengembalian, termasuk penegakannya, memerlukan penanganan yang mendesak karena berjalannya waktu dapat menyebabkan kerusakan yang tak terpulihkan pada hubungan antara anak dan orang tua.**

**Apa yang...** Kasus Eskinazi dan Chelouche melawan Turki. apakah keputusan yang diambil?** Pengadilan menyatakan permohonan tersebut tidak dapat diterima: negara yang memerintahkan pengembalian anak berdasarkan Konvensi Den Haag tidak perlu memeriksa yurisdiksi pengadilan negara yang mengajukan permintaan, kecuali jika orang tersebut menghadapi "penolakan keadilan yang nyata." Konvensi ini didasarkan pada kepercayaan timbal balik antara sistem hukum — dalam hal ini, kepercayaan terhadap pengadilan Israel, termasuk yurisdiksinya yang terkait dengan agama Yahudi (rabbinat).

Apakah proses yang berjalan lambat dalam kasus saya menandakan bahwa kasus tersebut tidak memiliki harapan untuk berhasil? Tidak ada – namun kecepatan sangat penting, jadi bertindaklah sejak dini. Kesepakatan sukarela dan mediasi seringkali merupakan cara tercepat dalam sistem yang berbelit-belit, sementara permohonan mendesak dapat memicu... Özmen....dan di negara-negara anggota Dewan Eropa, Pengadilan Eropa mengawasi kegagalan dalam penegakan hukum. Seorang pengacara di negara tujuan seharusnya memberikan saran mengenai strategi yang tepat.