Kasus yang Terhenti di Meja Birokrasi: Spanyol, Pasal 27, dan Tahap Tersembunyi dalam Setiap Kasus Penculikan Anak.

Ringkasan Eksekutif.

Setiap kasus penculikan anak melewati satu kantor sebelum sampai ke hadapan hakim: yaitu... Otoritas Pusat.... kantor pemerintah yang menerima permohonan berdasarkan Konvensi Den Haag, memeriksa permohonan tersebut, dan memutuskan apakah akan meneruskannya — dan ... Pasal 27. dari Konvensi tersebut memungkinkan unit kerja tersebut. menolak. sebuah permohonan yang dianggap tidak berdasar. Sebagian besar Otoritas Pusat hampir tidak pernah menggunakan kewenangan tersebut: dalam studi global tahun 2021, 46 negara menolak nol permohonan pengembalian. Spanyol menolak... 30% – yaitu 21 dari 71 kasus – dan seluruh 13 permohonan akses yang diajukan....yang menjadikannya contoh terdokumentasi paling jelas dari sebuah... Tahap ini tidak pernah diaudit di lapangan.. Terdapat alasan-alasan yang sah untuk menolak permohonan, namun penolakan tersebut secara administratif mengakhiri suatu kasus, seringkali tanpa disertai penjelasan yang dipublikasikan. Spanyol juga memberikan kontribusi dalam bidang ini. Kasus Iglesias Gil melawan Spanyol. (Tahun 2003), yang menetapkan bahwa kewajiban suatu Negara terhadap kehidupan berkeluarga adalah sebuah kewajiban untuk... bertindak; melakukan tindakan. pada tahap awal penerimaan pengajuan—dan kemudian pemerintah mengesahkan perbaikan hukum terkait hal tersebut. Upaya hukum yang tersedia bagi orang tua yang pengajuannya ditolak adalah... Pasal 29.: dapat diajukan langsung ke pengadilan. Bagian ini bukanlah pintu masuk untuk mengajukan permohonan. Informasi yang diberikan bersifat edukatif, bukan merupakan nasihat hukum.

Pendahuluan.

Seri ini telah membahas tentang pengadilan, perbatasan, petugas penegak hukum, dan diplomat. Satu pihak selalu hadir di balik layar dalam setiap artikel, meskipun setiap kasus pertama kali melewati tangannya: yaitu... Otoritas Pusat. — kantor pemerintah yang menerima permohonan berdasarkan Konvensi Den Haag, memeriksa permohonan tersebut, dan memutuskan apakah akan meneruskannya. Pasal 27 dari Konvensi memberikan wewenang kepada kantor tersebut: kantor tersebut berhak menolak permohonan yang jelas-jelas tidak memenuhi persyaratan konvensi atau "tidak memiliki dasar hukum yang kuat."

Sebagian besar Otoritas Pusat jarang sekali menggunakan wewenang tersebut. Dalam studi global tahun 2021, ... Dari jumlah otoritas pusat yang berpartisipasi, sebanyak 46 tidak menolak satu pun permohonan pengembalian anak.. Satu penelitian menunjukkan bahwa dari setiap tiga kasus, satu kasus ditolak. Studi tersebut menyebutkan hal ini secara langsung dan tanpa tambahan penjelasan: "Sebagian besar permohonan ditolak oleh Otoritas Pusat Spanyol (30%, yaitu 21 dari total 71 permohonan)." – dan pada tahun yang sama, bagian penerimaan di Spanyol menolak permohonan. seluruh tiga belas permohonan hak kunjungan yang diterimanya.Apapun penjelasannya – dan penjelasan yang sah memang ada – seorang orang tua yang ditinggalkan seharusnya memahami arti dari angka-angka tersebut: dalam beberapa sistem, kasus dapat berakhir sebelum seorang hakim pun melihatnya.

Spanyol juga memberikan kontribusi penting dalam bidang ini melalui kasus yang mendefinisikan kewajiban pemerintah terhadap para orang tua tersebut—karena beberapa dekade lalu, seorang ibu dari Vigo menemukan bahwa setiap kantor pemerintahan di negaranya berpotensi ditutup secara bersamaan.

Latar Belakang Hukum: Dua aspek utama dari Pasal 27 – dan juga Pasal 29.

Dua ketentuan utama menjadi dasar dari artikel ini. Pasal 27. memungkinkan Otoritas Pusat untuk menolak permohonan jika "terbukti jelas bahwa persyaratan Konvensi tidak terpenuhi atau bahwa permohonan tersebut pada dasarnya tidak memiliki dasar yang kuat" – sebuah wewenang penyaringan yang bertujuan untuk mencegah berkas-berkas yang tidak mungkin diproses agar tidak membebani antrean pengadilan. Pasal 29. adalah penyeimbangnya: hal ini melindungi hak orang tua untuk... ajukan permohonan langsung kepada otoritas yudisial. dari negara tempat anak berada, dengan atau tanpa keterlibatan Otoritas Pusat – sehingga penolakan oleh Otoritas Pusat bukanlah akhir dari proses. Dan, seperti yang telah disebutkan sepanjang seri ini: putusan pengembalian berdasarkan Konvensi Hague hanya menentukan yurisdiksi pengadilan mana yang akan menyelesaikan sengketa hak asuh, bukan siapa yang berhak atas hak asuh tersebut. Pengembalian (anak) ≠ hak asuh. Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropa telah menambahkan prinsip ketiga yang mengikat proses itu sendiri – doktrin... kewajiban positif.: berdasarkan Pasal 8, suatu negara tidak hanya sekadar menghindari intervensi dalam kehidupan keluarga, tetapi juga harus mengambil langkah-langkah aktif dan tepat waktu untuk mempertemukan kembali seorang anak yang diculik dengan orang tua yang ditinggalkan. Prinsip ini telah ditetapkan melalui kasus di Spanyol sendiri.

Apa yang terjadi?

Pada bulan Desember 1996, Pengadilan Keluarga Vigo memberikan hak asuh atas anak laki-lakinya kepada María Iglesias Gil, dengan memberikan hak kunjungan kepada ayah. Pada tanggal 1 Februari 1997, selama kunjungan, ayah membawa anak tersebut dan meninggalkan Spanyol – melalui Prancis dan Belgia, kemudian menggunakan pesawat terbang ke Amerika Serikat. Pihak berwenang Spanyol menemukan bahwa ayah dan anak berada di AS dalam beberapa minggu.

Ibu tersebut melakukan semua yang seharusnya dilakukan oleh seorang warga negara. Beliau mengajukan laporan pidana. Namun, beliau menghadapi hambatan yang hampir tidak terpikirkan saat ini: Undang-undang Spanyol pada saat itu tidak mencantumkan tindakan penculikan anak oleh orang tua sebagai tindak pidana. Pengadilan domestik menolak untuk menganggap tindakan orang tua yang membawa anaknya sendiri sebagai penculikan atau penahanan paksa; paling banyak, hanya pelanggaran ringan terhadap perintah pengadilan yang berlaku. Proses hukum pidana tidak menghasilkan perkembangan signifikan; permintaan pihak perempuan untuk mengambil langkah-langkah guna melacak anak tersebut dan menindak ayahnya secara internasional tidak mendapatkan tanggapan; mekanisme perdata bergerak tanpa urgensi. Anak laki-laki itu akhirnya ditemukan pada tanggal... 18 Juni 2000 – lebih dari tiga tahun setelah penculikan terjadi – dengan bantuan polisi, ketika ayah tersebut kembali ke Vigo....bukan melalui mekanisme internasional yang seharusnya menemukan keberadaannya. Pada saat itu, masalahnya telah menjadi prinsip: apa sebenarnya kewajiban pemerintahnya terhadap dirinya?

Di Kasus Iglesias Gil dan A.U.I. melawan Spanyol. (29 April 2003), Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa memberikan jawaban sebagai berikut: a Pelanggaran terhadap Pasal 8.. Inti dari prinsip ini adalah doktrin tentang... kewajiban positif. — kehidupan berkeluarga tidak hanya dilindungi dari campur tangan negara; namun, hal itu juga mewajibkan negara untuk... bertindak; melakukan tindakan.... Ketika seorang anak diculik melintasi batas negara, otoritas negara asal harus mengambil langkah-langkah yang diatur dalam kerangka kerja Konvensi Den Haag – yaitu menemukan anak tersebut, mengaktifkan perjanjian, dan menindaklanjuti upaya pengembalian – dengan ketelitian yang sesuai dengan situasi yang ada. Pengadilan menemukan bahwa "otoritas Spanyol gagal melakukan upaya yang memadai dan efektif untuk menegakkan hak pemohon pertama atas pengembalian anaknya," dan bahwa otoritas "tidak mengambil tindakan apa pun yang diatur dalam Konvensi Den Haag." Ketidakaktifan di tingkat birokrasi bukanlah netralitas; melainkan pelanggaran hak. Serangkaian kasus yang telah kami bahas terhadap Polandia, Lithuania, dan Türkiye [artikel #12, #13, #21] pada... penegakan hukum seluruh upaya harus didasarkan pada prinsip-prinsip yang telah ditetapkan di sini, pada fondasi yang telah dibangun. penerimaan (kasus) end.

Dan Spanyol, patut dipuji, telah mengatasi kekurangan yang terungkap dalam kasus tersebut: Undang-Undang Organik Nomor 9 Tahun 2002. (10 Desember 2002) memasukkan penculikan anak oleh orang tua ke dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana sebagai tindak pidana yang terpisah (Pasal 225 bis), dengan ancaman hukuman penjara antara dua hingga empat tahun. Hambatan hukum yang dihadapi María Iglesias Gil tidak lagi berlaku bagi para orang tua di Spanyol. Sistem dapat belajar — pola dari bab-bab terbaik dalam seri ini [artikel #4, #9].

Sisi lain dari meja.

Putusan tahun 2003 tersebut menyangkut kegagalan Spanyol dalam memenuhi kewajibannya berdasarkan... milik sendiri. orang tua yang ditinggalkan. Data tahun 2021 menimbulkan pertanyaan tentang arus sebaliknya—permohonan masuk dari orang tua yang ditinggalkan di luar negeri—dan hal ini perlu dikaji secara cermat dan adil.

Pasal 27 berfungsi sebagai mekanisme penyaringan yang memiliki tujuan yang sah, dan studi ini mencantumkan alasan-alasan yang diberikan oleh Otoritas Pusat (jika ada): anak berada di negara lain, Konvensi belum berlaku antara kedua negara [masalah "pasal 38" – isu utama SafeReturn], dokumen hilang, anak berusia lebih dari 16 tahun, atau pemohon tidak memiliki hak asuh. Sebuah Otoritas Pusat yang tidak pernah menolak permohonan apapun mungkin juga dianggap gagal karena meneruskan berkas-berkas yang tidak berpotensi diproses ke antrean pengadilan, yang sudah menjadi masalah utama dalam bidang ini.

Namun, tiga fakta mengenai angka-angka yang berasal dari Spanyol memerlukan perhatian lebih lanjut, sebagaimana yang disarankan oleh studi itu sendiri ketika mencatat bahwa praktik penolakan "mungkin bergantung pada kebijakan masing-masing Otoritas Pusat":

1. Perbedaan yang signifikan sangat besar. — 30% kasus terjadi di satu lokasi dibandingkan dengan nol kasus di empat puluh enam lokasi lainnya. Hak-hak perjanjian keluarga seharusnya tidak berbeda sepuluh kali lipat berdasarkan alamat pengirim.
2. Alasan-alasannya tidak terdokumentasi. Kuesioner tersebut tidak secara sistematis mencatat alasan penolakan, dan sebagian besar Keputusan Arbitrase (CA) tidak mempublikasikannya. Sebuah keputusan yang mengakhiri kasus seorang anak, yang diambil secara administratif, tanpa alasan yang dipublikasikan dan tanpa mekanisme pengajuan banding yang dilaporkan, merupakan celah dalam akuntabilitas dalam sebuah perjanjian yang dibangun berdasarkan perlindungan hukum.
3. Nomor akses bersifat kategorikal. Dari tiga belas permohonan hak kunjungan yang diajukan, seluruhnya ditolak dalam satu tahun. Hal ini bukan merupakan penanganan kasus secara individual; melainkan sebuah kebijakan – dan para orang tua serta negara mitra berhak mengetahui apa kebijakan tersebut.

Tidak ada satu pun dari hal ini yang menjadikan Spanyol sebagai pihak yang bersalah — pengadilan Spanyol memerintahkan pemulangan dalam kasus-kasus yang sampai ke hadapan mereka (10 perintah pengembalian melalui proses hukum dan 10 pengembalian secara sukarela pada tahun 2021), beban kerja historisnya sangat besar tetapi menurun (92 menjadi 72 permohonan pengembalian yang masuk sejak tahun 2015), dan reformasi pidana tahun 2002 Spanyol merupakan respons langsung terhadap Strasbourg. Hal ini menjadikan Spanyol sebagai contoh paling jelas yang terdokumentasi dari sebuah... tahap Bidang ini tidak pernah diaudit.

Apa yang Ditunjukkan Hal Ini Mengenai Batasan Konvensi Den Haag Sendiri.

Konvensi ini didasarkan pada perlindungan hukum – persidangan, pembelaan, banding – tetapi keputusan pertamanya bersifat administratif dan hampir tidak terlihat, dan data menunjukkan bahwa keputusan tersebut sangat bervariasi dari satu negara ke negara lain. Perjanjian yang menjamin hak orang tua untuk mendapatkan kesempatan di pengadilan tidak dapat memberikan jaminan tersebut jika kasus tersebut bahkan tidak pernah keluar dari bagian surat-menyurat, dan perjanjian ini mengumpulkan data yang sangat sedikit tentang seberapa sering hal itu terjadi atau mengapa. Oleh karena itu, batasannya bukanlah dalam teks Konvensi, tetapi dalam sistem pemantauan datanya: tahap penerimaan belum diukur, sehingga tidak dapat dimintai pertanggungjawaban – itulah sebabnya... Iglesias Gil. harus membuat ketidakaktifan resmi menjadi sesuatu yang dapat digugat di pengadilan, dan mengapa mekanisme pemulihan sebagaimana diatur dalam Pasal 29 (langsung mengajukan permohonan ke pengadilan) sangat penting bagi orang tua yang berkas permohonannya terhenti.

Apa yang Perlu Dipahami oleh Orang Tua dan Para Profesional.

Bagi seorang orang tua yang permohonannya ditolak, hal terpenting yang perlu dipahami – sebagai pengingat untuk bertindak dengan didampingi oleh penasihat hukum, bukan sekadar mendapatkan nasihat hukum – adalah bahwa... Penolakan oleh Otoritas Pusat merupakan kemunduran, bukan putusan akhir, dan Pasal 29 adalah mekanisme penting yang dapat digunakan.: Konvensi secara eksplisit mengizinkan pengajuan langsung ke pengadilan negara tempat anak berada, tanpa melalui Otoritas Pusat. Penolakan seharusnya memicu tiga tindakan—meminta alasan tertulis; memperbaiki setiap kekurangan yang dapat diperbaiki (dokumen, terjemahan, bukti hak asuh); dan mengajukan kembali permohonan; serta menginformasikan kepada penasihat hukum di negara tujuan tentang proses pengadilan langsung. Bagi para pembuat kebijakan, penanganan kasus harus memiliki metrik yang sama dengan semua hal lainnya: mempublikasikan tingkat penolakan bersama dengan waktu dan hasil mengubah tahapan yang tidak transparan menjadi tahapan yang akuntabel, dan pelajaran dari Jerman [pasal #9]—bahwa apa yang dipublikasikan akan meningkat—juga berlaku dalam proses administrasi. Dan poin profesional yang paling mendasar adalah bahwa kewajiban positif berlaku di seluruh... seluruh pipelin: Iglesias Gil. pada saat penerimaan pengaduan, Perkara P.P. melawan Polandia. dalam proses penegakan hukum [nomor 12], Özmen. tentang tenggat waktu [#21] — di negara-negara anggota Dewan Eropa, setiap tahap kelalaian resmi sekarang dapat digugat secara hukum, dengan dasar hukum yang jelas dan mekanisme pengawasan yang berfungsi.

Batasan-batasan.

Angka penolakan tersebut berasal dari studi tahun 2021 yang dilakukan oleh HCCH, yang tidak secara sistematis mencatat... Mengapa? Permohonan yang diajukan telah ditolak, sehingga data dari Spanyol yang menunjukkan perbedaan signifikan perlu dipahami sebagai pola yang terdokumentasi dan menimbulkan pertanyaan, bukan sebagai bukti adanya kekurangan tertentu; alasan penolakan yang sah memang ada, dan beberapa di antaranya mungkin berlaku. Data tahun 2021 dipengaruhi oleh pandemi. Informasi ini bersifat edukatif dan tidak menggantikan nasihat dari seorang pengacara yang berkualifikasi di yurisdiksi terkait.

Kesimpulan.

Spanyol berada di kedua ujung cerita ini: negara yang pada suatu waktu menutup setiap pengaduan yang diajukan oleh seorang ibu, dan negara yang mendengarkan Strasbourg dan mengesahkan undang-undang dalam satu tahun — serta, dalam dekade yang sama, negara yang tingkat penolakan kasusnya jauh lebih tinggi dibandingkan negara lain. Pelajaran yang dapat diambil bukanlah bahwa Spanyol secara unik bersalah; melainkan bahwa keputusan pertama, yang paling awal dan seringkali tersembunyi, dalam setiap kasus penculikan anak adalah keputusan yang tidak diperhatikan oleh siapa pun. Sebuah perjanjian yang dibangun atas janji adanya persidangan berkewajiban memberikan kesempatan kepada para orang tua untuk mencapai persidangan tersebut — dan berkewajiban kepada publik untuk mencatat seberapa sering, dan mengapa, pintu ditutup sebelum mereka dapat mengajukan permohonan.

Pertanyaan yang Sering Diajukan.

Apakah Otoritas Pusat sesuai Konvensi Den Haag tahun 1980 dapat menolak permohonan saya tanpa melalui proses persidangan di pengadilan? Ya. Berdasarkan Pasal 27, Otoritas Pusat dapat menolak suatu permohonan jika jelas bahwa persyaratan Konvensi tidak terpenuhi atau permohonan tersebut pada dasarnya tidak memiliki dasar yang kuat – sebuah keputusan administratif yang diambil sebelum adanya keterlibatan hakim.

Permohonan saya berdasarkan Konvensi Den Haag tahun 1980 ditolak. Apakah ini berarti prosesnya sudah berakhir? Pasal 29 memungkinkan Anda untuk mengajukan permohonan. langsung ke pengadilan. di negara tempat anak berada, dengan atau tanpa melibatkan Otoritas Pusat. Mintalah alasan tertulisnya, perbaiki setiap kekurangan yang dapat diperbaiki (dokumen, terjemahan, bukti hak asuh), dan carilah seorang pengacara di negara tujuan untuk memberikan nasihat mengenai proses hukum langsung.

**Apa yang...** Kasus Iglesias Gil melawan Spanyol. memutuskan? **Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa menemukan bahwa Spanyol melanggar Pasal 8 karena gagal mengambil langkah-langkah yang diwajibkan oleh kerangka kerja Den Haag untuk mencari anak yang diculik dan menyatukannya kembali dengan ibunya. Pengadilan tersebut menetapkan bahwa kewajiban suatu Negara tidak hanya untuk menghindari campur tangan dalam kehidupan keluarga, tetapi juga untuk...** bertindak; melakukan tindakan. — doktrin mengenai kewajiban positif.

Apakah tingkat penolakan yang tinggi menunjukkan bahwa suatu negara melakukan kesalahan? Tidak selalu demikian – penolakan dapat bersifat sah (misalnya, anak berusia lebih dari 16 tahun, tidak adanya perjanjian antara kedua negara, dokumen yang hilang, pemohon yang tidak memiliki hak asuh). Kekhawatiran utama adalah bahwa alasan penolakan sebagian besar tidak terdokumentasi dan tidak dipublikasikan, sehingga tingkat penolakan yang tidak biasa (outlier) tidak dapat dijelaskan dari perspektif eksternal.