Bagaimana Prosesnya Terkadang Berjalan: Tingkat Keberhasilan Seluruh Kasus di Selandia Baru, yaitu 71 Persen – dan Peran Pengadilan Kecil yang Mempengaruhi Kewenangan dalam Wilayah Persemakmuran.

Ringkasan Eksekutif.

Selandia Baru adalah bukti paling jelas dalam seri ini mengenai keberadaan suatu sistem yang sesuai dengan Konvensi Den Haag tahun 1980, dan yang bersifat... cepat dan adilDalam studi global yang dilakukan pada tahun 2021, tercatat bahwa... Tingkat pemulihan sebesar 71%. (17 dari 24 permohonan, 16 di antaranya berdasarkan perintah pengadilan) dan kasus yang diselesaikan dalam waktu sekitar. 135 hari dari awal hingga akhir. – jauh di bawah rata-rata global yaitu 207 hari, dengan struktur banding yang lengkap dan berfungsi. Dan Mahkamah Agungnya yang kecil menghasilkan... Kasus: Menteri Kehakiman melawan HJ. (Tahun 2006), salah satu pernyataan terkemuka di negara-negara Persemakmuran mengenai momen paling sulit dalam Konvensi tersebut: bagaimana sebuah pengadilan seharusnya menggunakan kebijaksanaannya setelah seorang anak... sudah diselesaikan.Pelajaran yang dapat diambil adalah bahwa kecepatan dan keadilan bukanlah hal yang bertentangan; justru, kecepatan dalam penanganan kasus-kasus umum memberikan legitimasi bagi suatu sistem untuk menggunakan kebijaksanaan secara terbuka dalam menangani kasus-kasus luar biasa. Informasi ini bersifat edukatif, bukan merupakan nasihat hukum.

Pendahuluan.

Seri ini telah membahas secara mendalam sistem yang lambat – seperti Turki dengan waktu 384 hari [#21], Meksiko dengan berkas yang masih tertunda [#11], dan Brasil dengan proses banding [#1]. Keadilan, dan kegunaan, menuntut perhatian yang sama untuk sistem-sistem yang berfungsi dengan baik. Siklus penuh Israel yang hanya membutuhkan 83 hari adalah salah satu bukti [#10]; pengadilan Jerman yang memerlukan waktu 97 hari merupakan contoh lainnya [#9]. Yang ketiga – lebih kecil, kurang mencolok, namun secara doktrinal sangat berpengaruh – adalah Selandia Baru.

Data dari studi global tahun 2021 mengenai Selandia Baru seolah-olah merupakan spesifikasi desain untuk perjanjian itu sendiri. Dari 24 permohonan pengembalian anak yang diajukan, ... Dari jumlah kasus yang ditangani, 17 berakhir dengan pemulangan anak kembali ke negara asalnya — sebuah tingkat keberhasilan pemulangan sebesar 71%....di antara jumlah tertinggi yang tercatat untuk sistem aktif manapun. Otoritas Pusat mengajukan permohonan ke pengadilan dalam kasus... 26 hari. Secara rata-rata, dan pengadilan memutuskan dalam kasus... 129; secara keseluruhan, seluruh sistem menunjukkan rata-rata sebesar... 135 hari.(Angka 26 dan 129 hari merupakan rata-rata waktu yang diperoleh dari sub-sampel yang sedikit berbeda dan tidak dapat dijumlahkan secara langsung dengan angka keseluruhan 135 hari – namun, setiap tahapan prosesnya berlangsung relatif cepat.) Rata-rata waktu 135 hari ini jauh di bawah rata-rata global yaitu 207 hari, dan hampir tiga kali lebih cepat dibandingkan jalur-jalur yang paling lambat, seperti Turki dengan 384 hari [#21] – semuanya dengan sistem banding yang lengkap tersedia. Dari tujuh belas kasus tersebut, enam belas berhasil diselesaikan. kehakiman. — Ini bukanlah sistem yang menghindari kasus-kasus sulit; ini adalah sistem yang menyelesaikan kasus-kasus tersebut dengan cepat.

Meskipun demikian, kontribusi terbesar Selandia Baru dalam bidang ini bukanlah berupa angka statistik. Melainkan sebuah putusan pengadilan yang membentuk cara dunia hukum umum menangani momen paling krusial dari Konvensi Hague tahun 1980 tentang Penculikan Anak: yaitu anak yang... sudah diselesaikan..

Latar Belakang Hukum: pengembalian anak, penyelesaian sengketa, dan pertimbangan kebijaksanaan (discretion).

Dua poin utama menjadi landasan kasus yang akan dijelaskan berikut ini. Pertama, seperti halnya dalam seri ini secara keseluruhan: keputusan pengembalian berdasarkan Konvensi Den Haag hanya... pengadilan negara mana. Menentukan hak asuh, bukan siapa yang memenangkannya. Pengembalian anak tidak sama dengan penentuan hak asuh. Kedua, Konvensi ini bukanlah aturan mutlak. Pasal 12. menyatakan bahwa apabila lebih dari satu tahun telah berlalu dan anak tersebut saat ini... diselesaikan. Dalam lingkungan hukum yang baru, pengadilan tidak lagi wajib memerintahkan pemulangan anak – sebuah pembelaan yang diterapkan oleh Selandia Baru sebagai... Pasal 106 ayat (1) huruf (a) dari Undang-Undang Perlindungan Anak Tahun 2004.. Setelah suatu pembelaan seperti itu diajukan... dibentuk.Pertanyaan sulit muncul: apakah kebijakan kuat Konvensi yang mengutamakan pengembalian anak masih berlaku, sehingga penolakan pengembalian hanya dapat dilakukan dalam keadaan "luar biasa," atau apakah kebebasan hakim untuk mengambil keputusan benar-benar terbuka? Pertanyaan tersebut menjadi pokok pembahasan dari... Kasus: Menteri Kehakiman melawan HJ..

Apa yang terjadi?

Kasus: Menteri Kehakiman melawan HJ. Kasus ini sampai ke Mahkamah Agung Selandia Baru yang baru dibentuk pada tahun 2006. Struktur kasusnya sudah dikenal dari seri ini: anak-anak dibawa dari Australia ke Selandia Baru pada awal tahun 2002; proses pengembalian tidak dimulai hingga akhir tahun 2003, hampir dua tahun kemudian; dan pada saat pengadilan menghadapi masalah tersebut, kehidupan anak-anak telah berakar di Selandia Baru, sehingga pembelaan berdasarkan pasal 106(1)(a) menjadi sangat relevan [perhitungan yang terkait dengan pasal #1, #5, #15].

Pertanyaan hukum yang menjadi inti permasalahan adalah isu yang memecah belah substansi perjanjian tersebut: ketika suatu pembelaan seperti penyelesaian (settlement) telah... dibentuk.Bagaimana seharusnya sebuah pengadilan menggunakan kebijaksanaannya? Apakah kebijakan Konvensi yang mengutamakan pemulangan anak masih menjadi faktor penentu, sehingga penolakan hanya dapat dilakukan dalam situasi yang "luar biasa"? Atau apakah ruang lingkup kebijaksanaan pengadilan benar-benar terbuka?

Mahkamah Agung berpendapat bahwa wewenang yang diberikan bersifat luas dan tidak terbatas – secara umum, tanpa adanya persyaratan "keadaan luar biasa" yang harus dipenuhi. Pengadilan mempertimbangkan tujuan-tujuan Konvensi – pemulihan cepat sebagai kepentingan umum anak secara keseluruhan, pencegahan penculikan, dan kerjasama antar negara anggota – terhadap fakta-fakta spesifik yang mendasari pembelaan yang diajukan serta kesejahteraan anak yang bersangkutan yang berada di hadapan pengadilan. Ketika penyelesaian (settlement) benar-benar tercapai, janji utama dari perjanjian tersebut (pemulihan cepat sebelum kehidupan baru terbentuk) secara definisi telah gagal, dan bobot kebijakan perjanjian tersebut berkurang sesuai dengan hal itu. Banding ditolak; anak-anak tetap tinggal.

Kerangka kerja tersebut tidak hanya terpendam di dasar Samudra Pasifik. Pada tahun berikutnya, Dewan Bangsawan (House of Lords) di... Perkara M. [Pasal #5] menguraikan kerangka kerja yang sama untuk Kerajaan Inggris – Lady Baroness Hale berpendapat bahwa "dalam kasus-kasus di mana kewenangan penilaian muncul dari ketentuan Konvensi itu sendiri... kewenangan tersebut bersifat terbuka," dan menolak adanya pengujian tambahan mengenai keistimewaan. Terlepas dari apakah satu pengadilan secara langsung memengaruhi pengadilan lainnya, doktrin kewenangan penyelesaian yang berlaku di negara-negara Persemakmuran (Commonwealth) terwujud dalam dua putusan ini dalam waktu kurang dari setahun – dan Mahkamah Agung Selandia Baru yang beranggotakan kecil mencapai kesimpulan tersebut lebih dulu. Sistem yang kecil dapat memberikan kepemimpinan.

Mengapa sistem ini bekerja dengan cepat.

Kecepatan yang ditunjukkan oleh Selandia Baru tidak hanya karena faktor geografis. Komponen-komponennya jelas dan, sebagian besar, dapat direplikasi:

1. Konvensi tersebut merupakan undang-undang nasional. Undang-Undang Perlindungan Anak Tahun 2004 (pasal 94–124) secara langsung mengintegrasikan mekanisme Konvensi Den Haag ke dalam hukum keluarga Selandia Baru – meliputi dasar hukum, pembelaan, kewenangan pengadilan, dan tenggat waktu – sehingga tidak ada pengadilan yang perlu mempertanyakan bagaimana perjanjian internasional dan hukum nasional saling berinteraksi. Sebagai perbandingan, terdapat celah dalam undang-undang implementasi di Meksiko [referensi #11].
2. Otoritas Pusat yang beroperasi secara sukarela sebagai prioritas utama. Otoritas Pusat di Kementerian Kehakiman secara aktif mendorong penyelesaian melalui jalur musyawarah sebelum dan bersamaan dengan proses litigasi, serta memfasilitasi proses peradilan bagi orang tua yang mengajukan permohonan – pihak yang mengajukan permohonan dari luar negeri tidak dibiarkan untuk menghadapi sistem hukum asing sendirian. Angka 26 hari yang menunjukkan waktu antara penerimaan berkas hingga persidangan menggambarkan bagaimana sebuah kantor seharusnya berfungsi sebagai saluran, bukan sebagai penghalang [berbeda dengan ketentuan Pasal 27 di Spanyol, nomor #22].
3. Yurisdiksi keluarga yang terpadu dan terspesialisasi. di negara kecil: efek konsentrasi keahlian; Jerman menetapkan undang-undang secara sengaja [referensi #9]; Selandia Baru mengalami perubahan struktural.
4. Sinergi pencegahan di wilayah kepulauan. Seperti di Inggris Raya [Referensi #18], faktor geografis juga berperan penting – setiap titik keluar merupakan pintu masuk, sehingga tindakan pencegahan terhadap penculikan anak lebih mudah ditegakkan, yang pada gilirannya mengurangi jumlah kasus sebelum berkembang menjadi sengketa hukum.

Peringatan yang jujur harus dicantumkan dalam paragraf yang sama. Dua puluh empat kasus merupakan jumlah yang relatif kecil – angka ini dapat berubah secara signifikan dari tahun ke tahun. Otoritas Pusat menolak 3 dari 24 permohonan pada tahap awal, dengan tingkat penolakan sebesar 12,5% yang memerlukan transparansi terkait alasan dan proses peninjauan, seperti yang dituntut oleh seri ini untuk kasus di Spanyol [#22]. Dan dua keuntungan – skala dan isolasi – tidak dapat diterapkan secara universal: Jerman menunjukkan bahwa model ini dapat ditingkatkan skalanya, tetapi tidak ada kebijakan yang dapat memberikan negara yang terkurung daratan akses ke garis pantai. Yang dapat diterapkan adalah... desain: undang-undang, berlaku di California (CA), pengadilan yang berwenang secara khusus, pendekatan yang mengutamakan kesepakatan sukarela.

Apa yang Ditunjukkan Hal Ini Mengenai Batasan Konvensi Den Haag Sendiri.

Selandia Baru menunjukkan bahwa teks Konvensi bukanlah faktor penentu apakah konvensi tersebut efektif—melainkan mekanisme yang ada di sekitarnya. Perjanjian yang sama dapat diterapkan selama 384 hari di satu negara, tetapi hanya 135 hari di negara lain; perbedaannya terletak pada undang-undang nasional, otoritas pusat yang aktif, pengadilan yang fokus, dan budaya yang mengutamakan penyelesaian secara sukarela, yang semuanya tidak disediakan oleh Konvensi itu sendiri. Dan prinsip doktrinalnya juga menunjukkan hal yang sama: Selandia Baru dapat memberikan keleluasaan dalam mencapai kesepakatan karena... karena Kecepatannya membuat penyelesaian kasus menjadi jarang terjadi. Sistem yang cepat menghasilkan sedikit anak yang kepulangannya berhasil diselesaikan dan cenderung memperlakukan setiap kasus sebagai pengecualian; sedangkan sistem yang lambat menciptakan banyak kasus "yang seharusnya" selesai sesuai jadwal, namun kemudian harus memutuskan apakah perjanjian tersebut memiliki makna apa pun. Oleh karena itu, urutan reformasi yang tepat selalu sama: perbaiki prosesnya terlebih dahulu, dan sebagian besar prinsip-prinsip hukum akan terselesaikan dengan sendirinya.

Apa yang Perlu Dipahami oleh Orang Tua dan Para Profesional.

Bagi para orang tua, informasi praktis – yang memberikan konteks, bukan nasihat hukum – adalah bahwa kecepatan merupakan faktor penting: dalam sistem yang efisien, upaya pembelaan berdasarkan penyelesaian (settlement) jarang berhasil. Oleh karena itu, hal paling berharga yang dapat dilakukan oleh siapa pun yang terlibat dalam sengketa lintas negara adalah bertindak secara cepat. awal....sebelum kehidupan baru mulai tumbuh dan HJPertanyaan-pertanyaan yang kompleks muncul. Bagi para pembuat kebijakan, Selandia Baru adalah contoh nyata yang dapat ditiru: desainnya (Konvensi sebagai undang-undang nasional, Otoritas Pusat aktif dan sukarela, yurisdiksi khusus yang terpusat) efektif bahkan di wilayah geografis yang berbeda, dan hasilnya adalah sistem yang cepat. dan ...tetap mempertahankan seluruh perlindungan hukum yang tersedia melalui proses banding. Dan pelajaran profesional yang paling mendalam adalah bahwa negara-negara kecil seperti Israel, Jerman, dan Selandia Baru merupakan contoh penting bagi keseluruhan bidang ini: mereka menjadi dasar untuk memberikan kritik yang adil terhadap negara lain, karena pernyataan "hal itu tidak mungkin dilakukan" telah dibantah di tiga benua sekaligus.

Batasan-batasan.

Angka-angka Selandia Baru pada tahun 2021 didasarkan pada jumlah kasus yang relatif kecil (24 permohonan pengembalian), sehingga data dari satu tahun saja dapat sangat bervariasi, dan angka-angka tersebut menunjukkan suatu pola daripada peringkat yang tepat; data tahun 2021 juga dipengaruhi oleh pandemi. HJ dan Perkara M. Kesimpulan-kesimpulan yang disajikan diringkas dari putusan pengadilan dan analisis ilmiah. Informasi ini bersifat edukatif dan bukan merupakan pengganti nasihat hukum dari seorang ahli hukum yang berkualifikasi di yurisdiksi terkait.

Kesimpulan.

Selandia Baru adalah jawaban atas keberatan yang mendasari setiap bagian dalam seri ini yang membahas tentang sistem yang lambat—yaitu, bahwa keadilan dan kecepatan saling bertentangan. Di sini terdapat yurisdiksi yang mengembalikan anak-anak dalam waktu 135 hari. dan Salah satu pernyataan paling cermat dari negara-negara Persemakmuran mengenai kapan seharusnya tidak mengembalikan anak-anak sama sekali telah ditulis. Kedua pencapaian tersebut tidak bertentangan; keduanya merupakan satu pencapaian yang sama. Sebuah sistem yang cukup cepat untuk memenuhi penyelesaian jarang dapat memperlakukannya dengan serius ketika tiba waktunya—dan sebuah sistem yang memperlakukan setiap tahap dengan serius memperoleh kepercayaan yang membuat kebijaksanaannya menjadi sah. Cepat, adil, dan efisien: keberadaan hal ini membuktikan bahwa seluruh bidang lainnya diukur berdasarkan standar tersebut.

Pertanyaan yang Sering Diajukan.

Apa yang membuat sistem Konvensi Den Haag di Selandia Baru berjalan dengan cepat? Ada empat hal penting: Konvensi tersebut secara langsung diintegrasikan ke dalam hukum nasional (Undang-Undang Perlindungan Anak tahun 2004), Otoritas Pusat secara aktif mendorong kepulangan sukarela dan membantu pemohon, yurisdiksi keluarga terkonsentrasi dan terspesialisasi, serta kondisi geografis berupa kepulauan mendukung upaya pencegahan. Pada tahun 2021, rata-rata waktu yang dibutuhkan dari awal hingga akhir proses adalah sekitar 135 hari, jauh di bawah rata-rata global sebesar 207 hari.

**Apa yang...** Kasus: Menteri Kehakiman melawan HJ. apakah keputusan yang diambil? **Hal ini karena, setelah suatu pembelaan berdasarkan Konvensi Hague, seperti penyelesaian (settlement), ditetapkan, kewenangan pengadilan untuk memerintahkan pemulangan anak menjadi "terbuka" – yaitu, tidak memerlukan adanya "keadaan luar biasa." Pengadilan mempertimbangkan tujuan-tujuan Konvensi dengan mempertimbangkan keadaan dan kesejahteraan anak yang sebenarnya. Dalam kasus HJ, anak-anak tersebut berada di Selandia Baru.**

Apakah tingkat keberhasilan pengembalian yang tinggi merupakan hal yang positif? Hal ini bergantung pada kasusnya. Keputusan pengembalian anak menentukan yurisdiksi yang berwenang menangani perkara, bukan hak asuh anak. Konvensi ini memiliki ketentuan pengecualian karena pengembalian anak tidak selalu tepat. Tingkat keberhasilan Selandia Baru sebesar 71% patut diperhatikan karena... cepat dan sebagian besar melalui perintah pengadilan – sebuah indikasi bahwa sistem tersebut menyelesaikan kasus-kasus sulit dengan cepat, bukan menghindarinya.

Apakah pembelaan yang dikenal sebagai "anak yang telah menetap" (settled child) berarti bahwa seorang orang tua dapat memenangkan kasus dengan menunda-nunda prosesnya? Tidaklah demikian semudah itu. Konvensi Den Haag tahun 1980 tentang Penculikan Anak hanya dapat diterapkan setelah lebih dari satu tahun dan memerlukan penyelesaian yang tulus, bahkan pada saat itu pun pengadilan memiliki kewenangan untuk memutuskan. Namun, inilah mengapa kecepatan sangat penting: semakin cepat suatu kasus diajukan dan diproses, semakin kecil kemungkinan penyelesaian menjadi isu utama.