Dari Anak yang Bermasalah Menjadi Siswa Teladan: Bagaimana Jerman Memperbaiki Sistem Konvensi Den Haagnya – dan Mulai Menerbitkan Data Statistik.

Ringkasan Eksekutif.

Pada akhir tahun 1990-an, Jerman termasuk dalam daftar negara yang menghadapi masalah terkait Konvensi Den Haag – prosesnya lambat dan tidak konsisten, dengan kasus-kasus tersebar di ratusan pengadilan lokal. Alih-alih membela kinerja tersebut, Jerman melakukan perombakan sistem: semua kasus Konvensi Den Haag dipusatkan pada sejumlah kecil pengadilan keluarga khusus (tahun 2005), prosedur dipercepat, dan – hal yang jarang terjadi di negara mana pun – Otoritas Pusatnya mulai menerbitkan statistik tahunan. Hasilnya, sebagaimana terlihat dalam studi global tahun 2021, adalah salah satu sistem peradilan dengan volume tinggi tercepat di dunia. Artikel ini menggunakan data dari tahun 1998... Tiemann. Kasus "penculikan silang" ini bertujuan untuk menunjukkan bagaimana sebuah pengadilan konstitusi dapat menuntut pemeriksaan khusus terkait kepentingan anak tanpa menghapus proses pengembalian cepat (summary return), dan berpendapat bahwa transparansi adalah reformasi yang paling murah dan paling jarang diterapkan di bidang ini. Informasi ini bersifat edukatif dan bukan merupakan nasihat hukum.

Pendahuluan.

Sebagian besar negara menanggapi kritik terhadap kinerja mereka dalam penanganan kasus penculikan anak dengan cara yang sama seperti lembaga lainnya merespons sebagian besar kritik: secara diam-diam, defensif, dan tanpa perubahan struktural. Jerman melakukan sesuatu yang lebih jarang terjadi. Menghadapi krisis konstitusional di dalam negeri dan kemarahan diplomatik dari luar negeri pada akhir tahun 1990-an, negara tersebut membangun kembali sistem Hague-nya — dan kemudian menerapkan langkah yang menurut organisasi ini merupakan reformasi paling murah dan kurang dimanfaatkan di bidang ini: Organisasi tersebut mulai mempublikasikan data-datanya setiap tahun. Kisah ini dimulai dengan salah satu kasus yang paling aneh dan menyedihkan dalam sejarah Konvensi: sebuah keluarga di mana... keduanya. Orang tua melakukan tindakan penculikan.

Latar Belakang Hukum: Pengembalian anak, bukan hak asuh – dan “penculikan timbal balik”.

Perintah pengembalian berdasarkan Konvensi Hague tidak menentukan hak asuh; perintah tersebut mengembalikan seorang anak yang secara tidak sah dibawa keluar dari negara tempat ia tinggal secara permanen, sehingga pengadilan di negara tersebut dapat memutuskan masalah-masalah terkait pemeliharaan dan pengasuhan anak. "Penculikan terbalik" adalah situasi langka yang terjadi dalam kasus ini: seorang anak secara tidak sah dibawa keluar ke suatu negara, kemudian secara tidak sah dipindahkan lagi ke negara lain. kembali oleh orang tua lainnya – sehingga menghasilkan dua klaim pemulihan yang saling bersaing. Tugas Pengadilan Konstitusi Jerman adalah untuk menyelaraskan logika pemulihan cepat (summary-return) yang diatur dalam Konvensi dengan Undang-Undang Dasar Jerman, yang mengharuskan kepentingan terbaik anak harus benar-benar dipertimbangkan.

Apa yang terjadi?

Pada tahun 1997, sebuah keluarga yang berasal dari Jerman dan Prancis, dengan dua anak, mengalami perpecahan yang melintasi Sungai Rhine. Ibu membawa kedua anak tersebut dari Jerman ke Prancis – tindakan pengambilan paksa yang bertentangan dengan Konvensi Den Haag. Ayah mengajukan gugatan berdasarkan mekanisme yang diatur dalam Konvensi Den Haag di Prancis; namun, pengadilan Prancis menolak permintaan pemulihan anak-anak tersebut. Sembilan bulan kemudian, ayah mengambil tindakan sendiri: ia secara paksa membawa kembali kedua anak dari Prancis dan membawanya ke Jerman.

Saat ini, situasi telah berbalik. Ibu mengajukan konvensi tersebut di Jerman, dan sebuah Pengadilan Regional Tinggi Jerman memerintahkan agar anak-anak dikembalikan ke Prancis – penerapan yang tepat dari perjanjian tersebut terhadap tindakan "bantuan diri" yang dilakukan oleh ayah. Ayah kemudian mengajukan gugatan berdasarkan undang-undang dasar, dan pada tanggal 29 Oktober 1998... Mahkamah Konstitusi Federal. — Mahkamah Konstitusi Federal Jerman (kasus 2 BvR 1206/98) – telah mengeluarkan putusan yang dikenal secara internasional sebagai… Tiemann. kasus.

Pengadilan memutuskan, pertama, hal yang ingin didengar oleh komunitas internasional berdasarkan Konvensi Den Haag: Konvensi ini berlaku untuk penculikan berulang — seorang orang tua yang melakukan penculikan kembali tidak dapat hanya menikmati hasil dari perbuatannya sendiri, dan pengembalian segera pada prinsipnya sesuai dengan Undang-Undang Dasar Jerman. Namun, pengadilan juga memutuskan hal yang ditakuti oleh komunitas internasional berdasarkan Konvensi Den Haag: dalam situasi khusus... bersaing; yang bersaing. Dalam pengajuan permohonan pemulangan anak, pemeriksaan yang lebih mendalam dan konstitusional mengenai kepentingan terbaik anak sebagaimana diatur dalam Pasal 13 harus dilakukan. Putusan pengadilan regional yang memerintahkan pemulangan segera dibatalkan karena dianggap tidak sesuai dengan Undang-Undang Dasar.

Kepanikan yang ditimbulkan oleh hal ini sangat sulit untuk digambarkan secara berlebihan. Biro Permanen dari Konferensi Den Haag sendiri mengajukan sebuah memo kepada Mahkamah Konstitusi Jerman – sebuah langkah yang luar biasa, yang kemudian dipublikasikan dalam... Materi Hukum Internasional. — peringatan terhadap interpretasi yang dapat menghilangkan sifat ringkas dari perjanjian tersebut dan mengubahnya menjadi persidangan hak asuh penuh. Permohonan selanjutnya oleh para orang tua kepada Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (European Court of Human Rights).Perkara Tiemann melawan Prancis dan Jerman.) dinyatakan tidak dapat diterima; sementara itu, tahun-tahun awal kehidupan anak-anak tersebut dihabiskan dengan berpindah-pindah antara dua sistem hukum dan dua tindakan sepihak oleh orang tua. Tidak ada pihak dalam kasus ini yang patut ditiru; semua pihak mengalami kerugian.

Rekonsiliasi – dan pemulihan.

Tiemann. peristiwa ini tidak terjadi secara terpisah. Sepanjang akhir tahun 1990-an, dengar pendapat parlemen AS dan laporan dari Departemen Luar Negeri berulang kali menyebutkan Jerman sebagai salah satu negara yang bermasalah dalam penerapan Konvensi (Hague Child Abduction Convention): proses peradilan yang lambat di ratusan pengadilan keluarga setempat, praktik Pasal 13 yang tidak konsisten, penolakan pemulangan berdasarkan alasan yang tidak akan disetujui oleh para penyusun perjanjian. Jerman – seperti Jepang satu dekade kemudian (pasal #4) – menemukan bahwa budaya pengadilan keluarganya masuk dalam daftar akuntabilitas internasional.

Respons yang diberikan, secara tidak biasa, bersifat teknis daripada berupa kemarahan atau ketidaksetujuan:

• Konsentrasi yurisdiksi (2005). Yang Undang-undang Prosedur Hukum Keluarga Internasional. (IntFamRVG) memusatkan semua kasus yang terkait dengan Konvensi Den Haag dalam satu pengadilan keluarga khusus di setiap pusat Pengadilan Regional Tinggi – alih-alih menyebarkannya ke lebih dari 600 pengadilan lokal. Seorang hakim yang menangani dua kasus Konvensi Den Haag dalam satu dekade tidak dapat dianggap sebagai ahli; seorang hakim yang menangani banyak kasus setiap tahunlah yang dapat dianggap demikian. Konsentrasi adalah reformasi yang paling sering ditekankan dalam panduan praktik terbaik HCCH, dan Jerman menjadi contohnya.
• Prosedur yang dipercepat dengan batasan banding. Satu tingkat banding untuk kasus-kasus yang diatur oleh Konvensi Den Haag tahun 1980, dengan tenggat waktu yang ketat dan prioritas penanganan.
• Otoritas Pusat yang aktif dan transparan. Kantor Kehakiman Federal (Bundesamt für Justiz, BfJ) menangani kasus-kasus, memberikan dukungan kepada para orang tua dari kedua belah pihak – dan... menerbitkan statistik tahunan. dalam siaran pers dan laporan kegiatan, sebuah praktik yang hampir tidak ada Otoritas Pusat lainnya yang menirunya.

Analisis Studi Kasus – apa yang ditunjukkan oleh angka-angka saat ini.

Studi global tahun 2021 mengukur hasilnya. Pengadilan Jerman menyelesaikan kasus-kasus yang diatur oleh Konvensi Den Haag dalam rata-rata... 97 hari. — termasuk sistem peradilan dengan volume kasus tertinggi dan penanganan tercepat di dunia (rata-rata global adalah 152 hari). Jerman menangani total 397 perkara pada tahun 2021 — yang merupakan jumlah kasus terbanyak ketiga di dunia — dengan 84% dari kasus masuk yang melibatkan pengambilan anak oleh ibu, sesuai dengan profil global.

Dan karena BfJ menerbitkan informasi tersebut, kami dapat menyampaikan hal yang hampir tidak diizinkan oleh negara lain untuk kami sampaikan – yaitu, apa yang sebenarnya terjadi. Saat ini.: Pada tahun 2024, tercatat 474 kasus baru yang melibatkan yurisdiksi lintas negara. (392 kasus pemulangan – 228 anak dibawa secara paksa) mulai dari Jerman, 164 kasus. ke Jerman – ditambah 82 kasus terkait hak kunjungan), turun dari 527 pada tahun 2023; negara mitra yang paling sering terlibat adalah Polandia dan Amerika Serikat (masing-masing 31), diikuti oleh Ukraina (27) dan Turki (25). Perhatikan arah aliran: Jerman, seperti kebanyakan negara Barat, merupakan... mengirimkan Negara seringkali lebih banyak menjadi negara asal (negara tempat anak diculik) dibandingkan menjadi negara penerima. Anak-anak yang merupakan warga negara dari suatu negara cenderung dibawa ke luar negeri lebih sering daripada anak-anak asing yang dibawa masuk ke dalam negeri tersebut. Negara-negara yang mempublikasikan data dapat memperoleh informasi tentang situasi mereka sendiri; sedangkan negara-negara yang tidak melakukannya, tidak memiliki kesempatan untuk mendapatkan informasi tersebut.

Catatan tersebut tidak sempurna – tidak ada negara yang demikian. Praktik hukum Jerman masih menuai kritik dalam kasus-kasus tertentu (alasan berdasarkan risiko serius, penundaan pelaksanaan), dan dari 117 kasus masuk pada tahun 2021, 16 di antaranya berakhir dengan penolakan oleh pengadilan. Perbedaannya adalah bahwa kegagalan yang terjadi di Jerman... terlihat....dalam data yang diterbitkan sendiri oleh lembaga tersebut, di mana klaim dapat diperdebatkan berdasarkan angka-angka konkret, bukan hanya anekdot.

Apa yang Ditunjukkan Hal Ini Mengenai Batasan Konvensi Den Haag Sendiri.

Kisah Jerman merupakan contoh yang memberikan perspektif positif dibandingkan dengan bagian-bagian lain dari seri ini: hal ini menunjukkan bahwa kekurangan-kekurangan Konvensi tahun 1980 tentang Penculikan Anak oleh Hague dapat diperbaiki secara signifikan. tanpa mengubah teks perjanjian.Pusat yurisdiksi, prosedur yang dipercepat, dan ketersediaan data publik merupakan pilihan administratif, bukan pilihan hukum – dan hal ini telah mengubah posisi Jerman dari negara yang perlu diawasi menjadi negara acuan. Batasan yang tidak dapat diatasi oleh perjanjian tersebut, Jerman atasi melalui pendekatan teknis. Implikasinya jelas: jika suatu sistem tetap lambat dan tidak transparan, itu juga merupakan sebuah pilihan.

Apa yang Perlu Dipahami oleh Orang Tua dan Para Profesional.

Bagi para orang tua, poin penting yang perlu dipahami secara praktis adalah bahwa... di mana Dalam penanganan perkara, sistem yang memiliki pengadilan khusus yang menangani kasus-kasus berdasarkan Konvensi Den Haag cenderung berjalan lebih cepat dan lebih teratur. Bagi para pembuat kebijakan dan Otoritas Pusat, Jerman merupakan contoh nyata dari dua reformasi berbiaya rendah: memusatkan yurisdiksi Konvensi Den Haag, dan menerbitkan statistik tahunan. Yang kedua adalah hal yang diminta oleh organisasi ini kepada setiap Otoritas Pusat: transparansi bukanlah fungsi humas; melainkan prasyarat untuk akuntabilitas dan peningkatan.

Batasan-batasan.

Ini adalah studi kasus dan analisis kebijakan, bukan uraian lengkap mengenai prosedur di Jerman, yang terus berkembang (termasuk kewajiban berdasarkan Peraturan Brussels IIb Uni Eropa). Jumlah pasti pengadilan yang menangani kasus-kasus sesuai Konvensi Hague secara khusus perlu dikonfirmasi. Data nasional menggunakan metodologi yang berbeda dari seri HCCH dan tidak sepenuhnya dapat dibandingkan. Kritik historis terhadap Jerman bersifat spesifik untuk periode waktu di mana kritik tersebut dibuat.

Kesimpulan.

Jerman mengubah krisis konstitusional dan kecaman internasional menjadi sebuah upaya perbaikan—dengan membentuk pengadilan khusus, menerapkan prosedur yang cepat, dan melakukan tindakan radikal namun tidak mencolok yaitu mempublikasikan data. Pelajaran yang dapat diambil bukanlah bahwa Jerman sempurna; melainkan bahwa masalah-masalah paling sulit dari Konvensi ini dapat diatasi melalui tata kelola yang baik dan kejujuran. Negara-negara yang mempublikasikan informasi dapat dimintai pertanggungjawaban dan berpotensi untuk meningkatkan diri; sedangkan negara-negara yang tidak mempublikasikan apa pun tidak memiliki kesempatan untuk melakukan hal tersebut—itulah mengapa negara-negara yang menyembunyikan informasi adalah yang paling mengkhawatirkan kami (pasal #8).

Pertanyaan yang Sering Diajukan.

Apa yang dimaksud dengan "penculikan terbalik" (converse abduction)? Hal ini terjadi ketika seorang anak secara tidak sah dibawa keluar dari suatu wilayah, kemudian secara tidak sah diambil kembali oleh orang tua yang lain, sehingga menciptakan dua klaim pengembalian yang saling bersaing. Pemerintah Jerman... Tiemann. Kasus (1998) mengonfirmasi bahwa Konvensi tersebut berlaku untuk situasi seperti itu.

Apakah putusan perkara Tiemann melemahkan Konvensi Den Haag tahun 1980? Tidak. Mahkamah Konstitusi Jerman berpendapat bahwa pengembalian cepat (summary return) sesuai dengan Undang-Undang Dasar, tetapi kasus-kasus yang melibatkan pertimbangan kepentingan terbaik anak memerlukan pemeriksaan yang lebih cermat. Sepuluh tahun kemudian, Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa mencapai keseimbangan serupa dalam... *Kasus:* X melawan Latvia. (pasal ke-3).

Apa yang dimaksud dengan "konsentrasi yurisdiksi," dan mengapa hal ini penting? Hal ini berarti mengarahkan semua kasus yang terkait dengan Konvensi Hague tahun 1980 ke sejumlah kecil pengadilan spesialis, daripada menyebarkannya ke ratusan pengadilan lokal. Hakim-hakim spesialis dapat mengambil keputusan lebih cepat dan lebih konsisten – waktu penyelesaian perkara di pengadilan Jerman (sekitar 97 hari pada tahun 2021) termasuk yang tercepat di dunia.

Mengapa SafeReturn menekankan statistik Jerman? Karena hampir tidak ada Otoritas Pusat yang mempublikasikan data tahunan, kecuali Jerman. Data yang dipublikasikan memungkinkan suatu negara untuk diaudit dan ditingkatkan. Membuat hal-hal yang sebelumnya tidak tercatat menjadi terlihat adalah reformasi termurah yang tersedia.