Setelah Pesawat Mendarat: Apa yang Diketahui Penelitian – dan Tidak Diketahui – tentang Anak-Anak yang Kembali.

Ringkasan Eksekutif.

Setiap lembaga di bidang ini mengukur keberhasilan berdasarkan tujuan yang sama: anak tersebut kembali. Perintah pengembalian ditegakkan, pesawat mendarat, kasus ditutup. Kemudian keluarga keluar dari ruang kedatangan, dan sistem yang melibatkan dua pemerintahan untuk mewujudkan momen itu berakhir. Tidak ada instansi yang melakukan tindak lanjut; tidak ada negara yang mempublikasikan data tentang apa yang terjadi selanjutnya. Informasi mengenai tahun-tahun setelah pengembalian sebagian besar berasal dari satu kumpulan penelitian yang terbatas, yang sebagian besar disusun oleh seorang ilmuwan tunggal, yaitu Profesor Marilyn Freeman. Penelitiannya menunjukkan bahwa pengembalian adalah sebuah penyeberangan batas, bukan pemulihan — bahwa perseteruan hak asuh seringkali berlanjut di rumah (dan sering kali berakhir dengan anak tersebut tinggal secara sah bersama orang tua yang awalnya membawa mereka), bahwa janji-janji yang dibuat untuk mengamankan pengembalian seringkali dilanggar setelah keluarga kembali, dan bahwa dampak negatif dapat berlanjut hingga dewasa bahkan ketika pelaku penculikan adalah pengasuh utama yang penyayang. Yang terpenting, intervensi inti dari perjanjian tersebut—yaitu pengembalian—belum pernah diuji terhadap kelompok kontrol. Artikel ini secara jujur menggambarkan kesenjangan tersebut dan solusi-solusi sederhana untuk mengatasinya. Artikel ini bersifat edukatif, bukan nasihat hukum.

Pendahuluan.

Setiap lembaga di bidang ini – pengadilan, Otoritas Pusat, seri publikasi ini – mengukur keberhasilan berdasarkan tujuan yang sama: anak tersebut dikembalikan. Perintah pemulihan dilaksanakan, pelaku penjemputan tiba, kasus ditutup, dan data statistik dicatat. Kemudian, keluarga keluar dari ruang kedatangan, dan sistem yang melibatkan dua pemerintahan untuk mewujudkan momen itu melakukan sesuatu yang luar biasa: kembali ke rumah.

Tidak ada lembaga yang melakukan tindak lanjut. Tidak ada negara yang mempublikasikan data mengenai apa yang terjadi selanjutnya. Di seluruh dunia yang terikat oleh Konvensi, momen pemulangan – tujuan dari segala upaya – juga merupakan saat ketika anak tersebut keluar dari jangkauan pengawasan setiap pejabat. Informasi yang diketahui tentang tahun-tahun setelahnya berasal hampir sepenuhnya dari satu kumpulan penelitian yang sangat berharga, sebagian besar dikumpulkan oleh seorang ilmuwan selama dua dekade. Artikel ini membahas pertanyaan yang paling jarang diteliti dalam bidang ini: Apakah proses pengembalian anak berhasil?

Latar Belakang Hukum: Keputusan pengembalian anak menentukan negara tempat anak tersebut berada, bukan masa kecilnya.

Seluruh artikel ini didasarkan pada satu poin utama yang telah berulang kali ditekankan oleh seri ini di setiap tahap, dan yang dinyatakan secara harfiah di sini: Keputusan pengembalian berdasarkan Konvensi Den Haag tahun 1980 hanya menentukan yurisdiksi – yaitu, pengadilan negara mana yang akan menyelesaikan masalah hak asuh anak – dan bukan hak asuh itu sendiri. Pengembalian (anak) tidak sama dengan hak asuh. Kedatangan pesawat terbang tidak menentukan siapa yang berhak membesarkan anak; hal itu hanya memindahkan lokasi keberadaan anak tersebut. keputusan tentang siapa yang membesarkan anak tersebut, pengadilan di negara asal tempat tinggal anak memiliki yurisdiksi. Dalam kasus sengketa hak asuh yang terputus akibat penculikan, prosesnya biasanya dilanjutkan kembali – seringkali berlangsung selama bertahun-tahun. Oleh karena itu, pernyataan "anak telah dikembalikan" dan "kasus telah dimenangkan" bukanlah hal yang sama, dan keduanya tidak memberi tahu Anda apa yang sebenarnya terjadi pada anak tersebut. Segala sesuatu di bawah ini membahas kesenjangan antara tujuan akhir yang dirayakan oleh sistem peradilan dan masa kanak-kanak yang berlanjut setelahnya.

Apa yang terjadi – studi yang dilakukan untuk memantau perkembangan anak-anak setelah mereka dikembalikan ke tempat tinggalnya.

Pada tahun 2003, Profesor Marilyn Freeman menerbitkan sebuah karya melalui organisasi amal "reunite". Yang Hasil bagi Anak-anak yang Dikembalikan Setelah Penculikan. — studi tindak lanjut sistematis pertama yang dilakukan terhadap anak-anak yang dikembalikan berdasarkan Konvensi Hague tahun 1980, dan masih merupakan salah satu dari sedikit studi yang pernah dilakukan. Metodenya sederhana dan, pada saat itu, belum pernah terjadi sebelumnya: mencari keluarga setelah kasus selesai, dan bertanya kepada mereka. Ukuran sampelnya kecil, dan Freeman mengakui hal tersebut — 22 kasus yang melibatkan 33 anak, berdasarkan hasil dari 30 wawancara. (dalam 8 kasus melibatkan kedua orang tua) — sehingga temuan-temuannya bersifat indikatif kualitatif, bukan statistik populasi. Namun, hal ini bertentangan dengan asumsi yang mendasari perancangan perjanjian tersebut — yaitu bahwa pengembalian anak memulihkan keadaan yang rusak akibat penculikan:

• Pengembalian adalah proses lintas batas negara, bukan pemulihan keadaan semula. Kasus yang diputuskan berdasarkan Konvensi Den Haag hanya menentukan negara; perselisihan hak asuh seringkali berlanjut di tingkat domestik. Dalam penelitian tersebut, dari 17 kasus di mana hak asuh akhirnya diputuskan, hak asuh diberikan kepada ibu dalam 12 kasus, kepada ayah dalam 3 kasus, dan bersama-sama dalam 2 kasus — dan karena ibu merupakan pelaku penculikan yang paling dominan dalam sampel tersebut, sebagian besar anak yang dikembalikan pada akhirnya tinggal secara sah dengan orang tua yang telah menculik mereka. (Freeman juga memperingatkan sebaliknya: pelaku penculikan yang berasumsi bahwa pengembalian akan memungkinkan mereka untuk "memenangkan" hak asuh seringkali, menurutnya, merasa kecewa — hasilnya sangat beragam.) Dengan cara apa pun, banyak anak menyeberangi lautan dua kali untuk mencapai kesepakatan yang mungkin dapat dicapai melalui proses yang lebih tenang tanpa harus melakukan perjalanan tersebut [pola Balev, #17].
• Janji-janji tersebut tidak dapat ditegakkan setelah implementasinya. Janji yang diberikan untuk memastikan pemulangan anak — seperti penyediaan tempat tinggal, dukungan finansial, dan jaminan tidak adanya tuntutan hukum — sebagaimana dinyatakan oleh Freeman, seringkali "tidak dipenuhi," bahkan terkadang dilanggar segera setelah keluarga tiba, sehingga pengadilan yang melakukan pemulangan tersebut tidak memiliki kewenangan di wilayah yurisdiksi lain [temuan ini mengubah praktik perlindungan, #14].
• Tidak ada yang menunggu. Anak-anak yang berhasil dipulangkan seringkali tiba tanpa mendapatkan dukungan yang memadai: tidak ada bantuan transisi sekolah yang dapat diandalkan, tidak ada dukungan bahasa bagi anak-anak yang kehilangan satu tahun dalam penguasaan bahasa ibu mereka, tidak ada terapi, dan tidak ada prosedur standar. Beberapa keluarga menggambarkan proses pemulangan itu sendiri—penyerahan anak, pemindahan paksa kedua kalinya—sebagai trauma baru yang justru disebabkan oleh upaya penyelesaian masalah tersebut.

Karya-karya selanjutnya yang dihasilkan oleh Freeman berfokus pada dampak negatif yang terjadi kemudian. Studi tahun 2006 miliknya mendokumentasikan luasnya dampak tersebut; sedangkan studi tahun 2014 miliknya – 34 orang dewasa, sebagian besar dari mereka diculik ketika masih anak-anak beberapa dekade lalu. — menemukan bahwa dampak negatif tersebut berlangsung sepanjang hidup anak: hubungan yang rusak atau rapuh dengan satu atau kedua orang tua, identitas yang terganggu, kesulitan dalam membangun kepercayaan, dan kesedihan yang tidak dapat diungkapkan. bahkan ketika pelaku penculikan merupakan pengasuh utama yang penuh kasih sayang, dan bahkan ketika anak tersebut telah dikembalikan. Garis utama yang menjadi fondasi seri ini sejak artikel pertamanya adalah ringkasannya mengenai kumpulan karya tersebut: Pemulangan anak bukanlah akhir dari cerita penculikan tersebut. Studi yang dilakukannya pada tahun 2024 untuk Parlemen Eropa, yang merupakan pengembangan dari penelitian sebelumnya, menunjukkan kesimpulan lebih lanjut bahwa dampak tersebut dapat berlanjut sepanjang hidup seseorang dan bahkan mungkin berdampak pada generasi mendatang. Literatur kasus terapi keluarga (studi jangka panjang dengan sampel kecil oleh Greif) mencatat pola serupa secara klinis.

Dan kelompok pembanding tidak lengkap di kedua belah pihak: anak-anak. tidak anak yang dikembalikan — sekitar enam dari sepuluh permohonan yang tidak berujung pada pengembalian berdasarkan Konvensi Den Haag (yang merupakan campuran beragam penolakan, pencabutan, penyelesaian, dan kasus yang masih dalam proses, bukan sekadar kelompok "tidak pernah dikembalikan") — bahkan kurang lagi dipelajari. Apakah anak-anak yang dikembalikan memiliki nasib yang lebih baik, lebih buruk, atau berbeda dibandingkan dengan anak-anak yang tidak dikembalikan, secara ilmiah, belum diketahui: tidak ada penelitian longitudinal yang pernah memantau kedua kelompok tersebut secara prospektif. Intervensi utama dalam bidang ini belum pernah diuji hasilnya. Dalam bidang kedokteran, hal ini akan menjadi skandal; dalam hukum keluarga, hal ini adalah kejadian sehari-hari.

Wilayah yang kekurangan layanan, dipetakan.

Letakkan bagian depan dan bagian belakang sistem secara berdampingan. Sebelum dan selama proses hukum: dua Otoritas Pusat, hakim yang memperhatikan tenggat waktu perjanjian, pemberitahuan Interpol, hakim penanggung jawab koordinasi, majelis pengadilan banding – seluruh rangkaian mekanisme ini [#1–#28]. Setelah kedatangan: tidak ada yang terkait dengan alokasi anggaran. Tidak ada pasal dalam Konvensi yang membahas mengenai penanganan setelah anak dikembalikan; tidak ada kewenangan pusat (Central Authority) yang memiliki wewenang melampaui proses di bandara; dan tidak ada negara yang mempublikasikan data, bahkan hanya jumlah, tentang berapa banyak anak yang telah dikembalikan yang masih tinggal di negara asal setahun kemudian.

Hasil penelitian menunjukkan infrastruktur apa yang seharusnya ada dan tidak ada satu pun di antaranya yang bersifat rumit:

1. Pendaratan yang direncanakan dengan baik. Pengaturan transisi dalam kasus Biran [nomor #10] dan praktik pemberian perlindungan sebagaimana yang diatur dalam pasal #14 menunjukkan apa yang dapat dilakukan oleh pengadilan ketika mereka menganggap kedatangan anak sebagai bagian dari perintah pengadilan: misalnya, penentuan sekolah yang bersangkutan, penyediaan tempat tinggal sementara, jadwal pertemuan yang berlaku sejak hari pertama, serta tanggal-tanggal untuk peninjauan kembali.
2. Posisi orang tua yang mengambil anak tersebut. Penelitian secara konsisten menunjukkan bahwa anak-anak mengalami dampak terburuk ketika suatu proses pengembalian memutuskan ikatan utama mereka. Pengembalian yang dirancang sedemikian rupa sehingga orang tua yang mengambil anak tersebut dapat secara sah menemani dan tetap bersama – Neulinger. Perbedaan antara pemulihan dan kekambuhan terletak pada bagaimana setiap permasalahan diselesaikan secara individual, dengan mempertimbangkan aspek teknis yang mendasarinya.
3. Jalur bahasa, pendidikan, dan terapi. — ketiganya yang bersifat dasar ini hampir setiap anak yang berhasil dikembalikan dalam penelitian Freeman membutuhkan, namun hanya sedikit yang menerimanya.
4. Tindak lanjut berdasarkan data. Informasi sekecil satu kartu pos—misalnya, apakah anak tersebut bersekolah, berada di negara mana, dan memiliki kontak dengan kedua orang tuanya—yang dikumpulkan oleh Otoritas Pusat dan dipublikasikan secara keseluruhan, akan memberikan gambaran yang lebih akurat tentang efektivitas program ini daripada gabungan dari tiga studi statistik berikutnya [pelajaran transparansi Jerman, nomor 9, diterapkan pada hasil].

Apa yang Ditunjukkan Hal Ini Mengenai Batasan Konvensi Den Haag Sendiri.

Batasan paling mendasar dari Konvensi ini adalah bahwa penerapannya berhenti di area kedatangan. Konvensi ini merupakan instrumen yang sangat baik untuk satu tugas: memindahkan seorang anak kembali melintasi perbatasan dengan cepat. Namun, Konvensi ini tidak mengatur atau membahas apakah pemindahan tersebut bermanfaat bagi anak, atau tentang apa yang terjadi dalam tahun-tahun berikutnya. Premis dasar dari perjanjian ini (bahwa pengembalian segera menguntungkan anak secara umum) adalah sebuah hipotesis yang belum pernah didanai oleh Konvensi untuk diuji. Bahkan, penelitian yang mencoba melakukannya menunjukkan bahwa jawabannya adalah "tergantung, dan seringkali tidak selalu." Ini bukanlah argumen menentang pengembalian; ini adalah argumen terhadap anggapan bahwa pengembalian merupakan akhir dari masalah, bukan bagian tengahnya. Sistem lengkap yang dimaksudkan oleh Konvensi seharusnya mengukur dampak tindakan Konvensi terhadap anak-anak – dan saat ini, tidak ada negara yang melakukannya.

Apa yang Perlu Dipahami oleh Orang Tua dan Para Profesional.

Bagi orang tua yang "memenangkan" kasus ini, kebenaran yang paling sulit – perlu diingat bahwa informasi ini bersifat informatif dan bukan merupakan nasihat hukum – adalah bahwa... Anak yang kembali bukanlah anak yang pergi.: Satu tahun terasa seperti selamanya bagi anak berusia enam tahun. Penelitian menunjukkan bahwa orang tua yang menerima anak tersebut harus mengantisipasi kesedihan, loyalitas yang terpecah, kehilangan kemampuan berbahasa, dan kemarahan (yang seringkali ditujukan kepada orang tua yang memperjuangkan pemulangan anak). Mereka juga harus memahami kehadiran orang tua lainnya sebagai kebutuhan anak, bukan sebagai konsesi. Kemenangan hukum membuka jalan untuk... peluang Untuk membangun kembali sistem ini, diperlukan upaya yang terpisah dan berkelanjutan. Bagi pengadilan, disiplinnya adalah untuk memerintahkan seluruh proses, bukan hanya bagian awal: kondisi dengan tanggal tertentu, perintah yang berlaku sejak kedatangan, sidang peninjauan yang dijadwalkan sebelum pesawat lepas landas – semua alat yang dibutuhkan sudah tersedia [#10, #14]; yang kurang hanyalah kebiasaan. Bagi para pembuat kebijakan dan penyandang dana, area layanan pasca-kembalian adalah tempat paling efektif untuk memberikan dampak positif dalam bidang ini – dukungan pasca-kembalian diukur berdasarkan jam kerja pekerja sosial dan pertemuan dengan pihak sekolah, dibandingkan dengan biaya litigasi yang telah diperhitungkan selama bertahun-tahun dan berdampak pada masa kanak-kanak anak – dan ini merupakan mandat utama yang belum banyak digarap oleh organisasi mana pun. Dan bagi para peneliti, pertanyaan terbesar yang masih terbuka ada di depan mata: studi kohort longitudinal terhadap anak-anak yang dikembalikan dan anak-anak yang tidak dikembalikan, dengan pemantauan prospektif, akan menguji premis inti Konvensi untuk pertama kalinya dalam sejarahnya – Freeman membangun program percontohan dengan pendanaan amal dan ketekunan; penelitian lengkap ini membutuhkan sumber daya yang layak atas dasar premis tersebut.

Batasan-batasan.

Basis bukti setelah proses pemulangan anak masih terbatas dan bersifat kualitatif – hanya ada sejumlah kecil penelitian dengan sampel yang relatif kecil, sebagian besar merupakan program penelitian tunggal – sehingga temuan-temuannya merupakan indikasi penting, bukan statistik yang pasti, dan tidak boleh ditafsirkan secara berlebihan dalam kedua arah. Tidak ada penelitian yang membandingkan anak-anak yang telah dipulangkan dengan anak-anak yang tidak dipulangkan secara prospektif, sehingga klaim kausal tentang apakah pemulangan "berhasil" tidak dapat dibuat secara bertanggung jawab. Informasi ini bersifat edukatif dan bukan pengganti nasihat dari seorang pengacara atau profesional medis yang berkualifikasi di yurisdiksi terkait.

Kesimpulan.

Seri artikel ini telah membahas selama dua puluh delapan bagian mengenai mekanisme yang digunakan untuk mengembalikan seorang anak melintasi perbatasan. Artikel ini membahas tentang keheningan di sisi lain perbatasan tersebut—tahun-tahun tanpa pengawasan dari lembaga tertentu, hasil yang tidak dicatat oleh negara mana pun, dan pertanyaan yang belum pernah diajukan oleh perjanjian itu kepada dirinya sendiri. Penelitian terbatas yang ada tidak menyatakan bahwa pemulangan (return) adalah tindakan yang salah; sebaliknya, penelitian tersebut menunjukkan bahwa pemulangan bukanlah akhir dari segalanya, bahwa anak yang tiba membawa sesuatu yang tidak tercatat dalam statistik, dan bahwa pekerjaan paling murah dan paling manusiawi di bidang ini, yaitu memberikan dukungan, masih belum tersedia, menunggu di ruang kedatangan. Mendaratnya pesawat menandai titik akhir dari narasi resmi. Di situlah cerita anak tersebut terus berlanjut.

Pertanyaan yang Sering Diajukan.

Apakah Konvensi Den Haag menentukan siapa yang berhak atas hak asuh anak? Nomor. Keputusan pengembalian berdasarkan Konvensi Hague hanya menentukan yurisdiksi pengadilan negara mana yang akan menangani sengketa hak asuh – keputusan tersebut mengembalikan anak kepada negara asal agar negara tersebut dapat memutuskan lebih lanjut. Sengketa hak asuh biasanya berlanjut setelah pengembalian, terkadang selama bertahun-tahun, dan dapat berakhir dengan salah satu orang tua.

Apakah anak-anak yang dikembalikan melalui proses hukum akhirnya baik-baik saja? Terdapat sedikit sekali penelitian yang dilakukan, dan sebagian besar bersifat kualitatif. Penelitian yang ada (terutama studi yang dilakukan oleh Marilyn Freeman) menunjukkan bahwa dampak negatif dapat berlanjut hingga dewasa, bahkan ketika anak tersebut telah dikembalikan dan meskipun pelaku penculikan merupakan pengasuh utama yang penyayang—namun, sampel penelitiannya kecil, dan anak-anak yang telah dikembalikan belum pernah dibandingkan dengan anak-anak yang tidak dikembalikan dalam studi jangka panjang yang komprehensif. Jawaban jujurnya adalah bahwa bidang ini belum memiliki kepastian.

Apa yang terjadi pada janji-janji yang dibuat untuk mengembalikan seorang anak? Perjanjian – terkait penyediaan tempat tinggal, dukungan finansial, dan pencabutan dakwaan – diberikan di negara tempat anak dikembalikan, namun perjanjian tersebut harus dipatuhi di negara asal anak, dan penelitian yang dilakukan oleh Freeman menunjukkan bahwa hal ini seringkali tidak terjadi. Oleh karena itu, pengadilan semakin banyak menggunakan putusan paralel (putusan yang sesuai dengan putusan yang dikeluarkan di negara tujuan) daripada hanya mengandalkan perjanjian semata.

Apa yang seharusnya terjadi setelah suatu proses pengembalian anak yang biasanya tidak terjadi? Persiapan kedatangan yang matang meliputi: penentuan sekolah yang telah disetujui, penyediaan tempat tinggal sementara, jadwal pertemuan yang berlaku sejak kedatangan, penjadwalan sidang peninjauan, serta dukungan bahasa dan terapi – ditambah, jika memungkinkan, pengaturan yang memungkinkan orang tua pengasuh utama untuk secara sah tetap bersama anak. Hampir tidak ada satupun dari hal-hal ini yang saat ini terintegrasi dalam sistem.