Kemenangan yang Tergerus Waktu: Kasus Abbott melawan Abbott, Hak Keluar Negeri (Ne Exeat), dan Batasan Usia 16 Tahun dalam Konvensi.

Ringkasan Eksekutif.

Konvensi Den Haag hanya memberikan perlindungan kepada orang tua yang memiliki "hak pengasuhan" – sebuah istilah teknis, yang tidak sama dengan perawatan sehari-hari. Dalam... Kasus Abbott melawan Abbott. Pada tahun (2010), Mahkamah Agung Amerika Serikat memutuskan, dengan mayoritas enam suara banding tiga, bahwa... pergi saja Hak – yaitu kewenangan hukum orang tua untuk mencegah anak dibawa keluar negeri – merupakan bagian dari hak asuh. Keputusan tersebut memperluas mekanisme pemulihan yang paling kuat dalam Konvensi, yaitu pengembalian anak, kepada sekelompok besar orang tua yang memiliki hak kunjungan ditambah hak untuk melarang perjalanan anak. Namun, kasus Abbott itu sendiri pada akhirnya ditolak ketika anak tersebut berusia enam belas tahun dan tidak lagi memenuhi syarat berdasarkan Konvensi – sebuah ilustrasi nyata tentang bagaimana penundaan litigasi dapat sepenuhnya menghilangkan perlindungan yang diberikan oleh perjanjian tersebut. Artikel ini bersifat edukatif dan bukan merupakan nasihat hukum.

Pendahuluan.

Konvensi Den Haag memiliki dua kriteria utama. Kriteria pertama adalah... tempat tinggal yang bersifat tetap. — apakah negara ini benar-benar merupakan tempat tinggal anak tersebut? (lihat seri ini, artikel nomor 2). Yang kedua adalah... hak asuh. — Apakah orang tua yang ditinggalkan memiliki hak-hak yang dilindungi oleh perjanjian tersebut? Jika salah satu dari kedua persyaratan ini tidak terpenuhi, maka tidak ada kasus yang dapat diajukan: tidak ada tenggat waktu enam minggu, tidak ada perintah pengembalian, dan tidak ada tindakan hukum lainnya.

Selama beberapa dekade, pintu masuk kedua mengandung jebakan bagi jenis orang tua tertentu: yaitu orang tua yang, setelah berpisah, memiliki hak kunjungan (visitation) daripada hak asuh harian – ditambah satu wewenang hukum yang tampaknya sederhana, yaitu hak untuk menyatakan. tidak kepada anak yang meninggalkan negara tersebut. Apakah wewenang itu – pergi saja hak – apakah itu hanya berupa penolakan, ataukah merupakan "hak asuh" dalam pengertian yang tercantum dalam perjanjian tersebut? Pengadilan di seluruh dunia memiliki pandangan yang berbeda-beda. Pada bulan Mei 2010, Mahkamah Agung Amerika Serikat memberikan jawaban sebagai berikut: Kasus Abbott melawan Abbott....dan jawaban tersebut mengubah pemahaman tentang siapa yang dilindungi oleh Konvensi ini. Kemudian, kasus itu sendiri berakhir dengan cara yang paling kejam yang mungkin terjadi dalam bidang hukum ini—bukan dengan putusan yang menguntungkan salah satu orang tua, melainkan bertepatan dengan hari ulang tahun.

Latar Belakang Hukum: "hak asuh," dan perbedaan antara pengembalian anak dengan hak asuh.

Dua hal perlu diperjelas. Pertama, dalam kasus pengembalian anak berdasarkan Konvensi Den Haag tahun 1980, keputusan yang diambil... kembalinya...bukan hak asuh: Konvensi ini mengembalikan anak yang secara tidak sah dibawa keluar negeri ke negara tempat anak tersebut biasa tinggal, sehingga pengadilan di negara tersebut dapat memutuskan siapa yang berhak membesarkan anak tersebut. Kedua – dan inilah inti dari... Abbott. — "hak asuh" adalah sebuah... istilah khusus (dalam bidang hukum). dalam Konvensi tersebut. Pasal 5 ayat (a) mendefinisikannya untuk mencakup "hak untuk menentukan tempat tinggal anak." Seorang orang tua dapat memiliki "hak asuh" berdasarkan Konvensi Hague tanpa secara langsung merawat anak sehari-hari. Pertanyaan dalam Abbott. apakah adanya larangan perjalanan (travel-veto) yang...pergi saja) hak tersebut memenuhi syarat.

Apa yang terjadi?

A.J.A. lahir di Hawaii pada tahun 1995 dari Timothy Abbott, seorang astronom Inggris, dan Jacquelyn Abbott, seorang warga negara Amerika Serikat. Pada tahun 2002, keluarga tersebut pindah ke Chili untuk pekerjaan ayah di sebuah observatorium internasional. Pernikahan tersebut berakhir; pada tahun 2003–2004, pengadilan keluarga Chili memberikan hak asuh sehari-hari kepada ibu dan hak kunjungan rutin kepada ayah. Hukum Chili kemudian menyediakan ketentuan yang menjadi dasar dari seluruh proses: berdasarkan Undang-Undang Anak Chili, setelah seorang orang tua memiliki hak kunjungan, anak tidak dapat dibawa keluar dari Chili tanpa persetujuan orang tua tersebut — sebuah... pergi saja "Right," berasal dari bahasa Latin "ne abscederet," yang berarti "biarkan dia tidak pergi."

Pada bulan Agustus tahun 2005, tanpa persetujuan ayah dan melanggar ketentuan tersebut, ibu membawa A.J.A. – yang saat itu berusia sekitar sepuluh tahun – ke Texas. Ayah membutuhkan waktu berbulan-bulan dan bantuan seorang penyidik swasta untuk menemukan mereka. Kemudian, ayah mengajukan permohonan berdasarkan Konvensi Hague di pengadilan federal, dengan tujuan memohon agar putranya dikembalikan ke Chili.

Dan ia kalah – sebanyak dua kali – tanpa pengadilan pernah mempertanyakan apakah pemindahan anak tersebut merupakan tindakan yang salah. Pengadilan distrik dan Pengadilan Banding Kelima (Fifth Circuit Court of Appeals) berpendapat bahwa... pergi saja Hak tersebut bukanlah "hak penguasaan anak" sebagaimana yang diatur dalam Konvensi: pihak tersebut hanya memiliki hak untuk mengunjungi anak, dan orang tua yang memiliki hak kunjungan pada umumnya mendapatkan "hak akses" – yang dilindungi oleh perjanjian melalui kerja sama, bukan melalui perintah pengembalian. Kasus ditutup; proses hukum berakhir.

Mahkamah Agung mengambil kasus ini untuk menyelesaikan perbedaan pendapat yang mendalam – beberapa yurisdiksi (termasuk Inggris Raya, Israel, Austria, dan Afrika Selatan), serta beberapa pengadilan di AS, berpendapat bahwa... pergi saja hak sebagai hak pengasuhan; Pengadilan Banding Kelima (Fifth Circuit) dan pengadilan lainnya tidak berpendapat demikian. Pada tanggal 17 Mei 2010, dengan enam suara mendukung dan tiga suara menolak, Mahkamah memutuskan sejalan dengan ayah – dan dengan mayoritas internasional.

Keputusan yang diambil oleh Pengadilan.

Pendapat Hakim Kennedy didasarkan pada sebuah gagasan yang sederhana namun kuat: Hak untuk menentukan negara tempat seorang anak tinggal merupakan bagian dari hak asuh. — yang mungkin merupakan perjanjian paling penting yang ada. Konvensi ini mendefinisikan hak asuh sebagai termasuk "hak untuk menentukan tempat tinggal anak." Seorang orang tua yang memegang... pergi saja "Hak veto berlaku, secara bersama-sama, dengan tepat seperti itu: negara asal anak tidak dapat diubah tanpa persetujuan mereka. Mereka mungkin tidak dapat memilih kota atau sekolah — tetapi tidak seorang pun dapat mengubah..." negara tanpa persetujuan mereka.

Tiga konsekuensi yang timbul adalah:

1. Sebagian besar orang tua yang termasuk dalam kategori "hak kunjungan dengan hak penolakan" memperoleh perlindungan hukum terkuat berdasarkan Konvensi tersebut. Dalam banyak sistem hukum – termasuk sebagian besar Amerika Latin dan Eropa kontinental – undang-undang melarang pemindahan anak ke luar negeri tanpa persetujuan dari kedua orang tua. Setelah... Abbott.Dalam konteks Konvensi Den Haag tahun 1980, orang tua yang dilindungi oleh ketentuan tersebut dianggap sebagai pemegang hak asuh. Penculikan anak memicu mekanisme pengembalian, tidak hanya ketentuan mengenai hak kunjungan.
2. Amerika Serikat menyetujui konsensus internasional tersebut. Kennedy secara eksplisit mengandalkan interpretasi pengadilan asing, dengan alasan bahwa sebuah perjanjian hanya berfungsi jika memiliki makna yang sama di setiap tempat. (Logika keseragaman yang sama ini akan menjadi landasan bagi...) Monasky. sepuluh tahun kemudian — pasal ke-2).
3. Peringatan yang disampaikan dalam pendapat dissenting tersebut bersifat pragmatis, bukan bersifat doktrinal. Hakim Stevens, yang didukung oleh Hakim Thomas dan Breyer, berpendapat bahwa mayoritas telah mengubah pembatasan perjalanan menjadi hak asuh berdasarkan perjanjian, sehingga secara tidak adil melibatkan orang tua yang hanya memiliki hak kunjungan dalam mekanisme hukum yang seharusnya ditujukan untuk pengasuh. Jawaban dari mayoritas adalah: kata-kata dan tujuan perjanjian – yaitu mencegah perubahan kewarganegaraan secara sepihak – sepenuhnya berlaku untuk kasus ini.

Analisis Studi Kasus – dan kemudian, hari ulang tahun.

Abbott. ...telah diserahkan ke pengadilan tingkat lebih rendah untuk menerapkan aturan yang tepat. Pada saat itu, A.J.A., yang dibawa keluar pada usia sekitar sepuluh tahun, telah berusia lima belas tahun. Pasal 4 Konvensi tersebut tidak menimbulkan keraguan: perjanjian tersebut... Peraturan tersebut tidak lagi berlaku ketika anak mencapai usia enam belas tahun.Sebelum proses peninjauan kembali dapat menghasilkan keputusan pengembalian yang final dan dapat dilaksanakan, A.J.A. mencapai usia enam belas tahun — dan kasus tersebut ditutup. Ayah tersebut memenangkan salah satu putusan penting dalam sejarah Konvensi Den Haag, namun tidak mendapatkan kembali anaknya. Waktu, bukan hakim manapun, yang menentukan hasil perkara keluarga Abbott.

Ini bukanlah sekadar cerita; ini adalah sebuah karakteristik struktural. Dalam studi global tahun 2021, Setiap satu dari delapan permohonan pengembalian anak yang melibatkan anak-anak berusia 16 atau 17 tahun tidak berhasil. — ditolak, tidak diterima, atau ditarik kembali. Perlindungan yang diberikan oleh Konvensi memiliki batasan yang ketat, dan waktu yang dibutuhkan dalam proses litigasi dapat menggerus perlindungan tersebut: berdasarkan rata-rata tahun 2021, yaitu 207 hari per kasus, dengan 42% dari putusan pengadilan yang diajukan banding, sebuah kasus yang dimulai pada usia tiga tahun berpotensi gugur karena faktor waktu.

Apa yang Ditunjukkan Hal Ini Mengenai Batasan Konvensi Den Haag Sendiri.

Abbott. adalah sebuah kasus di mana Konvensi tersebut... Teks tidak diberikan. Mohon berikan teks yang ingin diterjemahkan. berhasil – Pengadilan menafsirkan "hak asuh" dengan tepat dan memperluas perlindungan kepada para orang tua yang berhak menerimanya. Namun, kasus yang sama juga menunjukkan ketergantungan perjanjian ini pada hal-hal yang tidak dapat disediakan oleh teksnya: kecepatan, dan penegakan hukum sebelum tenggat waktu yang ketat. Hak yang secara hukum sah menjadi tidak berarti jika proses untuk menegakkannya berlangsung hingga anak tersebut berusia enam belas tahun. Dan kasus dari Chili... pergi saja perintah – seperti perintah yang dikeluarkan di Israel dalam kasus... Neulinger. (pasal ke-6) – tidak secara fisik mencegah pemindahan anak tersebut; kewenangannya ternyata... selanjutnya."...sebagai dasar hukum untuk suatu pengembalian yang kemudian tidak pernah terwujud tepat waktu. Pencegahan memerlukan penegakan hukum di perbatasan; penyelesaian masalah memerlukan kecepatan. Aturan itu sendiri tidak dapat memberikan keduanya."

Apa yang Perlu Dipahami oleh Orang Tua dan Para Profesional.

Dua pelajaran praktis yang menonjol adalah sebagai berikut. Pertama, ... Jika Anda memiliki hak "ne exeat", maka Anda memiliki kasus yang terkait dengan Konvensi Den Haag. Orang tua yang tidak tinggal bersama anak seharusnya memeriksa apakah hukum negara mereka atau perintah pengadilan yang berlaku mengharuskan persetujuan mereka untuk perjalanan internasional anak; jika demikian, tindakan penculikan anak merupakan pelanggaran hukum yang dapat dituntut secara penuh — tuntutlah pemulihan anak, bukan hanya hak kunjungan. Orang tua yang hanya memiliki hak kunjungan dan tidak memiliki hak memberikan izin perjalanan seharusnya berkonsultasi dengan pengacara mengenai cara memperoleh hak tersebut. Saat ini.... sementara itu merupakan perintah yang bersifat rutin, bukan perintah darurat. Kedua, Usia keenam belas tahun merupakan batas waktu yang sangat penting dan harus diperhatikan dengan serius.Setiap penundaan dan upaya banding semakin mempercepat proses kasus anak yang berusia lebih besar, sehingga orang tua dan pengacara sebaiknya mendorong percepatan proses dan secara eksplisit mengacu pada jadwal waktu yang ditetapkan dalam perjanjian tersebut. Informasi ini bukanlah nasihat hukum; melainkan sebuah anjuran untuk berkonsultasi dengan seorang pengacara yang berkualitas sejak dini.

Batasan-batasan.

Ini adalah studi kasus mengenai satu putusan Mahkamah Agung Amerika Serikat dan dampaknya; yurisdiksi lain menerapkan analisis "ne exeat/hak asuh" dengan penekanan masing-masing. Detail peraturan perundang-undangan Chili dijelaskan berdasarkan pendapat Mahkamah Agung AS; nomor pasal yang tepat harus dikonfirmasi melalui tinjauan hukum. Penolakan berdasarkan tanggal lahir berasal dari komentar resmi dan laporan mengenai riwayat prosedural kasus tersebut. Statistik berasal dari studi global HCCH.

Kesimpulan.

Kehilangan yang dialami oleh Timothy Abbott menjadi keuntungan bagi setiap orang tua di kemudian hari: sejak tahun 2010, organisasi... pergi saja Aturan tersebut telah memfasilitasi pemulangan anak di seluruh Amerika Serikat dan memperkuat konsensus internasional mengenai makna "hak asuh." Ini merupakan kompensasi yang sulit—dan memang demikian adanya. Pasangan yang perselisihannya menjadi dasar aturan ini, bergabung dengan banyak kasus lain dalam bidang hukum keluarga, di mana hukum berkembang di atas sisa-sisa keluarga yang terdampak. Pelajaran bagi semua orang adalah apa yang terus ditemukan oleh seri ini: sebuah aturan yang tepat hanya melindungi seorang anak jika sistem dapat menjangkau anak tersebut tepat waktu.

Pertanyaan yang Sering Diajukan.

Apa yang dimaksud dengan hak "ne exeat"? Adalah hak hukum orang tua untuk mencegah seorang anak dibawa keluar negeri tanpa persetujuan mereka. Dalam... Kasus Abbott melawan Abbott.Mahkamah Agung Amerika Serikat memutuskan bahwa kewenangan ini dianggap sebagai "hak penguasaan" berdasarkan Konvensi Den Haag tahun 1980.

Apakah memiliki hak kunjungan saja berarti saya tidak dapat menggunakan Konvensi Den Haag tahun 1980? Tidak selalu demikian. Setelah... Abbott....jika hukum negara Anda atau perintah pengadilan yang berlaku memberikan Anda hak untuk menolak pemindahan anak ke luar negeri, Anda mungkin memiliki "hak asuh" berdasarkan Konvensi Den Haag – yang memungkinkan Anda untuk meminta agar anak tersebut dikembalikan. kembalinya...bukan hanya sekadar kontak. Tanyakan kepada seorang pengacara yang berkualifikasi apakah Anda memiliki hak tersebut.

Apakah putusan perkara *Abbott v. Abbott* menentukan siapa yang berhak membesarkan anak tersebut? Tidak. Pengadilan memutuskan bahwa ayah memiliki hak asuh, sehingga tindakan penculikan anak yang membawa anak tersebut ke AS merupakan pelanggaran hukum dan anak tersebut pada prinsipnya dapat dikembalikan ke Chili – di mana masalah hak asuh akan diputuskan. Kasus berdasarkan Konvensi Hague menentukan pengembalian anak, bukan penentuan hak asuh.

Apa yang terjadi ketika anak tersebut berusia 16 tahun? Konvensi Den Haag tidak lagi berlaku. Kasus pengembalian anak yang belum menghasilkan perintah pengembalian yang dapat dilaksanakan pada usia keenam belas tahun anak tersebut, dapat ditolak – seperti yang terjadi di [nama negara/kasus]. Abbott.Keterlambatan, terutama bagi anak yang lebih besar, dapat mengakhiri kasus tersebut terlepas dari dasar hukumnya.