कार्यकारी सारांश।
तुर्की, हेग कन्वेंशन ऑन चाइल्ड अपहरण (Hague Abduction Convention) का एक पूर्ण सदस्य है। इस कन्वेंशन से जुड़ी समस्या सिद्धांत (doctrine) नहीं, बल्कि समय है: HCCH के 2021 में किए गए वैश्विक अध्ययन में, प्राप्त आवेदनों को संसाधित करने में लगने वाला समय... औसतन, मामले का निपटान होने में 384 दिन लगते हैं। - यह अवधि किसी भी प्राप्त करने वाले राज्य की तुलना में सबसे लंबी है, और रिपोर्ट तुर्की (ब्राजील और मोरक्को के साथ) को उन मामलों के रूप में इंगित करती है जिनमें "समापन होने में बहुत अधिक समय लगा।" यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के दो मामले, जो उसी देश से संबंधित हैं, एक धीमी प्रक्रिया में क्या सही है और क्या गलत है, यह दर्शाते हैं। एस्किनाज़ी और चेलूचे बनाम तुर्की। (वर्ष 2005 में), न्यायालय ने... (आगे का वाक्य उपलब्ध नहीं है)। सिद्धांत। अधिकार - हेग कन्वेंशन के तहत प्रत्यर्पण का आदेश देने वाले राज्य को, अनुरोध करने वाले देश की न्यायिक प्रणाली की जांच करने की आवश्यकता नहीं होती है, जब तक कि न्याय के प्रति "स्पष्ट रूप से घोर उल्लंघन" न हो; यह कन्वेंशन कानूनी प्रणालियों के बीच आपसी विश्वास पर आधारित है। " Özमेन बनाम तुर्की " (Özmen v. Turkey) मामला। (वर्ष 2012 में), न्यायालय ने इसकी निंदा की। घड़ी। - एक लौटाने का आदेश जो लागू नहीं किया जाता है, वह अनुच्छेद 8 का उल्लंघन करता है, क्योंकि देरी स्वयं ही अपूरणीय क्षति पहुंचा सकती है। सही सिद्धांत, लेकिन निष्प्रभावी क्रियान्वयन: यही एक धीमी प्रक्रिया की संरचना है, और यह एक देश से कहीं अधिक व्यापक है। यह केवल जानकारी प्रदान करने के लिए है, कानूनी सलाह नहीं।
परिचय
इस श्रृंखला में प्रत्येक प्रणाली का एक संख्यात्मक मान है। इज़राइल का मान 83 दिन है [अनुच्छेद #10]; जर्मनी की अदालतों का मान 97 है [#9]; वैश्विक औसत मान 207 है। तुर्की का मान – जिसे 2021 के वैश्विक अध्ययन में उपलब्ध समय संबंधी आंकड़ों वाले आवेदनों के आधार पर मापा गया था – है... 384 दिन।"...जो कि पूरे अध्ययन में दर्ज किए गए औसत अवधियों में से सबसे लंबी है। HCCH की अपनी रिपोर्ट में, तुर्की (Türkiye) का उल्लेख ब्राजील और मोरक्को के साथ उन देशों के रूप में किया गया है, जिनके आवेदनों को "समाप्त होने में बहुत अधिक समय लगा"।
ऐसे आँकड़े अक्सर किसी देश के बारे में एक विशेषण का उपयोग करके वर्णन किए जाते हैं। तुर्की को एक विशेषण से अधिक गहन विश्लेषण की आवश्यकता है – क्योंकि इसके रिकॉर्ड में, साथ-साथ, सबसे दिलचस्प पहलुओं में से एक शामिल है। सही। इस अभिसमय के इतिहास में लिए गए निर्णयों में से यह एक है, और यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय द्वारा जारी किए गए सबसे स्पष्ट निंदनीय बयानों में से एक है, जो विलंब को दर्शाता है। ये सभी मिलकर सटीक रूप से दर्शाते हैं कि क्या उचित है और क्या गलत, खासकर जब प्रक्रिया धीमी गति से चल रही हो।
कानूनी पृष्ठभूमि: "धीमी गति वाला मार्ग" क्या है (और क्या नहीं है)।
तुर्की, अनुच्छेद #20 में उल्लिखित उन देशों की तरह "संधि-मुक्त क्षेत्र" नहीं है। यह '1980 के हेग बाल अपहरण अभिसमय' का सदस्य है, जिसके पास एक केंद्रीय प्राधिकरण है, अदालतें हैं जो वापसी के उपाय को लागू करती हैं, और (जैसा कि...) Özमेन (दिखाता है) यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय द्वारा निगरानी। हमेशा की तरह, इस श्रृंखला में: हेग कन्वेंशन के तहत वापसी का आदेश केवल... मंच (फ़ोरम) — यह निर्धारित करना कि किस देश की अदालतें हिरासत (कस्टडी) का समाधान करेंगी, न कि अंततः किसका कस्टडी प्राप्त होगा। वापसी (रिटर्न) का अर्थ कस्टडी नहीं है। इसलिए, "धीमी गति वाला मार्ग" वह देश नहीं है जो कन्वेंशन को अस्वीकार करता है; बल्कि यह वह देश है जो कन्वेंशन के सिद्धांतों को स्वीकार करता है लेकिन उन्हें विलंब से लागू करता है - चाहे वह केंद्रीय प्राधिकरण के माध्यम से हो, अदालतों में हो या प्रवर्तन के माध्यम से। क्योंकि कन्वेंशन की पूरी संरचना गति (गतिविधि 11 का छह सप्ताह का लक्ष्य) पर आधारित है, इसलिए विलंब एक मामूली विफलता नहीं है; यह परिणामों को बदल देता है, यही कारण है कि यूरोपीय न्यायालय देरी को अपने आप में एक अधिकार संबंधी मुद्दा मानता है।
मामला जिसमें तुर्की ने सही निर्णय लिया।
दिसंबर 2003 में, एक महिला अपने छोटे बच्चे (जो उस समय तीन वर्ष की थी) को लेकर इज़राइल से तुर्की गई, जिसका उद्देश्य एक संक्षिप्त पारिवारिक यात्रा था। इसके बाद, उसने पिता के विरोध के बावजूद, वहां रहने का निर्णय लिया। यह क्षेत्र में एक सामान्य परिदृश्य है [अनुच्छेद संख्या 13, अनुच्छेद संख्या 17]: कोई नाटकीय घटना नहीं, बल्कि एक ऐसी यात्रा जो धीरे-धीरे बच्चे को हिरासत में रखने की स्थिति में बदल जाती है।
दोनों ही कानूनी प्रणालियाँ इसमें शामिल थीं। इज़राइल परिवार का 'होम फोरम' (पारिवारिक मामलों की सुनवाई के लिए निर्धारित स्थान) था: तेल अवीव रब्बीनिक कोर्ट (Tel Aviv Rabbinical Court) ने दंपति के तलाक और उससे संबंधित हिरासत (कस्टडी) के मुद्दे पर अधिकार क्षेत्र रखा (ये कार्यवाही अभी भी लंबित थीं, और एक समय पर यूरोपीय न्यायालय के फैसले से पहले स्थगित कर दी गई थी)। इस्तांबुल में, सरियर फैमिली अफेयर्स कोर्ट (Sarıyer Family Affairs Court) ने पहले मां को अस्थायी हिरासत प्रदान की, लेकिन बाद में इसे रद्द कर दिया क्योंकि हेग कन्वेंशन के तहत बच्चे को वापस करने का मामला सामने आया – जो कि संगत था। अनुच्छेद 16, कन्वेंशन (The Hague Child Abduction Convention) के अनुसार।जो उस देश को, जहाँ बच्चा ले जाया गया है, बच्चे की हिरासत के मामलों पर निर्णय लेने से रोकता है, जब तक कि प्रत्यर्पण (return) का आवेदन विचाराधीन न हो। तुर्की की अदालतों ने हेग कन्वेंशन के तहत दायर किए गए आवेदन की जांच की और बच्चे को इजरायल वापस भेजने का आदेश दिया; अपील में भी इस आदेश को बरकरार रखा गया।
माँ ने फिर तुर्की को यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय में ले गई, और उसने एक ऐसा तर्क दिया जिसने इस मामले को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर महत्वपूर्ण बना दिया: उसने कहा कि बच्चे को वापस करने से परिवार का भविष्य इजरायल के अधीन हो जाएगा। धार्मिक। अदालतों की प्रक्रियाओं पर, उसने तर्क दिया कि ये प्रक्रियाएं यूरोपीय कन्वेंशन के निष्पक्ष सुनवाई मानकों की गारंटी नहीं दे सकती थीं। स्ट्रासबर्ग से यह अपेक्षा की जा रही थी कि क्या हेग कन्वेंशन के तहत किसी बच्चे को वापस भेजना मानवाधिकारों का उल्लंघन हो सकता है। क्योंकि गंतव्य न्यायालय प्रणाली की प्रकृति के कारण।.
में। एस्किनाज़ी और चेलूचे बनाम तुर्की। (दिसंबर 2005 का निर्णय), न्यायालय ने बहुमत से आवेदन को... (आगे का भाग उपलब्ध नहीं है)। अस्वीकार्य। जैसा कि यह स्पष्ट रूप से निराधार है। इसकी तर्कसंगतता इस संधि का एक महत्वपूर्ण आधारशिला है: जिस राज्य द्वारा हेग कन्वेंशन के तहत बच्चे को वापस मंगवाया जा रहा है, उस राज्य को अनुरोध करने वाले राज्य की न्यायिक प्रणाली का पूर्ण मूल्यांकन करने की आवश्यकता नहीं होती; उसे केवल तभी हस्तक्षेप करना चाहिए जब किसी व्यक्ति को... (वाक्य अधूरा है)। "न्याय के घोर उल्लंघन की स्थिति" गंतव्य स्थान पर – और यदि ऐसा संभव नहीं है, तो भी यह संप्रदाय (Convention) लागू होता रहेगा। कानूनी प्रणालियों के बीच आपसी विश्वास।इजरायल के न्यायालयों, जिसमें रब्बीनिक क्षेत्राधिकार भी शामिल है, को बच्चे का भविष्य निर्धारित करने का अधिकार था, और तुर्की के न्यायालयों ने इस मामले को वापस अपने देश में भेजने का सही निर्णय लिया। स्ट्रासबर्ग में जो रोक लगाई गई थी, जिसने बच्चे के प्रत्यर्पण (return) को बाधित किया था, उसे हटा दिया गया, जिससे प्रत्यर्पण की प्रक्रिया आगे बढ़ सकी। इजरायली पाठकों के लिए यह बात दोहरे अर्थ रखती है: इस संधि ने इजरायल के अपने पारिवारिक कानून प्रणाली के क्षेत्राधिकार की रक्षा की, जो अपनी विशिष्ट धार्मिक-नागरिक संरचना के साथ मौजूद है, और इसे विदेशों में फिर से मुकदमेबाजी (relitigation) से बचाया। विश्वास ही इस संधि का आधार है - और यहां तुर्की ने इसका सही ढंग से पालन किया।
तुर्की द्वारा की गई एक त्रुटिपूर्ण कार्यवाही।
सात वर्ष बाद, उसी अदालत ने उसी देश के बारे में विपरीत फैसला सुनाया – यह उचित समय पर हुआ। " Özमेन बनाम तुर्की " (Özmen v. Turkey) मामला। (वर्ष 2012) में, एक माता-पिता के पक्ष में जारी किया गया प्रत्यर्पण आदेश, जो विदेश में रहता था, अप्रभावी रहा, जबकि कानूनी प्रक्रियाएं और उनके अनुपालन के प्रयास जारी रहे। स्ट्रासबर्ग ने अनुच्छेद 8 का उल्लंघन पाया और उस सिद्धांत को दोहराया है जो तब से इसके अपहरण संबंधी मामलों में लगातार बना हुआ है। इग्नाक्लो-ज़ेनिए बनाम रोमानिया।: किसी अगवा किए गए बच्चे को वापस लाने से संबंधित मामलों में, जिसमें अंतिम निर्णयों का अनुपालन भी शामिल है, "तत्काल कार्यवाही की आवश्यकता होती है क्योंकि समय बीतने से बच्चे और उस माता-पिता के बीच संबंधों पर अपरिवर्तनीय परिणाम हो सकते हैं जिसके साथ बच्चा नहीं रहता" (§ 96)।
एक देश, दो निर्णय: (आगे का पाठ उपलब्ध नहीं है)। सिद्धांत। ध्वनि, या। घड़ी। टूटा हुआ। यही एक धीमी प्रक्रिया का सार है - और 2021 के आंकड़े इसे सटीक रूप से दर्शाते हैं:
- विलंब विभिन्न पहचाने जा सकने वाले चरणों में होता है। केंद्रीय प्राधिकरण के स्तर पर प्रक्रिया – जिसमें शिकायत प्राप्त होने से लेकर मामले की न्यायाधीश तक पहुंचने तक का समय शामिल है – औसतन... 130 दिन। तुर्की में, यह वैश्विक मानक के विपरीत है, जो कि 80% है (पोलैंड में यह आंकड़ा 24% है [अनुच्छेद संख्या 12]); न्यायालयीन प्रक्रिया का औसत... 278 दिन।वैश्विक स्तर पर 152 [अनुबंध 8]। (ये चरण आंकड़े उनके अपने उप-नमूनों पर मापे जाते हैं और ये सीधे तौर पर 384 दिनों के समग्र औसत में नहीं जोड़े जाते हैं, जो कि आवेदनों के एक अलग समूह पर गणना किया जाता है; महत्वपूर्ण बात गणितीय जोड़ नहीं है, बल्कि यह है कि...) प्रत्येक चरण। (यह प्रक्रिया लंबी होती है।) इनमें से कोई भी चरण रहस्यमय नहीं है; प्रत्येक एक कतार है जिसका एक मालिक होता है।
- समझौते के अनुरूप कानूनी कार्यवाही संतोषजनक परिणाम नहीं दे रही है। तुर्की में वर्ष 2021 में प्राप्त 61 बच्चों को वापस लाने के आवेदनों में से, स्वैच्छिक वापसी (11) की संख्या न्यायिक वापसी (10) से थोड़ी अधिक थी, जिसमें केवल 4 न्यायिक अस्वीकृति हुई - लेकिन अध्ययन की समाप्ति तिथि तक 13 मामले लंबित थे और 16 मामलों का "अन्य" प्रकार से निपटारा हुआ (इसके अतिरिक्त 1 मामला खारिज कर दिया गया था और 6 वापस ले लिए गए थे) [परिशिष्ट 4]। मेक्सिको में भी [#11], जहां अदालती प्रक्रिया धीमी होती है, समझौता एक आसान विकल्प नहीं है; यह सबसे तेज़ तरीका है।
- मांग घट रही है, बढ़ नहीं रही है। आने वाले वापसी आवेदनों की संख्या 82 (वर्ष 2015) से घटकर 61 (वर्ष 2021) हो गई [डेटासेट]। – कार्यभार प्रबंधनीय है; गति एक विकल्प है। तुर्की ने HCCH अध्ययन का जवाब दिया और अंतर्राष्ट्रीय न्यायिक नेटवर्क में चर्चा में भाग लेता है – यह सक्रिय भागीदारी दर्शाती है। प्रतीक्षा सूची अभी भी मौजूद है।
यह क्या दर्शाता है, हेग कन्वेंशन की सीमाओं के बारे में।
जोत्थनों के अध्ययन से प्राप्त सबसे महत्वपूर्ण सीख। एस्किनाज़ी। "के साथ" Özमेन यह बात है कि 'संधि' (Convention) सैद्धांतिक रूप से लागू की जा सकती है, लेकिन व्यवहार में समय-सीमा के कारण विफल हो सकती है। एक ऐसा समझौता जो छह सप्ताह का अनुमान लगाता है, लेकिन 384 दिन लेता है, उसे उल्लंघन नहीं कहा जाएगा, बल्कि धीरे-धीरे निष्प्रभावी किया जा रहा है - और इस क्षेत्र में, "धीमी गति से परिणाम प्राप्त होते हैं।"अनुच्छेद संख्या 1 और 5 में उल्लिखित "स्थिर बच्चे" की अवधारणा समय के साथ ही स्पष्ट होती है, जिसके कारण किसी मामले में अदालत द्वारा वापसी से इनकार किए बिना भी, समय सीमा समाप्त होने के कारण प्रतिकूल परिणाम आ सकते हैं। आपसी विश्वास – यह सिद्धांत... एस्किनाज़ी। सुरक्षा प्रदान करना – यह संधि का मूल आधार है, और यह भरोसेमंद पक्ष को भी बांधता है: एक ऐसी प्रणाली जो उस भरोसे को प्राप्त करती है, उसे बदले में छह सप्ताह की तत्परता प्रदर्शित करनी होती है। विश्वास और गति, दोनों ही एक ही समझौते के दो पहलू हैं।
माता-पिता और पेशेवरों को क्या समझना चाहिए।
एक ऐसे माता-पिता के लिए जो एक धीमी प्रक्रिया का सामना कर रहे हैं, व्यावहारिक मार्गदर्शन – यह कानूनी सलाह नहीं है, बल्कि वकील से संपर्क करने की प्रेरणा है – यह है कि शुरुआत से ही स्वैच्छिक/मध्यस्थता मार्ग को अपनाया जाए, क्योंकि एक धीमी प्रणाली में, अनुभवजन्य रूप से यही सबसे तेज़ समाधान होता है [परिशिष्ट 4; अनुच्छेद #16]; और तत्काल सुनवाई के लिए याचिकाएं दायर करना जो निम्नलिखित का उल्लेख करती हैं: Özमेन अनुच्छेद 96: चूंकि काउंसिल ऑफ यूरोप के देशों में स्थित न्यायालय उस न्यायशास्त्र से बंधे हैं; प्रत्येक व्यर्थ महीने का दस्तावेजीकरण करना महत्वपूर्ण है, क्योंकि यूरोपीय न्यायालय उन देशों में प्रवर्तन विफलता के लिए एक सक्रिय निवारक तंत्र है [अनुच्छेद #3, #12]; और अपेक्षाओं को ईमानदारी से निर्धारित करना चाहिए - 384 दिनों में, अनुच्छेद #1 और #5 के तहत बच्चों के जोखिम वास्तविक रूप से शुरू हो जाते हैं। नीति निर्माताओं के लिए, सुधार का सबक यह है कि देशों पर दोषारोपण बंद करें और चरणों को स्पष्ट रूप से परिभाषित करें: "तुर्की धीमा है" जैसी बातें कुछ भी हल नहीं करतीं, लेकिन "केंद्रीय प्राधिकरण चरण औसतन 130 दिन लेता है" एक कार्य आदेश है - और जब चरणों को नाम दिया जाता है तो प्रतीक्षा सूचियां कम हो जाती हैं, यही कारण है कि SafeReturn की देश-विशिष्ट पृष्ठें, जहां डेटा उपलब्ध है, प्रत्येक चरण के लिए समय सीमा प्रकाशित करती हैं।
सीमाएं
समय संबंधी आंकड़े HCCH के 2021 के अध्ययन से लिए गए हैं और ये उन आवेदनों पर आधारित हैं जिनमें उपयोगी डेटा उपलब्ध है (कुल 384 दिनों का आंकड़ा 14 आवेदनों में; विभिन्न चरणों के आंकड़े क्रमशः 30 और 13 आवेदनों में), इसलिए ये एक निश्चित प्रवृत्ति को दर्शाते हैं, न कि सटीक जनगणना को, और 2021 के आंकड़ों पर महामारी का प्रभाव पड़ा था। दो ECtHR मामलों का सारांश सार्वजनिक निर्णय और न्यायालय के अपने ही केस-लॉ सामग्रियों से लिया गया है। यह जानकारी केवल शैक्षिक उद्देश्यों के लिए है और यह संबंधित क्षेत्राधिकार में एक योग्य वकील से प्राप्त सलाह का विकल्प नहीं है।
निष्कर्ष
तुर्की की कहानी उस देश की कहानी नहीं है जो इस संधिविरोधी है – यह उस देश की कहानी है जो इसमें विश्वास रखता है, लेकिन इसे लागू करने में देरी करता रहा है। एस्किनाज़ी। यह दर्शाता है कि एक अदालत ने उस संधि के मूल भाव को समझा। Özमेन यह वही प्रणाली दर्शाती है जो एक बच्चे को तब तक इंतजार करने के लिए मजबूर करती है जब तक कि 'इंतजार' ही अंतिम फैसला न हो जाए। सही कानूनी सिद्धांत उस बच्चे को सांत्वना नहीं दे सकता जिसने 384 दिन अनिश्चितता में बिताए हैं। हर वह सुधार संबंधी बातचीत जो कानूनी सिद्धांतों से शुरू होती है, उसे वास्तव में मामलों (डॉकट्स) से शुरू होना चाहिए।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न।
कुछ देशों में, हेग कन्वेंशन से संबंधित मामलों में इतनी देरी क्यों होती है? हे कन्वेंशन का उद्देश्य छह सप्ताह में मामले का निपटारा करना है, लेकिन देरी विभिन्न चरणों में जमा होती है - जैसे कि जब केंद्रीय प्राधिकरण किसी मामले को अदालत में भेजता है, अदालत उस पर सुनवाई करती है, और अंतिम आदेश का अनुपालन सुनिश्चित किया जाता है। तुर्की के 2021 के आंकड़ों के अनुसार, ये चरण वैश्विक मानकों से काफी ऊपर थे, जिसके परिणामस्वरूप औसतन 384 दिनों की देरी हुई।
**आपने क्या किया?** " Özमेन बनाम तुर्की " (Özmen v. Turkey) मामला। क्या निर्णय लिया जाना चाहिए?** यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने यह पाया कि यदि किसी बच्चे को वापस भेजने का आदेश लागू नहीं किया जाता है, तो यह अनुच्छेद 8 का उल्लंघन होता है। न्यायालय ने दोहराया (अनुच्छेद 96) कि वापसी की कार्यवाही, जिसमें प्रवर्तन भी शामिल है, पर तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता होती है क्योंकि समय बीतने से माता-पिता और बच्चे के बीच संबंध को अपूरणीय क्षति हो सकती है।
**आपने क्या किया?** एस्किनाज़ी और चेलूचे बनाम तुर्की। क्या निर्णय लेना चाहिए?** न्यायालय ने आवेदन को अस्वीकार्य घोषित कर दिया: जिस राज्य से हेग कन्वेंशन के तहत बच्चे को वापस मंगवाया जा रहा है, उसे अनुरोध करने वाले देश की अदालतों का ऑडिट करने की आवश्यकता नहीं होती है, जब तक कि उस व्यक्ति के साथ "न्याय के स्पष्ट उल्लंघन" का मामला न हो। यह कन्वेंशन कानूनी प्रणालियों के बीच आपसी विश्वास पर आधारित है - यहां, इज़राइल की अदालतों में विश्वास, जिसमें इसकी रब्बीनिक (यहूदी धार्मिक) अधिकार क्षेत्र भी शामिल है।
क्या धीमी गति से चल रही कार्यवाही का मतलब है कि मेरा मामला निराधार है? नहीं – लेकिन गति महत्वपूर्ण है, इसलिए जल्दी कार्रवाई करें। स्वैच्छिक समझौता और मध्यस्थता अक्सर एक धीमी प्रणाली में सबसे तेज़ तरीका होता है, और तात्कालिक याचिकाओं (urgency motions) को लागू किया जा सकता है। Özमेनऔर यूरोप की परिषद के सदस्य देशों में, यूरोपीय न्यायालय अनुपालन विफलता की निगरानी करता है। गंतव्य देश में एक वकील को रणनीति पर सलाह देनी चाहिए।
संदर्भ और स्रोत।
- एस्किनाज़ी और चेलूचे बनाम तुर्की। (निर्णय), यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (ECtHR) संख्या 14600/05 (दिसंबर 2005) – HUDOC: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-77416 ; SafeReturn Alliance पूर्ण पाठ: https://www.incadat.com/download/cms/files/2017-05/ID0742 - पूर्ण पाठ - EN.pdf
- " Özमेन बनाम तुर्की " (Özmen v. Turkey) मामला।"ECtHR क्रमांक 28110/08 (2012) – अनुच्छेद 96, तात्कालिकता/कार्यान्वयन का सिद्धांत, ECtHR ज्ञान साझाकरण के माध्यम से।" मुख्य विषय: अनुच्छेद 8 - अंतर्राष्ट्रीय बाल अपहरण।: यहाँ दिए गए लिंक पर यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (European Court of Human Rights) की वेबसाइट पर अंतर्राष्ट्रीय बाल अपहरण से संबंधित जानकारी उपलब्ध है। यह जानकारी 1980 के हेग कन्वेंशन (Hague Convention) पर आधारित है, जो बच्चों के अंतर्राष्ट्रीय अपहरण को रोकने और उनके वापस लाने से संबंधित है।
- यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (European Court of Human Rights) का प्रेस विभाग, तथ्य-पत्र – अंतर्राष्ट्रीय बाल अपहरण।: यहाँ दिए गए लिंक पर यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (ECHR) द्वारा बाल अपहरण से संबंधित जानकारी उपलब्ध है। यह जानकारी 1980 के हेग कन्वेंशन (Hague Convention) पर आधारित है, जो अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर बच्चों के अपहरण को रोकने और उनके सुरक्षित प्रत्यावर्तन (SafeReturn) को सुनिश्चित करने का एक महत्वपूर्ण कानूनी ढांचा है।
- एन. लोवे और वी. स्टीफेंस, HCCH, प्रारंभिक दस्तावेज़ 19ए (पांचवां सांख्यिकीय अध्ययन, 2021 का डेटा) – तुर्की से संबंधित डेटा (परिशिष्ट 4, 7-8; पैराग्राफ 105): https://assets.hcch.net/docs/a75d7234-deb9-4764-be72-a4a9d87c8af7.pdf
- HCCH, तुर्की में हेग कन्वेंशन के तहत बच्चों का गैर-कानूनी रूप से ले जाया जाना (पैरेंटल चाइल्ड अपहरण) संबंधी मामले। (प्रकाशन संबंधी टिप्पणी): 6148. https://www.hcch.net/en/publications-and-studies/details4/?pid=6148