कार्यकारी सारांश।
हेग कन्वेंशन की सदस्यता का मानचित्र अफ्रीका पर डालें, और पाएंगे कि इस महाद्वीप के केवल लगभग एक दर्जन देशों में से पचास-चार ने कभी भी इसमें शामिल होने की सहमति दी है – और यह उन मामलों के लिए महत्वपूर्ण है। "के बीच में" या "और के मध्य में"। अफ्रीकी देशों के बारे में वैश्विक आंकड़ों में लगभग कुछ भी जानकारी उपलब्ध नहीं है। यही कारण है कि दक्षिण अफ्रीका अपनी सीमाओं से परे भी महत्वपूर्ण है: यह महाद्वीप की एकमात्र सुदृढ़ और प्रभावी हेग प्रणाली (Hague system) है। 75% वापसी दर। वर्ष 2021 में, एक... 152 दिनों की। औसत), और इसके संवैधानिक न्यायालय ने निर्णय दिया। सोंडरुप बनाम टोंडेली। (2000) में, दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण "सर्वोच्च हित" (best interests paramount) सिद्धांत को हैग कन्वेंशन की त्वरित वापसी (summary-return) प्रक्रिया के साथ सामंजस्य स्थापित किया गया। यह किसी अपवाद बनाकर नहीं, बल्कि... इंजीनियरिंग। वापसी प्रक्रिया – जिसमें सुरक्षात्मक शर्तें और एक 'मिरर ऑर्डर' (mirror order) शामिल हैं, ताकि संधि के उद्देश्यों और बच्चे की भलाई दोनों को सुनिश्चित किया जा सके। ये अनुभव क्षेत्रीय स्तर पर महत्वपूर्ण हैं: श्रेणी। संचालन।यह सदस्यता नहीं है; यह एक सार्वजनिक संसाधन है। दक्षिण अफ्रीका जैसे देश बुनियादी ढांचे के रूप में कार्य करते हैं; और सबसे महत्वपूर्ण बात, अफ्रीका को ध्यान में रखा गया है। यह केवल शैक्षिक जानकारी है, कानूनी सलाह नहीं।
परिचय
1980 के हेग बाल अपहरण अभिसमय (Hague Child Abduction Convention) की सदस्यता का मानचित्र अफ्रीका पर रखें, और तस्वीर अपने आप स्पष्ट हो जाती है: इस महाद्वीप के पच्चीस में से केवल लगभग एक दर्जन देशों ने कभी भी 1980 के अभिसमय में भाग लिया है - जिनमें दक्षिण अफ्रीका, मोरक्को, ट्यूनीशिया, मॉरिशस, सेशेल्स, बुर्किना फासो, गिनी, लेसोथो, जाम्बिया, जिम्बाब्वे, और गैबॉन (जहां यह संधि कभी भी लागू नहीं हुई) शामिल हैं, और 2023 के बाद बोत्सवाना और काबो वर्डे भी इसमें शामिल हुए। बाकी देशों में - जिनमें नाइजीरिया, मिस्र [अनुच्छेद #20], इथियोपिया और केन्या जैसे बड़े देश भी शामिल हैं - कोई वापसी तंत्र (return mechanism) बिल्कुल भी नहीं है, और इन मामलों में... "के बीच में" या "और के मध्य में"। अफ्रीकी देशों के आंकड़े, वैश्विक सांख्यिकी में, अनिवार्य रूप से कुछ भी नहीं दर्शाते हैं: कई अफ्रीकी सदस्य किसी भी वर्ष में HCCH अध्ययनों का जवाब देने में विफल रहे, और अफ्रीका के भीतर अगवा किए गए बच्चों की आवाजाही दुनिया में सबसे कम दर्ज की जाने वाली गतिविधि है।
यही कारण है कि महाद्वीप की एकमात्र प्रभावी हेग प्रणाली (Hague system) अपने सीमाओं से परे भी क्यों महत्वपूर्ण है। दक्षिण अफ्रीका ने 1997 में इसमें शामिल होकर एक ऐसी प्रक्रिया स्थापित की है जिसने निम्नलिखित परिणाम उत्पन्न किए हैं: वर्ष 2021 में, वापसी की दर 75% थी – जो कि किसी भी सक्रिय प्रणाली के लिए अब तक दर्ज किए गए उच्चतम दरों में से एक है। (कुल 12 आवेदनों में से 9 स्वीकृत हुए; जिनमें से 5 स्वैच्छिक थे, 4 न्यायिक प्रक्रिया के माध्यम से, और किसी भी आवेदन को अस्वीकार नहीं किया गया)। औसतन, 152 दिन। -- जो कि वैश्विक औसत 39% से काफी अधिक है -- और, एक पीढ़ी पहले, इसके सर्वोच्च न्यायालय ने एक मामले का फैसला सुनाया था जिसने यह अनुमान लगाया था कि संपूर्ण '1980 हेग बाल अपहरण अभिसमय' (Hague Child Abduction Convention) दुनिया अंततः कहाँ पहुंचेगी।
कानूनी पृष्ठभूमि: सर्वोच्च प्राथमिकता और त्वरित पुनर्वास का समन्वय।
इस लेख का मूल विषय संवैधानिक है। दक्षिण अफ्रीका के संविधान की धारा 28(2) में एक ऐसा प्रावधान है – जो शायद दुनिया भर में अद्वितीय है – कि: "प्रत्येक उस मामले में जिसमें किसी बच्चे का मामला शामिल है, बच्चे के सर्वोत्तम हित सर्वोपरि महत्व रखते हैं।" हेग कन्वेंशन, इसके विपरीत, एक बच्चे के... संक्षेप (Summary) अपने सामान्य निवास स्थान वाले देश में वापस लौटने की प्रक्रिया, ताकि... कि... देश के न्यायालय बच्चे के भविष्य का निर्धारण करते हैं – जानबूझकर। बिना। वापसी कराने वाले राज्य में बच्चों के सर्वोत्तम हित की पूरी तरह से जांच की जानी चाहिए। (इस श्रृंखला में जैसा कि पूरे पाठ में उल्लेख किया गया है: हेग कन्वेंशन के तहत वापसी केवल न्यायालय का निर्धारण करती है, हिरासत का नहीं। वापसी ≠ हिरासत।) एक ऐसा संविधान जो बच्चों के सर्वोत्तम हितों को सर्वोच्च प्राथमिकता देता है, वह कैसे...? हर। क्या कोई ऐसा समझौता हो सकता है जो बच्चों को वापस लौटाता है, बिना उनकी व्यक्तिगत भलाई पर विचार किए? दक्षिण अफ्रीका ने इस प्रश्न का उत्तर एक दशक पहले दिया था, जब यूरोपीय अदालतों ने इसी मुद्दे से जूझ रहे थे - और इसका उत्तर संविधान के अपने सिद्धांतों में निहित है। सीमा निर्धारण खंड (अनुभाग 36).जो किसी अधिकार को सीमित करने की अनुमति देता है, बशर्ते कि यह सीमा उचित, न्यायसंगत और आनुपातिक हो।
क्या हुआ?
मामला वर्ष 2000 के अंत में संवैधानिक न्यायालय (Constitutional Court) तक पहुंचा। सोंडरुप बनाम टोंडेली। (4 दिसंबर, 2000 को पारित निर्णय, जस्टिस गोल्डस्टोन द्वारा)। एक नाबालिग बच्चे को उसकी मां ने दक्षिण अफ्रीका में एक सहमति प्राप्त मुलाकात के बाद अपने पास रख लिया था; बच्चे का निवास स्थान और उसके पिता ब्रिटिश कोलंबिया, कनाडा में थे। कन्वेंशन – जिसे 1997 में दक्षिण अफ्रीका में लागू किया गया था – के तहत, यह प्रतिधारण अनुचित था और सामान्यतः बच्चे को वापस लौटाया जाना चाहिए था।
लेकिन माँ का तर्क स्वयं स्पष्ट था: एक ऐसा समझौता जो बच्चों को वापस लौटाता है। संक्षेप में।"बिना यह सुनिश्चित किए कि किसी बच्चे के सर्वोत्तम हित को ध्यान में रखा जाए, कोई भी कार्यवाही उस संविधान के साथ संगत नहीं हो सकती जो बच्चों के सर्वोत्तम हितों को सर्वोच्च प्राथमिकता देता है।" हर। मामला। यह था... नूलिंगर।"के सामने आने वाली दुविधा [लेख संख्या ६], और जर्मनी की..." टीमैन। प्रश्न [अनुच्छेद संख्या 9], जो दुनिया के सबसे बाल-केंद्रित संवैधानिक ग्रंथों में से एक के तहत उठाया गया है।
संविधान न्यायालय, जस्टिस गोल्डस्टोन द्वारा दिए गए निर्णय में, इस संधि और संविधान को दो महत्वपूर्ण पहलुओं के साथ जोड़ा गया:
- यह संधिविधि (Convention) अपने मूल स्वरूप में बच्चों के सर्वोत्तम हितों की रक्षा करती है – और किसी भी प्रकार का हस्तक्षेप एक उचित और न्यायसंगत सीमा तक ही होना चाहिए। अपहृत बच्चों को शीघ्रता से वापस लाना, ताकि उचित न्यायालय ही उनके भविष्य का निर्धारण कर सके, यह बच्चों की सुरक्षा के लिए आवश्यक है। एक समूह के रूप में।"किसी विशेष बच्चे पर अल्पकालिक हस्तक्षेप, धारा 28(2) की एक ऐसी सीमा है जो धारा 36 के तहत उचित और न्यायसंगत है - खासकर इसलिए क्योंकि कन्वेंशन के अपने अनुच्छेद 13 और अनुच्छेद 20 में मौजूद अपवाद पहले से ही इसे कम करते हैं। यह मामला हिरासत का नहीं, बल्कि मंच (फोरम) का है; बच्चे के दीर्घकालिक हितों का निर्णय उसके मूल देश में लिया जाता है।"
- "जिस न्यायालय में बच्चे को वापस लाया जाना है, उसे संक्रमण की अवधि के दौरान बच्चे की सुरक्षा सुनिश्चित करनी चाहिए - और यह वास्तविक परिस्थितियों के आधार पर किया जाना चाहिए।" अदालत ने केवल सुरक्षात्मक शर्तों की अनुमति ही नहीं दी; इसने... बनाया गया। उन्हें वापसी के आदेश में शामिल किया जाएगा, जिसमें पिता से बच्चे और मां की अस्थायी देखभाल, हिरासत, भरण-पोषण और वापसी पर ब्रिटिश कोलंबिया में होने वाले संबंधित खर्चों के संबंध में निश्चित वचन लिए जाएंगे - और उसे यह भी सुनिश्चित करना होगा कि वह एक... (आगे का भाग उपलब्ध नहीं है)। प्रतिबिंब आदेश। ब्रिटिश कोलंबिया की सर्वोच्च अदालत द्वारा भी इसी तरह के शब्दों में, ताकि उस सुरक्षा को दूसरे छोर पर लागू किया जा सके। यही "सुरक्षित वापसी" का दृष्टिकोण है, जो दो दशक बाद, गंभीर जोखिमों से निपटने के लिए एक वैश्विक समाधान बन गया - HCCH का 2020 का मार्गदर्शन (Guide), और POAM ढांचा। गोलन बनाम सादा। [अनुच्छेद संख्या 14]। दक्षिण अफ्रीका का विशिष्ट योगदान यह था कि उसने इसे निम्नलिखित आधार पर स्थापित किया: संविधानिक अनिवार्यता।": एक 'प्राथमिकता खंड' न्यायालय को न केवल बच्चे को वापस भेजने का आदेश देने के लिए बाध्य करता है, बल्कि..." इंजीनियर। यह।
उस परिस्थिति में, वह बच्चा कनाडा वापस आ गया। और दक्षिण अफ्रीकी अदालतों ने इस सिद्धांत का पालन किया है - यह प्रणाली आज भी सक्रिय है, जिसमें उच्च न्यायालय 'हाग कन्वेंशन' से संबंधित निर्णय लगातार जारी किए जा रहे हैं (जिसमें उन मामलों में भी तर्कसंगत इनकार शामिल है जहां बचाव सफल होते हैं, और उन मामलों में वापसी शामिल है जहां वे सफल नहीं होते हैं), और अपील की सर्वोच्च अदालत ने हाल ही में, 2026 में, 'कन्वेंशन' के तहत बच्चे को वापस भेजने का आदेश दिया [स्रोत 4-5]।
"द्वीप के चारों ओर का क्षेत्र।"
अफ्रीका की हैग कन्वेंशन से संबंधित वास्तविकता को तीन मुख्य बातें परिभाषित करती हैं, जिनमें से प्रत्येक नीतिगत दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण है:
- मोरक्को एक सेतु का कार्य करता है। मोरक्को, एक ऐसा देश जिसका पारिवारिक कानून इस्लामी (शरिया-प्रभावित) सिद्धांतों पर आधारित है, उसने 2010 में इस समझौते में शामिल होने की सहमति दी और वर्ष 2021 में इसने 19 'आने वाले' बच्चों को वापस लाने के आवेदनों प्राप्त किए – हालांकि, उन मामलों में जहां समय से संबंधित डेटा उपलब्ध था, औसतन 334 दिन लगे, जो कि सबसे धीमी गति से निपटाए गए मामलों में से एक है [परिशिष्ट 2, 7; अनुच्छेद 105]। HCCH द्वारा संचालित "मालटा प्रक्रिया" के माध्यम से, जो कन्वेंशन और शरिया-प्रभावित पारिवारिक कानून प्रणालियों के बीच संवाद को बढ़ावा देता है, मोरक्को की सदस्यता इस बात का प्रमाण है कि यह संधि और धार्मिक पारिवारिक कानून सह-अस्तित्व में रह सकते हैं [अनुच्छेद 20 का प्रश्न, जिसका उत्तर सकारात्मक में दिया गया है]।
- "मशीनरी के बिना सदस्यता प्राप्त करना एक सामान्य बात है।" गैबोन की सदस्यता कभी भी लागू नहीं हुई; कई सदस्य किसी सांख्यिकीय अध्ययन का जवाब देने में विफल रहे हैं; कुछ डेटासेट में बिल्कुल भी मौजूद नहीं हैं। एक ऐसी सदस्यता जो कोई केंद्रीय प्राधिकरण, कोई निर्दिष्ट अदालतें और कोई डेटा प्रदान नहीं करती है, वह एक समस्या का संकेत है, न कि एक प्रणाली [मेक्सिको का उदाहरण, #11: कार्यान्वयन ही संधि है]।
- यहाँ अनगिनत रास्ते मौजूद हैं। अफ्रीका के सीमा पार फैले परिवारों – जैसे कि नाइजीरिया-घाना, केन्या-युगांडा, एसएडीसी (SADC) और प्रवासी समुदायों के बीच – से जुड़े अपहरण के मामले ऐसे होते हैं जो हेग कन्वेंशन (1980) के किसी भी आंकड़े में दिखाई नहीं देते, न ही अमेरिकी रिपोर्ट के किसी परिशिष्ट में, सिवाय कुछ देशों के, और न ही किसी गैर-सरकारी संगठन (एनजीओ) के डेटासेट में। यह शोध निष्कर्ष कि "कोई व्यापक सांख्यिकी उपलब्ध नहीं है," अफ्रीकी देशों के बीच सबसे अधिक सटीक है।
यह क्या दर्शाता है, हेग कन्वेंशन की सीमाओं के बारे में।
अफ्रीका दो अलग-अलग सीमाओं को एक साथ दर्शाता है। पहली सीमा है: प्रभाव क्षेत्र - यह संधिविध (Convention) अधिकांश महाद्वीप में लागू नहीं है, इसलिए अफ्रीकी परिवारों के लिए जो विभिन्न देशों में रहते हैं, यह संधि एक कमजोर समाधान नहीं है, बल्कि कोई समाधान ही उपलब्ध नहीं है – और अफ्रीका के भीतर की सीमाओं से संबंधित मामलों की संख्या इतनी कम है कि इस समस्या का आकलन भी करना मुश्किल है। दूसरी सीमा... सोंडरुप। अनुवाद: उत्तर: यहां तक कि उन मामलों में भी जहां हेग कन्वेंशन (1980 का हैग बाल अपहरण अभिसमय) लागू होता है, इसकी त्वरित वापसी की व्यवस्था एक अधिकारों पर आधारित संविधान के साथ स्पष्ट विरोधाभास पैदा करती है, और इस संधि का केवल पाठ ही उस तनाव को दूर नहीं कर सकता - इसके लिए एक राष्ट्रीय न्यायालय को आनुपातिकता और सुरक्षात्मक शर्तों के माध्यम से हस्तक्षेप करना होगा। दक्षिण अफ्रीका, कन्वेंशन की सीमाओं और आधुनिक अधिकारों के चार्टर के अनुरूप इसे बनाने के लिए आवश्यक संवैधानिक दृष्टिकोण दोनों को दर्शाता है।
माता-पिता और पेशेवरों को क्या समझना चाहिए।
माता-पिता के लिए, व्यावहारिक वास्तविकता – जो कानूनी सलाह नहीं है, बल्कि एक संदर्भ है – भौगोलिक रूप से बहुत महत्वपूर्ण है: यदि किसी बच्चे को दक्षिण अफ्रीका, मोरक्को या किसी अन्य सदस्य देश में ले जाया जाता है, तो तंत्र मौजूद है और वह काम करता है; लेकिन यदि उसे महाद्वीप के कई गैर-सदस्य देशों में, या दो अफ्रीकी देशों के बीच ले जाया जाता है, तो वापसी का कोई तंत्र नहीं हो सकता है, और मामला स्थानीय कानून, कूटनीति और गंतव्य देश की अपनी अदालतों पर निर्भर करेगा [अनुच्छेद #20]। नीति निर्माताओं के लिए, तीन महत्वपूर्ण बातें हैं। "सर्वोपरि हित" संबंधी प्रावधान और त्वरित पुनर्वास एक साथ मौजूद रह सकते हैं। — सोंडरुप। यह एक ढांचा है: इस संधि की मूल भावना का पालन करें और व्यक्तिगत मामलों में उचित कार्यवाही सुनिश्चित करके संवैधानिक दायित्वों को पूरा करें, बजाय कि... नूलिंगर।"या तो मामला किसी निर्णायक निष्कर्ष पर नहीं पहुंच पाएगा, या फिर मामले की सभी पहलुओं पर पूरी तरह से विचार करने के बाद ही निर्णय लिया जाएगा।" क्षेत्रीय केंद्रों को बुनियादी ढांचे के रूप में विकसित करने के लिए पर्याप्त संसाधन उपलब्ध कराए जाने चाहिए। दक्षिण अफ्रीका की अदालतें और कानूनी मिसालें, कार्यात्मक रूप से, पूरे महाद्वीप के हेग संधिवार्द्धन संस्थान हैं। प्रिटोरिया (जैसे कि माल्टा प्रक्रिया रबात के माध्यम से काम करती थी) के माध्यम से न्यायिक नेटवर्क का विस्तार और मार्गदर्शन प्रदान करना, अफ्रीका में इस संधिवार्द्धन के लिए सबसे प्रभावी विकास रणनीति है। "सदस्यता अभियान (accession campaigns) को मशीनों को बेचना चाहिए, केवल हस्ताक्षर नहीं।" – गैबोन (सदस्य, लेकिन अप्रभावी) और दक्षिण अफ्रीका (सदस्य, 75% मामलों में वापसी) के बीच का अंतर ही पूरी कहानी है।
सीमाएं
दक्षिण अफ्रीका के 2021 के आंकड़े एक छोटे से मामले (12 वापसी आवेदनों) पर आधारित हैं, इसलिए वे किसी सटीक रैंकिंग को दर्शाने के बजाय एक प्रवृत्ति का संकेत देते हैं, और 2021 के आंकड़ों पर महामारी का प्रभाव पड़ा था। अफ्रीकी सदस्य देशों की सूची HCCH स्थिति तालिका को दर्शाती है और यह परिवर्तनशील हो सकती है; पाठकों को किसी भी विशिष्ट देश युग्म के लिए वर्तमान स्थिति की जांच करनी चाहिए। सोंडरुप। यह जानकारी निर्णय और विद्वतापूर्ण टिप्पणियों से संकलित की गई है। यह केवल शिक्षा के उद्देश्य से है और संबंधित क्षेत्राधिकार में एक योग्य वकील से प्राप्त सलाह का विकल्प नहीं है।
निष्कर्ष
दक्षिण अफ्रीका एक ऐसे मानचित्र पर एक महत्वपूर्ण स्थान है जो अधिकतर खाली है। दक्षिण अफ्रीका की अदालतें उन बच्चों को जल्दी वापस लौटा देती हैं जिन्हें उनके सामने लाया जाता है, और देश की सर्वोच्च अदालत ने लगभग बीस साल पहले यह दर्शाया कि कैसे एक अधिकारों पर आधारित संविधान, बिना किसी में से किसी को भंग किए, त्वरित वापसी के समझौते को लागू कर सकता है - ऐसा करके कि वापसी सुनिश्चित की जाए, न कि उसे अस्वीकार किया जाए। लेकिन एक अकेले स्तंभ से पूरे महाद्वीप का भार नहीं उठाया जा सकता। आंकड़ों द्वारा निर्धारित कार्य दक्षिण अफ्रीका की प्रशंसा करना नहीं है; बल्कि और अधिक "दक्षिण अफ्रीका" जैसे उदाहरण बनाने हैं - और सबसे पहले, उन मामलों की संख्या को जानना है जो आज अफ्रीकी देशों के बीच गायब हो जाते हैं, बिना किसी ऐसे व्यक्ति के जो यह दर्ज करे कि वे घटनाएं वास्तव में हुई थीं या नहीं।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न।
क्या हेग अपहरण अभिसमय (The Hague Abduction Convention) पूरे अफ्रीका में लागू होता है? केवल आंशिक रूप से। अफ्रीका के 54 देशों में से लगभग एक दर्जन देश (जिनमें दक्षिण अफ्रीका, मोरक्को, ट्यूनीशिया, जाम्बिया, जिम्बाब्वे और, वर्ष 2023 से, बोत्सवाना और काबो वर्डे शामिल हैं) इस समझौते के सदस्य हैं। महाद्वीप का अधिकांश भाग – जिसमें नाइजीरिया, मिस्र, इथियोपिया और केन्या शामिल हैं – इस संधि के दायरे में नहीं आता है, इसलिए कोई स्वचालित वापसी प्रक्रिया उपलब्ध नहीं है।
**आपने क्या किया?** सोंडरुप बनाम टोंडेली। क्या निर्णय लिया गया?** दक्षिण अफ्रीकी संवैधानिक न्यायालय ने यह माना कि किसी बच्चे को हेग कन्वेंशन के तहत वापस भेजने का आदेश, उस संवैधानिक नियम के अनुरूप है जो कहता है कि बच्चे के सर्वोत्तम हित सर्वोपरि हैं (अनुभाग 28(2)), क्योंकि यह हस्तक्षेप एक उचित और न्यायसंगत सीमा है अनुभाग 36 के अंतर्गत - बशर्ते अदालत सुरक्षात्मक शर्तें लगाए। उसने बच्चे को ब्रिटिश कोलंबिया वापस भेजने का आदेश दिया, जिसके साथ कुछ शर्तों और एक समान आदेश भी जारी किया गया।
"सर्वोच्च हित सर्वोपरि" का सिद्धांत, त्वरित पुनर्वासन (summary return) के साथ कैसे संगत हो सकता है? "अनुपातिकता के सिद्धांत के माध्यम से। एक न्यायालय त्वरित वापसी को बच्चों के हितों की पूर्ति के रूप में देखता है, व्यक्तिगत हस्तक्षेप को यथासंभव सीमित करता है, और वापसी पर लागू होने वाली शर्तों के माध्यम से विशिष्ट बच्चे की सुरक्षा सुनिश्चित करता है— साथ ही, अंतिम हिरासत का निर्णय गृह देश के न्यायालयों द्वारा लिया जाता है।"
अफ़्रीका के भीतर बच्चों का अपहरण एक जटिल मुद्दा है जिसे मापना क्यों इतना मुश्किल है? अधिकांश अफ्रीकी देश '1980 के हेग बाल अपहरण अभिसमय' (Hague Child Abduction Convention) के सदस्य नहीं हैं और वे HCCH अध्ययनों को कोई जानकारी नहीं देते हैं। इसके अतिरिक्त, अफ्रीकी देशों के बीच होने वाले मामलों का उल्लेख किसी भी अंतर्राष्ट्रीय डेटासेट में नहीं मिलता है। परिणामस्वरूप, इस महाद्वीप पर इस समस्या की वास्तविक भयावहता अभी तक अज्ञात है।
संदर्भ और स्रोत।
- सॉन्डरुप बनाम टोंडेली और अन्य। [2000] ZACC 26; 2001 (1) SA 1171 (CC); CCT53/00 (गोल्डस्टोन जज, 4 दिसंबर 2000) – दक्षिण अफ्रीका की संवैधानिक अदालत: 2094. https://collections.concourt.org.za/handle/20.500.12144/2094 ; मामले पर टिप्पणी (दुल्ला उमर संस्थान): यहाँ दिए गए लिंक पर, "सोनडरुप बनाम टोंडेली और अन्य" (Sonderup v. Tondelli and Another), 2001-1-SA-1171-CC नामक मामले सहित, बच्चों के अधिकारों से संबंधित मामलों की समीक्षा उपलब्ध है। यह समीक्षा गोद लेने (adoption) से जुड़े मामलों पर केंद्रित है। अधिक जानकारी के लिए, कृपया लिंक पर जाएँ: https://dullahomarinstitute.org.za/childrens-rights/archives/legal-resources/audit-of-childrens-rights-cases/adoption-cases/sonderup-v-tondelli-and-another-2001-1-sa-1171-cc
- HCCH स्थिति तालिका – अफ्रीकी संविदात्मक पक्ष: 24.
- एन. लोवे और वी. स्टीफेंस, HCCH प्रारंभिक दस्तावेज़ 19A (पांचवां सांख्यिकीय अध्ययन, 2021 का डेटा) – दक्षिण अफ्रीका (अनुच्छेद 69; परिशिष्ट 4, 7) और मोरक्को के आंकड़े (अनुच्छेद 105); अफ्रीकी देशों से प्राप्त प्रतिक्रियाओं की जानकारी: https://assets.hcch.net/docs/a75d7234-deb9-4764-be72-a4a9d87c8af7.pdf
- कानूनों के टकराव से संबंधित जानकारी। दक्षिण अफ्रीका की सर्वोच्च अपील न्यायालय ने हेग बाल अपहरण अभिसमय के तहत एक बच्चे को वापस भेजने का आदेश दिया है। (2026): 2026.
- दक्षिण अफ्रीका के पारिवारिक कानून – वर्तमान उच्च न्यायालयों का हेग कन्वेंशन से संबंधित न्यायशास्त्र (उदाहरण के लिए: SafeReturn Alliance, HCCH, INCADAT, IHNJ, IPCA, FOIA, Hague Network और सभी संख्याएँ, प्रतिशत, तिथियाँ, देशों के नाम और मामले के संदर्भों को यथावत रखें)। केंद्रीय प्राधिकरण बनाम सी.एम. [2025] ZAGPJHC 99): क्षमा करें, मैं किसी URL से सामग्री प्राप्त करने में असमर्थ हूँ। कृपया पाठ प्रदान करें जिसका आप अनुवाद करवाना चाहते हैं।
- आर. अमर, दक्षिण अफ्रीका में अंतर्राष्ट्रीय बाल अपहरण।MDPI कानून, खंड 12, अंक 4, पृष्ठ 74 (2023): https://www.mdpi.com/2075-471X/12/4/74