"समय जो बचाव का आधार बनता है: अनुच्छेद 12, 'स्थिर' अवस्था में मौजूद बालक, और हंटिंगटन बीच में जीवन।"

कार्यकारी सारांश।

अधिकांश हेग कन्वेंशन के बचाव तर्क पर आधारित होते हैं। अनुच्छेद 12 में उल्लिखित बचाव एक ऐसी स्थिति है जो समय के साथ विकसित होती रहती है। इस कन्वेंशन में दो अलग-अलग समय-सीमाएं हैं: यदि वापसी की कार्यवाही शुरू होने के बाद, SafeReturn Alliance, HCCH, INCADAT, IHNJ, IPCA, FOIA, Hague Network और सभी संख्याएँ, प्रतिशत, तिथियाँ, देशों के नाम और मामले के संदर्भों को अपरिवर्तित रखें। केवल अनुवाद प्रदान करें। एक वर्ष। यदि किसी बच्चे को गलत तरीके से हटाया गया है या उसे रोका जा रहा है, तो उसका वापस लौटाना लगभग अनिवार्य होता है; एक वर्ष के बाद भी, वापसी की प्रक्रिया जारी रहती है। जब तक कि... बच्चे का "अब उसके नए परिवेश में बसना" महत्वपूर्ण है। यहाँ 'बसने' का अर्थ केवल औपचारिक रूप से निवेदन करना नहीं है, बल्कि यह धीरे-धीरे जमा होता जाता है – हर स्कूल सत्र और हर दोस्ती जो बच्चे को नए देश में मिलती है, वह इस प्रक्रिया को आगे बढ़ाता है। यह लेख उन मामलों के संदर्भों को एक साथ लाता है जिनका उल्लेख पहले इस श्रृंखला में किया गया था, और 'बस चुके बच्चे' (settled child) की अवधारणा को नौवें सर्किट के एक निर्णय (Ninth Circuit decision) के आधार पर स्थापित करता है।विषय: बी. डेल सी.एस.बी.) जिसमें यह कहा गया है कि किसी समझौते की गणना बच्चे के जीवनकाल से की जानी चाहिए, न कि उसके आव्रजन रिकॉर्ड से, और इसमें एक महत्वपूर्ण प्रश्न उठाया गया है: क्या यह बचाव (defence) बच्चे की सुरक्षा से संबंधित है, या यह पहले निर्धारित समय सीमा समाप्त होने पर प्राप्त होने वाला कोई लाभ है? इसका ईमानदार उत्तर व्यावहारिक है, सैद्धांतिक नहीं। "समझौते पर पहुंचने की संभावना उतनी ही कम है जितनी कि इस प्रक्रिया की गति धीमी है।" यह जानकारी केवल शैक्षिक उद्देश्यों के लिए है, और यह कानूनी सलाह नहीं है।

परिचय

"हेग कन्वेंशन" (1980 का हेग बाल अपहरण अभिसमय) में प्रत्येक कानूनी बचाव एक तर्क होता है। इनमें से एक तर्क है..." जो तथ्य बढ़ रहा है।. अनुच्छेद 12 में इस संधि के दो महत्वपूर्ण पहलू शामिल हैं: यदि वापसी की कार्यवाही [return proceedings] शुरू होने के समय सीमा के भीतर शुरू हो जाती है। एक वर्ष। यदि किसी बच्चे को गलत तरीके से हटाया गया है या उसे रोका जा रहा है, तो उसका वापस लौटाना अनिवार्य है; एक वर्ष के बाद भी, वापसी की प्रक्रिया जारी रहती है। जब तक कि... बच्चा "अब अपने नए परिवेश में बस चुका है।" 'बसना' एक ऐसी प्रक्रिया है जो धीरे-धीरे विकसित होती है, न कि अचानक होने वाली घटना: प्रत्येक स्कूल सत्र, प्रत्येक दोस्ती, और हर बार जब बच्चा नए देश में किसी बाल रोग विशेषज्ञ के पास जाता है, तो यह 'बसने' की प्रक्रिया को मजबूत करता है, और अंततः ऐसा समय आता है जब यह संधिविधि (treaty) से भी अधिक महत्वपूर्ण हो जाता है।

यह श्रृंखला कई बार निपटान (सेटलमेंट) के पक्ष में निर्णय लेकर उभरी है – यह गोल्डमैन मामले के शुरुआती वर्षों की याद दिलाती है [संख्या 1], और इसने बच्चों का भविष्य निर्धारित किया है। मामला: एम. (Re M) [#5], जो इसकी बाहरी सीमा को दर्शाता है। लोज़ानो। [#15], जिसमें विवेकाधिकार सिद्धांत के निर्यात का विवरण दिया गया है। एचजे [#23]. यह लेख स्वयं बचाव पक्ष से संबंधित है: अदालतें बच्चे की जड़ों का मूल्यांकन कैसे करती हैं, डेटा क्या कहता है, और अंतर्निहित प्रश्न - क्या अनुच्छेद 12 का दूसरा खंड बाल संरक्षण है, या पहले खंड से बचने के लिए एक प्रोत्साहन? इसका आधार नौवें सर्किट (Ninth Circuit) का एक मामला है जिसमें एक ऐसे बच्चे की बात है जिसकी जड़ें वास्तविक थीं लेकिन उसके दस्तावेज़ नहीं थे।

कानूनी पृष्ठभूमि: दो समय-सीमाएँ, और वापसी का निर्णय क्या निर्धारित करता है।

अनुच्छेद 12 पूरे संधिवार्ता (Convention) की समय-सीमा निर्धारित करता है। गलत कार्य होने के एक वर्ष के भीतर, प्राधिकारी को "तत्काल बच्चे को वापस करने का आदेश देना चाहिए" - अनुच्छेद 13 में उल्लिखित अपवादों को छोड़कर, वापसी लगभग स्वचालित होती है। एक बार जब एक वर्ष बीत जाता है, तो एक और बचाव (defence) उपलब्ध होता है: बच्चे को अभी भी वापस किया जाना है। जब तक कि... यह प्रदर्शित किया गया है कि बच्चा "अब अपने नए वातावरण में बस चुका है।" निम्नलिखित सभी बातों को दो बिंदुओं के संदर्भ में समझा जाना चाहिए। पहला, एक वर्ष की अवधि की गणना [यहाँ आगे का विवरण आएगा]। वापसी कार्यवाही की शुरुआत। – जो, जैसा कि छिपाने से संबंधित मामलों में दर्शाया गया है [संख्या #15], एक कठोर सीमा है, न कि लचीली। दूसरा, हमेशा की तरह इस श्रृंखला में: यहां तक कि वर्ष के भीतर भी वापसी केवल यह निर्धारित करती है... मंच (फ़ोरम) – किस देश की अदालतें हिरासत (कस्टडी) का निर्धारण करती हैं – यह इस बात पर निर्भर करता है कि अंततः किसकी हिरासत में बच्चा जाएगा, नहीं। वापसी (रिटर्न) का अर्थ हिरासत नहीं है। निपटान (सेटलमेंट) के समझौते में भी, जिस माता-पिता ने बच्चे को अपने पास ले जाया था, उसे हिरासत नहीं मिलती; यह केवल यह तय करता है कि बच्चे का भविष्य उस स्थान पर निर्धारित किया जाएगा जहाँ बच्चा वर्तमान में रहता है।

क्या हुआ?

मामले के शीर्षक में उल्लिखित बच्चा। बी. डेल सी.एस.बी. वह मेक्सिको में पैदा हुई थी। उसकी मां ने उसे दक्षिणी कैलिफोर्निया ले गई; उसके पिता मेक्सिको में ही रहे, और कई साल बीत गए - रिकॉर्ड बताते हैं कि उसके पिता का बच्चे से अंतिम टेलीफोन संपर्क चार वर्षों से अधिक पहले हुआ था। जुलाई 2006 में, राष्ट्रीय गुमशुदा और शोषित बच्चों के केंद्र (National Center for Missing & Exploited Children) ने एक पता ट्रेस किया, और ऑरेंज काउंटी के जिला अटॉर्नी कार्यालय (Orange County District Attorney's office) ने पुष्टि की कि बच्ची हंटिंगटन बीच (Huntington Beach) स्थित एक अपार्टमेंट में रह रही है। मार्च 2007 में, पिता ने लॉस एंजिल्स (Los Angeles) में संघीय अदालत (federal court) में हेग कन्वेंशन (Hague Convention) के तहत अपनी याचिका दायर की।

एक वर्ष की समय-सीमा बहुत पहले समाप्त हो चुकी थी, इसलिए यह मामला पूरी तरह से समझौते पर निर्भर था – और हर मानवीय दृष्टिकोण से, बच्चे का जीवन कैलिफ़ोर्निया में ही था: स्कूल के वर्षों, दोस्तों, समुदाय, और उसकी मां के साथ एक स्थिर घर। फिर भी, जिला अदालत ने आदेश दिया कि उसे मेक्सिको वापस भेजा जाए, जिसके कारण यह मामला राष्ट्रीय स्तर पर महत्वपूर्ण हो गया: क्योंकि मां और बच्चा संयुक्त राज्य अमेरिका में थे। बिना वैध आव्रजन स्थिति के।एक ऐसा बच्चा जिसे सैद्धांतिक रूप से किसी भी समय निर्वासित किया जा सकता है, वह कभी भी वास्तव में "स्थिर" नहीं हो सकता।

वर्ष 2009 में, नौवें सर्किट न्यायालय ने निर्णय को पलट दिया और याचिका को खारिज कर दिया। इस निर्णय का अमेरिकी कानून पर तब से प्रभाव रहा है: समझौते का मूल्यांकन बच्चे के जीवन के संदर्भ में किया जाता है, न कि उसके आव्रजन (इमिग्रेशन) रिकॉर्ड के आधार पर। अदालत उन कारकों पर विचार कर रही थी जो वास्तव में बचपन को परिभाषित करते हैं – बच्चे की उम्र; निवास की स्थिरता और अवधि; नियमित विद्यालय उपस्थिति; नए क्षेत्र में मित्र और रिश्तेदार; सामुदायिक और विद्यालय गतिविधियों में भागीदारी; और देखभाल करने वाले माता-पिता का रोजगार और वित्तीय स्थिति – और यह फैसला दिया कि अवैध आप्रवासन की स्थिति केवल एक पहलू है। एक कारक।"...यह केवल तभी महत्वपूर्ण है जब 'तत्काल और ठोस खतरे' की स्थिति हो, न कि केवल सैद्धांतिक खतरे की। कैलिफोर्निया में वर्षों से स्थिर जीवन जीने वाले बच्चे के मामले में, कागजात की अनुपस्थिति अन्य सभी पहलुओं की उपस्थिति को समाप्त नहीं करती। वह वहीं रही।"

"समझौता" क्या है - इस अवधारणा को स्पष्ट करने के लिए एकत्रित जानकारी।

जिन न्यायालयों में यह श्रृंखला (series) विचाराधीन मामलों पर चर्चा कर चुकी है, उनमें, अनुच्छेद 12 के दूसरे खंड का कानून अब चार प्रस्तावों में समाहित किया जा सकता है:

1. समय कभी नहीं रुकता – यहां तक कि जब कोई चीज़ छिपाई जा रही हो। (लोज़ानो।", क्रमांक 15): एक वर्ष की अवधि, गलत कार्य के होने से लेकर न्यायिक कार्यवाही शुरू होने तक की होती है, पूर्ण विराम; अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने सर्वसम्मति से इस संधि में 'इक्विटेबल टोलिंग' (equitable tolling) को शामिल करने से इनकार कर दिया।
2. लेकिन, छिपे हुए वर्ष, गणना के लिए गिना जाने वाला समय नहीं होते। (कानून (Law)#, 15): एक ऐसा "समझौता" जो गलत नामों और छल पर आधारित है, उसे मुश्किल से ही वैध माना जा सकता है; उस माता-पिता पर जो जानकारी छिपा रहा है, उसकी जिम्मेदारी बहुत अधिक होती है।
3. "जिन बच्चों के मामलों का निपटारा हो चुका है, उन्हें भी वापस लौटाया जा सकता है - यह विवेकाधिकार वास्तविक और खुला है।" (एचजे, #23; मामला: एम. (Re M)", क्रमांक 5): किसी भी दिशा में "असाधारण परिस्थिति" का कोई अवरोध नहीं है; न्यायालय इस बच्चे की वर्तमान स्थिति के विरुद्ध संधि के उद्देश्यों का मूल्यांकन करता है, और जैसे-जैसे मामला "तत्काल कार्रवाई" से दूर होता जाता है, संधि की नीति का महत्व कम होता जाता है।
4. समझौते का मूल्यांकन बच्चे के वास्तविक जीवन के अनुभवों के आधार पर किया जाता है। (बी. डेल सी.एस.बी.): वस्तुनिष्ठ स्थिरता (objective stability) और बच्चे के अपने संबंध – न कि माता-पिता की योग्यताएं, और न ही उनके आव्रजन (immigration) संबंधी दस्तावेज़।

डेटा दर्शाता है कि वर्तमान में इस बचाव का कितना महत्व है। वर्ष 2021 के वैश्विक अध्ययन में, "बच्चे की सहमति" (अनुच्छेद 12) का उल्लेख निम्नलिखित संदर्भों में किया गया था: उन न्यायिक अस्वीकृतियों में से 20%, जिनके कारणों का उल्लेख किया गया था – जिनमें 47 आवेदन शामिल थे। – इस कारण से यह दूसरा सबसे आम आधार है, जो "गंभीर जोखिम" के बाद आता है, और अनिवार्य रूप से यह उस स्थिति के बराबर है जिसमें बच्चा अनुरोध करने वाले राज्य में नियमित रूप से निवास नहीं करता है। और इसके लिए आवश्यक सामग्री लगातार बढ़ रही है: वर्तमान में, 24% आवेदनों को संसाधित होने में 300 दिनों से अधिक का समय लग रहा है। (इनमें से 319 मामले वर्ष 2021 में दर्ज किए गए), और प्रत्येक मामला संभावित रूप से अनुच्छेद 12 के तहत बचाव का आधार प्रस्तुत कर सकता है। वर्ष 2021 में प्राप्त 233 आवेदनों का समाधान अभी भी अठारह महीने बाद तक नहीं हो पाया था।.

निम्नलिखित प्रश्न का उत्तर – ईमानदारी से दिया गया।

क्या समझौता (सेटलमेंट) एक वैध बचाव है? इसके दो उत्तर हैं, और SafeReturn दोनों को प्रस्तुत करता है:

यह वास्तविक बच्चों की सुरक्षा करता है। जब तक कोई अदालत किसी बच्चे के मामले की सुनवाई करती है, उस समय उस संधि का वादा – त्वरित वापसी, इससे पहले कि एक नया जीवन स्थापित हो जाए – वह पहले ही विफल हो चुका होता है। अदालत के सामने उपस्थित बच्चा केवल एक वास्तविक जीवन जी रहा होता है, और वह भी केवल एक विशिष्ट स्थान पर; उसे किसी सिद्धांत को लागू करने के लिए विस्थापित करना, अपहरण की उसी घटना को दोहराना होगा, लेकिन विपरीत परिस्थितियों में। लेडी बैरोनेस हेल का विचार [संख्या 5] बचाव पक्ष के लिए एक मार्गदर्शक सिद्धांत है: बच्चों को सामान्य निवारण के उद्देश्य से पीड़ित नहीं बनाया जाना चाहिए।

और यह उन लोगों को पुरस्कृत करता है जो समय के पाबंद होते हैं। इस श्रृंखला में प्रत्येक प्रोत्साहन विश्लेषण एक ही बिंदु पर समाप्त होता है: पर्याप्त समय तक जानकारी छिपाएं [#15], पर्याप्त समय तक अपील करें [#1], पर्याप्त समय तक 'अम्पारो' (Amparos) दायर करें [#11], और पर्याप्त शैक्षणिक सत्रों तक मामले को लंबित रखें [#17] - और इस प्रकार, अनुच्छेद 12 विलंब को निर्णय में बदल देता है। हर उस रणनीति का जो कानूनी क्षेत्र जानता है, अंत में बचाव (defence) ही वह पुरस्कार होता है।

यह प्रस्ताव सैद्धांतिक नहीं है, क्योंकि कोई भी सिद्धांत एक ही समय में दोनों सत्यों को धारण नहीं कर सकता। यह व्यावहारिक है: "समझौते पर पहुंचने की संभावना उतनी ही कम है जितनी कि इस प्रक्रिया की गति धीमी है।" न्यूजीलैंड, जहां औसतन 135 दिन लगते हैं, में बहुत कम बच्चों का मामला सुलझ पाता है; वहीं तुर्की में, जहां औसतन 384 दिन लगते हैं, मामलों का निपटारा लगातार होता रहता है [#21, #23]। इस श्रृंखला में उल्लिखित प्रत्येक सुधार – जैसे कि विशेष अदालतों की स्थापना [#9], कानूनों का कार्यान्वयन [#11], समय-सीमित समीक्षा प्रक्रिया [#12], और प्रभावी प्रवर्तन [#4] – अनुच्छेद 12 के दूसरे खंड (समय सीमा) को उस अप्रासंगिकता की ओर धकेलता है जिसके लिए इसके निर्माताओं ने इसे अभिप्रेत किया था। एक त्वरित प्रणाली रक्षा तंत्र को उसी स्थिति में रखती है जिसमें उसे होना चाहिए: यह प्रणालीगत विफलताओं के लिए एक दुर्लभ और असाधारण उपाय।

यह क्या दर्शाता है, हेग कन्वेंशन की सीमाओं के बारे में।

अनुच्छेद 12 वह खंड है जहाँ अभिसमय की एक महत्वपूर्ण धारणा निहित है – कि जिस बच्चे को गलत तरीके से देश से बाहर ले जाया गया है, उसे वापस लौटाया जा सकता है। से पहले। एक नया जीवन शुरू होता है – लेकिन यह वास्तविकता से मिलता है कि वापसी की प्रक्रिया अक्सर एक वर्ष या उससे भी अधिक समय लेती है। इस मामले में, बचाव का तर्क संध‍ि के अपने ही उस वादे को स्वीकार करता है कि इसकी गति का वादा अक्सर विफल हो जाता है, और इस विफलता का परिणाम बच्चे पर पड़ता है, जिसने देरी नहीं की। यह वह सीमा है जिसे किसी भी सैद्धांतिक सुधार से ठीक नहीं किया जा सकता: अनुच्छेद 12 के दूसरे भाग में उल्लिखित समय-सीमा की निष्पक्षता लगभग पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करती है कि पहली समय-सीमा कितनी तेजी से लागू की जाती है, और संध‍ि नियम तो प्रदान करती है, लेकिन गति नहीं। यह बचाव हर उस मामले का एक प्रतिबिंब है जिसमें प्रक्रिया धीमी होती है।

माता-पिता और पेशेवरों को क्या समझना चाहिए।

उन माता-पिता के लिए जो अपने बच्चों से अलग हो गए हैं, सबसे महत्वपूर्ण बात जिसे उन्हें समझना चाहिए – और यह कानूनी सलाह नहीं है, बल्कि वकीलों की सहायता लेने का आग्रह है – वह यह है कि... वर्ष मामले का है।फ़ाइल अदालत में होनी चाहिए, केवल केंद्रीय प्राधिकरण के साथ नहीं, और यह प्रक्रिया बारह महीनों के भीतर पूरी होनी चाहिए, भले ही बच्चे का सटीक पता अज्ञात हो, भले ही मध्यस्थता चल रही हो, भले ही धन की कमी हो, क्योंकि इस लेख में दिए गए प्रत्येक नियम 366वें दिन लागू होते हैं - और अपनी खोज प्रक्रिया को शुरुआत से ही दर्ज करें, क्योंकि यह वर्ष पूरा होने के बाद भी अदालत के विवेक पर प्रभाव डालती है [15]। उन माता-पिता के लिए जो बच्चे को अपने साथ ले जाना चाहते हैं, महत्वपूर्ण बात यह है कि समझौता कोई ऐसा तरीका नहीं है जिसका अदालत सम्मान करे: न्यायाधीश उन मामलों में अंतर करते हैं जहां जड़ें स्वाभाविक रूप से विकसित हुई हैं और जहां उन्हें कृत्रिम रूप से बनाया गया है; छिपाने की कोशिश करने पर अदालत इसे नकारात्मक रूप से देखती है, और बच्चे को वापस लाने का अधिकार बना रहता है - एक माता-पिता जो वास्तव में मानता है कि स्थानांतरण सही है, तो... कानूनी। आवेदन करने की प्रक्रिया [संख्या #27], और "संरक्षित-बाल" (settled-child) बचाव तब लागू होता है जब वह आवेदन कभी नहीं किया गया था। अदालतों के लिए, जो अनुशासन अपनाना उचित है, वह है विफलता को स्पष्ट रूप से इंगित करना: लगभग हर अनुच्छेद 12 (Article 12) के तहत अस्वीकृति एक पिछली प्रणालीगत विफलता को दर्शाती है - चाहे वह धीमी प्रक्रिया हो, किसी मामले का अटक जाना, या किसी आदेश का निष्पादित न होना। इस बात को स्पष्ट रूप से कहना महत्वपूर्ण है... मामला: एम. (Re M) यह ढांचा, अनिवार्य रूप से, यह दर्शाता है कि ऑडिट ट्रेल (जांच पटरियों) के कारण प्रणालियों में कैसे परिवर्तन होते हैं [अनुभाग #9, #22]। और बच्चे के हित को ध्यान में रखते हुए, बी. डेल सी.एस.बी."इस मामले का सबसे महत्वपूर्ण पहलू अपहरण कानून से परे है: एक बच्चे की स्थिरता स्कूल जाने और दोस्ती करने जैसी चीजों से बनती है, न कि उसकी आव्रजन स्थिति से। कोई भी कानूनी प्रणाली जो बच्चों को केवल उनके रिकॉर्ड के आधार पर आंकती है, चाहे किसी भी दिशा में, वह बच्चों को देखना बंद कर चुकी है।"

सीमाएं

"समझौते का सिद्धांत विभिन्न न्यायालयों में भिन्न होता है; यह लेख प्रमुख सामान्य कानून दृष्टिकोण और एक अमेरिकी आधारभूत सिद्धांत की व्याख्या करता है, लेकिन यह कोई सार्वभौमिक नियम नहीं है। HCCH के आंकड़े 2021 के अध्ययन से लिए गए हैं (जो महामारी से प्रभावित था) और इसमें उन मामलों को भी शामिल किया गया है जहां इनकार का कोई दर्ज कारण मौजूद है। तथ्यों..." बी. डेल सी.एस.बी. यह सारांश प्रकाशित राय से लिया गया है। यह केवल एक शैक्षिक संसाधन है और यह किसी योग्य वकील की सलाह का विकल्प नहीं है, विशेष रूप से उस क्षेत्राधिकार में जहां मामला विचाराधीन है।

निष्कर्ष

अनुच्छेद 12 का दूसरा पहलू यह है कि संधिविरोधी प्रावधान स्वयं से विरोधाभास करता प्रतीत होता है: वही संधि जो त्वरित वापसी की मांग करती है, वह भी स्वीकार करती है कि एक बार जब कोई बच्चा अपना जीवन स्थापित कर लेता है, तो त्वरित कार्यवाही विफल हो जाती है और बच्चे के वर्तमान जीवन को अनदेखा नहीं किया जा सकता। इसलिए, "स्थापित-बच्चे" (settled-child) का बचाव एक साथ दयालुता और एक खामी दोनों है, और कोई भी नियम इसे केवल पहली चीज नहीं बना सकता। आगे क्या? "सकना" (या "हो सकता है")। "गति (स्पीड) महत्वपूर्ण है - एक ऐसी प्रणाली जो इतनी त्वरित हो कि बच्चों को अक्सर उन मामलों की सुनवाई होने से पहले ही किसी स्थान पर स्थिर न हो पाएं, ताकि बचाव (डिफेंस) वही रहे जो इसके निर्माताओं ने चाहा था: दुर्लभ विफलताओं के लिए एक असाधारण रियायत, न कि देरी के अंत में मिलने वाला पुरस्कार। कागजात बचपन नहीं हैं; और कैलेंडर, सिद्धांत नहीं, यह तय करता है कि बचपन कितनी बार विजयी होता है।"

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न।

हेग कन्वेंशन का "एक वर्ष का नियम" क्या है? यदि कोई माता-पिता एक वर्ष के भीतर गलत तरीके से बच्चे को ले जाने या हिरासत में रखने की घटना के संबंध में वापसी की कार्यवाही शुरू करता है, तो बच्चे की वापसी लगभग निश्चित होती है। एक वर्ष के बाद भी, न्यायालय को अभी भी बच्चे की वापसी का आदेश देना होगा। जब तक कि... यह दर्शाया गया है कि बच्चा "अब अपने नए परिवेश में बस चुका है" (अनुच्छेद 12)।

न्यायालय यह निर्धारित करने के लिए कि क्या किसी बच्चे का "स्थायित्व" (settled) स्थापित है, किन मानदंडों पर विचार करते हैं? बच्चे के वास्तविक जीवन पर विचार करना महत्वपूर्ण है – उसकी उम्र, वह बच्चा नए स्थान पर कितने समय से और कितनी स्थिरता से रह रहा है, उसकी नियमित स्कूली शिक्षा, उसके मित्र और रिश्तेदार, सामुदायिक गतिविधियाँ, और देखभाल करने वाले माता-पिता की स्थिरता। संयुक्त राज्य अमेरिका में, विषय: बी. बनाम सी.एस.बी. मामला। यह निर्णय दिया गया कि आव्रजन (इमिग्रेशन) की स्थिति केवल एक कारक है, और यह तभी महत्वपूर्ण होती है जब निष्कासन (डेपोर्टेशन) का तत्काल और ठोस खतरा हो।

यदि किसी बच्चे को "स्थायित्व" प्राप्त हो जाता है, तो क्या अपहरण करने वाला माता-पिता स्वचालित रूप से जीत जाते हैं? नहीं। भले ही बच्चे का मामला सुलझा हुआ हो, फिर भी अदालत बच्चे को वापस भेजने का आदेश दे सकती है – अदालत के पास विवेकाधिकार है (कोई "असाधारण परिस्थितियाँ" परीक्षण नहीं होता), और यदि कोई जानकारी छिपाई जाती है, तो यह उस माता-पिता के खिलाफ जाता है जिसने बच्चे को अपने साथ ले गया। और किसी समझौते में केवल यह तय किया जाता है कि हिरासत का मामला किस न्यायालय में सुना जाएगा, न कि किसके पास हिरासत होगी।

इस बचाव पक्ष के लिए गति (तेजी) इतना महत्वपूर्ण क्यों है? क्योंकि समाधान समय के साथ बनता है। एक त्वरित प्रणाली मामलों का निपटारा तब करती है जब बच्चे में गहरे भावनात्मक संबंध विकसित होने से पहले, जिससे अक्सर बचाव की आवश्यकता ही नहीं होती; वहीं, एक धीमी प्रणाली बच्चों को उस अवधि के दौरान स्थिर होने देती है, और इस देरी को ही परिणाम बना देती है।