सबसे बड़ी कमी: भारत, हेग कन्वेंशन, और इन दोनों के बीच फंसे परिवार।

कार्यकारी सारांश।

हague अपहरण अभिसमय में एक सौ तीन देश शामिल हैं; भारत – जो दुनिया का सबसे अधिक आबादी वाला देश है – इसमें शामिल नहीं है। उन परिवारों के लिए जिनके बच्चे भारत ले जाए जाते हैं, कोई संधि-आधारित वापसी प्रक्रिया नहीं है, कोई छह सप्ताह की समय सीमा नहीं है, और अधिकांश दुनिया में, कोई प्रकाशित डेटा उपलब्ध नहीं है। अमेरिकी राज्य विभाग के अनुसार, भारत अमेरिकी मामलों में सबसे बड़ा गंतव्य है, और वापसी के अधिकांश अनुरोध एक वर्ष से अधिक समय से अनसुलझे हैं। भारत का इस अभिसमय में शामिल न होना एक गंभीर और विचारपूर्वक व्यक्त किए गए चिंता पर आधारित है – कि एक त्वरित-वापसी संधि उन देखभाल करने वालों, अक्सर माताओं, को खतरे में डाल सकती है जो असफल सीमा पार विवाहों से भाग रही हैं। यह लेख उस चिंता को अपने शब्दों में प्रस्तुत करता है और भारतीय सर्वोच्च न्यायालय के सिद्धांत की व्याख्या करता है (निथ्या आनंद राघवैन।"...2017) जो इन मामलों को प्रभावित करता है और यह बताता है कि जिन माता-पिता अपने बच्चों से अलग हो गए हैं, वे कानूनी रूप से क्या कर सकते हैं। यह केवल जानकारी प्रदान करने के लिए है और कानूनी सलाह नहीं है। नीचे दिए गए सभी अमेरिकी निर्णय संयुक्त राज्य सरकार द्वारा किए गए हैं, और उन्हें उसी रूप में रिपोर्ट किया गया है।"

परिचय

एक सौ तीन देश हेग अपहरण अभिसमय (Hague Abduction Convention) में शामिल हैं। पृथ्वी का सबसे अधिक आबादी वाला देश इसमें शामिल नहीं है। हर वर्ष, बच्चे लंदन, न्यू जर्सी, टोरंटो, मेलबर्न और तेल अवीव से भारत के अधिकार क्षेत्र में आते हैं - कुछ छुट्टियों के लिए जो सामान्य रूप से समाप्त हो जाती हैं, और कुछ दुनिया में माता-पिता द्वारा अपहरण की सबसे बड़ी और कम दर्ज की गई श्रेणी के मामलों के केंद्र में प्रवेश करते हैं।

उपलब्ध आंकड़े चौंकाने वाले हैं, और ये अमेरिकी सरकार के ही आंकड़े हैं। अमेरिकी राज्य विभाग की 2025 की रिपोर्ट में, भारत, अमेरिकी मामलों में सबसे बड़ा गंतव्य है: 113 मामलों में बच्चों की वापसी शामिल है, जिनमें 129 बच्चे शामिल हैं - जिसमें 73 प्रतिशत मामलों में वापसी के अनुरोधों का समाधान एक वर्ष से अधिक समय से लंबित है, और औसतन लंबित रहने का समय चार वर्ष और दो महीने है।भारत को वर्ष 2015 से लेकर अब तक की हर वार्षिक रिपोर्ट में "अनुपालन के अभाव की प्रवृत्ति" के लिए उल्लेख किया गया है। यूके स्थित चैरिटी 'रीयूनाइट' (reunite) भारत को उन देशों में सूचीबद्ध करता है जहां से ब्रिटेन से अगवा किए गए बच्चों को सबसे अधिक बार ले जाया जाता है। और चूंकि भारत इस कन्वेंशन का सदस्य नहीं है, इसलिए इन परिवारों में से कोई भी वैश्विक हेग (Hague) के आंकड़ों में शामिल नहीं होता है – वे उस क्षेत्र में रहते हैं जिसका वर्णन यूरोपीय संसद की 2024 की रिपोर्ट ने एक वाक्य में किया है: "कोई भी विस्तृत सांख्यिकीय जानकारी उपलब्ध नहीं है।".

कानूनी पृष्ठभूमि: कोई संधि नहीं है, और न ही किसी वापसी की व्यवस्था मौजूद है।

किसी ऐसे देश में जहाँ हेग कन्वेंशन लागू है, एक हेग न्यायालय (Hague court) निर्णय लेता है। वापसी। — किसी बच्चे को, जिसे गलत तरीके से देश से बाहर ले जाया गया है, उसके सामान्य निवास स्थान वाले देश में वापस भेजना, ताकि उस देश की अदालतें हिरासत (कस्टडी) का निर्धारण कर सकें। यह कन्वेंशन स्वयं हिरासत का निर्धारण नहीं करता है। भारत कन्वेंशन देशों में शामिल नहीं है, इसलिए इसका कोई भी प्रावधान यहां लागू नहीं होता: यहां कोई स्वचालित वापसी प्रक्रिया नहीं है, और जो माता-पिता बच्चे को पीछे छोड़ गए हैं, उनके लिए एकमात्र विकल्प भारतीय घरेलू कानून ही है। वह प्रक्रिया एक संवैधानिक याचिका (हबेअस कॉर्पस) और कल्याण संबंधी जांच के माध्यम से चलती है – यह त्वरित या अनुमानित वापसी की प्रक्रिया नहीं है। इस अंतर को समझना नीचे दी गई हर चीज़ का मूल है।

क्या हुआ?

परिवार जो इस मामले के केंद्र में है। निथ्या आनंद राघवन बनाम राज्य (दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र)। वह यूनाइटेड किंगडम में रहती थी, जहाँ बच्चे का जन्म हुआ था और वह बड़ा हुआ। २ जुलाई २०१५ को, माँ ने बच्चे को पिता की सहमति के बिना भारत ले गई। एक 'हेग कन्वेंशन' (Hague Convention) वाले देश में, अगले कदम लगभग स्वचालित होते: एक 'हेग आवेदन', एक पुनर्वास सुनवाई, और आम तौर पर कुछ हफ्तों के भीतर निर्णय।

लेकिन, भारत के खिलाफ कोई हेग कन्वेंशन (Hague Convention) का मामला नहीं है। इसलिए, पिता ने वही किया जो भारतीय मामलों में पीछे छूट गए माता-पिता को करना चाहिए: उसने दिल्ली उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की। हबेअस कॉर्पस का आदेश/रचनापत्र। - "शरीर प्रस्तुत करो" की प्राचीन आज्ञा का हवाला देते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि बच्चे को गैरकानूनी रूप से उसके घर से दूर रखा जा रहा है। उनके पास एक अंग्रेजी अदालत का आदेश भी था जो बच्चे से संबंधित था। वर्ष 2016 में, उच्च न्यायालय ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया और बच्चे को इंग्लैंड वापस भेजने का निर्देश दिया।

माँ ने अपील की, और 3 जुलाई 2017 को, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक ऐसे निर्णय में फैसला सुनाया जो अब इस प्रकार के मामलों पर लागू होता है। तीन मुख्य बातें हैं जो इस फैसले को परिभाषित करती हैं, अदालत के अपने शब्दों में:

1. "ह्याबेअस कॉर्पस" विदेशी अदालतों द्वारा जारी किए गए आदेशों को लागू करने की कोई सेवा नहीं है। यह 'राईट' (writ) यह जाँच करता है कि क्या किसी बच्चे की वर्तमान हिरासत गैरकानूनी है। न्यायालय के शब्दों में, इसका उपयोग "अपने अधिकार क्षेत्र में स्थित किसी व्यक्ति के विरुद्ध विदेशी न्यायालय द्वारा दिए गए निर्देशों के केवल अनुपालन के लिए नहीं किया जा सकता।"
2. बच्चे की भलाई सर्वोपरि है – और इसका मूल्यांकन अब भारतीय न्यायालय द्वारा किया जा रहा है। एक विदेशी अदालत द्वारा जारी किया गया हिरासत का आदेश, अदालत की भाषा में, "विचार करने योग्य कारकों में से केवल एक" है। अदालत बच्चे की वर्तमान परिस्थितियों – स्वास्थ्य, शिक्षा, और स्थिर देखभाल – की जांच करती है, और यह देखती है कि क्या सबसे अच्छा होगा। यह बच्चा आज।.
3. कोई स्वचालित "पहला कदम" या पारस्परिक सहयोग का नियम नहीं है। पहले के प्राधिकारों (विशेष रूप से)... सूर्य वदनान।", 2015) में, अदालत ने विदेशी न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का सम्मान करने की ओर झुकाव दिखाया था। नीथ्या। उसको कई बातों में से केवल एक पहलू तक सीमित कर दिया गया। जहां भारतीय अदालत किसी मामले में बच्चे के कल्याण के संबंध में "विस्तृत जांच" को उचित समझती है, तो वह अदालत उतनी ही देर तक जांच करती है, जितनी आवश्यक हो।

बच्चा भारत में ही रहा; पिता को भारतीय प्रक्रियाओं के माध्यम से हिरासत (कस्टडी) प्राप्त करने का प्रयास करना पड़ा। भारतीय संविधान कानून के दृष्टिकोण से, यह निर्णय सुसंगत है और बच्चे के हितों पर केंद्रित है। सीमा पार रहने वाले परिवारों की वास्तविक स्थिति के संदर्भ में, इसका अर्थ यह है: भारत में किसी बच्चे का गलत तरीके से ले जाया जाना अक्सर एक छह सप्ताह की संधि संबंधी मुद्दे को, गंतव्य देश में कई वर्षों तक चलने वाली, योग्यता-आधारित हिरासत जांच में बदल देता है - यही वह परिणाम है जिसे हेग कन्वेंशन (Hague Convention) को रोकने के लिए बनाया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका (US) में मामलों की औसत अवधि चार वर्ष है, जो इस सिद्धांत का एक अनुमानित परिणाम है, न कि कोई असामान्य घटना।

भारत का इस संधिविलय में शामिल न होने का कारण – स्पष्ट रूप से बताया गया है।

भारत का इस संध पर हस्ताक्षर न करने का निर्णय एक विचारपूर्वक लिया गया कदम है, और एक गंभीर संगठन इसे अपनी शर्तों पर प्रस्तुत करता है। भारत के विधि आयोग ने अपने रिपोर्ट संख्या 263 (2016) में, वास्तव में... अनुशंसित। 1980 के हेग कन्वेंशन पर आधारित 'सेफ रिटर्न एलायंस' एक सार्वजनिक संसाधन है।

वह चिंता आसानी से खारिज नहीं की जा सकती—यह वही मुद्दा है जो पूरे क्षेत्र में उजागर होता रहा है: वैश्विक स्तर पर, 75% मामलों में बच्चों को ले जाने वाले माता-पिता महिलाएं होती हैं, 88% सभी ऐसे माता-पिता प्राथमिक या संयुक्त रूप से मुख्य देखभालकर्ता होते हैं, और हिंसा के आरोपों से संबंधित शोध चौंकाने वाला है। भारत का दृष्टिकोण, अनिवार्य रूप से, प्रत्येक मामले को संभावित रूप से एक गंभीर मामला मानता है। नूलिंगर। (इस श्रृंखला का, लेख संख्या 6)।

लेकिन यह डेटा यह भी दर्शाता है कि इनकार करने की प्रक्रिया से क्या लागत जुड़ी होती है। कन्वेंशन के आधुनिक अभ्यास ने उन उपकरणों का निर्माण किया है जिनकी भारत को आवश्यकता है - अनुच्छेद 13(1)(b) में उल्लिखित "गंभीर जोखिम" का बचाव अब विश्व स्तर पर 45% मामलों में इनकारों में शामिल है, और 2020 की 'सर्वश्रेष्ठ प्रथाओं' (Good Practice) मार्गदर्शिका और सुरक्षा उपायों के ढांचे विशेष रूप से इन मामलों के लिए मौजूद हैं - जबकि गैर-सदस्यता किसी को भी अन्य दिशा में कोई सुरक्षा प्रदान नहीं करती है: बच्चों का अपहरण। "से" भारत उन देशों के साथ जो हेग कन्वेंशन (1980) में शामिल हैं, उनके बीच भी इस संधि के तहत कोई सहायता प्राप्त नहीं कर पाता है, और बच्चों को अक्सर... "से" भारत उस बहुवर्षीय मुकदमेबाजी की प्रतीक्षा कर सकता है जो न तो माता-पिता के लिए फायदेमंद है और न ही उचित। सदस्यता का अर्थ कल्याण समीक्षा को त्यागना नहीं है; यह इसका त्वरित संचालन करने की प्रतिबद्धता है, जिसमें सुरक्षा उपाय भी शामिल हैं। अन्य सभी प्रमुख सामान्य कानून क्षेत्राधिकारों ने निष्कर्ष निकाला है कि यह समझौता सार्थक है। यह विश्लेषण के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा है, किसी मांग के रूप में नहीं - चिंता वास्तविक है, और इसकी लागत भी उतनी ही है।

जो माता-पिता अपने बच्चों से अलग हो गए हैं, वे कानूनी रूप से क्या कर सकते हैं।

एक ऐसे माता-पिता के लिए व्यावहारिक परिस्थितियाँ जिनका बच्चा भारत ले जाया गया है, जो आधिकारिक अभिलेखों से प्राप्त जानकारी पर आधारित है (और यह किसी योग्य वकील की सलाह का विकल्प नहीं है):

1. तत्काल बच्चे के निवास देश में जाएँ। – कस्टडी आदेश (custody orders), संरक्षण (wardship), यात्रा सहमति के निर्णय (travel-consent findings)। विदेशी न्यायालयों द्वारा जारी किए गए आदेश भारत में "एक कारक" माने जाते हैं, लेकिन एक मजबूत, प्रारंभिक और तर्कसंगत आदेश, देर से जारी किए गए आदेश की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण होता है।
2. भारत में तत्काल रूप से आवेदन करें। "हबेअस कॉर्पस" (Habeas Corpus) की याचिका संबंधित उच्च न्यायालय में ही दायर की जाएगी; इसके बाद... नीथ्या।"...तर्क का आधार हमेशा बच्चे के कल्याण पर होना चाहिए।" अभी। – निरंतरता, शिक्षा, और दोनों माता-पिता के साथ संबंध – केवल उस गलत काम पर नहीं जो किया गया है। हर महीने की देरी से दूसरी तरफ स्थापित वास्तविकता और मजबूत होती जाती है।
3. उपलब्ध आधिकारिक माध्यमों का उपयोग करें। संयुक्त राज्य अमेरिका और भारत के बीच कोई संधि नहीं है, लेकिन अमेरिकी विदेश विभाग मामले के अधिकारियों को सहायता प्रदान करता है और भारत-विशिष्ट मार्गदर्शन जारी करता है। भारत में एक मध्यस्थता प्रकोष्ठ (वर्ष 2018 में स्थापित) मौजूद है, हालांकि अमेरिकी रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है कि यह ज्ञात नहीं है कि इसने संयुक्त राज्य अमेरिका से जुड़े किसी भी मामले का समाधान किया है। यूनाइटेड किंगडम, कनाडा और ऑस्ट्रेलिया समान कूटनीतिक माध्यमों का उपयोग करते हैं।
4. सलाहकार से परामर्श करके आपराधिक प्रक्रियाओं को उचित रूप से निर्धारित करें। "खोज संबंधी सूचनाएं और आपराधिक शिकायतें किसी बच्चे का पता लगाने में सहायक हो सकती हैं, लेकिन साथ ही ये विवाद को बढ़ा भी सकती हैं और सहमति से प्राप्त समाधानों को बाधित कर सकती हैं।" नूलिंगर। "बूमरैंग" (लेख संख्या 6), विशेष रूप से उन मामलों में लागू होता है जहां किसी संधि के तहत वापसी का कोई प्रावधान नहीं है, और जहाँ सब कुछ बातचीत या एक भारतीय अदालत द्वारा बच्चे की भलाई के दृष्टिकोण पर निर्भर करता है।
5. मध्यस्थता अक्सर एकमात्र व्यावहारिक समाधान होता है। जब विकल्प एक बहुवर्षीय कानूनी विवाद का होता है, तो मध्यस्थता के माध्यम से प्राप्त समझौता (निवास, संपर्क, यात्रा संबंधी दायित्वों और पारस्परिक आदेशों) अक्सर बच्चे के जीवन में वापस आने का सबसे तेज़ तरीका होता है।

यह क्या दर्शाता है, हेग कन्वेंशन की सीमाओं के बारे में।

भारत वह दर्पण है जो हेग कन्वेंशन के महत्व को सबसे स्पष्ट रूप से दर्शाता है। हेग प्रणाली की हर आलोचना – कि यह धीमी है, कठोर है, और प्राथमिक देखभालकर्ताओं पर भारी पड़ती है – का मूल्यांकन उस आधार रेखा के सापेक्ष किया जाना चाहिए जहां यह लागू नहीं होती: कोई समय सीमा नहीं, वापसी की कोई पूर्वधारणा नहीं, कोई पारस्परिक व्यवस्था नहीं, बहु-वर्षीय औसत, और बिल्कुल भी कोई प्रकाशित आंकड़े नहीं। कन्वेंशन की सीमा यहां इसके पाठ में नहीं, बल्कि इसकी पहुंच में है: यह केवल उन देशों में ही मदद कर सकता है जिन्होंने इसमें शामिल होने पर सहमति दी है। और सबसे महत्वपूर्ण सबक यह है कि वह चिंता जो भारत को इससे दूर रखती है (उन देखभालकर्ताओं की रक्षा करना जो भाग जाते हैं) का समाधान किया जा सकता है। अंदर। संधि – सुरक्षात्मक उपायों और सुरक्षित वापसी की रणनीतियों के माध्यम से – उन प्रणालियों की तुलना में कहीं बेहतर है जिनमें उन परिवारों के मामलों का कभी भी समाधान नहीं होता।

माता-पिता और पेशेवरों को क्या समझना चाहिए।

माता-पिता के लिए, एक कड़वी सच्चाई यह है कि भूगोल ही भाग्य होता है: निवारण – यात्रा की अनुमति, पासपोर्ट नियंत्रण, प्रारंभिक कानूनी सलाह – हर जगह महत्वपूर्ण है, लेकिन उन स्थानों पर जहां वापसी का कोई तंत्र नहीं है, वहां इसका महत्व और भी अधिक है। पेशेवरों और नीति निर्माताओं के लिए, भारत द्वारा इस समझौते में शामिल होने का मामला दबाव के बजाय एक रणनीतिक कदम के रूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए: यह प्रदर्शित करना कि आधुनिक हेग अभ्यास, वर्तमान स्थिति की तुलना में, बच्चों की देखभाल करने वालों को बेहतर सुरक्षा प्रदान कर सकता है। और हर किसी के लिए, पहला कदम सबसे सस्ता है: गणना करना। भारत न तो आने वाले और न ही जाने वाले अपहरण मामलों पर कोई डेटा प्रकाशित करता है; पृथ्वी पर एकमात्र वार्षिक आंकड़े वाशिंगटन की वैधानिक रिपोर्टों से प्राप्त होते हैं। उन मामलों को उजागर करना जो अभी तक दर्ज नहीं किए गए हैं, विशेष रूप से उन स्थानों पर महत्वपूर्ण है जहां यह संधि लागू नहीं होती है।

सीमाएं

यह एक केस स्टडी और नीति विश्लेषण है, न कि भारतीय पारिवारिक कानून पर कोई ग्रंथ, जो जटिल और लगातार विकसित हो रहा है। सभी अमेरिकी अनुपालन संबंधी निर्णयों को स्वयं अमेरिकी सरकार द्वारा जारी किया गया है, जो अमेरिकी कानूनों के अंतर्गत आते हैं। भारत की आधिकारिक स्थिति सार्वजनिक रिकॉर्ड से संकलित की गई है, और एक संस्थागत स्रोत का उल्लेख किया गया है जिसकी अभी पुष्टि होनी बाकी है। यह लेख किसी भी व्यक्तिगत मामले में किए गए किसी भी आरोप की सत्यता पर कोई राय व्यक्त नहीं करता है। आंकड़े HCCH के वैश्विक अध्ययन और अमेरिकी राज्य विभाग से लिए गए हैं, जो विभिन्न पद्धतियों का उपयोग करते हैं।

निष्कर्ष

भारत का इस संधिविरोधी न होना किसी दुर्भावना का परिणाम नहीं है; यह एक विचारपूर्वक लिया गया निर्णय है जिसके वास्तविक परिणाम हैं, जो दोनों तरफ के बच्चों और उन माता-पिता को प्रभावित करते हैं जिन्हें वर्षों, हफ्तों की तुलना में, अधिक समय तक संघर्ष करना पड़ता है। वह चिंता जिसके कारण भारत इस संधिविरोधी में शामिल नहीं हुआ है, वह वैध है और यह पूरे क्षेत्र में साझा की जाती है - और यही वह चिंता है जिसे संधिविरोधी के आधुनिक अभ्यास को संबोधित करने के लिए बनाया गया था। जब तक कि उस मामले पर विचार नहीं किया जाता और उसका समाधान नहीं निकाला जाता, तब तक उन परिवारों को एक बड़ी समस्या का सामना करना पड़ेगा: वह स्थान जहां कोई भी संधि लागू नहीं होती है, और जहां किसी की गिनती नहीं होती है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न।

क्या भारत '1980 के हेग बाल अपहरण अभिसमय' का सदस्य है? नहीं। भारत ने 1980 के कन्वेंशन (संधि) का अनुमोदन नहीं किया है, इसलिए भारत में ले जाए गए किसी बच्चे के लिए कोई स्वचालित वापसी प्रक्रिया उपलब्ध नहीं है। मामले भारतीय घरेलू कानून के तहत विचाराधीन होते हैं।

यदि आपका बच्चा भारत ले जाया जाता है तो क्या होता है? "हैग कन्वेंशन के तहत कोई आवेदन नहीं किया जा सकता। आमतौर पर, जो माता-पिता बच्चे को पीछे छोड़ जाते हैं, वे संबंधित उच्च न्यायालय में 'हबेअस कॉर्पस' (habeas corpus) की याचिका दायर करते हैं। भारतीय अदालतें बच्चे के कल्याण को ध्यान में रखते हुए निर्णय लेती हैं – विदेशी हिरासत का आदेश केवल एक पहलू है। इन मामलों में वर्षों लग सकते हैं।"

भारत ने अभी तक इस संधिव्र (1980 के हेग बाल अपहरण अभिसमय) में क्यों भाग नहीं लिया है? भारत की घोषित चिंता यह है कि एक त्वरित प्रत्यावर्तन संधि (summary-return treaty) उन देखभाल करने वालों – अक्सर माताओं – को वापस भेज सकती है जिन्होंने विफल सीमा पार विवाहों या कथित दुर्व्यवहार से बचने के लिए पलायन किया था। भारत के विधि आयोग ने 2016 में इस संधिशोथनी (accession) की सिफारिश की थी, लेकिन सरकार ने अभी तक कोई कार्रवाई नहीं की है। यह चिंता गंभीर है; साथ ही, सदस्यता न होने का खर्च भी बहुत अधिक है।

क्या "गैर-अनुपालन" (noncompliance) के आंकड़े SafeReturn का अपना मूल्यांकन है? नहीं। आंकड़े और "अनुपालन न करने की प्रवृत्ति" का उल्लेख, अमेरिकी सरकार द्वारा उसके अपने कानून के तहत किए गए निर्धारण हैं, जिन्हें यहां उसी रूप में रिपोर्ट किया गया है।