"छिपे हुए वर्ष: छिपाव, एक वर्षीय नियम, और वे बच्चे जिन्हें कोई नहीं ढूंढ पाया।"

कार्यकारी सारांश।

हेग कन्वेंशन एक निश्चित समय-सीमा पर आधारित है: यदि किसी बच्चे के गलत तरीके से ले जाने या हिरासत में रखने की घटना के एक वर्ष के भीतर वापसी की कार्यवाही शुरू होती है, तो बच्चे को वापस करना लगभग निश्चित होता है; लेकिन एक वर्ष के बाद, एक नई परिस्थिति उत्पन्न हो जाती है जिसके तहत बच्चा "अपने नए वातावरण में बस गया" होने के कारण वहीं रह सकता है। अब सवाल यह उठता है कि जब कोई माता-पिता जो पीछे छूट गया है, वह उस एक वर्ष को कैसे बिताता है? खोज करना। क्योंकि बच्चे को छिपाया गया है? इन मामलों में... लोज़ानो बनाम मोंटोया अल्वारेज़। (वर्ष 2014) में, अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने सर्वसम्मति से यह फैसला दिया कि यदि किसी व्यक्ति द्वारा जानकारी को छुपाया जाता है, तो समय की गणना (समय सीमा) रुकती नहीं है। यह एक तार्किक रूप से स्पष्ट नियम है, लेकिन इसमें चिंताजनक पहलू भी हैं। इंग्लैंड... कैनन बनाम कैनन। (2004) में इसका समाधान दिया गया है: समय निरंतर चलता रहता है, भले ही कोई छिपकर रहे हो, लेकिन छिपे रहने के दौरान बिताए गए वर्ष "समझौते" के रूप में कम महत्व रखते हैं। संक्षेप में: समय को रोका नहीं जा सकता, लेकिन छिपे हुए वर्षों को गिना जाता है, लेकिन उनका मूल्य कम होता है। यह लेख "छिपाव प्रीमियम" को स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है – जिसमें यह भी शामिल है कि कुछ मामलों में छिपना रणनीति नहीं, बल्कि डर से प्रेरित होता है – और तर्क देता है कि बच्चों को जल्दी ढूंढना एक मापने योग्य शासकीय दायित्व है। यह जानकारी केवल शिक्षा के उद्देश्य से है और कानूनी सलाह नहीं है।

परिचय

हेग कन्वेंशन एक निश्चित समय-सीमा के अनुसार संचालित होता है, और इसके अनुच्छेद 12 में यह नियम अधिनियमित किया गया है, जो कि एक कठोर और निष्पक्ष तरीके से निर्धारित है: यदि वापसी की कार्यवाही शुरू होती है... एक वर्ष के भीतर। यदि किसी बच्चे को गलत तरीके से हटाया गया है या उसे रोका जा रहा है, तो संबंधित प्राधिकारी "तत्काल बच्चे को वापस करने का आदेश देगा।" एक वर्ष के बाद, एक नई परिस्थिति उत्पन्न होती है जिसके तहत भी बच्चे को वापस किया जाएगा। जब तक कि... यह प्रदर्शित किया गया है कि बच्चा "अब अपने नए परिवेश में बस चुका है।"

एक वर्ष। अब एक स्वाभाविक प्रश्न उठता है: यदि छोड़े गए माता-पिता उस वर्ष व्यतीत करते हैं, तो क्या होगा? खोज करना।...क्योंकि बच्चे को छिपाया गया है? क्या छिपने की स्थिति में समय रुक जाता है? मार्च 2014 में, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने सर्वसम्मति से उत्तर दिया: नहीं। समय कभी नहीं रुकता। लोज़ानो बनाम मोंटोया अल्वारेज़। यह हेग सम्मेलनों के सबसे महत्वपूर्ण निर्णयों में से एक है – एक ऐसा निर्णय जिसकी तर्कसंगतता त्रुटिहीन है और जिसके निहितार्थ उन सभी लोगों को चिंतित करते हैं जो इस क्षेत्र का अध्ययन करते हैं।

कानूनी पृष्ठभूमि: वापसी, हिरासत नहीं – और एक वर्ष का नियम।

एक हेग वापसी मामले का निर्णय इस बात पर निर्भर करता है कि क्या... वापसी।...ना कि कस्टडी: यह गलत तरीके से ले जाए गए बच्चे को उस देश में वापस भेजता है जहाँ उसका सामान्य निवास स्थान है, और फिर उस देश के न्यायालय माता-पिता संबंधी मामलों का निर्णय लेते हैं। अनुच्छेद 12 इस उपाय के लिए एक समय सीमा निर्धारित करता है। गलत तरीके से ले जाने या हिरासत में रखने की घटना के एक वर्ष के भीतर, बच्चे को वापस भेजना अनिवार्य है। एक वर्ष के बाद, जिस अभिभावक ने बच्चे को हटाया है, वह "स्थायित्व" (settlement) का बचाव प्रस्तुत कर सकता है – यदि बच्चा नए वातावरण में वास्तव में स्थिर हो गया है, तो उसे वहीं रहने दिया जा सकता है। यह समय सीमा गलत कार्य होने से शुरू होती है... न्यायिक कार्यवाही की शुरुआत। गंतव्य देश में। यह मामला उस घड़ी के कार्यकलाप से संबंधित है जब कोई भी बच्चे को नहीं ढूंढ पाता है।

क्या हुआ?

मैनुअल लोज़ानो और डायना मोंटोया अल्वारेस लंदन में रहते थे, जहाँ उनकी बेटी का जन्म 2005 में हुआ था। उनका रिश्ता तनावपूर्ण था; रिकॉर्ड में उसकी ओर से दुर्व्यवहार की शिकायतें और उसके द्वारा किए गए खंडन दर्ज हैं - अदालतों ने इस मामले को बिना यह तय किए निपटाया कि कौन सही है, और यह लेख भी इसी दृष्टिकोण का पालन करता है। नवंबर 2008 में, मोंटोया अल्वारेस बच्ची के साथ लंदन से चली गईं, पहले एक महिला आश्रय गृह में, और फिर जुलाई 2009 में उन्होंने यूनाइटेड किंगडम को पूरी तरह से छोड़ दिया - फ्रांस होते हुए न्यूयॉर्क पहुंचे, जहाँ बच्ची ने स्कूल शुरू किया, थेरेपी ली और परिवार के करीब एक नया जीवन शुरू किया।

लोज़ानो ने खोजबीन की। उन्होंने उन संसाधनों का उपयोग किया जो एक ऐसे माता-पिता के लिए उपलब्ध होते हैं जिनका बच्चा उनसे अलग हो गया है – वकीलों से संपर्क, मध्यस्थता के प्रयास, इंग्लैंड में अदालत में याचिकाएं, और आधिकारिक माध्यमों से पूछताछ – लेकिन उन्हें यह नहीं पता था कि उनकी बेटी दुनिया में कहाँ है। उन्होंने उनका पता अंततः... नवंबर 2010 – यूनाइटेड किंगडम (यूके) से उनके प्रस्थान के साठ सोलह महीने से अधिक समय बाद। – और तत्पश्चात उसने न्यूयॉर्क में हेग कन्वेंशन के तहत अपना याचिका (petition) तुरंत दाखिल कर दिया।

सोलह महीने, बारह महीनों से अधिक है। एक वर्ष की समय सीमा समाप्त हो चुकी थी, जबकि वह अभी भी खोज कर रहा था, और निपटान (सेटलमेंट) का विकल्प विचाराधीन था। अमेरिकी अदालतों ने पाया कि उस समय तक बच्चा वास्तव में न्यूयॉर्क में स्थिर हो चुका था - एक स्थिर घर, स्कूल, उपचार, समुदाय - और अदालत ने बच्चे को वापस भेजने का आदेश देने से इनकार कर दिया। लोजाना का सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष तर्क न्यायसंगत और सहज था: मां द्वारा की गई गोपनीयता के कारण देरी हुई; इस देरी के कारण निपटान का विकल्प लागू हुआ; किसी गलत काम करने वाले व्यक्ति को अपनी ही करतूतों से लाभ नहीं मिलना चाहिए। एक वर्ष की अवधि होनी चाहिए... "समान रूप से स्थगित"। (यह एक कानूनी शब्द है जिसका अर्थ है कि किसी समय सीमा को निष्पक्षतापूर्वक बढ़ाया गया है।) – रोक – जब तक कि बच्चे का स्थान गुप्त रखा गया था।

न्यायाधीश थॉमस ने, सर्वसम्मति से निर्णय लेने वाले न्यायालय की ओर से, इनकार कर दिया। यह कन्वेंशन कई कानूनी प्रणालियों के बीच एक संधि है, कोई अमेरिकी कानून नहीं; 'इक्विटेबल टोलिंग' (equitable tolling) एक सामान्य कानून का सिद्धांत है जिसे उस दस्तावेज में शामिल नहीं किया जा सकता जिसके अधिकांश हस्ताक्षरकर्ता कभी भी इसका पालन नहीं करते थे। अधिक महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने कहा कि एक वर्ष की अवधि किसी प्रकार की समय सीमा (statute of limitations) नहीं है जो... माता-पिता। – यह एक प्रॉक्सी है जो... (आगे का भाग उपलब्ध नहीं है)। बालक/बालिका।एक वर्ष तक किसी स्थान पर रहने के बाद, चाहे गलती किसी की भी हो, एक बच्चे का वहां जड़ जमाना एक वास्तविकता बन जाता है, जिसे अदालतों को ध्यान में रखने की अनुमति दी जानी चाहिए। गोपनीयता भंग करने का समाधान कहीं और निहित है: गोपनीयता भंग। "के विरुद्ध आरोप" या "पर लगाए गए आरोप"। "जिस माता-पिता ने बच्चे को अपने पास रखा है, उसका विश्लेषण स्वयं निपटान प्रक्रिया का हिस्सा होता है, और – जैसा कि जस्टिस अलीटो के सहमति पत्र में जोर दिया गया है – न्यायालयों के पास बच्चे को वापस भेजने का आदेश देने का विवेकाधिकार (discretion) बना रहता है।" भले ही... एक बच्चे को पुनर्वासित किया गया है। बच्चा न्यूयॉर्क में रहा।

अंग्रेजी भाषा में इसका समकक्ष।

एक दशक पहले, इंग्लैंड की अपील अदालत ने भी उसी समस्या का सामना किया था, लेकिन एक अलग दृष्टिकोण से। कैनन बनाम कैनन। (वर्ष 2004) में, एक माँ ने संयुक्त राज्य अमेरिका से अपहरण किए गए एक बच्चे को वर्षों तक इंग्लैंड में छिपा कर रखा था, और उसने झूठी पहचान का उपयोग किया था। न्यायालय ने यह फैसला दिया कि अनुच्छेद 12 की समय-सीमा (clock) तब भी लागू होती है जब बच्चा छुपाया जाता है – जिस प्रकार बाद में संयुक्त राज्य अमेरिका में नियम बनाया गया, उसी तरह इंग्लैंड भी इस समय-सीमा को निलंबित करने से इनकार करता है – लेकिन... छिपाकर बिताया गया समय, "समझौते" के दृष्टिकोण से नकारात्मक प्रभाव डालता है।एक ऐसा जीवन जो झूठे नामों और छल पर आधारित है, वह वह स्थिर और पारदर्शी अस्तित्व नहीं है जिसकी निपटारा प्रक्रिया में वकालत की जाती है, और उस माता-पिता पर जो जानकारी छिपाता है, उसे यह साबित करने का भारी दायित्व होता है कि यह अन्यथा है। संयुक्त राज्य अमेरिका (US) और अंग्रेजी दोनों ही कानूनी सिद्धांतों में एक समान आधारभूत नियम निहित है: समय को रोका नहीं जा सकता, लेकिन छिपे हुए वर्ष, प्रभावी रूप से कम किए गए वर्ष माने जाते हैं।

वैश्विक आंकड़ों से पता चलता है कि ये सिद्धांत किस प्रकार लागू किए जा रहे हैं। वर्ष 2021 के अध्ययन में, ... 85 आवेदनों का परिणाम इस बात के कारण नहीं निकला कि बच्चे को कभी खोजा ही गया या फिर बच्चे को किसी अन्य देश में पाया गया। - सभी मामलों में से 4%, ऐसे बच्चे जो प्रणाली की दृष्टि से पूरी तरह से गायब हो गए। "बच्चे का निपटान" (settlement of the child) निम्नलिखित में शामिल है: सभी न्यायिक अस्वीकृतियों में से 20%.और प्रत्येक निपटान से इनकार, संरचनात्मक रूप से, एक विलंब की कहानी होती है - चाहे वह विलंब किसी छिपाई गई जानकारी, धीमी गति से काम करने वाले वकीलों या धीमी अदालतों के कारण हो (अनुच्छेद संख्या 1, 5 और 6)।

मामला अध्ययन विश्लेषण - एक अप्रिय प्रोत्साहन, जिसका नाम ईमानदारी से रखा गया है।

इस संगठन के संपादकीय नियमों के अनुसार, किसी भी मुद्दे को स्पष्ट रूप से और निष्पक्ष तरीके से प्रस्तुत करना आवश्यक है, चाहे वह कोई भी विषय हो।

सिस्टम के लिए: लोज़ानो। यह एक प्रकार की 'छिपाने' की सुविधा (concealment premium) उत्पन्न करता है। एक ऐसा माता-पिता जो सफलतापूर्वक तेरह महीनों तक छिपता रहता है, उसकी कानूनी स्थिति उन माता-पिता की तुलना में काफी बेहतर होती है जो ग्यारह महीने तक छिपते हैं। न्यायालय को यह बात पता थी - इसका उत्तर (छिपाकर किए गए समझौते पर छूट; वापसी के अधिकार को बनाए रखना) इस सुविधा को कम करता है लेकिन पूरी तरह से समाप्त नहीं करता। विद्वानों और विशेषज्ञों ने HCCH की विशेष समितियों से आग्रह किया है कि वे सीधे तौर पर 'छिपाने' की समस्या का समाधान करें; जब तक ऐसा नहीं होता, यह सुविधा (concealment premium) अंतर्राष्ट्रीय संध ("1980 Hague Child Abduction Convention") की ज्ञात संरचनात्मक कमियों में से एक बनी हुई है।

उन माता-पिता के लिए जो देश छोड़कर भाग जाते हैं: रिकॉर्ड में। लोज़ानो। यह शुरुआत एक महिला आश्रय गृह से हुई। कुछ मामलों में, जानकारी छिपाना एक रणनीति होती है; वहीं कुछ मामलों में, यह डर का परिणाम होता है। अदालतों ने, किसी घटना के बाद... *एक्स* बनाम लातविया। और गोलन। (अनुच्छेद संख्या 3, अनुच्छेद संख्या 14) के अनुसार, यह आवश्यक है कि गंभीरता और तत्परता से यह निर्धारित किया जाए कि कौन सा तथ्य सत्य है, बिना किसी भी पक्ष के प्रति पूर्वाग्रह रखे। दोनों ही सत्य यहां मौजूद हैं, जैसे कि इस क्षेत्र में हर जगह – अधिकांश मामलों में, जो माता-पिता बच्चों को अपने साथ ले जाते हैं, वे मुख्य देखभाल करने वाले होते हैं, कुछ प्रलेखित मामलों में, वे हिंसा से भाग रहे होते हैं, और फिर भी, अपहरण बच्चों को नुकसान पहुंचाता है।

यह क्या दर्शाता है, हेग कन्वेंशन की सीमाओं के बारे में।

छुपाये जाने की घटना एक ऐसी कमी को उजागर करती है जिसे संधि का पाठ अपने आप ठीक नहीं कर सकता: अभिसमय (Convention) यह मान लेता है कि बच्चे को खोजा जा सकता है, और जल्दी से। जब किसी बच्चे को छुपाया जाता है, तो एक वर्ष का समय-सीमा – जिसका उद्देश्य बच्चे को विघटनकारी विलंबित वापसी से बचाना है – इसके बजाय उस माता-पिता को पुरस्कृत करता है जो सबसे बेहतर तरीके से छुपने में सक्षम होता है। सैद्धांतिक समाधान (छुपाकर किए गए समझौते को खारिज करना; विवेकाधिकार बनाए रखना) मदद करते हैं, लेकिन वे प्रोत्साहन को समाप्त नहीं करते हैं। वास्तविक समाधान अदालत के बाहर निहित है: एक त्वरित और सुसज्जित... स्थान। कार्यक्षमता, ताकि एक वर्ष की समय-सीमा किसी खोज के कारण व्यर्थ न जाए। यह संधिवचन एक क्षमता पर निर्भर करता है – बच्चों को ढूंढना – जिसे राज्यों को प्रदान करने का दायित्व सौंपा गया है (अनुच्छेद 7), लेकिन लगभग कोई भी राज्य इस संबंध में कोई उपाय नहीं करता है या जानकारी प्रकाशित नहीं करता है।

माता-पिता और पेशेवरों को क्या समझना चाहिए।

उन माता-पिता के लिए जो अपने बच्चों से अलग हो गए हैं, व्यावहारिक सीख – यह कानूनी सलाह नहीं है, बल्कि कार्रवाई करने का एक संकेत है – यह है कि: खोज ही मामला है।": तत्काल केंद्रीय प्राधिकरण को सक्रिय करें (अनुरोध करने वाले देशों पर अनुच्छेद 7 के तहत एक संधिवर्ष संबंधी दायित्व है)।" खोजें। बच्चे के बारे में जानकारी प्राप्त करें), इंटरपोल से संबंधित नोटिस के बारे में पूछताछ करें, पुलिस और कांसुलर चैनलों का उपयोग करें, और प्रत्येक चरण को दर्ज करें, क्योंकि खोज में तत्परता न केवल एक वर्ष के भीतर बच्चे को ढूंढने में मदद कर सकती है, बल्कि किसी भी बाद के निपटान विवाद में आपके पक्ष में भी काम आ सकती है। जहां संभव हो, जितनी जल्दी हो सके शिकायत दर्ज करें - समय केवल गंतव्य देश में कानूनी कार्यवाही शुरू होने पर ही रुकता है। जिन माता-पिता ने बच्चे को छिपाया है, उनके लिए, छिपने से मामला एक दायित्व बन जाता है: छिपे हुए वर्षों की गणना नहीं की जाती है, आपराधिक जोखिम बढ़ता जाता है, और अदालतें इस व्यवहार को सबूत के रूप में देखती हैं - सुरक्षा के उद्देश्य से किए गए स्थानांतरण को अदालत में, जल्दी और खुले तौर पर, उन उपायों के साथ प्रस्तुत किया जाना चाहिए जिनका इस श्रृंखला (अनुच्छेद #14) में उल्लेख किया गया है, न कि गुप्त रूप से। नीति निर्माताओं के लिए, बच्चों को ढूंढने में लगने वाला समय एक मापने योग्य दायित्व है, जिसे शायद ही कोई प्रकाशित करता है।

सीमाएं

यह दो महत्वपूर्ण न्यायिक निर्णयों का एक केस स्टडी है, न कि निपटान (सेटलमेंट) के बचाव का संपूर्ण विवरण, जो विभिन्न न्यायालयों में भिन्न होता है। घरेलू हिंसा से संबंधित जानकारी केवल रिकॉर्ड में मौजूद तथ्यों के अनुसार ही दी गई है; इस लेख में इसके बारे में कोई निष्कर्ष नहीं निकाला गया है। बहामास से संबंधित स्थान और समय की जानकारी अमेरिकी 2025 रिपोर्ट से ली गई है। आंकड़े HCCH द्वारा किए गए वैश्विक अध्ययन से प्राप्त हैं।

निष्कर्ष

लोज़ानो। और कानून (Law) किसी भी मामले को इस तरह से निपटाना चाहिए कि नियम स्पष्ट रूप से अपनी सीमाओं को स्वीकार करे: समय को रोका नहीं जा सकता, लेकिन छिपे हुए वर्षों को गिना जाता है। एक महत्वपूर्ण बात यह है कि उस संधि को प्रभावी बनाने के लिए, उन राज्यों की आवश्यकता होती है जो वास्तव में बच्चों को ढूंढने में सक्षम हों – जल्दी और प्रकाशित आंकड़ों के साथ। सिद्धांत के पीछे की मानवीय वास्तविकता को कभी भी सरलीकृत नहीं किया जाना चाहिए: कुछ लोग गलत काम छिपा रहे हैं, जबकि कुछ लोग खुद को खतरे से बचाने की कोशिश कर रहे हैं। एक गंभीर प्रणाली और एक महत्वपूर्ण प्रावधान दोनों ही इन पहलुओं को ध्यान में रखते हैं।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न।

क्या हेग कन्वेंशन के तहत एक वर्ष की समय सीमा तब भी लागू होती है जब बच्चे को छुपाया जाता है? नहीं। इसमें। लोज़ानो बनाम मोंटोया अल्वारेज़। (वर्ष 2014) में, अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने सर्वसम्मति से यह फैसला दिया कि एक वर्ष की अवधि को किसी भी परिस्थिति में "उचित रूप से बढ़ाया" नहीं जा सकता है, भले ही जानकारी छिपाकर रखी गई हो। यह समय तब भी चलता रहता है जब कोई माता-पिता खोजबीन कर रहा होता है।

क्या बच्चे को छिपाना कारगर होता है? यह स्पष्ट रूप से उचित नहीं है। एक वर्ष के बाद, जिस माता-पिता ने बच्चे को अपने पास रखा है, वह "समझौते" की दलील दे सकता है – लेकिन अदालतें उन वर्षों को कम महत्व देती हैं जो छुपकर बिताए गए थे (जैसा कि इंग्लैंड में हुआ था)। कैनन बनाम कैनन। "जिसकी हिरासत (custody) न्यायालय द्वारा निर्धारित की गई है), और न्यायालय के पास किसी भी बच्चे को वापस भेजने का अधिकार सुरक्षित रहता है, भले ही वह बच्चा किसी विशेष परिस्थिति में स्थिर हो गया हो। छिपाये जाने (concealment) से आपराधिक दायित्व बढ़ सकता है, और इसे माता-पिता के व्यवहार के प्रमाण के रूप में देखा जाता है।"

यदि कोई माता-पिता अपने बच्चे को नहीं ढूंढ पा रहे हैं, तो उन्हें क्या करना चाहिए? तत्काल कार्यवाही करें: केंद्रीय प्राधिकारी (Central Authority) से संपर्क करें (जिसकी जिम्मेदारी अनुच्छेद 7 के तहत बच्चे को खोजने में सहायता करने की है), इंटरपोल (Interpol) द्वारा जारी नोटिस के बारे में जानकारी प्राप्त करें, और जैसे ही बच्चे का पता चल जाए, तुरंत मुकदमा दायर करने की तैयारी करें। यह एक योग्य वकील से परामर्श करने का सुझाव है, न कि कानूनी सलाह।

क्या एक वर्ष का नियम हिरासत (कस्टडी) का निर्धारण करता है? नहीं। यह इस बात को नियंत्रित करता है कि क्या... वापसी। यह निर्धारित किया जाना चाहिए कि क्या आदेश जारी किया जाना है, और क्या "समझौते" (settlement) की स्थिति का उपयोग बचाव के लिए किया जा सकता है। बच्चे के गृह देश की अदालतों द्वारा किसी भी पुनर्वासन के बाद ही हिरासत (custody) का निर्णय लिया जाता है।