पांच क्रिसमस: गोल्डमैन मामला, ब्राजील और वह कानून जो पीछे छूट गया।

कार्यकारी सारांश।

गोल्डमैन मामला – जिसमें एक बच्चे को वर्ष 2004 में ब्राजील में रखा गया था और उसे संयुक्त राज्य अमेरिका वापस केवल वर्ष 2009 के अंत में लाया गया – इस श्रृंखला के केंद्रीय तर्क का सबसे स्पष्ट उदाहरण है: 1980 के हेग कन्वेंशन का पाठ सही है, लेकिन इसकी सफलता गति, प्रवर्तन और सहयोग पर निर्भर करती है, जो अक्सर व्यवहार में विफल रहते हैं। साढ़े पांच वर्षों में, देरी के कारण "स्थिर बच्चे" (settled child) की अवधारणा विकसित हुई, एक घरेलू कानून की युक्ति का उपयोग संधि दायित्व को निष्प्रभावी करने की कोशिश में किया गया, और अंततः समाधान के लिए कूटनीतिक और कांग्रेस से दबाव की आवश्यकता पड़ी, जो सामान्य परिवारों के पास कभी नहीं होता। इस मामले की विधायी विरासत – 2014... गोल्डमैन अधिनियम। – जिसका समाधान एक ही चीज़ से हो सकता है: अनिवार्य वार्षिक, सार्वजनिक रिपोर्टिंग, जो देश-दर-देश की जानकारी प्रदान करे। यह लेख पूरी तरह से सार्वजनिक अभिलेखों पर आधारित है; यह कानूनी सलाह नहीं है।

परिचय

24 दिसंबर, 2009 की सुबह, रियो डी जनेरियो में स्थित अमेरिकी वाणिज्य दूतावास में, एक नौ वर्षीय लड़का कैमरों की पंक्ति को पार करते हुए एक कार में बैठा, जहाँ उसके पिता थे जिनके साथ वह पिछले पांच वर्ष और छह महीने से रह रहा था। सीन गोल्डमैन का न्यू जर्सी लौटना, उन सबसे चर्चित माता-पिता द्वारा किए गए अपहरण मामलों में से एक के मुकदमे पर विराम लगाता है – और इसने कुछ नया शुरू किया। पाँच साल बाद, अमेरिकी कांग्रेस ने उनके नाम, और उनके पिता के नाम को, संघीय कानून में शामिल किया।

गोल्डमैन मामला इसलिए महत्वपूर्ण नहीं है क्योंकि यह असाधारण था, बल्कि इसलिए कि यह हर मायने में सामान्य था, सिवाय इसकी व्यापक प्रचारित प्रकृति के। वे प्रक्रियाएं जिन्होंने एक बच्चे को पांच वर्षों तक ब्राजील में रखा – अदालती विलंब, अपीलें, "स्थिर बच्चे" का तर्क, एक संधि दायित्व के खिलाफ घरेलू कानूनी चाल – ये वही प्रक्रियाएं हैं जो वैश्विक आंकड़ों में बड़े पैमाने पर दर्ज की गई हैं। यह एक परिवार के जीवन में इन प्रक्रियाओं का रूप है।

कानूनी पृष्ठभूमि: हेग मामले ने क्या निर्णय दिया और क्या नहीं दिया।

एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण निम्नलिखित सभी बातों को समझने में सहायक होगा। हेग (Hague) प्रत्यर्पण मामले में, अदालत हिरासत (custody) का निर्धारण नहीं करती है। यह केवल एक विशिष्ट और सीमित प्रश्न पर निर्णय लेती है: क्या किसी बच्चे को, जिसे गलत तरीके से देश से बाहर ले जाया गया हो या वापस रोका गया हो, उसे उसके मूल देश में वापस लौटाया जाना चाहिए? नियमित निवास स्थान।"...ताकि उस देश की अदालतें दीर्घकालिक अभिभावकत्व संबंधी मामलों का निर्णय ले सकें? गोल्डमैन मामले में, ब्राजील में चल रही कार्यवाही..." वापसी। प्रक्रियाएं; एक बार जब सीन संयुक्त राज्य अमेरिका वापस आ गया, तो अमेरिकी अदालतों ने -- हेग के आदेश द्वारा नहीं -- कस्टडी का निर्धारण किया। इस मामले की जटिलता का एक बड़ा कारण यही था कि ब्राजील में, वापसी से संबंधित मुद्दे को कस्टडी से संबंधित मुद्दे में बदलने की कोशिशें की जा रही थीं। इन दोनों मुद्दों को अलग रखना ही यह समझने के लिए आवश्यक है कि वास्तव में क्या हुआ।

क्या हुआ?

जून 2004 में, चार वर्षीय शॉन गोल्डमैन अपनी मां, ब्रुना बियांची के साथ न्यू जर्सी से रियो डी जेनेरियो की यात्रा पर गया, जिसे दो सप्ताह की पारिवारिक छुट्टी बताया गया था। ब्राजील पहुंचने के बाद, उसने अपने पति, डेविड गोल्डमैन को बताया कि विवाह समाप्त हो गया है और शॉन वापस नहीं आएगा।

हेग अपहरण अभिसमय (Hague Abduction Convention) के अंतर्गत – जिसके दोनों पक्ष संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्राजील हैं – यह एक गैर-कानूनी हिरासत है: बच्चे का सामान्य निवास स्थान न्यू जर्सी था, और पिता की सहमति के बिना उसे विदेश में रखना अभिसमय की वापसी प्रक्रिया को सक्रिय करता है। कुछ ही हफ्तों में, अगस्त 2004 में, एक न्यू जर्सी अदालत ने इस हिरासत को गैर-कानूनी घोषित किया और सीन (Sean) के स्वदेश प्रत्यावर्तन का आदेश दिया। अभिसमय के अपने पाठ में छह सप्ताह के भीतर निर्णय लेने की अपेक्षा की जाती है।

इसमें साढ़े पांच वर्ष लग गए। उन वर्षों का विवरण प्रणाली की ज्ञात विफलताओं की एक सूची जैसा है:

• "स्थायित्व प्राप्त बालक" (settled child) से संबंधित प्रावधान ने विलंब को एक बचाव के रूप में स्थापित कर दिया। अक्टूबर 2005 में – 'रिटेंशन' (बच्चे को हिरासत में रखना) की घटना के साठ-सोलह महीने बाद, एक ब्राजीलियाई संघीय न्यायाधीश ने स्वीकार किया कि शॉन को हिरासत में रखना गैरकानूनी था, लेकिन उन्होंने बच्चे को वापस भेजने का आदेश देने से इनकार कर दिया। इसके लिए उन्होंने कन्वेंशन के एक प्रावधान (अनुच्छेद 12) का हवाला दिया, जिसके अनुसार अदालत किसी ऐसे बच्चे को हिरासत में रख सकती है जिसने "अपने नए वातावरण में बस गया" हो, बशर्ते कि एक वर्ष से अधिक समय बीत चुका हो। मामले की अवधि जितनी लंबी होती गई, शॉन उतना ही अधिक 'बस' जाता गया; जितना अधिक वह 'बस' जाता गया, उसके वापस भेजने के विरोध में तर्क उतना ही मजबूत होता गया। देरी सिर्फ मामले का एक लक्षण नहीं थी। यह दूसरी पार्टी का सबसे अच्छा तर्क था, और यह हर साल और भी प्रबल होता गया।
• परिवार, बच्चे को हिरासत में रखने की घटना के बाद, पुनर्स्थापित हुआ। ब्राउना ने डेविड से ब्राजील में तलाक लिया और 2007 में एक ब्राजीलियाई पारिवारिक कानून वकील से शादी की। 2008 में, उसकी मृत्यु प्रसव के दौरान हुई। उस समय आठ वर्ष का था, उसने अपनी मां को खो दिया – और इस मामले में एक महत्वपूर्ण बदलाव आया। उसके सौतेले पिता ने ब्राजीलियाई अदालतों में हिरासत के लिए याचिका दायर की और "सामाजिक-भावनात्मक पितृत्व" (socio-affective paternity) के ब्राजीलियाई सिद्धांत का हवाला देते हुए, एक नए जन्म प्रमाण पत्र की मांग की जिसमें उसका नाम माता-पिता के रूप में दर्ज हो। एक घरेलू कानून की अवधारणा का उपयोग गलत तरीके से बच्चे को हिरासत में रखने को कानूनी तौर पर माता-पिता बनने में बदलने – और इस प्रकार वापसी (return) के मुद्दे को दरकिनार करने – के लिए किया जा रहा था। डेविड गोल्डमैन के लिए, यह मामला अब पिता बनाम मां नहीं रह गया था; यह पिता बनाम समय ही का टकराव था।
• समाधान के लिए अदालती कार्यवाही से कहीं अधिक व्यापक प्रयासों की आवश्यकता होती है। यह मामला एक राज्य स्तर का मुद्दा बन गया, जिसने अमेरिकी कांग्रेस का निरंतर ध्यान आकर्षित किया, दोनों सरकारों के बीच राष्ट्रपति स्तर की वार्ता हुई, और लगातार मीडिया कवरेज प्राप्त हुआ। दिसंबर 2009 में, एक ब्राजीलियाई संघीय अदालत ने सीन को वापस भेजने का आदेश दिया; सुप्रीम फेडरल ट्रिब्यूनल के एक न्यायाधीश ने अस्थायी रूप से इस आदेश पर रोक लगा दी; और प्रधान न्यायमूर्ति गिलमार मेन्डेस ने क्रिसमस से कुछ दिन पहले उस रोक को हटा दिया। सीन को 24 दिसंबर, 2009 को सौंप दिया गया।

शीन गोल्डमैन घर वापस इसलिए आ सके क्योंकि कानूनी प्रणाली ने अंततः काम किया – और क्योंकि एक असाधारण प्रचार और कूटनीति की व्यवस्था ने इसे संभव बनाया। अधिकांश उन माता-पिता जिनके बच्चे विदेश में रह गए हैं, उनके पास उस व्यवस्था तक पहुंच नहीं होती है। यह असमानता ही वह मुद्दा था जिसे इस मामले की विधायी विरासत ने ठीक करने का प्रयास किया।

"वह कानून जो इसने पीछे छोड़ दिया।"

वर्ष 2014 में, कांग्रेस ने... शीन और डेविड गोल्डमैन अंतर्राष्ट्रीय बाल अपहरण निवारण और वापसी अधिनियम। (सार्वजनिक कानून 113-150, जिसे 8 अगस्त, 2014 को हस्ताक्षरित किया गया था), दोनों सदनों में सर्वसम्मति से पारित हुआ। गोल्डमैन अधिनियम ने इस मामले के महत्वपूर्ण अनुभवों को एक स्थायी नीति में परिवर्तित कर दिया:

• एक वार्षिक, सार्वजनिक विवरण। राज्य विभाग को हर वर्ष कांग्रेस को प्रत्येक देश के प्रदर्शन पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत करनी होती है, विशेष रूप से उन मामलों में जिनमें बच्चों का अपहरण होता है। यह रिपोर्ट आज दुनिया को इस क्षेत्र में हर साल, प्रति-देश की जानकारी प्रदान करती है।
• एक औपचारिक "अनुपालन न करने की प्रवृत्ति" का निर्धारण।प्रत्येक देश के लिए, एक सूची उपलब्ध है जिसमें राष्ट्रपति द्वारा आवश्यक प्रतिक्रियाओं का उल्लेख है – जिनमें आधिकारिक विरोध से लेकर सहायता वापस लेना शामिल है – जब कोई देश मामलों को हल करने में विफल रहता है।
• दायित्वों का दायरा।: राजनयिक मिशनों में नियुक्त विशेष मामले संभालने वाले अधिकारी, प्रत्येक ऐसे देश के लिए रणनीतिक योजनाएं जिनमें पांच या उससे अधिक लंबित मामले हैं, और उन देशों के साथ द्विपक्षीय समझौते जो संभवतः कन्वेंशन में शामिल नहीं होंगे।
• न्यायिक प्रशिक्षण के लिए धन। उन देशों के लिए जिनका प्रदर्शन खराब है – यह मानते हुए कि कई विफलताएं विदेशी मंत्रालयों में नहीं, बल्कि अदालतों के भीतर ही होती हैं।

"SafeReturn" के शोध का अधिकांश भाग उन आंकड़ों पर आधारित है – जैसे कि 2025 में उल्लिखित 15 देश, भारत में मामलों की संख्या, और ब्राजील का रिकॉर्ड – और ये आंकड़े इसलिए उपलब्ध हैं क्योंकि इस कानून के अनुसार, इन्हें हर साल दर्ज किया जाना और प्रकाशित किया जाना आवश्यक है।

ब्राज़ील, उस समय और वर्तमान में।

क्या यह प्रभावी रहा है? आधिकारिक रिकॉर्ड के अनुसार, इसका उत्तर है: आंशिक रूप से, और अभी तक ब्राजील के लिए नहीं।

अपने 2025 के रिपोर्ट में, अमेरिकी विदेश विभाग ने ब्राजील पर नियमों का लगातार उल्लंघन करने की प्रवृत्ति के लिए आलोचना की। बीसवें लगातार वर्ष के लिए।. वर्ष 2024 में, उसी रिपोर्ट के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका (यू.एस.) में ब्राजील से जुड़े 34 मामले थे जिनमें 46 बच्चे शामिल थे, और इनमें से 37 प्रतिशत मामलों में, बच्चों को वापस लाने के अनुरोधों का समाधान एक वर्ष से अधिक समय तक नहीं हो पाया था। वैश्विक आंकड़ों से भी यही कहानी अलग ढंग से सामने आती है: ब्राजील से संबंधित मामलों के लिए औसतन... 363 दिन। 2021 के HCCH अध्ययन में, जो कि उच्च-मामला वाले देशों में दूसरा सबसे धीमा था, यह समस्या उजागर हुई – औसतन, किसी मामले की भी ब्राजील की अदालत तक पहुंचने में 130 दिन बीत जाते थे। (ये अनुपालन न करने के निर्धारण अमेरिकी सरकार द्वारा ही किए जाते हैं, और वे अपने स्वयं के कानूनों के तहत बनाए जाते हैं; हम उन्हें उसी रूप में रिपोर्ट करते हैं।)

इनमें से किसी भी बात से ब्राजील को एक अलग और नकारात्मक उदाहरण नहीं बनाया जा सकता। ब्राजील ने वर्ष 2021 में 49 वापसी के आवेदनों (incoming return applications) प्राप्त किए – जो कि एक महत्वपूर्ण, द्विदिशीय मार्ग है – और इसके संघीय अदालतों ने कई मामलों में बच्चों को वापस भेजने का आदेश दिया है। रिकॉर्ड से जो स्पष्ट होता है, वह एक विशिष्ट समस्या है जिसे ठीक किया जा सकता है, और 'गोल्डमैन' मामले (Goldman case) ने इसे उजागर किया: एक ऐसी प्रक्रियात्मक व्यवस्था जिसमें अपील और अस्थायी स्थगन (interim stays) में वर्षों लग सकते हैं, जबकि उन मामलों की श्रेणी में जहां संधि (treaty) का संपूर्ण ढांचा कुछ हफ्तों पर निर्भर होता है।

यह क्या दर्शाता है, हेग कन्वेंशन की सीमाओं के बारे में।

गोल्डमैन मामला इस बात का प्रमाण नहीं है कि यह अभिसमय (Convention) निरर्थक है – अंततः, सीन इसी अभिसमय के तहत वापस अपने घर आ गया। यह इस बात का प्रमाण है कि संधि के पाठ में निहित प्रावधान स्वयं में उतनी तेजी प्रदान नहीं कर सकते जितने की अपेक्षा की जाती है। इसके तीन महत्वपूर्ण सबक हैं:

विलंब निष्पक्ष नहीं होता है – यह मामलों का परिणाम तय करता है। सोलह महीने बीत चुके हैं, और एक न्यायाधीश यह तर्कसंगत रूप से कह सकते हैं कि सीन "स्थायित्व" प्राप्त कर चुका है। वर्तमान में, वापसी के आवेदनों में से 24% को संसाधित होने में 300 दिनों से अधिक का समय लग रहा है, और "बच्चे का स्थायित्व" (settlement of the child) का आधार 2021 में दुनिया भर में सभी न्यायिक अस्वीकृतियों में 20% मामलों में दिखाई दिया। हर महीने जब कोई मामला लंबित रहता है, तो निवारण की संभावना कम होती जाती है।

घरेलू कानून का उपयोग इस संधि के विरुद्ध किया जा सकता है। "सामाजिक-भावनात्मक पितृत्व याचिका" एक रचनात्मक कानूनी रणनीति थी, जिसका उद्देश्य अवैध रूप से बच्चे को हिरासत में रखने की स्थिति को कानूनी अभिभावकत्व में बदलना था। प्रत्येक कानूनी प्रणाली में इसके समकक्ष प्रावधान मौजूद हैं; किसी संधि का अनुपालन इस बात से मापा जाता है कि क्या अदालतें इन प्रावधानों को बच्चे के वापस किए जाने की प्रक्रिया में बाधा डालने की अनुमति देती हैं या नहीं।

प्रचार और कूटनीति ने एक बच्चे को बचाया – लेकिन नीति को बाकी बच्चों को बचाना होगा। गोल्डमैन अधिनियम का सार यह है कि पारदर्शिता, प्रसिद्ध व्यक्तियों की जगह ले सकती है और इसका विस्तार किया जा सकता है: प्रत्येक देश के आंकड़ों को हर वर्ष प्रकाशित करें, और इसके साथ परिणाम भी जोड़ें – यही वह सिद्धांत है जो "अज्ञात" मामलों को गिनने के पीछे है।

माता-पिता और पेशेवरों को क्या समझना चाहिए।

एक ऐसे माता-पिता के लिए जो अपने बच्चे से अलग हो गए हैं, इस मामले में एक महत्वपूर्ण और व्यावहारिक सबक है: तत्काल कार्रवाई करें और सभी रिकॉर्ड सुरक्षित रखें, क्योंकि समय ही सबसे बड़ा दुश्मन होता है। न्यू जर्सी की एक अदालत ने कुछ हफ्तों के भीतर ही बच्चे को गलत तरीके से हिरासत में रखने का फैसला दिया; इसके बाद जो वर्ष बीते, वे उस देश की अदालतों में गुजरे जहाँ बच्चा ले जाया गया था। यह समझना महत्वपूर्ण है कि वापसी का आदेश (return order) निम्नलिखित पहलुओं से संबंधित होता है... मंच (फ़ोरम)"यह (मामला), अंतिम कस्टडी से संबंधित नहीं है, इसलिए यह माता-पिता को यथार्थवादी अपेक्षाएं रखने और गति पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करता है। विशेषज्ञों को इस मामले को प्रवर्तन और प्रक्रियात्मक देरी के एक अध्ययन के रूप में देखना चाहिए - वह क्षेत्र जहां संधि को सबसे अधिक समर्थन की आवश्यकता है - न कि इसकी संरचना में किसी कमी के रूप में।"

सीमाएं

यह एक केस स्टडी है जो सार्वजनिक अभिलेखों और रिपोर्टों पर आधारित है, न कि प्राथमिक कानूनी अनुसंधान पर; ब्राजील के अदालतों के निर्णयों का यहां उल्लेख समकालीन रिपोर्टिंग के माध्यम से किया गया है, जब तक कि उनके प्राथमिक संदर्भ शामिल नहीं किए जाते। राष्ट्रीय आंकड़े अमेरिकी सरकार द्वारा निर्धारित आंकड़ों और HCCH के अध्ययन डेटा पर आधारित हैं, जो विभिन्न पद्धतियों का उपयोग करते हैं। यह मामला अपनी व्यापक दृश्यता के कारण असाधारण है, और यही कारण है कि इसकी सामान्य प्रक्रियाएं अध्ययन करने योग्य हैं - लेकिन इसका समाधान (असाधारण दबाव के माध्यम से) एक ऐसा मॉडल नहीं है जिसका अधिकांश परिवार पालन कर सकें।

निष्कर्ष

शीन गोल्डमैन ने अपनी मां को खो दिया, और फिर, नौ साल की उम्र में, उनसे एक बार फिर देश, भाषा और परिवार बदलने का अनुरोध किया गया – इस बार कानूनी रूप से। बच्चों के रूप में अगवा किए गए वयस्कों पर किए गए शोध से पता चलता है कि इसके प्रभाव दशकों तक बने रहते हैं; प्रोफेसर मैरिलिन फ्रीमैन ने इसे इस प्रकार व्यक्त किया, "वापसी अपहरण की कहानी का अंत नहीं है"। ब्राजील या कहीं भी किए गए हर सुधार का मापदंड यह है कि वह बचपन के कितने हफ्तों को बचाता है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न।

क्या हेग (The Hague) के मामले में यह तय किया गया था कि सीन गोल्डमैन की कस्टडी किसके पास होगी? नहीं। हेग (The Hague) सम्बन्धी कार्यवाही में यह निर्णय लिया गया कि क्या सीन को... वापस लौटाया गया। संयुक्त राज्य अमेरिका, जो उसके सामान्य निवास का देश है, में वापस। इसके बाद, हिरासत (कस्टडी) का मामला अमेरिकी अदालतों के अधिकार क्षेत्र में आता था। वापसी (रिटर्न) केवल यह निर्धारित करती है कि किस न्यायालय में सुनवाई होगी, न कि अंतिम अभिभावकत्व (पेरेंटिंग) का परिणाम।

"यह प्रक्रिया पूरा होने में साढ़े पांच साल क्यों लग गए?" ब्राजील में बार-बार की गई याचिकाओं और अस्थायी निषेधाज्ञाओं के कारण, साथ ही "स्थिर बच्चे" (settled child) का तर्क जो समय के साथ मजबूत होता जाता है, एक ऐसे मामले को लंबा खींच दिया गया जिसे कन्वेंशन के अनुसार लगभग छह हफ्तों में निपटा जाना था। विलंब, संधि के पाठ की नहीं, बल्कि मूल समस्या थी।

गोल्डमैन अधिनियम क्या है? "शीन और डेविड गोल्डमैन अंतर्राष्ट्रीय बाल अपहरण निवारण और वापसी अधिनियम, 2014" (सार्वजनिक कानून 113-150), जिसके तहत अमेरिकी राज्य विभाग को हर वर्ष एक रिपोर्ट प्रकाशित करने की आवश्यकता है, जिसमें प्रत्येक देश द्वारा अपहरण के मामलों से निपटने के तरीके का मूल्यांकन किया जाता है। यह अधिनियम गैर-अनुपालन के मामलों में उचित प्रतिक्रिया देने की शक्ति भी प्रदान करता है।

क्या ब्राजील अभी भी अनुपालन न करने वाला देश माना जाता है? अपने 2025 के रिपोर्ट में, अमेरिकी सरकार ने ब्राजील पर लगातार बीसवें वर्ष तक नियमों का उल्लंघन करने की प्रवृत्ति के लिए टिप्पणी की। ये संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून के तहत अमेरिकी सरकार द्वारा किए गए आकलन हैं; ब्राजील भी कई बच्चों को वापस भेजता है और बड़ी संख्या में मामलों (दोनों दिशाओं में) का प्रबंधन करता है।