"वह विद्यालय वर्ष जो कभी समाप्त नहीं हुआ: बालेव मामला, अनुचित हिरासत, और एक हस्ताक्षरित सहमति पत्र के भीतर छिपे जाल।"

कार्यकारी सारांश।

अधिकांश लोग अपहरण को एक प्रस्थान के रूप में देखते हैं – एक माता-पिता, एक बच्चा, एक हवाई अड्डा, बिना किसी सहमति के। लेकिन इस कन्वेंशन (संधि) का एक दूसरा, कम चर्चित पहलू भी है: अनुचित ढंग से हिरासत में रखना।जो अनुमति से शुरू होता है और तब समाप्त होता है जब एक निर्धारित अवधि बीत जाती है और बच्चा अभी भी विदेश में है। "चिल्ड्रन्स लॉयर कार्यालय बनाम बालेव" (Office of the Children's Lawyer v. Balev) मामला। (2018) में, कनाडा की सर्वोच्च अदालत ने – राष्ट्रीय स्तर पर मौजूद मतभेदों को दूर करते हुए – "मिश्रित दृष्टिकोण" को 'स्थायी निवास' (habitual residence) के संबंध में अपनाया: न्यायालय सभी प्रासंगिक परिस्थितियों का मूल्यांकन करता है, न कि केवल माता-पिता की मंशा का, और यह मूल्यांकन उस तारीख से किया जाता है जिस दिन बच्चे को हिरासत में लिया गया था। यह मामला एक महत्वपूर्ण सबक भी है कि हेग कन्वेंशन के तहत वापसी (Hague return) केवल... मंच (फ़ोरम)बच्चों को वापस भेजने का आदेश दिया गया, जिसके बाद घरेलू न्यायालय ने कस्टडी (अधिकार) का निर्धारण किया, और अंततः परिवार की स्थिति में सुधार हुआ। यह लेख केवल जानकारीपूर्ण है और कानूनी सलाह नहीं है; 'रिटेंशन' (बर्खास्तगी) से जुड़े मामले, जो दूरस्थ कार्य और महामारी के बाद की गतिशीलता से प्रेरित हैं, इस क्षेत्र का एक बढ़ता हुआ हिस्सा हैं।

परिचय

अधिकांश लोग अपहरण को एक 'प्रस्थान' के रूप में देखते हैं। लेकिन इस संधिवार्जन (Convention) का एक दूसरा, कम चर्चित पहलू भी है – जो कि एक अलग प्रकार की स्थिति को जन्म देता है। अनुचित ढंग से हिरासत में रखना। – और यह विपरीत स्थिति से शुरू होता है: अनुमति। एक हस्ताक्षरित पत्र। एक सहमति प्राप्त दौरा, या विदेश में एक सहमति प्राप्त शैक्षणिक वर्ष। और फिर एक तारीख आती है जो बीत जाती है, लेकिन बच्चा वहीं रहता है।

"धारण मामलों" (Retention Cases) इस क्षेत्र के सबसे कठिन मामले होते हैं, और इसका कारण यह है कि वे कानूनी रूप से शुरू होते हैं। प्रारंभिक चरण में हर तथ्य सहमति पर आधारित होता है; गलत काम एक ही क्षण में घटित होता है – उस दिन जब सहमत अवधि समाप्त होती है – और तब तक बच्चा गंतव्य स्थान पर नए स्कूल, नए दोस्त और एक नया जीवन जीने लगता है। ऐसे मामलों का निर्णय लेने वाला प्रश्न "हैग कन्वेंशन" (Hague Convention) का सबसे पुराना प्रश्न है: उस दिन बच्चे का स्थायी निवास स्थान कहाँ था? कनाडा के लिए प्रासंगिक मामला – और जिसने पूरे सामान्य कानून जगत को एक ही निष्कर्ष पर लाने में मदद की – वह है: "चिल्ड्रन्स लॉयर कार्यालय बनाम बालेव" (Office of the Children's Lawyer v. Balev) मामला।"यह निर्णय कनाडा की सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 20 अप्रैल, 2018 को दिया गया था।"

कानूनी पृष्ठभूमि: वापसी, हिरासत नहीं – और अनुचित ढंग से हिरासत में रखना।

"हेग वापसी मामले में, केवल यह निर्धारित किया जाता है कि क्या किसी बच्चे को गलत तरीके से देश से बाहर ले जाया गया था।" या संरक्षित रखा गया। बच्चे को उस देश में वापस लौटाया जाना चाहिए जहाँ उसका सामान्य निवास स्थान है, और फिर वहां उसकी कस्टडी (अधिकार) का निर्धारण किया जाता है। गलत तरीके से हिरासत में रखना, गलत तरीके से अपहरण करने के विपरीत है: बच्चे का यात्रा करना कानूनी होता है, सहमति से होता है, लेकिन उसे सहमत अवधि से अधिक समय तक उस माता-पिता की सहमति के बिना रखा जाता है जो दूसरा माता-पिता है। सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि बच्चे का... नियमित निवास स्थान। "उस तारीख को जब बच्चे को रखना गैरकानूनी हो गया – यह एक ऐसा प्रश्न है जो, जैसा कि..." बलेव। यह दर्शाता है कि अदालत माता-पिता के प्रारंभिक समझौते को कितना महत्व देती है, बनाम बच्चे के नए देश में बढ़ते संबंधों को।

क्या हुआ?

वर्ष 2000 में कनाडा में माता-पिता का विवाह हुआ और उन्होंने जर्मनी में अपना जीवन बिताया, जहाँ उनके दो बच्चे पैदा हुए और उनका पालन-पोषण हुआ। विवाह समाप्त हो गया; चारों सदस्य जर्मनी में ही रहे। वर्ष 2013 तक, बच्चों को जर्मन स्कूलों में कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा था, और माता-पिता ने एक ऐसा समझदारी भरा और स्नेहपूर्ण समझौता किया जो अंतर्राष्ट्रीय परिवारों द्वारा हर साल किया जाता है: बच्चे... ओंटारियो में 2013-14 शैक्षणिक वर्ष। अपनी मां के साथ। पिता ने एक सहमति पत्र पर हस्ताक्षर किए, जिसकी लंबाई... 15 अगस्त, 2014.और एक नोटरीकृत दस्तावेज़ जो अस्थायी रूप से स्कूल वर्ष के लिए हिरासत (कस्टडी) का हस्तांतरण करता है। इस व्यवस्था में कोई भी अस्पष्टता नहीं थी, और इसमें कोई भी शत्रुतापूर्ण तत्व शामिल नहीं था।

वर्ष 2014 की वसंत ऋतु में, उस सहमति अवधि की समाप्ति से पहले, यह स्पष्ट हो गया कि माता ने बच्चों को वापस लाने का इरादा नहीं रखती थी। पिता ने अपनी सहमति वापस ले ली और हेग कन्वेंशन (Hague Convention) को लागू किया: उन्होंने तर्क दिया कि बच्चे अभी भी नियमित रूप से [देश का नाम] में निवास कर रहे थे। जर्मनी। – सहमति के अनुसार, यह प्रवास नहीं था, बल्कि एक सीमित अवधि की यात्रा थी जिसका एक निश्चित अंतिम तिथि थी; और उस निर्धारित तिथि से आगे उन्हें रखना गैर-कानूनी हिरासत में रखने के समान है।

इसके बाद एक चार साल का प्रक्रियात्मक संघर्ष हुआ जो अपने विषय से भी आगे निकल गया। ओंटारियो की अदालतों ने बच्चों को वापस भेजने का आदेश दिया; वे 2016 में जर्मनी गए। वहां, जर्मन अदालतों ने – जिन्हें अब बच्चों के निवास स्थान की अदालतें माना जाता है – वास्तविक हिरासत (कस्टडी) का मुद्दा उठाया, और अंततः परिवार की स्थिति उलट गई, जिसके परिणामस्वरूप बच्चे एक जर्मन निर्णय के तहत, हेग कन्वेंशन के आदेश के बजाय, कनाडा वापस रहने लगे। जब कनाडा की सर्वोच्च न्यायालय ने हेग अपील की सुनवाई की, तब भी कोई ऐसा आदेश देने को शेष नहीं था: मामला समाप्त हो गया था। निरर्थक, महत्वहीन, बेकार।". न्यायालय ने फिर भी यह निर्णय लिया, क्योंकि कनाडा के विभिन्न निचली अदालतों में इस मामले के केंद्रीय प्रश्न पर भिन्न-भिन्न राय थी, और अगले परिवार को इसका उत्तर मिलना आवश्यक था।"

अदालत ने जो निर्णय लिया।

मुख्य न्यायाधीश बेवरली मैकलाचिन द्वारा लिखित एक निर्णय में, छह मतों से तीन के मुकाबले, न्यायालय ने कनाडा के 'माता-पिता की मंशा' सिद्धांत को प्रतिस्थापित कर दिया। मिश्रित दृष्टिकोण।": सामान्य निवास स्थान का निर्धारण निम्नलिखित कारकों द्वारा किया जाता है:" सभी। प्रासंगिक परिस्थितियाँ – माता-पिता की साझा मंशाएँ, हाँ, लेकिन साथ ही बच्चे के वास्तविक संबंध और एकीकरण भी: विद्यालय, मित्र, भाषा, अवधि, और बच्चे के वास्तविक जीवन का स्वरूप। कोई भी एक कारक निर्णायक नहीं होता है। न्यायाधीश, प्रतिधारण की तिथि पर समग्र स्थिति को ध्यान में रखते हैं।

बहुमत के सदस्यों का तर्क इस प्रकार था: यह तर्क, जो पहले भी इस श्रृंखला में सामने आया है, संधिवार्द्धता (treaty) की एकरूपता पर आधारित है। यूरोपीय संघ (EU) की अदालतों...बुधवार।, A v A)..., यूनाइटेड किंगडम (यूके), ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड पहले से ही इस दृष्टिकोण पर सहमत थे कि हर परिस्थिति में इसका पालन किया जाना चाहिए, और दो साल बाद अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय भी इसमें शामिल हो गया। मोनस्की। (अनुच्छेद संख्या २)। एक ऐसा संधिव्र जो कई राज्यों द्वारा साझा किया जाता है, केवल तभी प्रभावी होता है जब इसके केंद्रीय शब्द का अर्थ हर जगह समान हो। बलेव। कनाडा को इस आम सहमति में शामिल किया गया – और आज, हाइब्रिड/समग्र दृष्टिकोण प्रभावी रूप से '1980 के हेग बाल अपहरण अभिसमय' (Hague Child Abduction Convention) का विश्वव्यापी कानून है।

यह असहमति अपने लिए एक अलग पैराग्राफ के योग्य है। तीन न्यायाधीशों का मत था कि... समय-सीमित। यदि कोई समझौता हो, तो माता-पिता की सहमति निर्णायक होनी चाहिए: बच्चे कनाडा में थे। जर्मनी की शर्तों के अनुसार।...और उनके बढ़ते हुए कनाडाई संबंध एक सहमति के परिणामस्वरूप विकसित हुए थे, जो विशेष रूप से इसलिए दी गई थी क्योंकि उसमें एक समाप्ति तिथि निर्धारित थी। असहमति की चेतावनी संरचनात्मक थी: हाइब्रिड दृष्टिकोण के तहत, एक माता-पिता जो अधिकार बनाए रखता है और फिर धीरे-धीरे मुकदमेबाजी करता है, अनजाने में ही उन परिस्थितियों को जन्म दे सकता है जो बच्चे के अनुकूलन (acclimatization) को इतना बढ़ा देते हैं कि यह वापसी (return) को असंभव बना देता है। यह "छिपाने" का लाभ (अनुच्छेद #15) और "समझौते की कुंडलिका" (articles #1, #5) का एक नया रूप है: समय, अनुबंध की अवधि निर्धारित करता है। बहुमत का मत है कि – अदालतों को ही इन मामलों का निर्णय लेना चाहिए। तेज़।"...इसलिए अनुकूलन (acclimatization) को कभी भी यह तय करने का अवसर नहीं मिलता है - यह सही है, और यही वह अनुशासन है जिसे वैश्विक डेटा दर्शाता है कि अधिकांश प्रणालियाँ प्रदान करने में विफल रहती हैं।"

मामला अध्ययन विश्लेषण – क्यों 'प्रतिधारण' आगामी संकट है।

दो कारक "रिটেনशन" (बच्चे को गैर-अनुपालन वाले देश में रखना) को इस क्षेत्र का विकासशील क्षेत्र बनाते हैं। सबसे पहले, महामारी: वर्ष 2021 के अध्ययन के लेखकों ने देखा कि कोविड युग की यात्रा संबंधी प्रतिबंधों ने... हटाना, निष्कासन, स्थानांतरण। अधिक कठिन, लेकिन संभवतः उत्पन्न हुआ। अधिक प्रतिधारण। -- ऐसे परिवार जो फंसे हुए हैं या वापस लौटने का चुनाव नहीं कर रहे हैं, और इस अध्ययन में इस स्थिति के उतार-चढ़ाव को ट्रैक किया गया है। दूसरा, दूरस्थ कार्य: वर्ष 2020 के बाद "कहीं से भी काम करने" की सामान्य प्रक्रिया ने विदेश में सहमत अस्थायी प्रवास की संख्या को बढ़ाया है - और इनमें से प्रत्येक प्रवास एक... बलेव। इसकी उपधारा में निहित प्रावधान। विदेश में स्कूल का वर्ष, छह महीने की पारिवारिक यात्रा, "चलो मेरे माता-पिता के पास रहने की कोशिश करते हैं" – ये आगामी दशक में गलत तरीके से हिरासत में रखने से संबंधित मामले होंगे। (यह दूसरा बिंदु विश्लेषण है, कोई उद्धृत सांख्यिकीय आंकड़ा नहीं।)

यह क्या दर्शाता है, हेग कन्वेंशन की सीमाओं के बारे में।

बलेव। यह दर्शाता है कि संधिवचन सैद्धांतिक स्तर पर अपने इच्छित उद्देश्य को पूरा कर रहा है – एक कठिन प्रश्न का उत्तर दिया गया है, और यह उत्तर दुनिया के बाकी हिस्सों के साथ तालमेल में है – लेकिन फिर भी यह परिवार को मानवीय स्तर पर निराश करता है, क्योंकि इसमें चार साल लग गए। सीमा नियम नहीं, बल्कि समय है: हाइब्रिड दृष्टिकोण तभी उचित है जब अदालतें तेजी से निर्णय लें, इससे पहले कि विलंब के कारण बच्चे का अनुकूलन (जिसे इस दृष्टिकोण को ध्यान में रखना चाहिए) हो जाए। और अंत यह संधिवचन की वास्तविक सीमाओं को सिखाता है: एक हेग मामला तय करता है... मंच (फ़ोरम)"...परिणाम नहीं। यह संधिविधि किसी मामले को वापस देश में लाने में सहायक हो सकती है; लेकिन यह गारंटी नहीं दे सकती कि घरेलू न्यायालय उस माता-पिता के साथ सहमत होगा जिसने इसका उपयोग किया है।"

माता-पिता और पेशेवरों को क्या समझना चाहिए।

दो व्यावहारिक बातें, दोनों ही ऐसे संकेत हैं जो आपको एक योग्य वकील से परामर्श करने के लिए प्रेरित करते हैं, बजाय कि आप किसी सामान्य कानूनी सलाह पर निर्भर रहें। पहला, एक सहमति पत्र एक सीमांकन है, न कि केवल एक औपचारिकता। – तिथियां, वापसी की उड़ानें, स्पष्ट रूप से "अस्थायी" शब्द का उपयोग, और यह कि सामान्य निवास स्थान मूल देश में ही है, शिक्षा केवल उस अवधि तक सीमित होनी चाहिए, और नवीनीकरण केवल लिखित रूप में ही किया जाना चाहिए। पिता के दस्तावेज़ों में... बलेव। "ये (दस्तावेज) अच्छे थे; उन्होंने उसके मामले को चार वर्षों तक बहस योग्य बनाए रखा। अस्पष्ट सहमति से मामला जीतना मुश्किल हो जाता है। दूसरा,..." निर्धारित तिथि से पहले कार्यवाही करें, उसके बाद नहीं।"...जब ऐसे संकेत मिलने लगते हैं कि बच्चा वापस नहीं आएगा – जैसे कि विदेश में स्कूल में फिर से दाखिला लेना, अपार्टमेंट का पट्टा, या इरादे के बयान – तो उस समय सलाह लेना महत्वपूर्ण है, क्योंकि कई क्षेत्राधिकारों (jurisdictions) द्वारा इसकी मान्यता प्राप्त है।" अपेक्षित/पूर्वानुमानित। (अनुचित) कब्ज़ा, और सभी न्यायालयों में प्रारंभिक याचिकाओं को प्राथमिकता दी जाती है। अंतिम तिथि का इंतज़ार करना उन हफ़्तों को बर्बाद कर देता है जो "मिश्रित दृष्टिकोण" वाले मामलों के परिणाम तय करते हैं।

सीमाएं

यह एक महत्वपूर्ण न्यायिक निर्णय का केस स्टडी है; हाइब्रिड दृष्टिकोण विभिन्न न्यायालयों में स्थानीय पहलुओं के साथ लागू किया जाता है, और 'रद्द करने योग्य हिरासत' एक विकसित सिद्धांत है। जर्मनी में वापसी के बाद की कानूनी कार्यवाही और बच्चों का अंतिम निवास स्थान, मामले के रिकॉर्ड और टिप्पणियों से संक्षेपित किए गए हैं और पुष्टि के लिए चिह्नित किए गए हैं। दूरस्थ कार्य (remote-work) का पूर्वानुमान लेख का अपना विश्लेषण है। आंकड़े HCCH के वैश्विक अध्ययन से प्राप्त किए गए हैं।

निष्कर्ष

वर्ष 2018 और 2020 के बीच, कनाडा और संयुक्त राज्य अमेरिका की सर्वोच्च अदालतों ने, यूरोप के अनुसरण में, कन्वेंशन (1980 का हेग बाल अपहरण अभिसमय) की सबसे अधिक विवादित अवधारणा को एक वैश्विक अर्थ दिया – यह इस क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण उपलब्धि है, जिस पर अक्सर इस श्रृंखला ने दिखाया है कि यह दबाव के कारण खंडित हो रहा है। लेकिन... बलेव।"इस मामले से मिलने वाला महत्वपूर्ण सबक यह है कि संधिविधि (ट्रीट) ही निर्णायक होती है।" "कौन निर्णय लेता है?""...यह इस बात पर ध्यान केंद्रित नहीं करता कि कौन जीतेगा, और यह केवल उतनी ही निष्पक्षता से काम करता है जितनी जल्दी। उन परिवारों की बढ़ती संख्या के लिए जिनके जीवन अस्थायी रूप से सीमाओं को पार करते हैं, यह मामला एक चेतावनी है: सहमति लिखित में होनी चाहिए - और जब वह अवधि समाप्त हो जाए, तो तुरंत कार्रवाई की जानी चाहिए।"

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न।

"गलत तरीके से हिरासत में रखना" क्या है? यह तब होता है जब किसी बच्चे को दूसरे माता-पिता की सहमति के बिना, एक निर्धारित अवधि से अधिक समय तक विदेश में रखा जाता है – उदाहरण के लिए, एक स्कूल वर्ष या छुट्टी के बाद, जिस पर दोनों माता-पिता सहमत थे कि वह अस्थायी होगी। यह 'स्थानांतरण' (removal) जैसा नहीं है; इसमें, शुरुआत कानूनी होती है; गलत काम तब होता है जब निर्धारित अवधि समाप्त हो जाती है।

"हाइब्रिड दृष्टिकोण" से 'स्थायी निवास' को कैसे समझा जाता है? जो नियम अपनाया गया है... बलेव।एक न्यायालय यह निर्धारित करने के लिए कि एक बच्चा किस स्थान पर स्थायी रूप से निवास करता था, सभी प्रासंगिक परिस्थितियों का मूल्यांकन करता है, जिसमें माता-पिता की मंशा भी शामिल होती है। और बच्चे के वास्तविक संबंध (स्कूल, मित्र, भाषा, अवधि) – केवल माता-पिता की मंशा पर नहीं, बल्कि इन सभी कारकों पर ध्यान दिया जाना चाहिए।

क्या बालेव ने यह निर्णय लिया कि बच्चों को किसके साथ रहना चाहिए? नहीं। हेग कन्वेंशन के तहत प्रश्न यह था कि क्या बच्चों को... वापस लौटाया गया। जर्मनी में, वहां की अदालतों को यह तय करना था कि बच्चे किसके पास रहेंगे। हेग सम्मेलनों से संबंधित मामलों में, अदालतें केवल यह निर्धारित करती हैं कि किस न्यायालय (forum) का अधिकार क्षेत्र होगा, अंतिम अभिभावकत्व (parenting) परिणाम नहीं। और इस मामले में, बच्चों के रहने की जगह पर अंततः घरेलू देश की अदालतों की कार्यवाही का प्रभाव पड़ा, न कि हेग सम्मेलन के आदेश का।

मैं अपने बच्चे को अस्थायी रूप से विदेश भेजने के दौरान खुद को कैसे सुरक्षित रख सकती हूँ? एक वकील से परामर्श करें, और अस्थायी व्यवस्था को लिखित रूप में दर्ज करें: सटीक तिथियां, वापसी की उड़ानें, एक घोषणा कि बच्चे का निवास स्थान मूल देश में ही रहेगा, और नवीनीकरण केवल लिखित समझौते के माध्यम से ही होगा। यदि यह स्पष्ट हो जाता है कि बच्चा वापस नहीं आएगा, तो तुरंत कार्रवाई करें।