विमान के उतरने के बाद: अनुसंधान क्या जानता है – और क्या नहीं जानता है – उन बच्चों के बारे में जो वापस आते हैं।

कार्यकारी सारांश।

इस क्षेत्र में प्रत्येक संस्थान सफलता को उसी अंतिम लक्ष्य से मापता है: बच्चा वापस आ जाता है। वापसी का आदेश लागू किया जाता है, विमान उतरता है, और मामला बंद हो जाता है। फिर परिवार आगमन कक्ष से बाहर निकलता है, और वह प्रणाली जो दो सरकारों को उस क्षण को लाने के लिए जुटाती है, वह समाप्त हो जाती है। कोई भी एजेंसी अनुवर्ती कार्रवाई नहीं करती; कोई भी देश इस बारे में डेटा प्रकाशित नहीं करता कि इसके बाद क्या होता है। वापसी के वर्षों के बारे में जो कुछ भी ज्ञात है, वह लगभग पूरी तरह से एक ही सीमित शोध संग्रह से आता है, जिसका अधिकांश भाग एक ही विद्वान, प्रोफेसर मैरिलिन फ्रीमैन द्वारा तैयार किया गया है। उनके शोध से पता चला है कि वापसी एक सीमा-पार करने की प्रक्रिया है, पुनर्स्थापना नहीं—कि हिरासत का संघर्ष अक्सर घर पर फिर से शुरू होता है (और अक्सर बच्चे कानूनी रूप से उसी माता-पिता के साथ रहते हैं जिसने उन्हें ले जाया था), कि जो वादे बच्चों को वापस लाने के लिए किए जाते हैं, वे अक्सर परिवार के वापस आने के बाद टूट जाते हैं, और कि नुकसान वयस्कता तक भी जारी रह सकता है, भले ही अपहरणकर्ता एक प्यार करने वाला प्राथमिक देखभालकर्ता रहा हो। महत्वपूर्ण रूप से, संधि का मुख्य प्रावधान—वापसी—कभी भी किसी नियंत्रण समूह के खिलाफ परीक्षण नहीं किया गया है। यह लेख ईमानदारी से उस कमी को दर्शाता है और उसके लिए सस्ते समाधानों की चर्चा करता है। यह केवल जानकारी प्रदान करने के उद्देश्य से है, कानूनी सलाह नहीं।

परिचय

इस क्षेत्र में प्रत्येक संस्थान – अदालतें, केंद्रीय प्राधिकरण, यह श्रृंखला – सफलता को उसी अंतिम लक्ष्य पर मापता है: बच्चा वापस आ जाता है। वापसी का आदेश लागू किया जाता है, विमान उतरता है, मामला बंद हो जाता है, और आँकड़ा दर्ज किया जाता है। फिर परिवार आगमन कक्ष से बाहर निकलता है, और वह प्रणाली जो दो सरकारों को उस क्षण को लाने के लिए जुटाती है, कुछ असाधारण करती है: यह वापस अपने मूल स्थान पर जाता है।

कोई भी विभाग इस मामले की आगे की कार्यवाही का अनुसरण नहीं करता है। कोई भी देश यह जानकारी प्रकाशित नहीं करता कि इसके बाद क्या होता है। पूरे 'हैग कन्वेंशन' के दायरे में, वापसी का क्षण – जो हर चीज का उद्देश्य है – वह वही क्षण होता है जब बच्चा सभी अधिकारियों के ध्यान क्षेत्र से बाहर चला जाता है। उन वर्षों के बारे में जो वापसी के बाद आते हैं, अधिकांश जानकारी एक ही सीमित और महत्वपूर्ण शोध संग्रह से प्राप्त होती है, जिसका निर्माण ज्यादातर एक विद्वान ने दो दशकों में किया था। यह लेख उस प्रश्न पर केंद्रित है जिस पर इस क्षेत्र में सबसे कम ध्यान दिया गया है: क्या वापसी (रिपैट्रिएशन) सफल होती है?

कानूनी पृष्ठभूमि: वापसी का निर्णय उस देश द्वारा लिया जाता है, न कि बच्चे के पालन-पोषण के स्थान द्वारा।

यह संपूर्ण लेख केवल एक ही बिंदु पर आधारित है, जिसे इस श्रृंखला ने हर स्तर पर दोहराया है, और यहां शाब्दिक रूप से प्रस्तुत किया गया है: "हेग कन्वेंशन के तहत जारी किया गया 'रिटर्न' आदेश केवल उस मंच (फोरम) का निर्धारण करता है – यानी, किस देश की अदालतें अभिभावकत्व (कस्टडी) से संबंधित मामलों का निपटारा करेंगी – न कि स्वयं अभिभावकत्व का। " वापसी (रिटर्न) का अर्थ अभिरक्षा (कस्टडी) नहीं है। विमान के उतरने से यह तय नहीं होता कि बच्चे की परवरिश कौन करेगा; बल्कि, इससे केवल बच्चे को एक स्थान से दूसरे स्थान पर ले जाया जाता है। निर्णय। यह उस मुद्दे से संबंधित है कि बच्चे का पालन-पोषण किसके द्वारा किया जाएगा, और यह घरेलू न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र में आता है। जब किसी अपहरण की घटना होती है, तो हिरासत विवाद फिर से शुरू हो जाता है – अक्सर वर्षों तक। इसलिए, "बच्चा वापस कर दिया गया" और "मामला जीत गया" ये दोनों एक ही बात नहीं हैं, और इनमें से कोई भी आपको यह नहीं बताता कि बच्चे के साथ वास्तव में क्या हुआ। नीचे दी गई सभी जानकारी उस अंतर के बारे में है जो सिस्टम द्वारा 'सफलता' के रूप में मनाई जाने वाली स्थिति और बच्चे के जीवन के बीच मौजूद होता है, जो उस 'सफलता' के बाद भी जारी रहता है।

घटनाक्रम - बच्चों को उनके घर वापस लाने के बाद किए गए अध्ययन का विवरण।

वर्ष 2003 में, प्रोफेसर मैरिलिन फ्रीमैन ने, 'रीयुनाइट' नामक एक गैर-सरकारी संगठन के माध्यम से, एक प्रकाशन जारी किया। वह। अपहरण के बाद वापस लाए गए बच्चों के लिए परिणाम। – यह हेग कन्वेंशन के तहत वापस लाए गए बच्चों का पहला व्यवस्थित अनुवर्ती अध्ययन था, और अब तक किए गए बहुत कम अध्ययनों में से एक है। इसकी पद्धति सरल थी और उस समय अभूतपूर्व थी: मामले के बंद होने के बाद परिवारों को खोजें और उनसे प्रश्न पूछें। नमूना आकार छोटा था, और फ्रीमैन ने इसका उल्लेख किया था। कुल 22 मामले जिनमें 33 बच्चे शामिल थे, और इन मामलों से संबंधित 30 साक्षात्कारों का विवरण। (8 मामलों में दोनों माता-पिता शामिल थे) – इसलिए इसके निष्कर्ष गुणात्मक संकेत हैं, न कि जनसंख्या के आंकड़े। लेकिन उन्होंने उस धारणा को चुनौती दी जो संधि की संरचना में अंतर्निहित है – कि वापसी उस दुनिया को बहाल करती है जिसे अपहरण ने भंग कर दिया था:

• वापसी एक सीमा पार करने की प्रक्रिया है, न कि किसी चीज़ को बहाल करना। हेग कन्वेंशन के मामलों में केवल देश का निर्धारण होता है; हिरासत (कस्टडी) को लेकर अक्सर घरेलू स्तर पर विवाद फिर से शुरू हो जाता है। अध्ययन में, उन 17 मामलों में जिनमें अंततः हिरासत का निर्णय लिया गया, 12 मामलों में यह मां को दिया गया, 3 मामलों में पिता को, और 2 मामलों में संयुक्त रूप से – और चूंकि इस नमूने में माताएं ही मुख्य अपहरणकर्ता थीं, इसलिए वापस लाए गए बच्चों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा कानूनी रूप से उसी अभिभावक के साथ रहने लगा जिसने उन्हें अपहृत किया था। (फ्रीमैन ने चेतावनी भी दी कि जो अपहरणकर्ता यह मानते थे कि वापसी उन्हें "जीत" दिला देगी, वे अक्सर निराश होते हैं – परिणाम वास्तव में मिश्रित होते हैं।) किसी भी स्थिति में, कई बच्चों को एक व्यवस्था तक पहुंचने के लिए दो बार समुद्र पार करना पड़ा, जबकि एक शांत प्रक्रिया शायद बिना किसी को समुद्र पार कराए भी उस व्यवस्था तक पहुंचा जा सकता था [बलेव पैटर्न, #17]।
• "वादे अक्सर वास्तविकता में दम नहीं भर पाते।" "वादे जो बच्चों को वापस लाने के लिए किए जाते थे – जैसे आवास, सहायता और अभियोजन से मुक्ति – अक्सर "उन्हें पूरा नहीं किया जाता था," कभी-कभी परिवार के पहुंचने के तुरंत बाद ही उनका उल्लंघन हो जाता था, और जिस न्यायालय ने बच्चे को वापस लाने का आदेश दिया था, वह सीमा पार होने पर कुछ भी करने में असमर्थ होता था [यह निष्कर्ष सुरक्षात्मक उपायों की कार्यप्रणाली को बदल दिया, #14]। "
• कुछ भी प्रतीक्षा नहीं कर रहा था। वापस लाए गए बच्चों को अक्सर बहुत कम या बिल्कुल भी सहायता नहीं मिलती थी: विश्वसनीय स्कूल में समायोजन में मदद नहीं होती थी, उन बच्चों के लिए भाषा समर्थन उपलब्ध नहीं होता था जिन्होंने अपनी मातृभाषा का एक वर्ष खो दिया था, कोई थेरेपी उपलब्ध नहीं होती थी, और कोई निर्धारित प्रक्रिया (प्रोटोकॉल) नहीं होती थी। कुछ परिवारों ने वापसी की प्रक्रिया – हस्तांतरण, दूसरी बार घर से विस्थापन – को ही "उपचार" के माध्यम से दिए गए नए आघात के रूप में वर्णित किया।

फ़्रीमैन के बाद के कार्यों ने इस घटना के परिणामस्वरूप होने वाले नकारात्मक प्रभावों का विश्लेषण किया। उनके 2006 के अध्ययन में इन प्रभावों की व्यापकता दर्ज की गई थी; और उनके 2014 के अध्ययन में— 34 वयस्क व्यक्ति, जिनमें से अधिकांश को बचपन में दशकों पहले अगवा किया गया था। - यह पाया गया कि नकारात्मक प्रभाव जीवन भर जारी रहते हैं: माता-पिता में से एक या दोनों के साथ संबंधों में दरार या कमजोरी, व्यक्तित्व का विघटन, विश्वास बनाने में कठिनाई, और ऐसे दुःख जो व्यक्त करने योग्य नहीं होते। भले ही अपहरण करने वाला व्यक्ति बच्चे का एक स्नेहपूर्ण और मुख्य देखभालकर्ता रहा हो, और भले ही बच्चे को वापस लौटा दिया गया हो। इस श्रृंखला का आधारभूत सिद्धांत, जो इसके पहले लेख से ही मौजूद रहा है, वह इस प्रकार है: [यहां उस कार्य के सारांश को प्रस्तुत किया गया है]। "बच्चों को वापस लाना अपहरण की कहानी का अंत नहीं है।" यूरोपीय संसद के लिए वर्ष 2024 में किए गए उनके अध्ययन, जो इस विषय पर आधारित है, ने और भी आगे बढ़कर यह निष्कर्ष निकाला कि इसके प्रभाव जीवनकाल भर बने रह सकते हैं और भविष्य की पीढ़ियों तक भी फैल सकते हैं। पारिवारिक चिकित्सा से संबंधित केस अध्ययनों (ग्रीफ द्वारा किए गए छोटे नमूने वाले दीर्घकालिक अनुवर्ती अध्ययन) में भी इसी तरह के नैदानिक परिणाम दर्ज किए गए हैं।

और तुलनात्मक समूह दोनों पक्षों में अनुपस्थित है: बच्चे। नहीं। वापस लाए गए बच्चों – लगभग दस में से छह मामलों में जो हेग कन्वेंशन के तहत वापसी (Hague return) नहीं होती है (इनमें इनकार, वापस लेना, समझौता और लंबित मामले शामिल हैं, यह "कभी भी वापस नहीं लाया गया" बच्चों का एक समरूप समूह नहीं है) – का अध्ययन और भी कम किया गया है। यह वैज्ञानिक रूप से अज्ञात है कि वापस लाए गए बच्चे, उन बच्चों की तुलना में बेहतर, बदतर या अलग तरह से कैसा प्रदर्शन करते हैं: किसी भी अनुदैर्ध्य अध्ययन (longitudinal cohort) ने कभी भी दोनों समूहों का भविष्योन्मुखी अध्ययन नहीं किया है। इस क्षेत्र का केंद्रीय हस्तक्षेप कभी भी परिणामों के आधार पर जांचा नहीं गया है। चिकित्सा विज्ञान में यह एक घोटाला होगा; पारिवारिक कानून में, यह सामान्य बात है।

सेवा की कमी वाले क्षेत्र, मानचित्र पर दर्शाए गए।

सिस्टम के 'फ्रंट एंड' और 'बैक एंड' को एक साथ रखें। मामले से पहले और उसके दौरान: दो केंद्रीय प्राधिकरण, संधि की समय-सीमा का पालन करने वाले न्यायाधीश, इंटरपोल (Interpol) की सूचनाएं, संपर्क न्यायाधीश, अपील बेंच – यह पूरा तंत्र [#1–#28]। आगमन के बाद: "किसी भी मद में जिसके लिए कोई बजट निर्धारित नहीं है।" किसी भी कन्वेंशन के अनुच्छेद में वापसी के बाद की प्रक्रियाओं पर कोई प्रावधान नहीं है; किसी भी केंद्रीय प्राधिकरण का अधिकार क्षेत्र हवाई अड्डे तक ही सीमित है; और किसी भी राज्य द्वारा यह जानकारी प्रकाशित नहीं की जाती कि कितने बच्चे, जिन्हें वापस लाया गया है, एक वर्ष बाद भी अपने मूल देश में रहते हैं।

अनुसंधान सामग्री से यह पता चलता है कि किस प्रकार की बुनियादी सुविधाओं का अभाव है, और इनमें से कोई भी सुविधा असाधारण नहीं है:

1. सुरक्षित रूप से की गई लैंडिंग। बिरान मामले [संख्या #10] में किए गए संक्रमणकालीन उपायों और संख्या #14 में लागू किए गए सुरक्षात्मक प्रावधानों से यह स्पष्ट होता है कि अदालतें क्या कर सकती हैं जब वे किसी बच्चे के देश में प्रवेश को आदेश का हिस्सा मानती हैं: इसमें नामित विद्यालय, अस्थायी आवास, पहले दिन से ही प्रभावी संपर्क कार्यक्रम और समीक्षा की तिथियां शामिल हो सकती हैं।
2. "जिस माता-पिता ने बच्चे को अपने साथ ले जाया है, उसकी वर्तमान स्थिति।" अनुसंधान स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि बच्चों पर सबसे बुरा प्रभाव तब पड़ता है जब वापसी (रिपैट्रिएशन) प्राथमिक भावनात्मक बंधन को तोड़ देती है। ऐसी वापसी योजनाएं जिनमें अभिभावक जो बच्चे को अपने साथ ले गया है, वह कानूनी रूप से साथ जा सके और वहीं रह सके – नूलिंगर। "एक इंजीनियरिंग समस्या का समाधान, जिसे प्रत्येक मामले में अलग-अलग तरीके से किया जाता है - यही अंतर 'पुनर्प्राप्ति' और 'फिर से विघटन' के बीच होता है।"
3. भाषा, विद्यालय और चिकित्सा संबंधी विकल्प। -- वह साधारण तीन चीजें जिनकी लगभग हर उस बच्चे को आवश्यकता होती थी जिसे फ्रीमैन के अध्ययनों में वापस लाया गया था, और जिन्हें बहुत कम बच्चों को प्राप्त हुआ।
4. अनुवर्ती कार्रवाई को डेटा के रूप में दर्ज करें। एक पोस्टकार्ड में दी गई जानकारी – जैसे कि क्या बच्चा स्कूल जा रहा है, किस देश में है, दोनों माता-पिता के संपर्क में है या नहीं – यदि केंद्रीय प्राधिकरणों द्वारा एकत्रित की जाती है और सामूहिक रूप से प्रकाशित की जाती है, तो यह जानकारी क्षेत्र को उसकी अपनी प्रभावशीलता के बारे में अगले तीन सांख्यिकीय अध्ययनों से भी अधिक बता सकती है [जर्मन पारदर्शिता का पाठ, #9, जो परिणामों पर लागू होता है]।

यह क्या दर्शाता है, हेग कन्वेंशन की सीमाओं के बारे में।

1980 के हेग बाल अपहरण अभिसमय (Hague Child Abduction Convention) पर आधारित सार्वजनिक संसाधन, 'सेफ रिटर्न एलायंस' का यह विवरण है:

माता-पिता और पेशेवरों को क्या समझना चाहिए।

"जिस माता-पिता को 'सफलता' मिलती है', उनके लिए सबसे कठिन सच्चाई – जो कानूनी सलाह नहीं है, बल्कि एक संदर्भ है – यह है कि..." जो बच्चा वापस आता है, वह वही बच्चा नहीं होता जो चला गया था।: छह वर्ष की आयु में, एक साल भी बहुत लंबा समय होता है। अनुसंधान से पता चलता है कि जिन माता-पिता ने बच्चे को वापस पाने के लिए संघर्ष किया है, उन्हें शोक, विभाजित निष्ठा, भाषा का नुकसान और क्रोध (अक्सर उस माता-पिता पर जो वापसी के लिए लड़ रहा था) जैसी स्थितियों के लिए तैयार रहना चाहिए। उन्हें दूसरे माता-पिता की उपस्थिति को किसी रियायत के रूप में नहीं देखना चाहिए, बल्कि बच्चे की आवश्यकता के रूप में देखना चाहिए। कानूनी जीत इस बात की गारंटी देती है कि... अवसर। पुनर्निर्माण एक अलग और अधिक दीर्घकालिक परियोजना है। अदालतों के लिए, यह आवश्यक है कि वे केवल 'प्रस्थान' का ही आदेश न दें, बल्कि 'आगमन' की व्यवस्था भी करें: इसमें तिथियों के साथ शर्तें शामिल होनी चाहिए, आगमन पर प्रभावी होने वाले 'मिरर' आदेश (mirror orders) होने चाहिए, और विमान के प्रस्थान से पहले एक समीक्षा सुनवाई (review hearing) निर्धारित होनी चाहिए - सभी आवश्यक उपकरण मौजूद हैं [#10, #14]; जो कमी है वह है 'आदत'। नीति निर्माताओं और वित्तदाताओं के लिए, यह क्षेत्र में सबसे सस्ता तरीका है जिससे अच्छा काम किया जा सकता है - वापसी के बाद का समर्थन सामाजिक कार्यकर्ताओं के घंटों और स्कूल संपर्क बैठकों में मापा जाता है, जबकि इस श्रृंखला में अनुमानित मुकदमेबाजी की लागत वर्षों और बचपनों को प्रभावित करती है - और यह क्षेत्र का सबसे स्पष्ट और अभी तक अप्राप्त दायित्व (mandate) है, जिस पर लगभग कोई मानक संगठन काम नहीं कर रहा है। और शोधकर्ताओं के लिए, सबसे बड़ा खुला प्रश्न सीधे सामने है: वापस आए और जो बच्चे वापस नहीं आए, उनका एक अनुदैर्ध्य समूह (longitudinal cohort), जिसका भविष्य में अध्ययन किया जाए, यह पहली बार कन्वेंशन की मूल धारणा का परीक्षण करेगा - श्रीमान फ्रीमन ने दान निधि और दृढ़ता से इस परियोजना का प्रारंभिक चरण पूरा किया; पूर्ण अध्ययन को उस मान्यता प्राप्त होनी चाहिए जिसकी वह हकदार है।

सीमाएं

वापसी के बाद प्राप्त साक्ष्यों का आधार सीमित है और यह मुख्यतः गुणात्मक प्रकृति का है - कुछ ही अध्ययन, छोटे नमूने, ज्यादातर एक शोध कार्यक्रम। इसलिए, इसके निष्कर्ष महत्वपूर्ण संकेत हैं, लेकिन ये निश्चित आंकड़े नहीं हैं, और इनकी व्याख्या किसी भी दिशा में अत्यधिक नहीं की जानी चाहिए। किसी भी अध्ययन ने वापस लाए गए बच्चों और उन बच्चों की तुलना नहीं की है जिन्हें वापस नहीं लाया गया, इसलिए यह जिम्मेदारी से नहीं कहा जा सकता कि वापसी "सफल" होती है या नहीं। यह जानकारी केवल शैक्षिक उद्देश्यों के लिए है और यह संबंधित क्षेत्राधिकार में एक योग्य वकील या चिकित्सक से प्राप्त सलाह का विकल्प नहीं है.

निष्कर्ष

यह श्रृंखला उन प्रक्रियाओं पर बीस-आठ लेखों में केंद्रित रही है जिनके माध्यम से एक बच्चे को सीमा पार वापस लाया जाता है। यह लेख उस सीमा के दूसरी ओर की चुप्पी के बारे में है – उन वर्षों के दौरान जब कोई भी एजेंसी निगरानी नहीं रखती, उन परिणामों को जो कोई भी देश दर्ज नहीं करता, और उस प्रश्न के बारे में जिसे इस संधि ने कभी स्वयं से नहीं पूछा। उपलब्ध सीमित शोध यह नहीं कहता कि पुनर्वास गलत है; यह कहता है कि पुनर्वास अंत नहीं है, बल्कि यह कि जिस बच्चे को वापस लाया जाता है, वह कुछ ऐसा साथ लेकर आता है जिसे आंकड़े कभी दर्ज नहीं करते, और यह कि इस पूरे क्षेत्र में सबसे सस्ता और मानवीय कार्य, जो अभी भी अप्राप्त है, आगमन कक्ष में प्रतीक्षा कर रहा है। विमान का उतरना वह बिंदु है जहां आधिकारिक कहानी समाप्त होती है। यहीं से बच्चे की कहानी जारी रहती है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न।

क्या हेग कन्वेंशन यह निर्धारित करता है कि बच्चे की परवरिश किसके पास होगी? नहीं। हेग कन्वेंशन के तहत वापसी का आदेश केवल यह निर्धारित करता है कि किस देश की अदालतें हिरासत विवाद की सुनवाई करेंगी - यह बच्चे को वापस भेजता है ताकि मूल देश इस पर निर्णय ले सके। आमतौर पर, वापसी के बाद ही हिरासत का संघर्ष फिर से शुरू होता है, जो कभी-कभी वर्षों तक चल सकता है, और इसका अंत किसी भी माता-पिता के पक्ष में हो सकता है।

क्या जिन बच्चों को वापस लाया जाता है, वे ठीक हो जाते हैं? इस विषय पर बहुत कम शोध उपलब्ध है, और वह भी अधिकतर गुणात्मक प्रकृति का है। जो कुछ मौजूद है (मुख्य रूप से मारिलिन फ्रीमैन के अध्ययन), उसने यह दर्शाया है कि नुकसान वयस्कता तक भी जारी रह सकता है, भले ही बच्चे को वापस लाया गया हो, और भले ही अपहरणकर्ता एक स्नेहपूर्ण प्राथमिक देखभालकर्ता रहा हो - लेकिन ये नमूने छोटे हैं, और वापस लाए गए बच्चों की कभी भी उचित दीर्घकालिक अध्ययन में गैर-वापस किए गए बच्चों से तुलना नहीं की गई है। सच्चाई यह है कि इस क्षेत्र में अभी तक निश्चित रूप से कुछ भी ज्ञात नहीं है।

"1980 के हेग कन्वेंशन (The Hague Convention) पर आधारित 'सेफ रिटर्न एलायंस' (SafeReturn Alliance) एक सार्वजनिक संसाधन है। प्रतिबद्धताएं – जैसे आवास, सहायता, और आरोपों को वापस लेना – जिस देश में बच्चे को वापस भेजा जा रहा है, वहां दी जाती हैं, लेकिन इनका पालन गृह देश में भी किया जाना चाहिए। फ्रीमैन के शोध से पता चला कि अक्सर ऐसा नहीं होता था। यही कारण है कि अदालतें अब केवल प्रतिबद्वताओं पर निर्भर रहने के बजाय, "मिरर ऑर्डर्स" (गंतव्य देश में जारी किए गए समान आदेशों) का अधिक उपयोग करती हैं।

आमतौर पर जो नहीं होता, वह क्या होना चाहिए, जब किसी बच्चे को वापस लाने के बाद कोई अप्रत्याशित घटना घटती है? तैयार किए गए समाधान: इसमें एक निर्दिष्ट विद्यालय, अस्थायी आवास, आगमन के साथ ही प्रभावी होने वाला संपर्क कार्यक्रम, पहले से निर्धारित समीक्षा सुनवाई, और भाषा तथा थेरेपी सहायता शामिल हैं – साथ ही, जहाँ तक संभव हो, ऐसी व्यवस्थाएँ जो प्राथमिक देखभाल करने वाले माता-पिता को कानूनी रूप से बच्चे के साथ रहने की अनुमति देती हैं। वर्तमान में, इनमें से बहुत कम चीजें ही प्रणाली में शामिल हैं।