מקרים שאינם מגיעים לכתבי הפסיקה: גישור, החזרה מרצון והצלחתה השקטה של המערכת.

תקציר מנהלים

רוב הסדרה הזו מבוססת על פסקי דין – אך התוצאות הטובות ביותר במקרים של חטיפת ילדים בינלאומית לעולם אינן מתבטאות בפסיקה. הן מסתיימות בהסכם גישור או בחזרה מרצון, שהם גם ה- SafeReturn Alliance, HCCH, INCADAT, IHNJ, IPCA, FOIA, Hague Network וכן כל המספרים, האחוזים, התאריכים, שמות המדינות והפניות למקרים. המהיר ביותר. תוצאות במערכת: בממוצע, 130 ימים, לעומת 197 ימים במקרים של החזרה שהושגה באמצעות הליך משפטי. בשנת 2021, 16% מבקשות ההחזרה הסתיימו בהחזרה מרצון, ובערך אחד מכל חמישה מקרים הסתיים בהסכם כלשהו בין שני ההורים. מאמר זה מתאר את סיפורה של ארגון הצדקה הבריטי... לשלב מחדש; לאחד מחדש. ו-MiKK מגרמניה פיתחה מערכת גישור חוצה גבולות מהירה, מקצועית ומתואמת – והיא שקופה לגבי מגבלותיה: גישור משלים, אך לעולם אינו מחליף, את ההגנה המשפטית; הוא מחייב בדיקות קפדניות של אלימות במשפחה; וההסכמים המתקבלים בו חייבים להיות מומרים להחלטות בית דין בעלות תוקף. המידע המסופק כאן הוא לצורך חינוך בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי.

מבוא

כל המאמרים בסדרה זו עד כה התבססו על פסקי דין – מכיוון שפסקי דין הם מסמכים ציבוריים, הניתנים לציטוט וכנים לגבי כישלונות. עם זאת, לשיטה זו יש נקודת עיוורות: התוצאות הטובות ביותר בתחום זה לעיתים קרובות אינן מובילות לפסיקה כלל. הם מסתיימים בהסכם חתום, בחזרתו השקטה של הילד לביתו, ובסגירת תיק עם הערה "מרצון".

הנתונים מצביעים על כך שמקרים אלו מתרחשים באופן תדיר. במחקר העולמי שנערך בשנת 2021, 333 בקשות להחזרה – המהוות 16% מהסך הכל – הסתיימו בהחזרה מרצון.ובירוש, בערך אחת מכל חמש בקשות הסתיימה בסוג כלשהו של הסכם בין ההורים.החזרות מרצון היו גם... המהיר ביותר. תוצאות במערכת: בממוצע, 130 ימים, לעומת 197 ימים במקרים שבהם הוחזרה הילדה במסגרת הליך משפטי ו-268 ימים במקרים של סירוב. במקסיקו, מספר ההחזרות שהושגו בהסכמה עולה על מספר ההחזרות שהוצאו בפסק דין בית המשפט ביחס של שני לאחד (סעיף #11); ביפן, מתוך שבעים ושלוש החזרות שהושגו מאז 2014, עשרים הושגו באמצעות משא ומתן ולא באמצעות ניהול משפט. המהירות, מדד שאנו רואים כמרכיב החיוני של המערכת, נמצאת בעיקר במקרים שבהם אף אחד לא היה צריך "לנצח".

רקע משפטי: החזרה, ולא משמורת – ומה יכולה גישור להוסיף.

אמנת האג. בית משפט. הנושא היחיד שהסכם זה מכריע הוא האם ילד שנחטף באופן לא חוקי יוחזר למדינה שבה הוא מתגורר באופן קבוע. הסכם זה אינו יכול להכריע בנושאי משמורת, ואינו יכול ליצור הסדר גירושין ארוך טווח. כאן בדיוק נכנסת לתמונה הפשרה, דבר שלא ניתן להשיג באמצעות הליך משפטי: בהליך פשרה במסגרת אמנת האג, ההורים יכולים להסכים לא רק על החזרת הילד, אלא גם על מקום מגוריו, על לוחות זמנים של ביקורים, ועל תפקידו המתמשך של ההורה השני – הסדר מקיף ובעל חזון עתידי שפקודת החזרה לבדה אינה יכולה להביא. הערך של הפשרה אינו בהחלפת החלטת בית המשפט בנוגע להחזרה, אלא ביכולתה לפתור... יותר. יעילה יותר מהסמכות הנתונה לבית המשפט, ומתבצעת במהירות רבה יותר ובאמצעות הסכמה.

מה קרה?

בשנת 2000, ארגון הצדקה הבריטי "reunite" – ארגון ללא מטרות רווח המתמחה במקרים של חטיפת ילדים ומהווה גוף מוביל בתחום – קיבל מימון מהקרן "Nuffield Foundation" כדי לבחון שאלה שרוב עורכי הדין העוסקים בדיני משפחה ראו אז כשאלה תמימה: האם הורים שנמצאים בצדדים מנוגדים של תיק הסכם האג הבינלאומי, כאשר אחד מהם העביר זה עתה את ילדם מעבר לגבול, יכולים בפועל לשבת יחד ולהגיע להסכמות בנושא כלשהו?

הספקנות הייתה מוצדקת. תיק במסגרת הסכם האג הוא מצב חירום משפטי הדורש טיפול מיידי, והוא מתנהל בלוח זמנים של שישה שבועות; אחד מההורים חצה גבול עם הילד; רמת האמון היא הנמוכה ביותר שאפשר; יתרה מכך, הצדדים עלולים אף לא לדבר באותה שפה. גישור – שהוא מרצון ותלוי באמון – נראה ככלי לא מתאים ברגע הגרוע ביותר.

חברת reunite יישמה את התוכנית בכל זאת, וניהלה את המקרים הראשונים שלה החל משנת 2002, ופרסמה את הערכתה בשנת 2006. ההחלטות העיצוביות הפכו למודל עבור התחום: תהליכי גישור מתקיימים... במסגרת ההנחיות הקבועות בהסכם האג, ולא במקוםן. — מצומצמים למספר מפגשים אינטנסיביים המתוזמנים בין שלבים בהליך המשפטי, כך שאם הדיונים לא צולחים, לא אובד זמן משמעותי בלוח הזמנים של בית המשפט; המגשרים הם מומחים בדינמיקה של חטיפת ילדים, ולא מגשרי משפחה כלליים; ויועצים משפטיים מעורבים באופן שוטף, כך שכל הסכם יכול להיות מומר מיד להחלטות בית דין מחייבות בשני המדינות.

התוצאות, שמקורן מ-SafeReturn Alliance, HCCH, INCADAT, IHNJ, IPCA, FOIA ו-Hague Network, מצביעות על כך ש... 28 מקרים. של הניסוי הפיילוט: 75% הגיעו להסכמה. - בנוגע למקום מגורי הילד, וכן בנוגע למעורבות המתמשכת של ההורה השני בחיי הילד. במהלך ראיונות עם הורים שהשתתפו בהערכה, דווח על דבר שלא נראה בעבר באף אחד מהתיקים בסדרה זו: שני הצדדים יכלו לקבל את התוצאה, מכיוון ששני הצדדים תרמו ליצירתה.

גרמניה. MiKK (המרכז הבינלאומי לגישור בסכסוכי משפחה וחטיפת ילדים, ברלין) הוסיף אז את החדשנות הגדולה השנייה של המודל: גישור דו-לשוני ודו-תרבותי.כל תהליך גישור מנוהל על ידי... זוג. של מתווכים המתאימים למשפחה – בדרך כלל תוך התחשבות בגורמים כמו שפה, תרבות, מגדר ורקע מקצועי (לדוגמה, עורך דין אחד ופסיכולוג אחד). במקרה בין גרמניה לפולין, ימונה מתווך גרמני ומתווך פולני. אף אחד אינו משא ומתן על עתידה של ילדו בשפה זרה, ואף אחד אינו מתמודד עם מצב שבו התרבות של הצד השני היא זו השולטת בחדר. יחד עם המרכז ההולנדי IKO, הארגונים reunite ו-MiKK הפכו גישור משפחתי חוצה גבולות לתחום מוכר בעל תקני הכשרה מוגדרים – ובשנת 2012, ה-HCCH אישר את המודל. מדריך לשיטות עבודה מומלצות בתחום הגישור..

ניתוח מקרה בוחן – דיווח הוגן: מהי גישור ומה אינו גישור.

מדיניות הנתונים של הארגון הזה מחייבת הצגת תמונה מלאה, והתמונה המתקבלת מגישור לעיתים כוללת היבטים בעייתיים.

• הסכם מסוים עשוי לגרום לכך שהילד יישאר. מחקר שבוצע בשנת 2021 מצא כי... 6% מבקשות ההחזרה הסתיימו בהסכם לפיו הילד יישאר. במדינה אליה הועבר הילד – תוצאה המתקבלת לעיתים קרובות באמצעות גישור או משא ומתן. עבור הורה שנשאר מאחור, זוהי אמירה כואבת לקריאה. יתר על כן, לעיתים, זוהי התוצאה שהייתה מתקבלת בבית המשפט בצורה איטית יותר, יקרה יותר, ובמצב בו הילד היה עֵד למאבק: העברות מוסכמות מלוות בלוחות זמנים מוסכמים לפגישות, הסדרי נסיעות ומסגרת של הורות משותפת שאף פסק דין אינו יכול להטיל.
• הבדלי כוחות הם דבר מציאותי, וביצוע בדיקות רקע הוא חובה. כמעט מחצית מהמקרים של סירובים במחלוקת כוללים טענות על סכנה חמורה; שולחן גישור אינו יכול להיות מקום בו הורה מפוחד נאלץ ל"הסכים". כל פרוטוקול רציני – בין אם מדובר ב-reunite, ב-MiKK, במדריך HCCH או במסגרת POAM למקרים של אלימות (סעיף #14) – מחייב בדיקת נושא האלימות במשפחה והכפייה לפני ובמהלך הגישור, קיום מפגשים נפרדים במידת הצורך, ותמיד קיימת האפשרות לעצור את התהליך. גישור משלים להגנה המסופקת על ידי בית המשפט; הוא לעולם אינו מחליף אותה.
• הסכמים זקוקים להגנה משפטית. הדרישה של פרויקט "Reunite" להפוך הסכמים מיידית לפסקי דין – בשני המחוזות השיפוטיים הנדרשים – היא הפתרון לבעיות העקביות המתועדות בסעיף #14: פרוטוקול הבנות הוא הבטחה; פסק דין המבוסס על הסכמה הוא בר אכיפה. תחום גישור למד מהמחקר שבדק הפרות לפני שהן התרחשו בפועל.
• והזמן תמיד שולט. הכללים הנוגעים ללוחות זמנים החלים על פי הסכם האג משנת 1980, חלים גם על הליכים משפטיים: המנגנון הזה עובד מכיוון שהוא... מהיר. גישור – ימים, ולא חודשים. כל תהליך המאפשר למשא ומתן להפוך לעיכוב נוסף רק מחזק את טענת ההגנה בדבר הסדר פשרה (סעיפים מס' 1 ו-15).

מה שזה מלמד על המגבלות – ועל היתרונות – של אמנת האג.

הגישור הוא תחום נדיר בתחום זה שמדגים את פעילות האמנה. טוב יותר. יותר ממה שהטקסט שלו מבטיח. האמנה מציעה דיכוטומיה – החזרה או לא – אשר נקבעת על ידי בית משפט. גישור, המתווסף לכך, יכול להפוך את הדיכוטומיה הזו לסידור מותאם אישית, מוסכם ובעל השקפה לעתיד, בצורה מהירה ויציבה יותר. המגבלה החושפת היא מגבלה של משאבים, ולא של חוק: גישור חוצה גבולות המתמחה בתחום זה מקוּם פחות וזמין באופן לא אחיד, וכללי הסיוע המשפטי במדינות רבות מכסים הליכים משפטיים מנוגדים, אך אינם מכסים את ההסדר שיכול להיות זול יותר וטוב יותר עבור הילד. האמנה מספקת את המסגרת; האם סיפור ההצלחה השקט הזה יגיע למשפחה מסוימת תלוי בשאלה האם מישהו בנה את היכולות הנדרשות לגישור כדי לספק אותה.

מה הורים ואנשי מקצוע צריכים להבין.

עבור הורים משני הצדדים, הנקודה המעשית – וההנחיה להתייעץ עם עורך דין, ולא לקבל ייעוץ משפטי ישיר – היא לפתוח מיד מסלול פעולה נוסף: הגשת בקשה במסגרת האמנה הבינלאומית להגנת ילדים שנחטפו (האמנה של האג לשנת 1980) והצעת גישור אינם חלופות, אלא אסטרטגיה משולבת. הבקשה שומרת על זכויות ומתחילה את התהליך; הגישור מציע את הדרך היחידה להשגת תוצאה שלא מחייבת "ניצחון" על ההורה השני של הילד, והוא הדרך המהירה ביותר הקיימת. עבור עורכי דין, המשימה היא לבנות הסכם... נסיעה. — פסקי דין המבוססים על הסכמה בבית המשפט המאפשר החזרה, פסקי דין מקבילים במדינה היעד, לוחות זמנים מפורטים הכוללים תאריכים ושמות שדות התעופה – מכיוון שהסכם שלא ניתן לאכוף מעבר לגבול הוא טיוטה ראשונית בלבד, ולא פתרון סופי. עבור גופים מממנים וממשלות, גישור מקצועי הוא השיפור הזול ביותר: הוא הופך חלק מהתיקים המתוחים ביותר במערכת לפתרונות המהירים ביותר, בעלות נמוכה בהרבה מנהלים משפטיים מתנגדים.

מגבלות.

מכיוון שגישור הוא הליך סודי, מאמר זה מסתמך על הערכות ברמת התוכנית ועל נתונים סטטיסטיים שפורסמו, ולא על מקרים בודדים. הנתונים של פרויקט ה"reunite" המוצגים כאן הם מהערכה עצמאית שבוצעה על ידי "reunite" בשנת 2006. החלק היחסי של תוצאות "הסכמה להישאר" המהוות 6% שמקורו ספציפית בגישור, אינו נמדד באופן נפרד בנתונים של HCCH. זמינות הגישור וסטנדרטים שלו משתנים מאוד ממדינה למדינה.

מסקנה.

שיעור ההצלחה של פרויקט הפישור המשותף, העומד על 75%, אינו רק נתון סטטיסטי; הוא מהווה הצעה לגישה מסוג מסוים שעדיין לא קיבלה מספיק התפתחות בתחום. גישור חוצה גבולות, מהיר, המתמחה בנושא, שעבר סינון ובדיקות, ומבוסס על עקרונות משפטיים, ממיר את המקרים הבעייתיים ביותר במערכת לפתרונות המהירים והיציבים ביותר – ויכול להעניק לילד דבר שאף פסיקה אינה יכולה: שני הורים שהגיעו להסכמה על הסדר. ההצלחה השקטה הזו ניתנת לשחזור בקנה מידה גדול יותר. העבודה היא לבנות את החלל הבא שבו זה יתרחש – במיוחד באזורים הדו-לשוניים הפחות מיוצגים בדרום אירופה ומעבר להם.

שאלות נפוצות.

האם הורים המעורבים בהליך משפטי לפי אמנת האג יכולים באמת לנהל משא ומתן? כן – ולעתים קרובות בהצלחה. פרויקט הניסוי לשיקום משפחות הגיע להסכמה ב-75% מתוך 28 מקרים שעברו גישור. המפתח הוא... מומחה. תהליך גישור יתקיים במסגרת לוח הזמנים של בית המשפט, כך שאם הגישור לא יצליח, לא תאבד זמן יקר.

האם גישור מחליף את ההליך המשפטי בבית המשפט? מספר. הליך גישור מתקיים במקביל להגשת הבקשה לפי אמנת האג, ובכך נשמרות זכויות ההורים ומופעל מנגנון הטיפול. אם הגישור מצליח, ההסכם הופך לפסק דין תקף; אם הוא אינו מצליח, ההליך המשפטי ממשיך ללא עיכוב.

האם גישור בטוח במקרים בהם קיימות טענות על התעללות? רק עם אמצעי זהירות מחמירים. כל פרוטוקול רציני מחייב בדיקת נושא אלימות במשפחה והכפייה, קיום מפגשים נפרדים במידת הצורך, ויכולת לעצור את התהליך. גישור משלים את ההגנה המסופקת על ידי בית המשפט; הוא אינו מחליף אותה.

מדוע החזרה מרצון היא לרוב מהירה יותר? מכיוון שהליך זה עוקף את הדיון המשפטי המתנהל בנושא ואת ערעורים אפשריים. בשנת 2021, ממוצע ימי החזרה מרצון עמד על 130 ימים, בהשוואה ל-197 ימים עבור חזרה שהוצא לה צו בית משפט ו-268 ימים במקרה של סירוב לחזרה.