"কাগজের তৈরি সীমান্ত: সিপিআইএপি (CPIAP), উভয় অভিভাবকের সম্মতি, এবং যে দেশ থেকে কোনো বহির্গমন নিয়ন্ত্রণ নেই, সেখান থেকে শিশু abduction (অপহরণ) প্রতিরোধ।"

নির্বাহী সারসংক্ষেপ।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যেখানে হেগ কনভেনশন সংক্রান্ত বিশ্বের বৃহত্তম সংখ্যক মামলা নিষ্পত্তি হয়, সেখানে কোনো বহির্গমন নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা নেই—অর্থাৎ, কেউ দেশ থেকে যাচ্ছে কিনা, তা যাচাই করার মতো কোনো প্রক্রিয়া নেই। তাই, আমেরিকার প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থাগুলো মূলত... "ডকুমেন্ট" (Document) সীমান্তের পরিবর্তে: ২০০১ সাল থেকে, ১৬ বছরের কম বয়সী কোনো শিশুর জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পাসপোর্ট পেতে হলে, উভয় பெற்றோரின் সম্মতি প্রয়োজন, এবং... "শিশুদের পাসপোর্ট ইস্যু সংক্রান্ত সতর্কতা প্রোগ্রাম।" (CPIAP) কোনো নিবন্ধিত অভিভাবককে তখনই অবহিত করে যখন কোনো ব্যক্তি সেই সন্তানের পাসপোর্টের জন্য আবেদন করে। এটি কার্যত কাগজের তৈরি একটি সীমান্ত। এই নিবন্ধটি ব্যাখ্যা করে যে সিস্টেমটি কীভাবে কাজ করে এবং – সরকারের নিজস্ব ভাষায় – এর দুটি দুর্বলতা: যে শিশুরা অন্য কোনো জাতীয়তা ধারণ করে, তারা অন্য দেশের নিয়ম অনুযায়ী বিদেশি পাসপোর্ট পেতে পারে, এবং এমনকি যাদের কাগজপত্র আছে এমন শিশুও কোনো সমস্যা ছাড়াই দেশ থেকে নিয়ে যেতে পারে, কারণ কেউ তাদের প্রস্থানের বিষয়টি যাচাই করে না। সম্পূর্ণ প্রতিরোধ ব্যবস্থা (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নথিপত্র নিয়ন্ত্রণ এবং যুক্তরাজ্যের মতো বহির্গমন নিয়ন্ত্রণ) কোথাও বিদ্যমান নেই। এটি শিক্ষামূলক তথ্য, কোনো আইনি পরামর্শ নয়।

ভূমিকা।

পূর্ববর্তী অংশে, ব্রিটেনের সীমান্ত নিরাপত্তা ব্যবস্থা বর্ণিত হয়েছে: পুলিশ কম্পিউটারে বন্দরের সতর্কতা সংকেত, আদালতের একজন কর্মকর্তার দ্বারা পাসপোর্ট জব্দ করা, এবং এমন একটি অঞ্চল যেখানে প্রতিটি বহির্গমন পথ একটি গেটের মতো (ধারা #18)। অন্যদিকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র – যে দেশে বিশ্বের বৃহত্তম হেগ কনভেনশন সংক্রান্ত মামলাগুলির সংখ্যা রয়েছে – সেখানে এই ধরনের কোনো ব্যবস্থা নেই। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কোনো বহির্গমন নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা নেই। কোনো সরকারি কর্মকর্তা যাত্রার সময় কাগজপত্র পরীক্ষা করেন না; কোনো আদালতের আদেশ অনুযায়ী কোনো নাম বিমানবন্দর প্রস্থান গেটে চিহ্নিত করা হয় না; একজন অভিভাবক, তার সন্তান এবং একটি boarding pass নিয়ে সহজেই দেশ ত্যাগ করতে পারেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় নিজেই এটি স্বীকার করেছে, অত্যন্ত সরল ভাষায়, তাদের নিজস্ব প্রতিরোধ বিষয়ক পাতায়।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থাগুলোকে উদ্ভাবনী হতে বাধ্য করা হয়েছিল। যদি আপনি সীমান্ত দিয়ে প্রবেশকারীকে থামাতে না পারেন, তাহলে আপনাকে অন্য উপায়ে... "ডকুমেন্ট" (Document) "যাত্রার শুরুতেই এটি ঘটে থাকে। আমেরিকান ব্যবস্থা হলো কাগজের তৈরি একটি সীমান্ত—এবং এর ইতিহাস, যার মধ্যে কাগজের দুর্বলতাগুলোও অন্তর্ভুক্ত, তা প্রতিটি দেশ কর্তৃক প্রতিরোধমূলক নীতি প্রণয়নের ক্ষেত্রে গভীরভাবে অধ্যয়ন করা উচিত।"

আইনগত প্রেক্ষাপট: প্রতিরোধ, প্রত্যাবর্তন নয়।

এই সিরিজের বেশিরভাগ অংশ হেগ কনভেনশন সম্পর্কিত। ফেরত। বিধান – এর অর্থ কী? (এখানে "বিধান" বলতে সমস্যার সমাধান বা প্রতিকার বোঝানো হয়েছে।) "পরে" একটি শিশু ভুলভাবে বিদেশে নিয়ে যাওয়া হয়েছে। এই নিবন্ধটি সেই বিষয় সম্পর্কে আলোচনা করে। প্রতিরোধ।": অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়াগুলো যেগুলোর লক্ষ্য হলো কোনো ভুল অপসারণ (wrongful removal) যেন вообще না ঘটে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, প্রতিরোধ ব্যবস্থা মূলত পাসপোর্ট নিয়ন্ত্রণের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে (দুই অভিভাবকের সম্মতি এবং ইস্যু করার সতর্কতা), কারণ দেশটি সীমান্ত দিয়ে কারা যাচ্ছে তা পরীক্ষা করে না। এগুলো হেগ কনভেনশনের অংশ নয়; বরং এগুলো হলো প্রাথমিক পদক্ষেপ যা, যখন সঠিকভাবে কাজ করে, তখন হেগ কনভেনশনের পরবর্তী ধাপগুলোর প্রয়োজন হয় না।"

কী ঘটেছিল?

সিস্টেমটির উৎস আইনগত, এবং এটি মূলত এমন অভিভাবকদের গল্প যারা তাদের সন্তানদের পিছনে ফেলে যেতে বাধ্য হন। ১৯৯০-এর দশকে, একজন শিশুর জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পাসপোর্ট নিম্নলিখিত উপায়ে পাওয়া যেত: এক। অভিভাবক, একা। যে অভিভাবকেরা শিশুদের অন্য স্থানে সরানোর পরিকল্পনা করেছিলেন, তাঁরা এই বিষয়টিকে কাজে লাগিয়েছেন; এবং যারা পিছনে ফেলে আসা হয়েছিলেন, তাঁরা বারবার আবিষ্কার করেছেন যে, তাঁদের সন্তানের অন্তর্ধানের কারণ হওয়া ভ্রমণ সংক্রান্ত নথিটি, শুধুমাত্র একটি সরকারি কর্মকর্তার স্বাক্ষরের মাধ্যমে বৈধভাবে জারি করা হয়েছিল। সেই সময়কার কংগ্রেসের নথিতে লিপিবদ্ধ সেই অভিভাবকদের পক্ষে সমর্থন – যার ফলস্বরূপ... পাবলিক ল' (Public Law) ১০৬-১১৩ এর ২৩৬ নম্বর ধারা। (বিদেশ সম্পর্ক বিষয়ক অনুমোদন আইন, যা নভেম্বর ১৯৯৯ সালে স্বাক্ষরিত হয়েছিল), এবং জুন ২০০১ সালে, পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের প্রণীত বিধি কার্যকর হয়।

নিয়মটি হলো... দুই অভিভাবকের সম্মতি প্রয়োজন।": একজন শিশুর জন্য একটি মার্কিন পাসপোর্ট।" 16 এর নিচে। এই বিধি অনুযায়ী, উভয় পিতামাতা (অথবা অভিভাবক) এর সম্মতি প্রয়োজন – আদর্শগতভাবে উভয়ের উপস্থিতি আবশ্যক, অথবা একজন উপস্থিত থেকে অন্যজনের נוטריзирован সম্মতি ফর্ম DS-3053 এর মাধ্যমে প্রদান করতে হবে। কিছু ব্যতিক্রম রয়েছে – যেমন, আদালতের নির্দেশে প্রমাণিত একক আইনি অভিভাবকত্ব, অথবা ফর্ম DS-5525-এ উল্লিখিত "জরুরি/বিশেষ পারিবারিক পরিস্থিতি"। তবে, সাধারণ নিয়ম পরিবর্তন হয়েছে: পাসপোর্ট, যা কোনো প্রকার বহির্গমন নিয়ন্ত্রণবিহীন দেশ থেকে বের হওয়ার একমাত্র কার্যকরী উপায়, এখন দুটি স্বাক্ষরের প্রয়োজন হবে।

"নিয়মের চারপাশে, বিভাগ নিম্নলিখিত বিষয়গুলো তৈরি করেছে:" "শিশুদের পাসপোর্ট প্রদান বিষয়ক সতর্কতা কর্মসূচি" (Children's Passport Issuance Alert Program - CPIAP)। - যা তাদের নিজস্ব 2025 সালের বার্ষিক প্রতিবেদনে "আমাদের সবচেয়ে শক্তিশালী হাতিয়ারগুলির মধ্যে একটি, যা IPCA প্রতিরোধে ব্যবহৃত হয়" হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে [মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 2025 সালের প্রতিবেদন, পৃষ্ঠা 9]। একজন অভিভাবক (অথবা আদালত) কোনো শিশুকে এই প্রোগ্রামে অন্তর্ভুক্ত করেন; এরপর থেকে, "যে কোনো মার্কিন পাসপোর্ট আবেদনের ক্ষেত্রে, বিশ্বের যেকোনো স্থানে কোনো শিশুর জন্য করা আবেদন, ইস্যু করার আগে নিবন্ধিত অভিভাবকের কাছে একটি বিজ্ঞপ্তি পাঠানো হয়।" - সাধারণত, এটি একটি গোপন পরিকল্পনাকে একটি বিরোধপূর্ণ পরিস্থিতিতে রূপান্তরিত করে, যেখানে সবাই এখনও একই দেশে থাকে। এই প্রোগ্রামে নাম লেখানো বিনামূল্যে, এবং এটি শিশু ১৮ বছর বয়স পর্যন্ত কার্যকর থাকে। এটি সরকারের একটি বিশেষ প্রতিরোধ দলের সাথে সমন্বিতভাবে কাজ করে, যা বিভিন্ন ক্ষেত্রে সহায়তা প্রদান করে। "শুধুমাত্র ২০২৪ সালে ১৫,০০০-এর বেশি প্রতিরোধমূলক অনুসন্ধানের ঘটনা ঘটেছে।".

সাফল্যগুলো, অন্যান্য প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থার মতো, সাধারণত কোনো দৃশ্যমান ফলাফল তৈরি করে না—যেমন, বুকিং করা ফ্লাইট বাতিল হয়ে যাওয়া অথবা সতর্কতা বিষয়ক চিঠি আসার পরে আবেদন প্রত্যাহার করে নেওয়া। এই ধরনের ঘটনার সংখ্যা কখনো প্রকাশ করা হয় না। "হয়।" সরকারের নিজস্ব প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলীতে (Frequently Asked Questions - FAQs) স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে, এই নথিতে দুটি গুরুতর ত্রুটি রয়েছে।

মামলা বিশ্লেষণ – সরকারের নিজস্ব ভাষ্য অনুযায়ী, এখানে দুটি গুরুতর ত্রুটি রয়েছে।

১. দ্বৈত নাগরিকত্বের দুর্বলতা। স্টেট ডিপার্টমেন্টের প্রতিরোধ বিষয়ক প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলীতে (FAQ) বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে: সিপিআইএপি (CPIAP) এবং দ্বি-পিতা-মাতা নিয়ম প্রযোজ্য। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। শুধুমাত্র পাসপোর্ট। অন্য কোনো দেশের নাগরিকত্বের অধিকারী শিশুও এই সুবিধা পেতে পারে। যে, কোনো দেশের দূতাবাস থেকে সেই দেশের পাসপোর্ট। এর। বিধি – এবং অনেক দেশ শুধুমাত্র একজন অভিভাবকের নামে পাসপোর্ট ইস্যু করে। বিভাগের নিজস্ব অবস্থান হলো যে, তারা কোনো বিদেশি সরকারকে তাদের নিজস্ব পাসপোর্ট ইস্যু করা থেকে আটকাতে পারে না, যা লক্ষ লক্ষ দ্বৈত国籍 পরিবারের জন্য একটি বাস্তব পরিস্থিতি—বিশেষত সেই পরিবারগুলোর জন্য যেখানে অপহরণের ঝুঁকি বিদ্যমান। এই আংশিক সমাধানগুলো পদ্ধতিগত এবং ত্রুটিপূর্ণ: মার্কিন আদালত নিম্নলিখিত নির্দেশ দিতে পারে: সমস্ত। পাসপোর্ট, যার মধ্যে বিদেশি পাসপোর্টও অন্তর্ভুক্ত, তা একজন নিরপেক্ষ ব্যক্তির কাছে জমা দিতে হবে; এবং অভিভাবকেরা সংশ্লিষ্ট দূতাবাসকেcustody order (অভিভাবকত্বের আদেশ)সহ চিঠি লিখে একটি অনুরোধ পাঠাতে পারেন যাতে পাসপোর্ট আটকে রাখা হয়। কিছু দেশ এই ধরনের অনুরোধ মেনে নেয়, আবার কিছু দেশ তা করে না, এবং কোনো চুক্তিই তাদের বাধ্য করে না।

২. অবাধ প্রস্থান। এমন পরিস্থিতিতেও, যেখানে একটি শিশুর জন্ম সংক্রান্ত নথি বিদ্যমান, তবুও তাকে... যাচাই করা হয়েছে। যেসব কার্যক্রম বন্ধ করা উচিত, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র систематическиভাবে (নিয়মিতভাবে) আকাশপথে, স্থলপথে অথবা সমুদ্রপথে দেশ ত্যাগকারী ব্যক্তিদের যাচাই করে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক নয় এমন বাবা-মায়ের ক্ষেত্রে, একটি সীমিত উপায় বিদ্যমান—যা হলো... "প্রস্থান প্রতিরোধ কর্মসূচি" (Prevent Departure Program)"একটি হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগ কর্তৃক জারি করা সতর্কতা তালিকা, যা কোনো বিদেশি নাগরিকের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে—তবে, সাধারণভাবে, বৈধ কাগজপত্রধারী একজন মার্কিন নাগরিক অভিভাবকের ক্ষেত্রে, যুক্তরাজ্যের মতো কোনো বন্দর সতর্কতা ব্যবস্থা আমেরিকাতে নেই। যখন কোনো ব্যক্তি দেশত্যাগের জন্য প্রস্তুত থাকে, তখন সাধারণত পুলিশ (রাজ্য আদালত কর্তৃক জারিকৃত পরোয়ানা, ন্যাশনাল সেন্টার ফর মিসিং অ্যান্ড এক্সপ্লয়েটেড চিলড্রেন, এবং অভিভাবক কর্তৃক শিশু অপহরণের পরিস্থিতিতে এফবিআই) এবং বিমান সংস্থা/আদালতের মাধ্যমে তাৎক্ষণিক ব্যবস্থা নেওয়া হয়—এটি একটি সুসংগঠিত প্রক্রিয়া নয়, বরং একটি அவசர পরিস্থিতি মোকাবিলার প্রচেষ্টা।"

সঠিক এবং তুলনামূলক বিশ্লেষণ অনুযায়ী: যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বের অন্যতম শক্তিশালী দেশগুলোর মধ্যে নিজেদের স্থান তৈরি করেছে। "ডকুমেন্ট" (Document) নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাগুলোর মধ্যে এটি সবচেয়ে দুর্বল। প্রস্থান। নিয়ন্ত্রণ; যুক্তরাজ্য (ইউকে), এক্ষেত্রে বিপরীত প্রাধান্য বিদ্যমান (ধারা #১৮)। একটি পরিবারের সুরক্ষা, সম্পূর্ণরূপে দেশীয় সিদ্ধান্তের উপর নির্ভরশীল, যেখানে প্রতিটি দেশ নিজস্ব কাঠামো বেছে নেয়। এই স্বৈরাচারিতা – যা শুধুমাত্র বিভিন্ন দেশের সিস্টেমের তুলনামূলক বিশ্লেষণে দৃশ্যমান হয় – ঠিক সেই ধরনের বিষয়গুলোই যা "কান্ট্রি-বাই-কান্ট্রি প্রিভেনশন অডিট"-এর মাধ্যমে তুলে ধরা হয়।

এই বিষয়টি হেগ কনভেনশনের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে কী নির্দেশ করে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উদাহরণ থেকে এটা স্পষ্ট যে, প্রতিরোধ একটি জাতীয় দায়িত্ব, যা হেগ শিশু অপহরণ চুক্তি (১৯৮০) পূরণ করতে পারে না। এই চুক্তিটি অপসারণের *পরবর্তী* একটি প্রতিকার; কোনো অপসারণ ঘটবে কিনা, তা নির্ভর করে সংশ্লিষ্ট দেশের নিজস্ব নথি এবং বহির্গমন নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার ওপর, যা ব্যাপক ভিন্নতা প্রদর্শন করে এবং প্রায়শই অসংলগ্ন থাকে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি দুর্বলতা (একক অভিভাবকের পাসপোর্ট) দূর করার জন্য একটি নিয়ম তৈরি করেছে, যার জন্য অভিভাবকদের দীর্ঘ দশ বছর ধরে চেষ্টা করতে হয়েছে – কিন্তু ইচ্ছাকৃতভাবে অথবা সাংবিধানিক পছন্দের কারণে আরও দুটি দুর্বলতা রয়ে গেছে। এখানে একটি গভীর সীমাবদ্ধতা হলো, কোনো দেশই এমন একটি কাঠামো তৈরি করেনি যা... সম্পূর্ণ। একটি প্রতিরোধ ব্যবস্থা, যেখানে শিশুরা একটি দিক থেকে সুরক্ষিত থাকে কিন্তু অন্য দিকে ঝুঁকির সম্মুখীন হয়, এবং এর ভিত্তি শুধুমাত্র সেই দেশ কোনটি যেখানে তারা বসবাস করে – এমন কোনো সুনির্দিষ্ট নীতির উপর নির্ভরশীল নয়।

অভিভাবক এবং পেশাদারদের যা জানা উচিত।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভিভাবকদের জন্য, যাদের কোনো বিষয়ে উদ্বেগ রয়েছে, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং স্বল্প খরচের পদক্ষেপ হলো CPIAP-এ শিশুর নাম নথিভুক্ত করা: এটি বিনামূল্যে, ১৮ বছর পর্যন্ত কার্যকর থাকে, এবং এর জন্য কোনো আদালতের আদেশ বা আইনজীবীর প্রয়োজন হয় না; এটি একটি গোপন পরিকল্পনাকে একটি আনুষ্ঠানিকভাবে জানানো পরিকল্পনায় রূপান্তরিত করে। যদি ঝুঁকির সম্ভাবনা বাস্তব হয়, তাহলে আদালতের আদেশ গ্রহণ করুন যা নিম্নলিখিত বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত করবে: সমস্ত। পাসপোর্ট (মার্কিন এবং বিদেশি, যা আদালত বা আইনজীবীর কাছে জমা দেওয়া হয়েছে), সাথে আদালতের আদেশপত্র যুক্ত করে সংশ্লিষ্ট দূতাবাসগুলোকে অবহিত করা, এবং DS-3053/DS-5525 রেকর্ডের জন্য সবকিছু নথিভুক্ত করা। দ্বৈত নাগরিকত্বের অধিকারী পরিবারের ক্ষেত্রে, ধরে নিতে হবে যে দ্বিতীয় পাসপোর্ট বিদ্যমান অথবা তৈরি করা যেতে পারে। শুধুমাত্র মার্কিন পাসপোর্টের সুরক্ষা ব্যবস্থা অর্ধেক পরিস্থিতি মোকাবিলা করতে পারে, তাই অন্য দেশের পাসপোর্ট সংক্রান্ত নিয়মাবলী সম্পর্কে আইনজীবীর পরামর্শ নেওয়া উচিত, যাতে প্রয়োজনের সময় তা কাজে লাগে। নীতিনির্ধারকদের জন্য, সম্পূর্ণ কাঠামোটি হলো: উভয় অভিভাবকের নামে পাসপোর্ট ইস্যু করা এবং পাসপোর্ট ইস্যু করার বিষয়ে সতর্কতা সংকেত (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে)। এবং। "পাসপোর্ট বিষয়ক সতর্কতা, পাসপোর্ট জব্দকরণ এবং কর্মরত আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তা (যুক্তরাজ্য) – এই ধরনের ব্যবস্থা কোথাও নেই, এবং এটি তৈরি করতে গেলে একটি মামলার আইনি প্রক্রিয়ার খরচের ভগ্নাংশই লাগবে।"

সীমাবদ্ধতা।

এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারি কর্মসূচির একটি পদ্ধতিগত এবং নীতিগত বিশ্লেষণ, যা বর্তমান নির্দেশিকা অনুযায়ী তৈরি করা হয়েছে; তবে প্রক্রিয়া পরিবর্তন হতে পারে। প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থার কার্যকারিতা সঠিকভাবে পরিমাপ করা যায় না, এখানে বা অন্য কোথাও— কোনো দেশই প্রকাশ করে না যে তাদের প্রতিরোধ ব্যবস্থা কতগুলো অপহরণ ঘটনা বন্ধ করতে সক্ষম হয়েছে। এই নিবন্ধটি রাজ্য স্তরের সেইসব আইনগত উপায়গুলোর ওপর আলোকপাত করে না, যেগুলোও প্রতিরোধমূলক ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখে। এটি কোনো জরুরি পরিস্থিতিতে একজন যোগ্য আইনজীবীর পরামর্শের বিকল্প নয়।

উপসংহার।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কাগজপত্রের মাধ্যমে শিশু অপহরণ রোধ করে, কারণ এটি নিজের দেশের সীমান্ত নিয়ন্ত্রণ করতে রাজি নয়। এটি একটি বাস্তব নাগরিক অধিকার বিষয়ক সিদ্ধান্ত, যার একটি সুস্পষ্ট এবং নথিভুক্ত মূল্য আছে, যা এই ক্ষেত্রে পরিত্যক্ত পিতামাতাদের দ্বারা বহন করা হয়। দ্বি-পিতা-মাতা নিয়ম (two-parent rule) এবং সিপিআইএপি (CPIAP) বাস্তব, মূল্যবান এবং বিনামূল্যে; তবে, সরকারের নিজস্ব ভাষ্য অনুযায়ী, এগুলো কেবল সমস্যার অর্ধেক সমাধান। প্রতিটি দেশের জন্য শিক্ষা একই, যা এই সিরিজের মাধ্যমে বার বার তুলে ধরা হয়েছে: এই ক্ষেত্রে সবচেয়ে সস্তা ন্যায়বিচার হলো সেই অপহরণ যা কখনো ঘটে না – এবং কোনো দেশই এখনও পর্যন্ত এমন একটি সম্পূর্ণ ব্যবস্থা তৈরি করেনি যা এটি নিশ্চিত করতে পারে।

প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলী।

যুক্তরাষ্ট্র কি দেশত্যাগের সময় ব্যক্তিদের যাচাই করে, যাতে শিশু অপহরণ রোধ করা যায়? না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কোনো সুসংহত বহির্গমন নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা নেই। এর প্রতিরোধ ব্যবস্থা মূলত পাসপোর্টের মাধ্যমে কাজ করে—পাসপোর্ট ইস্যুর জন্য দুই অভিভাবকের সম্মতি প্রয়োজন, এবং সিপিআইএপি (CPIAP) সতর্কতা প্রোগ্রামও রয়েছে।

CPIAP কী, এবং এর জন্য কোনো খরচ আছে কি? "শিশুদের পাসপোর্ট ইস্যু সংক্রান্ত সতর্কতা প্রোগ্রাম" একটি এমন ব্যবস্থা যেখানে একজন অভিভাবক অথবা আদালত কোনো শিশুকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারেন। এর ফলে, সেই শিশুর জন্য কোনো মার্কিন পাসপোর্ট আবেদনের ক্ষেত্রে, পাসপোর্ট ইস্যু করার আগে একটি বিজ্ঞপ্তি পাঠানো হয়। এই প্রোগ্রামে অন্তর্ভুক্তি বিনামূল্যে এবং এটি ততক্ষণ পর্যন্ত কার্যকর থাকে যতক্ষণ না শিশু ১৮ বছর বয়স পূর্ণ করে।

সিপিআইএপি (CPIAP) কি আমার সন্তানকে বিদেশি পাসপোর্ট পেতে বাধা দিতে পারে? নং। সিপিআইএপি (CPIAP) এবং দ্বি-পিতা-মাতা নীতি শুধুমাত্র নিম্নলিখিত ক্ষেত্রে প্রযোজ্য: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। পাসপোর্ট। কোনো শিশু যদি অন্য কোনো দেশের নাগরিকও হয়, তবে সেই দেশটি কর্তৃক নির্ধারিত নিয়ম অনুযায়ী সেটির পাসপোর্ট পাওয়ার সম্ভাবনা থাকে। এটি একটি সুপরিচিত দুর্বলতা; আদালত সব পাসপোর্ট জমা দেওয়ার নির্দেশ দিতে পারে, এবং অভিভাবকেরা বিদেশি দূতাবাসগুলোর কাছে অনুরোধ করতে পারেন যাতে তারা ঐ শিশুর বিষয়ে সতর্ক থাকে, যদিও সব দূতাবাস এই অনুরোধ মেনে নাও।

"দুই অভিভাবকের সম্মতি" বলতে কী বোঝায়? যুক্তরাষ্ট্রে ১৬ বছরের কম বয়সী কোনো শিশুর জন্য পাসপোর্ট পাওয়ার ক্ষেত্রে, উভয় অভিভাবক (অথবা অভিভাবক) এর সম্মতি প্রয়োজন -- হয় তারা উভয়ে একসাথে উপস্থিত থাকবেন, অথবা একজন অন্যজনের দ্বারা সত্যায়িত সম্মতিপত্র (ফর্ম ডিএস-3053) দাখিল করবেন। তবে, কিছু ব্যতিক্রম রয়েছে (যেমন, আদালতের নির্দেশে একজনের কাছেexclusive legal custody থাকলে, অথবা ফর্ম ডিএস-5525-এ উল্লিখিত বিশেষ/জরুরি পরিস্থিতিতে)।