একটি শক্তিশালী ভিত্তি, পঞ্চাশটি অনুপস্থিত পতাকা: দক্ষিণ আফ্রিকা এবং কনভেনশনের সবচেয়ে দুর্বল অঞ্চল।

নির্বাহী সারসংক্ষেপ।

"হেগের কনভেনশনের সদস্য রাষ্ট্রগুলোর মানচিত্রকে আফ্রিকার ওপর স্থাপন করলে দেখা যায় যে, মহাদেশটির পঞ্চান্নটি রাষ্ট্রের মধ্যে মাত্র বারোটি দেশ কখনো এই চুক্তিতে যোগদান করেছে—এবং মামলার ক্ষেত্রে..." "এবং" অথবা "ও"। (এখানে প্রেক্ষাপট অনুযায়ী উপযুক্ত শব্দটি ব্যবহার করা হবে।) আফ্রিকার দেশগুলোর ক্ষেত্রে, বিশ্বব্যাপী পরিসংখ্যানগুলোতে প্রায় কিছুই উল্লেখ করা হয়নি। এবং এটাই কারণ দক্ষিণ আফ্রিকা তার ভৌগোলিক সীমানার বাইরেও গুরুত্বপূর্ণ: এটি মহাদেশের একমাত্র কার্যকরী হেগ চুক্তি-ভিত্তিক ব্যবস্থা (একটি...)। ফিরিয়ে আনার সাফল্যের হার ৭৫ শতাংশ। ২০২১ সালে একটি... (এখানে বাক্যের বাকি অংশ প্রয়োজন)। ১৫২ দিনের। গড়), এবং এর সাংবিধানিক আদালত (Constitutional Court) রায় দিয়েছে। সন্ডারাপ বনাম টোন্দেলি। (২০০০) সালে, একটি গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক নীতি, যা শিশুদের সর্বোত্তম স্বার্থকে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার দেয়, এটিকে হেগের শিশু অপহরণ বিষয়ক কনভেনশনের দ্রুত প্রত্যাবর্তন প্রক্রিয়ার সাথে সমন্বিত করা হয়েছিল। এটি কোনো ব্যতিক্রম তৈরি করে নয়, বরং путем... (বাকী অংশ অনুপস্থিত)। প্রকৌশল। "ফেরত প্রক্রিয়া – যেখানে সুরক্ষামূলক শর্তাবলী এবং একটি পারস্পরিক বাধ্যবাধকতা যুক্ত করা হয়, যাতে চুক্তির উদ্দেশ্য এবং শিশুর কল্যাণ উভয়ই নিশ্চিত করা যায়। এই বিষয়গুলো আঞ্চলিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ।" কার্যক্রম।এটি কোনো সদস্যপদ নয়; বরং একটি তথ্য উৎস। দক্ষিণ আফ্রিকা এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তি হিসেবে কাজ করছে। সর্বোপরি, আফ্রিকার বিষয়টিকে বিশেষভাবে গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। এটি শুধুমাত্র শিক্ষামূলক তথ্যের জন্য, কোনো আইনি পরামর্শ নয়।

ভূমিকা।

" Hague শিশু অপহরণ বিষয়ক ১৯৮০ সালের কনভেনশনের সদস্য রাষ্ট্রগুলোর একটি মানচিত্র আফ্রিকার ওপর স্থাপন করলে বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে যায়: মহাদেশের পঞ্চান্নটি রাষ্ট্রের মধ্যে, মাত্র এক ডজন দেশ এই কনভেনশনে যোগ দিয়েছে — যার মধ্যে রয়েছে দক্ষিণ আফ্রিকা, মরক্কো, তিউনিশিয়া, মরিশাস, সেশেলস, বুরকিনা ফাসো, গিনি, লেসোথো, জাম্বিয়া, জিম্বাবুয়ে, এবং গ্যাবন (যেখানে এই চুক্তি কখনো কার্যকর হয়নি)। এছাড়াও, নাইজেরিয়া, মিশর [ধারা #20], ইথিওপিয়া এবং কেনিয়ার মতো বৃহৎ দেশগুলোও এর অন্তর্ভুক্ত নয়। এই দেশগুলোর জন্য কোনো প্রত্যাবর্তন প্রক্রিয়া নেই, এবং এই ধরনের মামলাগুলোর..." "এবং" অথবা "ও"। (এখানে প্রেক্ষাপট অনুযায়ী উপযুক্ত শব্দটি ব্যবহার করা হবে।) আফ্রিকান দেশগুলো সম্পর্কিত যে বিশ্বব্যাপী পরিসংখ্যান বিদ্যমান, তা কার্যত কোনো তথ্য সরবরাহ করে না: বেশ কয়েকটি আফ্রিকান সদস্য সংস্থা প্রতি বছর HCCH সমীক্ষায় কোনো সাড়া দেয়নি, এবং আফ্রিকা মহাদেশের অভ্যন্তরে অপহৃত শিশুদের আনা-নেওয়া সংক্রান্ত বিষয়গুলো পৃথিবীর মধ্যে সবচেয়ে কম নথিভুক্ত করা হয়।

"এর মূল কারণই হলো যে, এই মহাদেশের একমাত্র কার্যকরী হেগ (Hague) ব্যবস্থাটি এর ভৌগোলিক সীমানার বাইরেও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। দক্ষিণ আফ্রিকা ১৯৯৭ সালে এই ব্যবস্থায় যোগদান করেছে এবং এটি এমন একটি প্রক্রিয়া তৈরি করেছে যা..." ২০২১ সালে ৭৫% সাফল্যের হার – যা যেকোনো সক্রিয় ব্যবস্থার মধ্যে সর্বোচ্চ হিসেবে নথিভুক্ত। (মোট ১২টি আবেদনের মধ্যে ৯টি নিষ্পত্তি হয়েছে; এর মধ্যে ৫টি স্বেচ্ছায় এবং ৪টি আদালতের মাধ্যমে, কোনো আবেদনই প্রত্যাখ্যাত হয়নি)। গড় সময়কাল ছিল: ১৫২ দিন। - যা বিশ্বব্যাপী গড় হার ৩৯%-এর চেয়ে অনেক বেশি, এবং এক প্রজন্ম আগে, দেশটির সর্বোচ্চ আদালত এমন একটি মামলার রায় দেয় যা পুরো আন্তর্জাতিক কনভেনশন কাঠামোর ভবিষ্যৎ গতিপথের পূর্বাভাস দিয়েছিল।

আইনগত প্রেক্ষাপট: সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার এবং দ্রুত প্রত্যাবর্তন।

এই নিবন্ধের মূল বিষয়বস্তুটি সাংবিধানিক উদ্বেগের সাথে জড়িত। দক্ষিণ আফ্রিকার সংবিধানের ২৮(২) নম্বর ধারা—যা সম্ভবত বিশ্বের অন্য কোনো স্থানে পাওয়া যায় না—নিম্নলিখিতভাবে প্রদান করে: "একটি শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থ প্রতিটি ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার পায় যেখানে শিশুটি জড়িত।" "হেগ কনভেনশন", অন্যদিকে, একটি শিশুর বিষয়ে নিম্নলিখিত নির্দেশ দেয়: সারসংক্ষেপ। habitual বসবাসের দেশটিতে প্রত্যাবর্তন করা, যাতে... যে, "দেশের আদালতগুলিই সন্তানের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করে – এবং এটি ইচ্ছাকৃতভাবে করা হয়।" অনুবাদের জন্য কোনো টেক্সট প্রদান করা হয়নি। অনুগ্রহ করে টেক্সট দিন। ফেরত পাঠানোর প্রক্রিয়ায় জড়িত রাজ্যে শিশুদের সর্বোত্তম স্বার্থের একটি পূর্ণাঙ্গ মূল্যায়ন করা হয়। (এইentire সিরিজে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে: হেগ কনভেনশনের অধীনে ফেরত প্রক্রিয়া শুধুমাত্র ফোরাম নির্ধারণ করে, অভিভাবকত্ব নয়। ফেরত মানেই অভিভাবকত্ব নয়।) কিভাবে এমন একটি সংবিধান তৈরি করা যায় যেখানে শিশুদের সর্বোত্তম স্বার্থকে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার দেওয়া হয়? প্রত্যেক। "একটি চুক্তি কি শিশুদের ফিরিয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে তাদের ব্যক্তিগত কল্যাণের বিষয়টিকে বিবেচনা না করে, অন্যান্য বিষয়গুলির সঙ্গে সহাবস্থান করতে পারে? দক্ষিণ আফ্রিকা এই প্রশ্নের উত্তর এক দশক আগে দিয়েছিল, যখন ইউরোপের আদালতগুলি একই ধরনের দ্বন্দ্বের সম্মুখীন হয়েছিল - এবং সেই উত্তরটি দেশটির সংবিধানের মধ্যেই নিহিত।" সীমাবদ্ধতার ধারা (ধারা ৩৬)।"...যা এমন একটি অধিকারকে সীমিত করার অনুমতি দেয়, যেখানে এই সীমাবদ্ধতা যুক্তিসঙ্গত, ন্যায়সঙ্গত এবং আনুপাতিক।"

কী ঘটেছিল?

মামলাটি ২০০০ সালের শেষের দিকে সাংবিধানিক আদালতে পৌঁছেছিল। সন্ডারাপ বনাম টোন্দেলি। (সিদ্ধান্ত গৃহীত: ৪ ডিসেম্বর, ২০০০, বিচারক গোল্ডস্টোন কর্তৃক)। একজন নাবালক শিশু দক্ষিণ আফ্রিকাতে মায়ের কাছে থেকে গিয়েছিল, যা একটি পূর্বনির্ধারিত সাক্ষাতের পর ঘটেছিল; শিশুর নিবাস এবং পিতা ব্রিটিশ কলাম্বিয়া, কানাডায় ছিলেন। হেগ কনভেনশন (যা ১৯৯৭ সালে দক্ষিণ আফ্রিকায় অভ্যন্তরীণ আইনে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে), অনুসারে এই শিশুটিকে আটকে রাখা অন্যায় ছিল এবং স্বাভাবিকভাবে তার ফেরত পাঠানোর ব্যবস্থা করা উচিত ছিল।

কিন্তু মায়ের যুক্তির সারমর্ম ছিল এই যে: একটি চুক্তি যা শিশুদের ফিরিয়ে আনে। সংক্ষেপে।"কোনো প্রকার 'শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থ' বিষয়ক পর্যালোচনার অনুপস্থিতি, এমন একটি সংবিধানের সাথে সহাবস্থান করতে পারে না যেখানে 'শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থ'কে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে।" প্রত্যেক। বিষয়টি ছিল। এটি ছিল... নুলিংগার।"একটি জটিল পরিস্থিতি [অনুচ্ছেদ নম্বর ৬] এবং জার্মানির..." টিম্যান। প্রশ্ন [ধারা নং ৯], যা বিশ্বের সবচেয়ে শিশু-বান্ধব সংবিধানগুলোর মধ্যে একটির অধীনে উত্থাপিত হয়েছে।

সংবিধানিক আদালত, বিচারপতি গোল্ডস্টোন কর্তৃক প্রদত্ত রায়ে, চুক্তি এবং সংবিধানের মধ্যে দুটি বিষয়কে একত্রিত করে বিবেচনা করা হয়েছে:

1. এই কনভেনশনটি শিশুদের সর্বোত্তম স্বার্থকে প্রাধান্য দেয়—এবং যেকোনো ধরনের হস্তক্ষেপ একটি ন্যায়সঙ্গত এবং যুক্তিসঙ্গত সীমাবদ্ধতা হিসেবে বিবেচিত হয়। "দ্রুত অপহৃত শিশুদের ফিরিয়ে আনা, যাতে উপযুক্ত আদালত তাদের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করে, তা শিশুদের সুরক্ষা নিশ্চিত করে।" একটি শ্রেণী হিসেবে।;"একজন শিশুর উপর স্বল্পমেয়াদী এই হস্তক্ষেপ ধারা ২৮(২)-এর একটি সীমাবদ্ধতা, যা ধারা ৩৬-এর অধীনে যুক্তিসঙ্গত এবং ন্যায্য—বিশেষ করে যখন কনভেনশনের নিজস্ব ১৩ নম্বর অনুচ্ছেদ এবং ২০ নম্বর অনুচ্ছেদে এর প্রভাব কমানোর ব্যবস্থা রয়েছে। এখানে ফোরামের বিষয় নয়, বরং অভিভাবকত্বের বিষয়; শিশুর দীর্ঘমেয়াদী স্বার্থ পরিবারে নির্ধারিত হয়।"
2. ফেরত পাঠানোর প্রক্রিয়ার সময়, আদালতকে অবশ্যই বাস্তব শর্তাবলীর মাধ্যমে শিশুটির সুরক্ষা নিশ্চিত করতে হবে। আদালত কেবল সুরক্ষামূলক শর্তাবলী মঞ্জুর করেনি; এটি... নির্মিত। তাদেরকে ফেরত দেওয়ার আদেশে অন্তর্ভুক্ত করা হবে, যেখানে পিতা থেকে কিছু শর্তনামা নেওয়া হবে। এই শর্তনামায় সন্তানের এবং মাতার সাময়িক তত্ত্বাবধান, অভিভাবকত্ব, ভরণপোষণ এবং ফেরত আসার পর প্রয়োজনীয় অন্যান্য খরচ সম্পর্কে বিষয়গুলো উল্লেখ থাকবে—এবং তাকে একটি... (বাকী অংশ অসম্পূর্ণ)। মিরর অর্ডার (Mirror Order)। ব্রিটিশ কলাম্বিয়ার সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক ব্যবহৃত একই ভাষা ব্যবহার করা হয়েছে, যাতে অন্য স্থানেও এই সুরক্ষা কার্যকর করা যায়। এটি হলো সেই নিরাপদ প্রত্যাবর্তন নীতি, যা দুই দশক পর, গুরুতর ঝুঁকির পরিস্থিতিতে একটি বিশ্বব্যাপী সমাধান হিসেবে গৃহীত হয়েছিল—যেমন HCCH-এর ২০২০ সালের নির্দেশিকা এবং POAM কাঠামো। গোলান বনাম সাআদা। [ধারা ১৪]। দক্ষিণ আফ্রিকার একটি বিশেষ অবদান ছিল এটিকে নিম্নলিখিত ভিত্তির ওপর স্থাপন করা: সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতা।": একটি প্রধান শর্ত ("paramountcy clause") অনুযায়ী, কোনো আদালত কেবল শিশুদের ফেরত দেওয়ার আদেশই দেবে না, বরং..." ইঞ্জিনিয়ার। এটা।

শিশুটি সেই শর্তগুলোর অধীনে কানাডায় ফিরে আসে। এবং দক্ষিণ আফ্রিকার আদালতগুলো এই নীতি অনুসরণ করে আসছে — বর্তমানেও এই ব্যবস্থা কার্যকর আছে, যেখানে উচ্চ আদালত হেগের রায় দিচ্ছে (যার মধ্যে যুক্তিসঙ্গত কারণে প্রত্যাখ্যান এবং যেখানে প্রয়োজন সেখানে ফেরত পাঠানোর নির্দেশ অন্তর্ভুক্ত), এবং আপিল আদালত সম্প্রতি 2026 সালে একটি কনভেনশন অনুযায়ী ফেরত পাঠানোর আদেশ দিয়েছে [সূত্র: 4–5]।

"অ্যাঙ্কর"-এর আশেপাশে অবস্থিত মহাদেশ।"

আফ্রিকার প্রেক্ষাপটে হেগের শিশু অপহরণ বিষয়ক চুক্তি (১৯৮০) সম্পর্কিত তিনটি বিষয় বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, এবং প্রতিটি বিষয়ের নিজস্ব নীতিগত তাৎপর্য রয়েছে:

• মরক্কো হলো সেই যোগসূত্র। একটি রাষ্ট্র, মরক্কো, যার পারিবারিক আইন ইসলামিক (শরিয়া-প্রভাবিত) নীতিমালার উপর ভিত্তি করে গঠিত, ২০১০ সালে এই চুক্তিতে যোগদান করে এবং ২০২১ সালে ১৯টি ফেরত পাঠানোর আবেদন গ্রহণ করে। তবে, যে মামলাগুলোর সময় সম্পর্কিত নির্ভরযোগ্য তথ্য রয়েছে, সেগুলোর গড় নিষ্পত্তি সময় ছিল ৩৩৪ দিন, যা পরিমাপ করা অন্যান্য দেশের মধ্যে সবচেয়ে বেশি [অ্যানেক্স ২, ৭; অনুচ্ছেদ ১০৫]। HCCH-এর "মাল্টা প্রক্রিয়া"র মাধ্যমে কনভেনশন এবং শরিয়া-প্রভাবিত পারিবারিক আইন ব্যবস্থার মধ্যে সংলাপের মাধ্যমে মরক্কোর সদস্যপদ লাভ, এটি প্রমাণ করে যে এই চুক্তি এবং ধর্মীয় পারিবারিক আইন শান্তিপূর্ণভাবে সহাবস্থান করতে পারে [ধারা ২০-এর প্রশ্ন, যার উত্তর ইতিবাচক]।
• "কার্যকরী পরিকাঠামো ব্যতীত সদস্যপদ গ্রহণ একটি সাধারণ বিষয়।" গ্যাবনের অন্তর্ভুক্তি কার্যকর হয়নি; বেশ কয়েকজন সদস্য কোনো পরিসংখ্যানিক সমীক্ষায় সাড়া দেননি; এবং কিছু দেশ কোনো ডেটা সেটে অন্তর্ভুক্তই হয়নি। একটি দেশের অন্তর্ভুক্তি তখনই অর্থবহ হয় যখন সেখানে একটি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ (Central Authority) থাকে, নির্দিষ্ট আদালত (designated courts) থাকে এবং ডেটা उपलब्ध থাকে। যদি এগুলো না থাকে, তবে সেটি একটি সমস্যা, কোনো কার্যকরী ব্যবস্থা নয় [মেক্সিকোর অভিজ্ঞতা, #11: চুক্তি বাস্তবায়নের গুরুত্ব]।
• এখানে অগণিত পথ রয়েছে। আফ্রিকার আন্তঃসীমান্ত পরিবারগুলো—যেমন নাইজেরিয়া-ঘানা, কেনিয়া-উগান্ডা, SADC এবং প্রবাসী অঞ্চলে বসবাসকারী পরিবারগুলো—এমন অপহরণের ঘটনা ঘটায়, যেগুলোর কোনো পরিসংখ্যান হেগ কনভেনশনের তালিকায় নেই, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোনো প্রতিবেদনে সামান্য কয়েকটি দেশের বাইরে এর উল্লেখ পাওয়া যায় না, এবং কোনো বেসরকারি সংস্থার ডেটা সেটে এ সম্পর্কে তথ্য নেই। গবেষণা অনুযায়ী, "কোনো বিস্তৃত পরিসংখ্যান বিদ্যমান নেই" – এই কথাটি অন্য যেকোনো অঞ্চলের চেয়ে আফ্রিকান দেশগুলোর মধ্যে বেশি প্রযোজ্য।

এই বিষয়টি হেগ কনভেনশনের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে কী নির্দেশ করে।

আফ্রিকা একই সাথে দুটি ভিন্ন সীমাবদ্ধতা তুলে ধরে। প্রথমটি হলো পরিধি: এই কনভেনশনটি মহাদেশের বেশিরভাগ অংশে কার্যকর নয়, তাই আফ্রিকার অধিকাংশ আন্তঃসীমান্ত পরিবারের জন্য, এই চুক্তি দুর্বল কোনো সমাধান নয়, বরং কোনো সমাধানই নয় – এবং আফ্রিকা মহাদেশের অভ্যন্তরের বিষয়গুলো এত কম নথিভুক্ত যে সমস্যাটির ব্যাপকতাও নির্ধারণ করা যায় না। দ্বিতীয় সীমাবদ্ধতা হলো... সন্ডারুপ। উত্তর: এমনকি যেখানে হেগের শিশু অপহরণ বিষয়ক চুক্তি (১৯৮০) প্রযোজ্য, সেখানে এর সংক্ষিপ্ত প্রত্যাবর্তন সংক্রান্ত বিধান একটি অধিকার-ভিত্তিক সংবিধানের সাথে দৃশ্যমানভাবে সাংঘর্ষিক। চুক্তির মূল পাঠ এই দ্বন্দ্ব নিরসন করতে পারে না; বরং জাতীয় আদালতকে আনুপাতিকতার নীতি এবং সুরক্ষামূলক শর্তাবলীর মাধ্যমে এটি সমাধান করতে হয়। দক্ষিণ আফ্রিকা চুক্তিটির সীমাবদ্ধতা এবং আধুনিক মানবাধিকার charters-এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ করার জন্য প্রয়োজনীয় সাংবিধানিক কাঠামোর একটি উদাহরণ।

অভিভাবক এবং পেশাদারদের যা জানা উচিত।

অভিভাবকদের জন্য, বাস্তব পরিস্থিতি – এখানে আইনি পরামর্শ নয়, বরং প্রেক্ষাপট বোঝানো হচ্ছে – ভৌগোলিক দিক থেকে খুবই গুরুত্বপূর্ণ: যদি কোনো শিশু দক্ষিণ আফ্রিকা, মরক্কো অথবা অন্য কোনো সদস্য দেশে নিয়ে যাওয়া হয়, তবে সেই প্রক্রিয়া বিদ্যমান এবং তা কার্যকর; কিন্তু যদি কোনো শিশুকে মহাদেশের অনেক অ-সদস্য দেশগুলোর মধ্যে বা দুটি আফ্রিকান দেশের মধ্যে নিয়ে যাওয়া হয়, তবে হয়তো কোনো প্রত্যাবর্তন প্রক্রিয়া নাও থাকতে পারে, এবং সেক্ষেত্রে মামলাটি স্থানীয় আইন, কূটনীতি এবং গন্তব্য দেশের নিজস্ব আদালতের উপর নির্ভরশীল হবে [ধারা #20]। নীতিনির্ধারকদের জন্য, তিনটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা রয়েছে। "সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার" বিষয়ক শর্তাবলী এবং দ্রুত ফেরত প্রক্রিয়া একই সাথে বিদ্যমান থাকতে পারে। — সন্ডারুপ। "হল একটি কাঠামো: এই কাঠামোর মাধ্যমে চুক্তির মূল উদ্দেশ্য অক্ষুণ্ণ রাখা হয় এবং সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতা পালন করা হয়। এটি প্রতিটি শিশুর পৃথক প্রত্যাবর্তনের সুরক্ষার ওপর জোর দেয়, বরং..." নুলিংগার।"এটি অথবাто একটি অচলাবস্থা, অথবা একটি সম্পূর্ণ বিচার প্রক্রিয়া।" আঞ্চলিক কেন্দ্রগুলোকে পরিকাঠামো হিসেবে বিবেচনা করে পর্যাপ্ত সম্পদ সরবরাহ করা উচিত। দক্ষিণ আফ্রিকার আদালত এবং বিচারিক নজির, কার্যত, পুরো মহাদেশের হেগ বিষয়ক শিক্ষা কেন্দ্র হিসেবে কাজ করে। প্রিটোরিয়ার মাধ্যমে বিচারিক নেটওয়ার্কের বিস্তার এবং নতুন দেশগুলোকে এই বিষয়ে পরামর্শ দেওয়া (যেমন মাল্টা প্রক্রিয়ার মাধ্যমে রাবাত যেভাবে কাজ করেছিল), আফ্রিকা মহাদেশে এই চুক্তির প্রসারের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কৌশল। "অধিগ্রহণ বিষয়ক প্রচারণায় শুধুমাত্র স্বাক্ষর সংগ্রহ করা যথেষ্ট নয়; এর জন্য প্রয়োজনীয় পরিকাঠামো এবং প্রক্রিয়া তৈরি করতে হবে।" - গ্যাবন (সদস্য, কিন্তু কার্যকারিতা নেই) এবং দক্ষিণ আফ্রিকা (সদস্য, ৭৫% ক্ষেত্রে শিশু ফেরত পাঠানো হয়েছে) - এই দুই দেশের মধ্যেকার পার্থক্যই সম্পূর্ণ চিত্র তুলে ধরে।

সীমাবদ্ধতা।

দক্ষিণ আফ্রিকার ২০২১ সালের পরিসংখ্যান একটি সীমিত সংখ্যক মামলার (১২টি ফেরত পাঠানোর আবেদন) উপর ভিত্তি করে তৈরি, তাই এটি একটি নির্দিষ্ট ক্রমবিন্যাস নির্দেশ করার চেয়ে বরং একটি প্রবণতা নির্দেশ করে। এছাড়াও, ২০২১ সালের ডেটা মহামারীর দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। আফ্রিকান সদস্য দেশগুলোর তালিকা HCCH স্ট্যাটাস টেবিলের প্রতিফলন ঘটায় এবং এটি পরিবর্তনশীল; পাঠকগণ যেকোনো নির্দিষ্ট দেশের জোড়ার ক্ষেত্রে বর্তমান অবস্থা সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়ার জন্য পুনরায় যাচাই করা উচিত। সন্ডারুপ। এই তথ্য আদালতের রায় এবং একাডেমিক বিশ্লেষণের ভিত্তিতে সংকলিত। এটি শুধুমাত্র শিক্ষামূলক উদ্দেশ্যে দেওয়া হয়েছে এবং কোনো যোগ্য আইনজীবীর পরামর্শের বিকল্প নয়, বিশেষ করে সেই নির্দিষ্ট অঞ্চলের আইনের ক্ষেত্রে।

উপসংহার।

দক্ষিণ আফ্রিকা একটি মানচিত্রে একটি উজ্জ্বল দৃষ্টান্ত, যেখানে বেশিরভাগ অংশ এখনও খালি। দেশটির আদালতগুলোতে যে শিশুরা আনা হয়, তাদের অধিকাংশই দ্রুত ফেরত পাঠানো হয়। এছাড়াও, দেশটির সর্বোচ্চ আদালত প্রায় বিশ বছর আগে দেখিয়েছিল যে কিভাবে একটি অধিকার-ভিত্তিক সংবিধান একটি তাৎক্ষণিক প্রত্যাবর্তন চুক্তিকে ভঙ্গ না করে সমর্থন করতে পারে – путем প্রত্যাবর্তন নিশ্চিত করার মাধ্যমে, প্রত্যাখ্যানের পরিবর্তে। কিন্তু একটিমাত্র স্তম্ভ পুরো একটি মহাদেশকে ধরে রাখতে পারে না। এখানে সংখ্যাগুলো যা নির্দেশ করছে, তা হলো দক্ষিণ আফ্রিকাকে প্রশংসা করা নয়; বরং আরও বেশি সংখ্যক দক্ষিণ আফ্রিকার মতো দৃষ্টান্ত তৈরি করা — এবং প্রথমত, সেইসব ঘটনাগুলোর হিসাব রাখা যেগুলো বর্তমানে আফ্রিকান দেশগুলোর মধ্যে হারিয়ে যায়, যেখানে কেউ পর্যন্ত সেই ঘটনাগুলোর কোনো রেকর্ড রাখে না।

প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলী।

"হেগ শিশু অপহরণ চুক্তি কি পুরো আফ্রিকা জুড়ে প্রযোজ্য?" আংশিকভাবে। আফ্রিকার ৫৪টি রাষ্ট্রের মধ্যে প্রায় এক ডজন দেশ এই চুক্তির সদস্য (যেমন: দক্ষিণ আফ্রিকা, মরক্কো, তিউনিসিয়া, জাম্বিয়া, জিম্বাবুয়ে এবং ২০২৩ সাল থেকে বতসোয়ানা ও কাবো ভার্দে)। মহাদেশের বেশিরভাগ দেশ, যার মধ্যে নাইজেরিয়া, মিশর, ইথিওপিয়া এবং কেনিয়া অন্তর্ভুক্ত, এই চুক্তি দ্বারা আবদ্ধ নয়। তাই, এখানে কোনো স্বয়ংক্রিয় প্রত্যাবর্তন প্রক্রিয়া নেই।

কী হয়েছিল? সন্ডারাপ বনাম টোন্দেলি। সিদ্ধান্ত নেবেন?** দক্ষিণ আফ্রিকার সাংবিধানিক আদালত রায় দিয়েছে যে কোনো শিশুর হেগ কনভেনশন অনুযায়ী প্রত্যাবর্তনের আদেশ দেওয়া, সেই সাংবিধানিক নীতির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ (ধারা ২৮(২)), যেখানে শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থকে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার দেওয়া হয়। কারণ, এই পদক্ষেপটি একটি আনুপাতিক এবং ন্যায্য সীমাবদ্ধতা (ধারা ৩৬-এর অধীনে), যদি আদালত সুরক্ষামূলক শর্তাবলী আরোপ করে। আদালত কিছু শর্ত ও একটি "মিরর অর্ডার"-এর মাধ্যমে শিশুটিকে ব্রিটিশ কলাম্বিয়াতে ফেরত পাঠানোর নির্দেশ দেয়।

"শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থকে প্রাধান্য দেওয়া" কিভাবে দ্রুত ফেরত পাঠানোর ধারণার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হতে পারে? "সামঞ্জস্যের নীতি অনুসরণ করে। একটি আদালত দ্রুত প্রত্যাবর্তনের বিষয়টিকে শিশুদের স্বার্থের অনুকূল হিসেবে বিবেচনা করে, যুক্তিসঙ্গত পরিমাণে ব্যক্তিগত অধিকারের ওপর হস্তক্ষেপ সীমিত করে এবং ফেরত পাঠানোর ক্ষেত্রে সুনির্দিষ্ট শর্তাবলী আরোপের মাধ্যমে নির্দিষ্ট শিশুর সুরক্ষা নিশ্চিত করে— একই সাথে চূড়ান্ত অভিভাবকত্ব সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা সংশ্লিষ্ট দেশের আদালতের হাতে থাকে।"

আফ্রিকার অভ্যন্তরে শিশুদের অপহরণের ঘটনা পরিমাপ করা কেন এত কঠিন? বেশিরভাগ আফ্রিকান দেশ এই কনভেনশনের সদস্য নয় এবং তারা HCCH গবেষণাগুলোতে কোনো তথ্য সরবরাহ করে না। এছাড়াও, আফ্রিকান দেশগুলোর মধ্যে হওয়া বিষয়গুলো কোনো আন্তর্জাতিক ডেটা সেটে পাওয়া যায় না। এর ফলস্বরূপ, মহাদেশটিতে এই সমস্যার ব্যাপকতা সম্পর্কে কার্যত কোনো ধারণা নেই।