সতেরোটি মামলা এবং আরও গণনা চলছে: সমলিঙ্গ অভিভাবক, অ-অভিভাবক কর্তৃক শিশুपहरण, এবং কনভেনশনের নতুন পরিবারগুলো।

নির্বাহী সারসংক্ষেপ।

১৯৮০ সালের হেগ কনভেনশনটি মূলত বিবাহিত বাবা-মায়ের প্রেক্ষাপটে প্রণীত হয়েছিল, এবং এর ভাষা অত্যন্ত নিরপেক্ষ— যেখানে "ব্যক্তি, প্রতিষ্ঠান অথবা অন্য কোনো সংস্থা" "অভিভাবকত্বের অধিকার" সংরক্ষণ করতে পারে। কিন্তু সেই পরিবারগুলোর জন্য যাদের... পিতা-মাতার সম্পর্ক/পিতা-মাতা নির্ধারণ। কিছু দেশ এই চুক্তিকে স্বীকৃতি দেয় না। চুক্তির একটি কাঠামোগত দুর্বলতা হলো এই যে, কোনো অভিভাবকের সুরক্ষা পাওয়া যাবে কিনা, তা নির্ভর করে তাদের কাছে "অভিভাবকত্বের অধিকার" আছে কিনা তার ওপর। "শিশুর স্বাভাবিক বসবাসের স্থানের আইনের অধীনে।" "— সুতরাং, দুটি মা অথবা দুটি বাবা সমন্বিত একটি পরিবারের ক্ষেত্রে, এই চুক্তি দ্বারা প্রদত্ত সুরক্ষা সীমান্ত অতিক্রম করার সাথে সাথে চালু এবং বন্ধ হতে পারে, এমনকি যদিও সন্তানের প্রকৃত সম্পর্কগুলো কোনো পরিবর্তন হয় না। ২০২১ সালের একটি বিশ্বব্যাপী সমীক্ষায় দেখা গেছে..." ২০১৫ সালে যেখানে ৭টি আবেদন ছিল, সেখানে ২০২৩ সালে একই লিঙ্গের দম্পতিদের 의한 প্রত্যাবর্তনের জন্য ১৭টি আবেদন জমা পড়েছে।. ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচার আদালতের (CJEU) ২০২১ সালের... পাণচারেভো। রায় – এটি হেগের কোনো সিদ্ধান্ত নয়, বরং অবাধ চলাচলের বিষয়ে একটি রায় – এবং এটি এমন একটি নীতি নির্দেশ করে যা এই ক্ষেত্রে প্রয়োজন: একজন শিশুর পিতামাতা কোনো সীমান্ত অতিক্রম করার সাথে সাথে পরিবর্তিত হন না। এই নিবন্ধটি সমস্যার মূল কারণ এবং এর সমাধান তুলে ধরে, যেখানে প্রতিটি পরিবারের কাঠামোকে সমানভাবে বিবেচনা করা হয়েছে। এটি শিক্ষামূলক উদ্দেশ্যে লেখা, কোনো আইনি পরামর্শ নয়।

ভূমিকা।

২০২১ সালের বৈশ্বিক সমীক্ষায় একটি বাক্য লুকানো আছে, যা এই কনভেনশনের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে একটি ঘোষণা দেয়: "১৭টি রিটার্ন আবেদনের ক্ষেত্রে একই লিঙ্গের দম্পতি জড়িত ছিলেন। এর মধ্যে ৫টি নারী যুগল এবং ১২টি পুরুষ যুগলের বিষয় ছিল। তুলনামূলকভাবে, ২০১৫ সালে এই ধরনের ৭টি আবেদন দায়ের করা হয়েছিল।"এক বছরে সতেরোটি ঘটনা ঘটেছে—যা মাত্র ছয় বছরে দ্বিগুণ হয়েছে—এবং যেহেতু এই সমীক্ষায় শুধুমাত্র কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের কাছে আসা তথ্যই গণনা করা হয়েছে, তাই এটি সম্ভবত প্রকৃত সংখ্যার চেয়ে কম।

"সেই চুক্তিগুলো, যেগুলোতে পরিবারগুলো আবদ্ধ হয়েছিল, সেগুলো ১৯৮০ সালে প্রণীত হয়েছিল, এমন একটি সময়ের জন্য যখন মায়েরা এবং বাবা উভয়েই বিবাহিত ছিলেন। চুক্তির ভাষা অত্যন্ত নিরপেক্ষ— যেখানে "কোনো ব্যক্তি, প্রতিষ্ঠান অথবা অন্য কোনো সংস্থা" অভিভাবকত্বের অধিকার রাখে [ধারা ৩]। এই সিরিজে ইতোমধ্যেই দেখানো হয়েছে যে, কীভাবে এই কাঠামো একজন অ-পিতা/মাতা ব্যক্তির জন্য কাজ করে: যেমন, ইতান বিরাণ মামলার ক্ষেত্রে, একজন দাদা grandfather, যিনি সম্পূর্ণরূপে সেইভাবে বিবেচিত হন যেভাবে চুক্তি যেকোনো ব্যক্তিকে বিবেচনা করে, যিনি অভিভাবকের অনুমতি ব্যতীত কোনো শিশুকে স্থানান্তর করেন [#10; সেই ব্যক্তিদের ২%, যারা মা বা বাবা নন — S13]। কিন্তু একটি ক্রমবর্ধমান সংখ্যক পরিবারের জন্য, এই চুক্তিতে এমন একটি কাঠামোগত ত্রুটি রয়েছে যা কোনো নিরপেক্ষ ভাষা দিয়ে ঢেকে রাখা যায় না:" এর সুরক্ষা নির্ভর করে সন্তানের স্বাভাবিক বসবাসের স্থানের আইনের অধীনে থাকা "অভিভাবকত্বের অধিকার"-এর ওপর – এবং কিছু দেশ কিছুparent-কে parent হিসেবেই স্বীকৃতি দেয় না।

আইনগত প্রেক্ষাপট: "পিতা-মাতা" শব্দটির উৎস।

দুটি বিষয় এই নিবন্ধের মূল চালিকাশক্তি। প্রথমত, "অভিভাবকত্বের অধিকার" একটি... "বিশেষ পরিভাষা" অথবা "আইনগত শব্দ"।", দৈনিক পরিচর্যার প্রতিশব্দ নয়: ধারা ৫(ক) এটিকে এমন একটি অধিকার হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে যার মধ্যে "শিশুর বসবাসের স্থান নির্ধারণের অধিকার" অন্তর্ভুক্ত, এবং এ কারণেই এমনকি ভ্রমণ নিষিদ্ধ করার ক্ষমতাও (travel-veto)।ne exeat) অধিকারকে অভিভাবকত্বের অংশ হিসেবে গণ্য করা হয়, যেমন... অ্যাবট। অনুচ্ছেদ [সংখ্যা ৭]-এ উল্লিখিত বিষয়। দ্বিতীয়ত—এবং নতুন পরিবার কাঠামোর ক্ষেত্রে এটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ—এই কনভেনশনটিতে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি যে, কারা এর আওতাভুক্ত হবে। "হয়।" একজন অভিভাবক। ধারা ৩-এর অধীনে, কোনো ব্যক্তি "অভিভাবকের অধিকার" বহন করে কিনা, তা নির্ধারণ করা হয়। যে রাজ্যে শিশুটি সাধারণত বসবাস করত, সেই রাজ্যের আইন অনুযায়ী। "অপসারণের ঠিক আগের সময়।" অন্যভাবে বললে, এই চুক্তি "পিতা-মাতা" শব্দটির সংজ্ঞা গ্রহণ করে শিশুটির নিজ দেশ থেকে। (যেমন সবসময়: হেগ কনভেনশনের অধীনে কোনো সিদ্ধান্ত শুধুমাত্র বিচারিক এখতিয়ার নির্ধারণ করে—অর্থাৎ কোন দেশের আদালত শিশুর ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে—কিন্তু এটি অভিভাবকত্ব নয়। প্রত্যাবর্তন ≠ অভিভাবকত্ব।) যখন সংশ্লিষ্ট সকল দেশ একমত হয় যে কারা "পিতা-মাতা", তখন এই সংজ্ঞা গ্রহণ প্রক্রিয়াটি সঠিকভাবে কাজ করে। কিন্তু যখন তারা একমত হয় না, তখন এটি সমস্যার সৃষ্টি করে।

"সংঘাতের কেন্দ্রবিন্দু, বিশেষভাবে।"

দুটি মায়ের সমন্বিত একটি পরিবারকে উদাহরণ হিসেবে নিয়ে, ধারা #২ এবং #৭-এর মূল বিষয়গুলো আলোচনা করা হলো। একটি শিশু স্পেনে জন্মগ্রহণ করে, যেখানে দুটি বিবাহিত নারী আছেন—একজন জৈবিক মা এবং অন্যজন যিনি জৈবিকভাবে সম্পর্কিত নন, কিন্তু উভয়ের নামই স্প্যানিশ জন্মনিবন্ধনে উল্লেখ আছে। এই পরিবারের স্বাভাবিকভাবে বসবাসের স্থান স্পেন; স্প্যানিশ আইন অনুযায়ী, উভয়ই সন্তানের অভিভাবকত্বের অধিকার রাখেন। হেগ কনভেনশন (Hague Convention) অনুযায়ী, এই কনভেনশন যেকোনো পরিস্থিতিতে যেমন অন্য কোনো দেশে, তেমনই এখানেও প্রত্যেক মাকে অন্যজনের একতরফা পদক্ষেপ থেকে রক্ষা করে।

এখন, একজন মা শিশুকে এমন একটি দেশে নিয়ে যান যেখানে দেশটির অভ্যন্তরীণ আইন "দুই জন মায়ের অভিভাবকত্ব" (two-mother parentage)কে স্বীকৃতি দেয় না। оставшийся মা হেগ কনভেনশনের অধীনে তার আবেদন জমা দেন – এবং তিনি সেই প্রশ্নের সম্মুখীন হন যা সবকিছু নির্ধারণ করে: "তিনি কি 'অভিভাবকত্বের অধিকার' বহন করেন?" স্পেনের আইন অনুযায়ী—যেখানে শিশুটির স্বাভাবিকভাবে বসবাস ( habitual residence) – নিঃসন্দেহে হ্যাঁ, এবং именно এই বিষয়টি ৩ নম্বর অনুচ্ছেদে উল্লেখ করা হয়েছে। বেশিরভাগ আদালত এখানেই তাদের বিচার প্রক্রিয়া সম্পন্ন করে, যা সম্পূর্ণরূপে সঠিক। তবে, যে দেশে শিশুটিকে নিয়ে যাওয়া হয়েছে, সেখানকার কর্তৃপক্ষ বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে বিষয়টির তদন্ত, নিষ্পত্তি এবং চূড়ান্ত বাস্তবায়ন করে, যেখানে ঐ নারী হয়তো আইনগতভাবে শিশুর কাছে একজন অপরিচিত ব্যক্তি হতে পারেন। এই সিরিজের প্রতিটি অংশে চিহ্নিত করা হয়েছে—যেমন গ্রহণ ডেস্ক [#22], উচ্চ-ঝুঁকির মূল্যায়ন [#3], এবং enforcement অফিস [#4, #12]—যেখানে "অস্বীকৃতি" (non-recognition) ধীরে ধীরে ফলাফলের উপর প্রভাব ফেলতে পারে। অপসারণ। এর বিপরীত ঘটনাও ঘটতে পারে – অর্থাৎ, শিশুটিকে অপহরণ করে অন্য স্থানে নিয়ে যাওয়া হতে পারে। "থেকে" একটি অ-স্বীকৃতি প্রদানকারী দেশ— সেক্ষেত্রে, জৈবিকভাবে সম্পর্কযুক্ত পিতামাতার বাইরে অন্য কোনো ব্যক্তি শিশুর অভিভাবকত্বের কোনো অধিকার নাও পেতে পারে, এবং ফলস্বরূপ, হেগ কনভেনশনের অধীনে কোনো মামলা দায়ের করা সম্ভব নাও হতে পারে। একটি পরিবারের জন্য এই চুক্তির সুরক্ষা বিভিন্ন অঞ্চলে ভিন্ন হতে পারে, যেখানে শিশুর প্রকৃত সম্পর্কগুলো অপরিবর্তিত থাকে।

ইউরোপীয় ইউনিয়নের ন্যায়বিভাগ আদালত (Court of Justice of the EU) এই সমস্যার "পিতা-মাতা" সম্পর্কিত দিকটি নিয়ে কাজ করেছে। ভি.এম.এ. বনাম সোলিচনা ওবশтина (পানচারোভো)।মামলা নম্বর: সি-৪৯০/২০ (বৃহৎ বেঞ্চ, ১৪ ডিসেম্বর ২০২১)।স্পেনে জন্মগ্রহণকারী একটি শিশুর ক্ষেত্রে, যেখানে বাবা-মা দুজন নারী— একজন বুলগেরিয়ান নাগরিক এবং অন্যজন যুক্তরাজ্য (ইউকে) নাগরিক— এবং স্প্যানিশ জন্ম সনদ অনুযায়ী দুজনের নামই উল্লেখ করা হয়েছে। বুলগেরিয়া সরকার এই জন্ম সনদ ইস্যু করতে অস্বীকার করেছে, যা শিশুটির পরিচয়পত্র এবং পাসপোর্ট পাওয়ার পূর্বশর্ত ছিল; এর ফলে কার্যত শিশুটি আটকে আছে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের আদালত (সিজেইউ) রায় দিয়েছে যে, ইউরোপীয় ইউনিয়নের অবাধ চলাচল নীতির কারণে বুলগেরিয়ার উচিত স্পেনে প্রতিষ্ঠিত হওয়া পিতা-মাতার সম্পর্ককে স্বীকৃতি দেওয়া, যাতে শিশুটির যাতায়াত এবং প্রয়োজনীয় কাগজপত্র তৈরি করা যায়। তবে, বুলগেরিয়া এই বিষয়ে নিজস্ব সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার রাখে। অনুগ্রহ করে মনে রাখবেন: বিবাহ বা পিতৃত্ব সম্পর্কিত অভ্যন্তরীণ পারিবারিক আইন পরিবর্তন করার জন্য। এটি হেগ কনভেনশন নয়, বরং একটি অবাধ চলাচল বিষয়ক রায়, কিন্তু এর অন্তর্নিহিত যুক্তি এই ক্ষেত্রের জন্য প্রয়োজনীয়: একটি শিশুর পিতামাতা কোনো সীমান্ত অতিক্রম করার কারণে পরিবর্তিত হন না, তা প্রত্যেক রাজ্যের নিজস্ব সংজ্ঞার উপর নির্ভর না কেন। এক্সএইচসিসি (HCCH)-এর নিজস্ব "প্যারেন্টেজ/সারোগেসি প্রকল্প" -- যার লক্ষ্য হলো আন্তঃসীমান্তবর্তী আইনি অভিভাবকত্বের স্বীকৃতি সংক্রান্ত বিধি তৈরি করা -- এটি চুক্তিভিত্তিক কাঠামোর মাধ্যমে একই সমস্যার একটি ধীরগতির সমাধান।

মামলা সংক্রান্ত তথ্য ইতিমধ্যেই আসছে। ইসরায়েলে, 2019 সালের সুপ্রিম কোর্টের একটি বিষয় (যা বেনামী শিরোনামে প্রকাশিত হয়েছে)। প্লোনিত।এবং এখানে এটি শুধুমাত্র ২০২৩ সালের একটি বিশেষজ্ঞ পর্যালোচিত সমীক্ষার মাধ্যমে পরিচিত, যা নিয়মিত বসবাসের বিষয় সম্পর্কিত উন্নয়নের ওপর আলোকপাত করে, প্রাথমিক রায় নয়। কথিত আছে যে এই ঘটনাটিতে ইসরায়েলের সমকামী এক দম্পতি জড়িত ছিল, যারা পোস্ট-ডক্টরাল গবেষণার জন্য ক্যালিফোর্নিয়া গিয়েছিল। এই ক্ষেত্রে, নিয়মিত বসবাসের বিশ্লেষণটি বাবা-মায়ের সম্মিলিত অভিপ্রায়কে কেন্দ্র করে পরিচালিত হয়েছিল। প্রকাশিত বিবরণ খুবই সীমিত – এবং এটাই মূল বিষয়: এই মামলাগুলো বর্তমানে, প্রতিটি পরিবারের জন্য আলাদাভাবে, এমন একটি আইনি কাঠামোর অধীনে নিষ্পত্তি করা হচ্ছে যা অন্যান্য ধরণের পরিবারের জন্য তৈরি করা হয়েছে।

অন্যান্য নতুন পরিবারগুলো।

"২%" হিসেবে চিহ্নিত হওয়া ২০২১ সালের গবেষণাটির বাকি অংশের বিশ্লেষণও একই কাঠামোগত পদ্ধতির মাধ্যমে করা হয়েছে।

• দাদিমশাই এবং অন্যান্য আত্মীয়-স্বজন। "— বিরান মডেল [নম্বর ১০]: শোক এবং সংকটজনিত পরিস্থিতিতে নেওয়া পদক্ষেপ, যা চুক্তির মাধ্যমে তখনই সম্ভব হয় যখন একজন অভিভাবকের অধিকার বিদ্যমান থাকে, এবং অন্যথায় নয়। এই প্রতিরোধমূলক শিক্ষাটি গুরুত্বপূর্ণ: একটি পারিবারিক বিপর্যয়ের পর,..." অবিলম্বে অভিভাবকত্ব আনুষ্ঠানিকভাবে নিশ্চিত করুন।যেখানে শিশুটি প্রকৃতপক্ষে বসবাস করে, সেখানেই।
• প্রতিষ্ঠানসমূহ। "— পালক এবং কল্যাণ কর্তৃপক্ষও "অভিভাবকত্বের অধিকার" ধারণ করে; একটি সীমান্ত অতিক্রম করে কোনো অভিভাবক যদি আদালতের নির্দেশ অমান্য করে পালিয়ে যায়, তবে তিনি অন্য যেকোনো হেগ কনভেনশন-এর প্রতি Respondents-এর মতো [ধারা ৩-এর "প্রতিষ্ঠান বা অন্য সংস্থা"-র অধীনে]।
• অবিবাহিত বাবাগণ। - সবচেয়ে পুরনো "নতুন" পরিবার: বেশ কিছু আইনি ব্যবস্থায়, একজন অবিবাহিত বাবা, যাদের আদালতের কোনো আদেশ নেই, তাদের স্বয়ংক্রিয়ভাবে সন্তানের অভিভাবকত্বের অধিকার থাকে না, এবং আদালত প্রায়শই এমন পরিস্থিতিতে মায়ের দ্বারা করা অপসারণের ঘটনাগুলি অনুমোদন করেছে। অবৈধ নয়। "— আইনগতভাবে হয়তো এটি বৈধ, কিন্তু কার্যত এটি অত্যন্ত ক্ষতিকর। প্রতিকার প্রক্রিয়াটি একজন জন্মদাত্রী মায়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য একই রকম:..." সীমান্ত পার করার আগে আদেশটি (অর্ডার) নিশ্চিত করুন।

এই বিষয়টি হেগ কনভেনশনের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে কী নির্দেশ করে।

এই কনভেনশনের সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা হলো এটি নিজের মৌলিক ধারণার উপর ভিত্তি করে তৈরি নয়। এটি "পিতা-মাতা"-দের সুরক্ষা দেয়, কিন্তু প্রতিটি শিশুর নিজ দেশের সরকারই নির্ধারণ করে যে কে পিতা-মাতার অন্তর্ভুক্ত হবে। ১৯৮০ সালে যখন পারিবারিক সংজ্ঞাগুলো সাধারণভাবে স্বীকৃত ছিল, তখন এই কাঠামোটি যুক্তিসঙ্গত ছিল, কিন্তু বর্তমানে যখন এই সংজ্ঞাগুলোতে ভিন্নতা দেখা যায়, তখন এটি একটি বিভেদ তৈরি করেছে। এই চুক্তি নিজে থেকে সেই পার্থক্য দূর করতে পারে না: কনভেনশনের ভেতরে কোনো নিরপেক্ষ ভাষা ব্যবহার করেও, কোনো রাষ্ট্র যদি কোনো ব্যক্তিকে পিতা-মাতা হিসেবে স্বীকৃতি না দেয়, তাহলে সেই রাষ্ট্র কখনোই একজন জন্মগত নয় এমন মাকে পিতা-মাতার অন্তর্ভুক্ত হিসেবে গণ্য করবে না, কারণ সংজ্ঞাটি চুক্তির বাইরে থেকে আনা হয়েছে। এ কারণেই আসল কাজ অন্য জায়গায় হচ্ছে—ইউরোপীয় ইউনিয়নের আদালত (CJEU)-এর অবাধ চলাচল সংক্রান্ত আইন এবং HCCH-এর মাতৃত্ব স্বীকৃতি বিষয়ক প্রকল্পের মাধ্যমে। এই পরিবারগুলোর জন্য, কনভেনশন তাদের সন্তানদের সুরক্ষা দেয় কিনা, তা কোনো অপহরণের ঘটনার আগে নির্ধারিত হয়, এবং সেই সিদ্ধান্ত নির্ভর করে স্বীকৃতির উপর, যা কনভেনশন নিজেই উত্তর দেয় না।

অভিভাবক এবং পেশাদারদের যা জানা উচিত।

এলজিবিটিকিউ+ এবং অন্যান্য অ-ঐতিহ্যবাহী পরিবারগুলোর জন্য যারা আন্তর্জাতিক সীমানা অতিক্রম করছেন, তাদের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ – যা কোনো আইনি পরামর্শ নয়, বরং একজন আইনজীবীর সাথে যোগাযোগ করার একটি অনুরোধ – হলো: "প্যারেন্টেজ"-এর নথি উড়োজাহাজে ওঠার আগে জমা দিন।": একটি দ্বিতীয় অভিভাবকত্ব গ্রহণ প্রক্রিয়া অথবা আদালতের মাধ্যমেParentage-এর স্বীকৃতি, শুধুমাত্র একটি অনুমান বা জন্ম সনদের তথ্যের চেয়ে আন্তঃসীমান্ত ক্ষেত্রে অনেক বেশি কার্যকর। এছাড়াও, আদালতের আদেশ সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলির উপর আরও বেশি প্রভাব ফেলে।" অ্যাবট। নীতি, যেহেতু একটি ভ্রমণ সম্মতি অথবা... ne exeat "অভিভাবকের অধিকার" নিজেই একটি "কাস্টডি"-র অধিকার [#৭] – তাই যেকোনো আন্তর্জাতিক পদক্ষেপ নেওয়ার আগে, একজন স্থানীয় আইনজীবীকে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন: গন্তব্য স্থানে, আমি কি এই শিশুর আইনগত অভিভাবক? যদি না হই, তাহলে কোন আদালতের আদেশ সেই বিষয় নির্ধারণ করে? আদালতগুলোর জন্য, ৩ নম্বর অনুচ্ছেদে ইতিমধ্যেই উত্তরটি বিদ্যমান: স্বাভাবিক বসবাসের স্থানের আইন প্রয়োগ করুন, কোনো অভ্যন্তরীণ সীমাবদ্ধতা ছাড়াই। কারণ, এই কনভেনশন ইচ্ছাকৃতভাবে পিতৃত্ব/মাতার সম্পর্ক সংক্রান্ত বিষয়গুলো সন্তানের নিজ দেশের আইনের অধীনে ন্যস্ত করে, যাতে গন্তব্য-রাষ্ট্রের পারিবারিক আইনের নীতিগুলি ফেরত পাঠানোর বিষয়গুলোতে সিদ্ধান্ত নিতে না পারে। যে আদালতগুলো এই নীতি অনুসরণ করে, তারাই এই চুক্তিকে প্রতিটি পরিবারের জন্য কার্যকর করে তোলে। অন্যদিকে, যারা এটি অনুসরণ করে না, তারা এমন একটি পরিস্থিতি তৈরি করে যা এই চুক্তির মূল উদ্দেশ্য – অর্থাৎ শিশুদের সুরক্ষার নিশ্চয়তা – কে ব্যাহত করে। এবং HCCH এবং অন্যান্য রাজ্যগুলোর ক্ষেত্রে, পিতৃত্ব/মাতার সম্পর্ক বিষয়ক স্বীকৃতি সংক্রান্ত বিধিবিধান... "হয়।" "অপহরণ বিষয়ক নীতি: 'প্যারেন্টেজ প্রজেক্ট' কর্তৃক পূরণ করা প্রতিটি শূন্যতা এমন শিশুদের একটি শ্রেণীকে বাদ দেয়, যাদের জন্য বর্তমানে আন্তর্জাতিক চুক্তি অনুযায়ী সুরক্ষা বিদ্যমান, কিন্তু যা সীমান্ত এলাকায় দুর্বল হয়ে যেতে পারে।"

সীমাবদ্ধতা।

এটি আইনশাস্ত্রের একটি দ্রুত পরিবর্তনশীল এবং উন্নয়নশীল ক্ষেত্র, এবং বিভিন্ন দেশে এর প্রয়োগ ভিন্ন হতে পারে এবং এটি পরিবর্তিতও হতে পারে। এখানে উল্লিখিত ¶41 সংখ্যাটি একটি সর্বনিম্ন সীমা, সম্পূর্ণ চিত্র নয়, কারণ এটি শুধুমাত্র সেই মামলাগুলোকে অন্তর্ভুক্ত করে যেগুলোতে কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ একই লিঙ্গের দম্পতিকে জড়িত হিসেবে নথিভুক্ত করেছে। পাণচারেভো। এটি ইউরোপীয় ইউনিয়নের অবাধ চলাচল সংক্রান্ত একটি বিধি, যার সরাসরি প্রভাব ইউরোপীয় ইউনিয়নের বাইরে নেই এবং এটি হেগ কনভেনশনের কোনো সুনির্দিষ্ট বিধানের সাথে সম্পর্কিত নয়। ইসরায়েলের... প্লোনিত। এই তথ্যের উৎস একটি দ্বিতীয় পর্যায়ের সমীক্ষা, মূল আদালতের রায় নয়, এবং এটি শুধুমাত্র উদাহরণস্বরূপ ব্যবহারের জন্য। এটি শিক্ষামূলক উদ্দেশ্যে দেওয়া হয়েছে এবং কোনো যোগ্য আইনজীবীর পরামর্শের বিকল্প হিসেবে বিবেচিত হওয়া উচিত নয়। এই পরামর্শ সংশ্লিষ্ট অঞ্চলের আইনের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ কিনা, তা নিশ্চিত করার জন্য একজন আইনজীবীর কাছ থেকে নেওয়া পরামর্শ অপরিহার্য।

উপসংহার।

একটি বছরে сімнадцатьটি সমকামী দম্পতির মামলা, যা আগের হিসাবের দ্বিগুণেরও বেশি, এবং এমন একটি চুক্তি যেখানে এই বিষয়গুলো আগে কখনো ভাবা হয়নি— এটাই হলো কনভেনশনের আগামী দশকের চিত্র, এবং এই সংখ্যা কেবল বাড়বে। এই ঘটনাগুলোর পেছনের পরিবারগুলো বিশেষ সুবিধার জন্য আবেদন করছে না; তারা শুধুমাত্র সেই একটি জিনিসের প্রত্যাশা করছে যা চুক্তিটি ইতিমধ্যেই অন্য সবার জন্য নিশ্চিত করেছে— সেটি হলো, যখন কোনো শিশুকে অন্যায়ভাবে অন্য স্থানে সরিয়ে নেওয়া হয়, তখন একজন অভিভাবক যেন সবসময় অভিভাবকের ভূমিকায় থাকেন। কনভেনশনটি তাদের জন্য সেই প্রতিশ্রুতি রক্ষা করতে পারে, তবে কেবল তখনই যদি আদালতগুলো এর নিজস্ব যুক্তির প্রতি বিশ্বস্ত থাকে এবং রাজ্যগুলো এই সংক্রান্ত স্বীকৃতির ক্ষেত্রে বিদ্যমান ব্যবধান দূর করে। একটি শিশুর পিতামাতা কোনো সীমান্ত অতিক্রম করার সাথে সাথে পরিবর্তিত হন না। আইন অবশেষে, ধীরে ধীরে, এমন এক বাস্তবতার দিকে অগ্রসর হচ্ছে যা প্রতিটি শিশু ইতিমধ্যেই জানে।

প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলী।

"হেগ শিশু অপহরণ চুক্তি" কি সমলিঙ্গের বাবা-মাকে সুরক্ষা প্রদান করে? হ্যাঁ— নীতিগতভাবে। এই কনভেনশনটি সেই সকল ব্যক্তিকে সুরক্ষা প্রদান করে যারা "অভিভাবকত্বের অধিকার" বহন করে, তা পারিবারিক কাঠামোর প্রকার নির্বিশেষে। জটিলতা হলো যে, এই অধিকারগুলি সন্তানের নিজ দেশের আইনের দ্বারা সংজ্ঞায়িত হয়। সুতরাং, যদি কোনো গন্তব্য দেশ দুটি মায়ের অথবা দুটি বাবার পরিবারকে স্বীকৃতি না দেয়, তবে বাস্তবে সুরক্ষা অনিশ্চিত হয়ে যেতে পারে।

হেগের শিশু অপহরণ সংক্রান্ত মামলার ক্ষেত্রে, কোন দেশের আইন নির্ধারণ করবে যে আপনি একজন "অভিভাবক" কিনা? যে দেশে শিশু অপসারণের ঠিক আগে তার স্বাভাবিকভাবে বসবাসের স্থান ছিল, সেই দেশের আইন প্রযোজ্য হবে (ধারা ৩)। এই কনভেনশন "পিতা-মাতা" শব্দটির সংজ্ঞা দেয় না— বরং এটি শিশুর নিজ দেশের সংজ্ঞাকে গ্রহণ করে।

অনুগ্রহ করে সম্পূর্ণ টেক্সট প্রদান করুন। আমি শুধুমাত্র সেই টেক্সটের অনুবাদ করতে পারব যা আপনি আমাকে দেবেন। পাণচারেভো। মামলা? ইউরোপীয় ইউনিয়নের আদালত কর্তৃক প্রদত্ত ২০২১ সালের একটি রায়, যেখানে বলা হয়েছে যে বুলগেরিয়াকে ইউরোপীয় ইউনিয়নের অবাধ চলাচল এবং নথিপত্র সংক্রান্ত উদ্দেশ্যে, স্পেনে জন্মগ্রহণকারী এবং দুইজন মায়ের দ্বারা জন্ম নেওয়া একটি শিশুর "পিতা-মাতা" সম্পর্ককে স্বীকৃতি দিতে হবে—তবে নিজস্ব পারিবারিক আইন পরিবর্তন করতে বাধ্য করা যাবে না। এটি হেগ কনভেনশনের কোনো মামলা নয়, কিন্তু এর মূলনীতি (একটি শিশুর পিতামাতা সীমান্ত অতিক্রম করলে পরিবর্তিত হয় না) সরাসরি প্রাসঙ্গিক।

আমরা একটি ঐতিহ্যবাহী পরিবার নই এবং আমাদের সন্তানকে নিয়ে বিদেশে যাওয়ার পরিকল্পনা রয়েছে। এক্ষেত্রে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো কী কী? যেকোনো পদক্ষেপ নেওয়ার আগে, গন্তব্য দেশে একজন আইনজীবীর সাথে নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনারা দুজনেই সেখানে সন্তানের আইনগত অভিভাবক হিসেবে স্বীকৃত কিনা। যদি না হন, তাহলে কী ধরনের আইনি ব্যবস্থা (যেমন, দ্বিতীয় অভিভাবকের স্বীকৃতি অথবা আদালতের মাধ্যমে অভিভাবকত্ব প্রতিষ্ঠা) সেই স্বীকৃতি পেতে সাহায্য করবে। অভিভাবকত্বের বিষয়টি আগে থেকে সুনির্দিষ্ট করে রাখা সবচেয়ে শক্তিশালী সুরক্ষা প্রদান করে।