"করিডর এবং ফাঁকফোকর: মেক্সিকো, অ্যাম্পারো প্রক্রিয়া, এবং সেই মামলাগুলো যা কখনো শেষ হয় না।"

নির্বাহী সারসংক্ষেপ।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং মেক্সিকো এই দুটি দেশের মধ্যে হেগ কনভেনশন সংক্রান্ত মামলার সংখ্যা অন্য যেকোনো দুটি দেশের চেয়ে বেশি। মেক্সিকোর নথিপত্রগুলোতে এমন কিছু বিষয়ও রয়েছে যা উন্নত বিশ্বের অন্যান্য দেশগুলোতে প্রায় দেখা যায় না: ২০২১ সালের সমীক্ষার সময় পর্যন্ত, মেক্সিকোর ফেরত পাঠানোর আবেদনের ৪২% এখনও অমীমাংসিত ছিল—অর্থাৎ, কোনো শিশু ফেরত পাঠানো হয়নি এবং সেই আবেদন প্রত্যাখ্যানও করা হয়নি। মার্কিন কংগ্রেসের আইন লাইব্রেরি কর্তৃক নথিভুক্ত এবং ডেটাতে প্রতিফলিত কারণ হলো... "অ্যাম্পারো" (Amparo) একটি আইনি সুরক্ষা প্রক্রিয়া। — একটি ঐতিহাসিক দিক থেকে গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ, যা ধারাবাহিকভাবে এবং স্বয়ংক্রিয় স্থগিতাদেশের সাথে দাখিল করা হলে, কয়েক বছর ধরে একটি ফেরত পাঠানোর আদেশকে স্থগিত রাখতে পারে, যতক্ষণ না শিশু "স্থির" হয় এবং আদালত তাদের স্থানান্তর করতে রাজি হয় না। এই সমস্যার সমাধান হলো যথাযথ বাস্তবায়ন আইন এবং সময়-সীমাবদ্ধ পর্যালোচনা। গুরুত্বপূর্ণভাবে, মেক্সিকো উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নতি করছে – এটি বর্তমানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ-সম্মতি তালিকাভুক্ত নয় – এবং এর স্বেচ্ছায় ফেরত পাঠানোর হার একটি মূল্যবান দিক। এই নিবন্ধটি শিক্ষামূলক এবং কোনো আইনি পরামর্শ নয়; এখানে উল্লিখিত সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ দাবির উৎস উল্লেখ করা হয়েছে।

ভূমিকা।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং মেক্সিকো এই দুটি দেশের মধ্যে হেগ কনভেনশন (Hague Convention) সংক্রান্ত মামলার সংখ্যা অন্য যেকোনো দুটি দেশের চেয়ে বেশি। এর কারণগুলো আইনগত বিষয়গুলোর চেয়েও বেশি মানবিক: লক্ষ লক্ষ পরিবার একই সময়ে এই দুটি দেশে বসবাস করে—বিবাহ, অভিবাসন, এবং উভয় দেশের সীমান্তের কাছাকাছি থাকা দাদা-দাদি-নানা-নানি। যখন এই পরিবারগুলো ভেঙে যায়, তখন শিশুরা স্থানান্তরিত হয়; এবং যখন শিশুরা ভুলভাবে স্থানান্তর করা হয়, তখন বিশ্বের সবচেয়ে বেশি শিশু abduction (অপহরণ) ঘটার পথটি তৈরি হয়।

মেক্সিকো গ্রহণ করেছে। ২০২১ সালে ৯৬টি প্রত্যাবর্তনের জন্য আবেদন করা হয়েছে। "— অন্যান্য গ্রহণকারী দেশগুলোর মধ্যে সর্বোচ্চের মধ্যে অন্যতম— এবং এই আদালত ২৩৪টি মামলা নিষ্পত্তি করেছে, যা বিশ্বের পঞ্চম ব্যস্ততম আদালতের মধ্যে একটি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলাগুলোর মধ্যে, মেক্সিকো এখনও পর্যন্ত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চুক্তিভিত্তিক অংশীদার।" ২০২৪ সালে, ১৩৭ জন শিশু জড়িত ১০০টি প্রত্যাবর্তনের ঘটনা নথিভুক্ত করা হয়েছে।মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের মতে, এবং মেক্সিকোর সরকারি নথিতেও সেই অস্বাভাবিক সংখ্যাটি উল্লেখ করা হয়েছে: ২০২১ সালের সমীক্ষার সময়সীমা—সমীক্ষা বছর শেষ হওয়ার এক বছর এবং ছয় মাস পর—। মেক্সিকোর ফিরে আসার জন্য করা আবেদনের মধ্যে ৪২ শতাংশ আবেদন এখনও নিষ্পত্তি হয়নি। অর্থাৎ, সেগুলো ফেরত আসেনি এবং প্রত্যাখ্যানও হয়নি; বরং সেগুলো প্রক্রিয়াকরণের অপেক্ষায় আছে।. এটি বোঝার জন্য, আপনাকে একটি বিশেষ মেক্সিকান আইনি কাঠামোর সাথে পরিচিত হতে হবে, যার একটি উজ্জ্বল অতীত এবং একটি জটিল বর্তমান রয়েছে: সেটি হলো... "অ্যাম্পারো" (Amparo) একটি আইনি সুরক্ষা প্রক্রিয়া।.

আইনগত প্রেক্ষাপট: এখানে "ফেরত" (রিটার্ন), "অভিভাবকত্ব"-এর (কাষ্টডি) মধ্যে পার্থক্য এবং "অ্যাম্পারো" (amparo) কীভাবে বিষয়টিকে স্থগিত করে, তা আলোচনা করা হয়েছে।

"হেগের ফেরত সংক্রান্ত আদেশ (Hague return order) অভিভাবকত্ব নির্ধারণ করে না; এটি ভুলভাবে অন্য দেশে নিয়ে যাওয়া কোনো শিশুকে তার স্বাভাবিক বসবাসের দেশটিতে ফিরিয়ে দেয়, যাতে সেই দেশের আদালতগুলিParenting সম্পর্কিত বিষয়গুলো নিষ্পত্তি করতে পারে।" "অ্যাম্পারো" (Amparo) একটি আইনি সুরক্ষা প্রক্রিয়া। "মেক্সিকান সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ" হলো এমন একটি প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে কোনো পক্ষ কোনো রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপের বিরুদ্ধে, যার মধ্যে ফেরত পাঠানোর আদেশও অন্তর্ভুক্ত, আদালতে অভিযোগ দায়ের করতে পারে। সাধারণত, এই ধরনের চ্যালেঞ্জে... স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্থগিতকরণ।": এটি দাখিল করা হলে, সাংবিধানিক বিষয়টির পর্যালোচনার সময় পর্যন্ত শিশুটিকে ফেরত পাঠানো প্রক্রিয়া স্থগিত হয়ে যায়। এই নিবন্ধে যে সমস্যাটির কথা উল্লেখ করা হয়েছে, তা হলো "অ্যাম্পারো"-র অস্তিত্ব নয়, বরং হেগ কনভেনশন সংক্রান্ত মামলাগুলোতে এর ক্রমাগত এবং স্থগিতাদেশমূলক ব্যবহার। এই ধরনের ব্যবহার ছয় সপ্তাহের একটি বিষয়কে কয়েক বছরের দীর্ঘ সময়সীমার মধ্যে নিয়ে যেতে পারে।"

কী ঘটেছিল?

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসের আইন লাইব্রেরি, মেক্সিকোর শিশু abduction (অপহরণ) সংক্রান্ত অনুশীলনের একটি আনুষ্ঠানিক সমীক্ষায়, এমন একটি মামলার নথিভুক্ত করেছে যা এই বিষয়টির প্রতীক হয়ে উঠেছে। একজন মেক্সিকান বিচারক হেগের কনভেনশনের অধীনে একটি আবেদন শুনেছিলেন এবং চুক্তিতে যা বলা আছে, সেই অনুযায়ী তিনি শিশুদের তাদের স্বাভাবিক আবাসস্থলে ফেরত পাঠানোর নির্দেশ দেন। এরপর, যে অভিভাবক শিশুদের নিয়ে গিয়েছিল, তিনি একটি... "অ্যাম্পারো" (Amparo) একটি আইনি সুরক্ষা প্রক্রিয়া। - যার ফলে সাংবিধানিক প্রশ্নের পর্যালোচনার সময় স্বয়ংক্রিয়ভাবে ফেরত পাঠানোর প্রক্রিয়া স্থগিত হয়ে গিয়েছিল। যখন প্রথম 'আম্পারো' (Amparo) আবেদনটি প্রত্যাখ্যাত হলো, তখন আরেকটি আবেদন করা হয়। এরপর আরও একটি এবং আরও একটি।

ছয় বছর পর।"মামলাটি মেক্সিকোর সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছানোর পর, আদালত শিশুদের ফেরত পাঠানোর বিষয়ে অস্বীকৃতি জানায়। এর কারণ ছিল পূর্বের সিদ্ধান্ত ভুল ছিল না; বরং ছয় বছর পেরিয়ে যাওয়ার কারণে, শিশুরা ততদিনে এমনভাবে স্থিতিশীল হয়ে গিয়েছিল যে কোনো আদালতের পক্ষেই তাদের স্থান পরিবর্তন করা সম্ভব ছিল না। এই আপত্তির কারণে সৃষ্ট বিলম্বই আইনি যুক্তির ভিত্তিতে আপত্তির সাফল্যের কারণ হয়ে দাঁড়ায়।"

এটি গোল্ডম্যান মামলার "স্থির হওয়া শিশু" সংক্রান্ত জটিলতা (অনুচ্ছেদ #1), যার সাথে একটি প্রক্রিয়াগত দিক যুক্ত রয়েছে। এই কারণেই বিভিন্ন বিশেষজ্ঞের নির্দেশিকা, স্টেট ডিপার্টমেন্টের বহু বছর ধরে প্রকাশিত বার্ষিক প্রতিবেদন এবং কংগ্রেসের আইন লাইব্রেরি একই বিষয়ে একমত: "আম্পারো" (amparo), হেগ কনভেনশনের অধীনে থাকা মামলাগুলোতে ব্যবহৃত হলে, এটি কোনো পক্ষকে বারবার আবেদন করার মাধ্যমে এমন ফলাফল পেতে সাহায্য করতে পারে, যা চুক্তি অনুযায়ী উড়োজাহাজের মাধ্যমে অর্জন করা নিষিদ্ধ।

এই প্রক্রিয়াটি, যথাযথভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

"অ্যাম্পারো"-র সমালোচনা করার আগে এর প্রতি সম্মান জানানো উচিত। মেক্সিকোর ১৮৪৭ সালের সাংবিধানিক ঐতিহ্যে জন্ম নেওয়া এই ধারণা, ল্যাটিন আমেরিকার অধিকার সুরক্ষার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ অবদান—এটি নাগরিকদেরকে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার অপব্যবহার থেকে সরাসরি রক্ষা করে এবং পুরো মহাদেশ জুড়ে এটি অনুসরণ করা হয়। পারিবারিক মামলাগুলোতে এর অন্তর্নিহিত যুক্তি অযৌক্তিক নয়: একজন শিশুকে তার পিতামাতার কাছ থেকে সরিয়ে নেওয়া মৌলিক অধিকারের লঙ্ঘন, এবং অধিকার-ভিত্তিক আইনি সংস্কৃতি চায় যে এই ধরনের সিদ্ধান্তগুলির পুনর্বিবেচনা করা উচিত।

সমস্যাটি কাঠামোগত, এবং এটি সেই বিষয়গুলোর প্রতিধ্বনি করে যা এই ধারাবাহিকভাবে জার্মানি (অনুচ্ছেদ নং ৯) এবং স্ট্র্যাসবার্গে (অনুচ্ছেদ নং ৩) খুঁজে পাওয়া গিয়েছিল: একটি শিশুর প্রত্যাবর্তনের সাংবিধানিক পর্যালোচনা বৈধ; তবে, সীমাহীন, পুনরাবৃত্তিমূলক এবং স্থগিতাদেশমূলক পর্যালোচনা মারাত্মক হতে পারে। মার্কিন কংগ্রেসের আইন লাইব্রেরির সমীক্ষায় নথিভুক্ত তিনটি বিষয়, পর্যালোচনার প্রক্রিয়াকে একটি ফাঁক হিসেবে চিহ্নিত করে:

1. স্বাভাবিকভাবে স্থগিতাদেশ। "অ্যাম্পারো" (Amparo) দাখিল করার ফলে সাধারণত রিটার্ন অর্ডার (return order) স্থগিত হয়ে যায়, যতক্ষণ না পর্যন্ত আপত্তির বিষয়টি নিষ্পত্তি হয়। তাই, আপত্তির কারণ যাই হোক না কেন, বিলম্বিত করতে আগ্রহী পক্ষের জন্য এটি প্রায়শই মূল্যবান একটি পদক্ষেপ।
2. কোনো কার্যকর আইন প্রণয়ন করা হয়নি। মেক্সিকো ১৯৯১ সালে এই কনভেনশন অনুমোদন করে, কিন্তু অদ্যাবধি এর জন্য কোনো নির্দিষ্ট বিধি প্রণয়ন করেনি— কোনো সুনির্দিষ্ট প্রক্রিয়া নেই, কোনো সময়সীমা নেই, এবং কোনো বিশেষ দ্রুত নিষ্পত্তির ব্যবস্থা নেই। হেগ সংক্রান্ত মামলাগুলো সাধারণ দেওয়ানি এবং সাংবিধানিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে পরিচালিত হয়, যা ছয় সপ্তাহের মধ্যে নিষ্পত্তি করার জন্য তৈরি করা হয়নি [কংগ্রেসের আইন লাইব্রেরি; S27]।
3. ক্রমিক প্রাপ্যতা। ক্রমবর্ধমান আপিল প্রক্রিয়া বিভিন্ন স্তরে চলতে থাকলে, কিছু পক্ষ দীর্ঘ সময় ধরে একই বিষয় নিয়ে পুনরায় বিচার চাইতে পারে। যদিও ছয় বছরের মামলাটি একটি চরম উদাহরণ, এটি স্বাভাবিক পরিস্থিতি নয়। ২০২১ সালের সমীক্ষায় দেখা গেছে, মেক্সিকোর যে মামলাগুলো নিষ্পত্তি হয়েছে, সেগুলোর গড় সময় ছিল ২১৪ দিন। এর মধ্যে আদালত (১৬৬ দিন) অপেক্ষাকৃত বেশি সময় নিয়েছে, যেখানে কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের সময় ছিল ৫৪ দিন।

এরপর ন্যায়বিচারের খাতিরে যা বলা প্রয়োজন।

মেক্সিকোর পরিস্থিতি কোনো একক ব্যর্থতার চিত্র নয়, এবং আমাদের ডেটা বিশ্লেষণের নীতিমালার অধীনে সম্পূর্ণ প্রেক্ষাপট বিবেচনা করা প্রয়োজন।

• মেক্সিকো বর্তমানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ-সম্মতি তালিকাভুক্ত দেশ নয়। ২০২৫ সালের প্রতিবেদনের ১৫টি উল্লেখের মধ্যে মেক্সিকো অন্তর্ভুক্ত নয়—যেখানে পূর্বে মেক্সিকোর নাম সম্মতি বিষয়ক প্রতিবেদনে দেখা গিয়েছিল, সেই অনুপস্থিতি একটি বাস্তব এবং পরিমাপযোগ্য উন্নতির ইঙ্গিত দেয়।
• মেক্সিকোর সুপ্রিম কোর্ট এই সমস্যা সমাধানের জন্য পদক্ষেপ নিয়েছে। মেক্সিকোর বিচারিক নজিরগুলো ক্রমবর্ধমানভাবে হেগ কনভেনশনের বিষয়গুলোকে জরুরি হিসেবে বিবেচনা করার ওপর জোর দিচ্ছে, অপহরণ সংক্রান্ত 'আম্পারো' (Amparo) মামলাগুলোর দ্রুত নিষ্পত্তি করা এবং সাংবিধানিক বিশ্লেষণে কনভেনশনের উদ্দেশ্যের গুরুত্ব নির্ধারণ করা। এই প্রবণতা – যেমন জাপানের সংস্কারগুলোতেও দেখা যায় (ধারা #4) – একটি এমন ব্যবস্থার ইঙ্গিত দেয় যা অভ্যন্তরীণ এবং আন্তর্জাতিক চাপের মুখে নিজেকে সংশোধন করছে।
• স্বেচ্ছায় শিশুদের ফেরত পাঠানো মেক্সিকোর একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং কার্যকর কৌশল। ২০২১ সালে, মেক্সিকোর মামলাগুলোতে স্বেচ্ছায় শিশুদের ফেরত পাঠানোর সংখ্যা বিচার বিভাগীয় প্রক্রিয়ার মাধ্যমে ফেরত পাঠানোর সংখ্যার চেয়ে দ্বিগুণের বেশি ছিল (২৩টি বনাম ১১টি)। এই ধরনের توافق (সম্মতি), যে হারে অন্যান্য দেশগুলো হয়তো ঈর্ষা করবে, তা এমন একটি ক্ষেত্রে অর্জিত হয়েছে যেখানে আইনি প্রক্রিয়া সবচেয়ে ধীর গতিতে সম্পন্ন হয়। যখন আদালতগুলি ধীরে কাজ করে, তখন توافق কোনো আপস নয়; এটি উপলব্ধ সবচেয়ে দ্রুত ন্যায়বিচার।
• এই পথটি উভয় দিকেই বিস্তৃত। মেক্সিকো। পাঠানো হয়েছে। ২০২১ সালে ১৬৬টি ফেরত পাঠানোর আবেদন করা হয়েছে। মেক্সিকোর যেসব বাবা-মা তাঁদের সন্তানদের বিদেশের মাটিতে ফেলে এসেছেন, তারাও বিদেশি বিচার ব্যবস্থার উপর নির্ভরশীল। যেকোনো কাঠামোগত উন্নতির ফলে উভয় দেশের পরিবারগুলোই উপকৃত হয়।

এই বিষয়টি হেগ কনভেনশনের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে কী নির্দেশ করে।

মেক্সিকো এই ধারাবাহিকের সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ যে, একটি চুক্তি শুধুমাত্র তখনই কার্যকর হতে পারে যদি... কার্যকর করার প্রক্রিয়া। এটি কেবল একটি ব্যবস্থার অর্ধেক। মেক্সিকো আন্তরিকভাবে এই কনভেনশন অনুমোদন করেছে, কিন্তু তারা অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া তৈরি করেনি—যেমন সময়সীমা, দ্রুত নিষ্পত্তির ব্যবস্থা, এবং ছয় সপ্তাহের সময়সীমার সাথে সঙ্গতি রেখে প্রণীত স্থগিতাদেশের নিয়মাবলী—যা বাধ্যবাধকতাকে কার্যকর সমাধানে পরিণত করে। এই অভাব পূরণ করার জন্য, একটি সাধারণ সাংবিধানিক প্রক্রিয়া এগিয়ে এসেছে, যা তার উদ্দেশ্য অনুযায়ী কাজ করেছে, তবে এর একটি অপ্রত্যাশিত পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া দেখা গেছে: এটি একটি শিশুর প্রত্যাবর্তনের অনির্দিষ্ট বিলম্ব ঘটায়। শিক্ষা এটাই যে, "আম্পারো" (amparo) খারাপ নয়, এবং মেক্সিকো বিশেষভাবে দোষী নয়; বরং, কনভেনশনের প্রতিশ্রুতি বাস্তবায়নের জন্য এমন আইন, প্রক্রিয়া এবং সম্পদের প্রয়োজন যা চুক্তিপত্রের মাধ্যমে সরবরাহ করা সম্ভব নয়।

অভিভাবক এবং পেশাদারদের যা জানা উচিত।

মেক্সিকোর কোনো মামলায়, যে অভিভাবক শিশুটিকে পিছনে ফেলে এসেছেন, তাদের জন্য বাস্তব পরিস্থিতি – এটি আইনি পরামর্শ নয়, বরং একজন যোগ্য মেক্সিকান আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করার একটি আহ্বান – হলো সময়ই এখানে মূল বিষয়: প্রতিটি পর্যায়ে দ্রুত পদক্ষেপ নেওয়া উচিত, আদালতের নিজস্ব দ্রুত প্রক্রিয়া অনুসরণ করা উচিত, এবং প্রতিটি adjournments (কার্যক্রম স্থগিতাদেশ)-এর নথিভুক্ত প্রমাণ রাখা উচিত। একই সাথে, স্বেচ্ছায় প্রত্যাবর্তন (voluntary-return) প্রক্রিয়াও চালিয়ে যাওয়া উচিত, কারণ এই পথে শিশুদের ফিরে পাওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে। নীতিনির্ধারকদের জন্য, হAGUE কনভেনশন বাস্তবায়নের জন্য একটি নির্দিষ্ট আইন প্রণয়ন করা এবং যুক্তরাষ্ট্র-মেক্সিকো অঞ্চলের মধ্যে একটি স্থায়ী কাঠামো তৈরি করা (যেমন: যৌথ বিচার বিভাগীয় প্রশিক্ষণ, যোগাযোগ বিষয়ক বিচারক, আন্তর্জাতিক বিচারকদের নেটওয়ার্ক Hague Network-এর মাধ্যমে সরাসরি আদালত থেকে আদালতের সাথে যোগাযোগ) অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, এবং এটি বিশ্বের যেকোনো স্থানের চেয়ে বেশি জরুরি।

সীমাবদ্ধতা।

এটি একটি নীতি বিশ্লেষণ এবং কেস স্টাডি, মেক্সিকোর সাংবিধানিক প্রক্রিয়া সম্পর্কিত কোনো বিস্তৃত আলোচনা নয়, যা বেশ জটিল। এই কাঠামোগত সমালোচনার উৎস হলো সরকারি নথি; মেক্সিকান সুপ্রিম কোর্টের আইনগত নজির সম্পর্কে একটি ইতিবাচক মন্তব্যের জন্য একটি নির্দিষ্ট উদ্ধৃতি উল্লেখ করা হয়েছে। এখানে ব্যবহৃত পরিসংখ্যান HCCH গবেষণা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্টেট ডিপার্টমেন্ট থেকে নেওয়া, যারা ভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহার করে। এই নিবন্ধে কোনো ব্যক্তির নাম উল্লেখ করা হয়নি এবং এটি কোনো নির্দিষ্ট মামলার বিষয়ে কোনো মতামত প্রকাশ করে না।

উপসংহার।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র-মেক্সিকো করিডোর দিয়ে হাজার হাজার আন্তঃসীমান্ত পরিবার জড়িত, এবং এখানে নিয়মিতভাবে মামলার চাপ থাকে। এই অঞ্চলের প্রধান দুর্বলতাটি সমাধানযোগ্য: হেগ কনভেনশন সংক্রান্ত মামলাগুলোর জন্য একটি নির্দিষ্ট সময়সীমাযুক্ত প্রক্রিয়া তৈরি করা উচিত। সাংবিধানিক পর্যালোচনার মাধ্যমে অধিকার রক্ষা করা যেতে পারে, কিন্তু শিশুদের জীবন যেন এতে বাধাগ্রস্ত না হয়। মেক্সিকোর উন্নতি – এটি এখন অ-সম্মতি তালিকা থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে, স্বেচ্ছায় ফেরত পাঠানোর ক্ষেত্রে এটি শক্তিশালী অবস্থানে আছে, এবং দেশটির সর্বোচ্চ আদালত বিষয়টির সাথে জড়িত – প্রমাণ করে যে সঠিক পথে এগোনো হচ্ছে। বিচারাধীন মামলার সংখ্যা दर्शाता है कि কাজটি এখনও শেষ হয়নি। এই দুটি বিষয়ই সত্য, এবং একটি দায়িত্বশীল সংস্থা এই বিষয়ে নিশ্চিতভাবে বলতে পারে।

প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলী।

"অ্যাম্পারো" কী, এবং এটি হেগ সংক্রান্ত মামলাগুলোর উপর কীভাবে প্রভাব ফেলে? "অ্যাম্পারো" হলো মেক্সিকোর একটি সাংবিধানিক প্রক্রিয়া, যা কোনো ব্যক্তি রাষ্ট্রীয় কোনো পদক্ষেপের বিরুদ্ধে আনতে পারে, যার মধ্যে প্রত্যাবর্তন সংক্রান্ত আদেশও অন্তর্ভুক্ত। সাধারণত, এই প্রক্রিয়ার মাধ্যমে যে পদক্ষেপের বিরুদ্ধে আপত্তি জানানো হয়েছে, সেটি পর্যালোচনার সময় স্থগিত থাকে। হেগ কনভেনশনের অধীনে হওয়া মামলাগুলোতে এটি বারবার ব্যবহৃত হয় এবং এর ফলে সন্তানের প্রত্যাবর্তন কয়েক বছর পর্যন্ত বিলম্বিত হতে পারে, যতক্ষণ না শিশুটিকে "স্থির" বলে গণ্য করা হয়।

মেক্সিকো কি হেগ কনভেনশন সংক্রান্ত মামলাগুলোর জন্য একটি "খারাপ" দেশ? অবস্থা মিশ্র এবং উন্নতির পথে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসের আইন লাইব্রেরির তথ্য অনুযায়ী, মেক্সিকোর মামলাগুলো অন্যান্য দেশের তুলনায় বেশি আটকে থাকে—তবে মেক্সিকো বর্তমানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ-সম্মতি তালিকাভুক্ত নয়, এখানে স্বেচ্ছায় প্রত্যাবর্তনের হার বেশ ভালো, এবং দেশটির সুপ্রিম কোর্ট দ্রুত নিষ্পত্তির জন্য উদ্যোগ নিয়েছে।

"অ্যাম্পারো" (amparo) কিcustody-র (অভিভাবকত্ব) সিদ্ধান্ত নেয়? নং। হেগ কনভেনশন সম্পর্কিত যেকোনো মামলা, যার মধ্যে কোনো রিটার্ন (ফেরত) আদেশের বিরুদ্ধে "অ্যাম্পারো" (amparo) অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে, তা касается: ফেরত। "শিশুটি তার নিজ দেশে ফেরত যাবে, কিন্তু এর মাধ্যমে অভিভাবকত্ব (custody) নির্ধারিত হবে না। অভিভাবকত্বের সিদ্ধান্ত শিশুটির স্বাভাবিকভাবে বসবাসের দেশ (habitual residence) এর আদালতগুলো ফেরত আসার পরে নেবে।"

বিলম্বগুলো দূর করতে কী করা যেতে পারে? "কার্যকরী আইন প্রণয়ন, যেখানে নির্দিষ্ট সময়সীমা এবং স্থগিতাদেশের নিয়ম অন্তর্ভুক্ত থাকবে, যা ছয় সপ্তাহের সময়সীমার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। এর পাশাপাশি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও মেক্সিকোর মধ্যে বিচার বিভাগীয় সহযোগিতা আরও জোরদার করা হবে। আন্তর্জাতিক উত্তম অনুশীলন নির্দেশিকাগুলি ধারাবাহিকভাবে এই সংস্কারের সুপারিশ করে।"