নির্বাহী সারসংক্ষেপ।
১৯৮০ সালের হেগ শিশু অপহরণ বিষয়ক চুক্তি অনুযায়ী, আদালত নির্ধারণ করে যে কোনো শিশু, যাকে ভুলভাবে অন্য দেশে নিয়ে যাওয়া হয়েছে অথবা সেখানে আটকে রাখা হয়েছে, তাকে তার নিজ দেশে ফেরত পাঠানো উচিত কিনা—এবং এটি দ্রুত করা উচিত, আদর্শভাবে ছয় সপ্তাহের মধ্যে। হেগ কনফারেন্সের পাঁচটি পরিসংখ্যানিক গবেষণা, যা বর্তমানে উপলব্ধ সবচেয়ে বিস্তৃত বৈশ্বিক ডেটা সরবরাহ করে, দেখায় যে ২০২১ সালে দায়ের করা গড় ফেরত আবেদনের নিষ্পত্তি হতে কত সময় লেগেছিল। ২০৭ দিন।এবং দেখা গেছে যে, দশটির মধ্যে চারটির কম সংখ্যক মামলায় শিশুটিকে তার পরিবারের কাছে ফেরত পাঠানো হয়েছে—যা এই দুই দশকের পরিসংখ্যানের মধ্যে সর্বনিম্ন হার। এই নিবন্ধে সরকারি তথ্যের ভিত্তিতে কিছু বিষয় তুলে ধরা হয়েছে, যেমন এই তথ্য কী দেখাতে পারে এবং কী দেখাতে পারে না (যেহেতু সদস্য নয় এমন দেশগুলোতে সংঘটিত অপহরণের ঘটনা প্রায়শই হিসাব করা হয় না)। এছাড়াও, কেন সমস্ত দিক থেকে প্রাপ্ত প্রমাণ একই সিদ্ধান্তে পৌঁছে: একটি চুক্তি তখনই কার্যকর হতে পারে যদি এর বাস্তবায়নে দ্রুততা, পর্যাপ্ত সম্পদ, সহযোগিতা এবং কঠোর প্রয়োগ থাকে। পুরো নিবন্ধে ইচ্ছাকৃতভাবে নিরপেক্ষ এবং শিশু-কেন্দ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি অনুসরণ করা হয়েছে; এখানে হAGUE কনভেনশনকে এমন একটি ব্যবস্থা হিসেবে বিশ্লেষণ করা হয়েছে যা একদিকে যেমন সাহায্য করে, তেমনই বাস্তবে প্রায়শই প্রত্যাশা পূরণ করতে ব্যর্থ হয়—এটি কোনো ব্যর্থ প্রক্রিয়া নয় जिसे অগ্রাহ্য করা উচিত।
ভূমিকা।
১৯৮০ সালে, বিশ্বের বিভিন্ন দেশ শিশুদের কাছে একটি প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল: যদি কোনোParent (অভিভাবক), অন্য Parent-এর সম্মতি অথবা আদালতের অনুমতি ব্যতীত, কোনো শিশুকে সীমান্ত অতিক্রম করিয়ে নিয়ে যায়, তাহলে আইনি ব্যবস্থা দ্রুত গৃহীত হবে। "হেগ কনভেনশন অন দ্য সিভিল অ্যাস্পেক্টস অফ ইন্টারন্যাশনাল চাইল্ড অ্যাবডাকশন" (The Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction) একটি সুস্পষ্ট লক্ষ্য নির্ধারণ করেছিল—ছয় সপ্তাহের মধ্যে সিদ্ধান্ত গ্রহণ (ধারা ১১)। এর কারণ হলো, এই কনভেনশনের প্রণয়নকারীরা শৈশবের একটি মৌলিক সত্য উপলব্ধি করেছিলেন: একজন অল্পবয়সী শিশুর জন্য, মাসগুলো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, এবং যেকোনো বিলম্বই মামলার রায়কে প্রভাবিত করতে পারে।
চার দশকের বেশি সময় পর, ১০৩টি দেশ সেই প্রতিশ্রুতিতে স্বাক্ষর করেছে। কিন্তু, এই কনভেনশনটি বাস্তবে কীভাবে কাজ করে, সে সম্পর্কে সংগৃহীত সবচেয়ে বিস্তারিত তথ্য একটি হতাশাজনক চিত্র তুলে ধরে। ২০২১ সালে দায়ের করা গড় প্রত্যায়ন আবেদনের নিষ্পত্তি হতে যে সময় লেগেছে... ২০৭ দিন। "-এর মাধ্যমে নিষ্পত্তি করা হয়—যা ছয় সপ্তাহের লক্ষ্যমাত্রার প্রায় পাঁচগুণ বেশি। দশটির মধ্যে চারটির কম সংখ্যক মামলায় শিশুটির প্রত্যাবর্তনের আদেশ দেওয়া হয়েছে, যা અત્યાર পর্যন্ত সর্বনিম্ন হার। এবং এই ব্যবস্থায় যে অপহরণের ঘটনাগুলি নথিভুক্ত করা হয়, সেগুলি কেবল একটি বৃহত্তর সমস্যার দৃশ্যমান অংশ মাত্র; বিশ্বের কিছু অঞ্চলে, এই ধরনের ঘটনাগুলির কোনো হিসাবই রাখা হচ্ছে না।"
এই নিবন্ধে সরকারি ডেটা কী নির্দেশ করে, কী নির্দেশ করে না, এবং এই উভয় বিষয়ই পিতামাতা, আদালত এবং নীতিনির্ধারকদের জন্য কী অর্থ বহন করে, তা বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা হয়েছে। প্রতিটি তথ্য সরকারি অথবা পিয়ার-রিভিউড (peer-reviewed) উৎস থেকে নেওয়া হয়েছে এবং নিচে সম্পূর্ণরূপে উল্লেখ করা হয়েছে।
আইনগত প্রেক্ষাপট: এই কনভেনশন কী করে – এবং কী করে না – তার বিবরণ।
যেকোনো পরিসংখ্যানের অর্থ বোঝার আগে দুটি বিষয় স্পষ্ট করা জরুরি, কারণ এই দুটি বিষয় সম্পর্কে প্রায়শই ভুল ধারণা প্রচলিত আছে।
প্রথমত, এই কনভেনশন (অনুসন্ধান) মূলত শিশুটিকে ফেরত পাঠানোর বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেয়, অভিভাবকত্বের অধিকারের বিষয়ে নয়। "হেগের ফেরত সংক্রান্ত একটি মামলায় শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট প্রশ্ন উত্থাপিত হয়: শিশুটিকে তার নিজ দেশে ফেরত পাঠানো উচিত কিনা।" নিয়মিত বসবাসের স্থান। "—যে স্থানে তারা অপসারণ বা আটকে দেওয়ার আগে তাদের স্থিতিশীল জীবন যাপন করত— যাতে সেই দেশের আদালত অভিভাবকত্ব এবং সন্তানের লালন-পালনের দীর্ঘমেয়াদী বিষয়গুলো বিবেচনা করতে পারে? এটি নির্ধারণ করে না যে কোন বাবা-মা বেশি উপযুক্ত অথবা শিশু শেষ পর্যন্ত কোথায় বসবাস করবে। প্রত্যাবর্তন (রিটার্ন) মূলত..." কোন দেশের আদালত? মামলার বিষয়বস্তু পারিবারিক বিরোধের চূড়ান্ত ফলাফলের উপর নির্ভর করে না। একজন অভিভাবক হয়তো একটি ফেরত পাঠানোর আদেশ (return order) পেতে পারেন, কিন্তু পরে নিজ দেশে অভিভাবকত্ব হারাতে পারেন, এবং এর বিপরীতও ঘটতে পারে।
দ্বিতীয়ত, এই চুক্তিটি নিম্নলিখিত বিষয়গুলোর মাধ্যমে সক্রিয় হয়: অবৈধ। অপসারণ অথবা আটকে রাখা — অন্য অভিভাবকের (অথবা আদালতের) তত্ত্বাবধানের অধিকার লঙ্ঘন করে কোনো শিশুকে সীমান্ত অতিক্রম করিয়ে নিয়ে যাওয়া অথবা সেখানে আটকে রাখা। এতে কিছু সীমিত ব্যতিক্রম রয়েছে, যার মধ্যে সবচেয়ে বেশি বিতর্কিত হলো ধারা ১৩(১)(b): যেখানে "গুরুতর ঝুঁকি" থাকে যে, শিশুটিকে ফেরত পাঠালে সে শারীরিক বা মানসিক ক্ষতির শিকার হতে পারে অথবা অন্য কোনো অসহনীয় পরিস্থিতির সম্মুখীন হতে পারে। এছাড়াও, এটি আদালতকে একজন প্রাপ্তবয়স্ক শিশুর আপত্তির বিষয় বিবেচনা করার এবং সেইসাথে এই বিষয়টি বিবেচনার সুযোগ দেয় যে, যদি প্রক্রিয়া শুরু হওয়ার এক বছর পর থেকে শিশুটি "স্থির" হয়ে গেছে কিনা।
উপরের দুটি বিষয় বিবেচনায় নিয়ে, নিম্নলিখিত ডেটা একটি নির্দিষ্ট বিষয় পরিমাপ করে: প্রত্যাবর্তন প্রক্রিয়াটি কতটা ভালোভাবে কাজ করে – এর গতি, ফলাফল এবং সীমাবদ্ধতা – এটি কোনো ব্যক্তি বিশেষের অভিভাবকত্ব সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের সঠিকতা বিচার করে না।
সংখ্যাগুলো কী নির্দেশ করে—এবং কী নির্দেশ করে না।
এই ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য তথ্যসম্ভার হলো হেগ কনফারেন্স অন প্রাইভেট ইন্টারন্যাশনাল ল (HCCH) কর্তৃক কমিশনকৃত এবং অধ্যাপক নাইজেল লো এবং ভিক্টোরিয়া স্টেফেনস কর্তৃক পরিচালিত পাঁচটি পরিসংখ্যানিক গবেষণা। এই গবেষণাগুলো ১৯৯৯, ২০০৩, ২০০৮, ২০১৫ এবং ২০২১ সালে প্রণীত চুক্তির অধীনে করা আবেদনগুলোর বিষয়বস্তু নিয়ে তৈরি। সাম্প্রতিকতম গবেষণায়, তখনকার ১০১টি সদস্য রাষ্ট্রের মধ্যে ৭৭টি দেশ থেকে তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছিল, যা সমস্ত আবেদনের প্রায় ৯৫% প্রতিনিধিত্ব করে বলে অনুমান করা হয়।
২০২১ সালে, আনুমানিক... ২,৭২০টি আবেদন। "সার্বিকভাবে, এই কনভেনশন অনুযায়ী বিশ্বজুড়ে আনুমানিক ২,৩০০টি মামলা দায়ের করা হয়েছে— যার মধ্যে প্রায় ৪২০টি মামলায় সন্তানের সাথে দেখা করার অধিকার চাওয়া হয়েছে এবং বাকিগুলো সন্তানের ফেরত পাঠানোর জন্য।" এই ২,১৯১টি "ফেরত"-এর আবেদনের বিস্তারিত বিবরণে অন্তর্ভুক্ত ছিল: কমপক্ষে ২,৭৮৩ জন শিশু।... যাদের গড় বয়স ছিল মাত্র ৬.৭ বছর।
কোনো উপসংহার টানার আগে একটি সতর্কতা: এই পরিসংখ্যানগুলোতে গণনা করা হয়েছে... সম্মেলন বিষয়ক আবেদনসমূহ।"অপহরণ নয়, বরং শিশু অপসারণ। এর মধ্যে সেইসব ঘটনা অন্তর্ভুক্ত নয় যেখানে শিশুদের এমন দেশগুলোতে নিয়ে যাওয়া হয় যেগুলি এই চুক্তিভুক্ত নয়, অথবা যে মামলাগুলো সরাসরি আদালতে দায়ের করা হয়েছে, এবং যে মামলাগুলো কখনোই রিপোর্টই করা হয়নি।" ইউরোপীয় পার্লামেন্টের ২০২৪ সালের একটি গবেষণা স্পষ্টভাবে এই বিষয়টির অভাব তুলে ধরেছে: "কোনো বিস্তারিত পরিসংখ্যান বর্তমানে উপলব্ধ নেই।" যেসব ক্ষেত্রে কোনো দেশ Hague Child Abduction Convention-এ স্বাক্ষর করেনি, সেই সংক্রান্ত অপহরণের ঘটনাগুলোর হিসাব এই পরিসংখ্যানে অন্তর্ভুক্ত নয়। ফলস্বরূপ, প্রতি বছর অপহৃত শিশুদের প্রকৃত সংখ্যা সরকারি হিসাবের চেয়ে অনেক বেশি। একটি উদাহরণ দেওয়ার জন্য—এবং একটি আনুমানিক, পুরনো পরিসংখ্যান হিসেবে—একটি মার্কিন জাতীয় গবেষণা অনুযায়ী, প্রায়... ১৯৯৯ সালে ২০৩,৯০০ জন শিশু পারিবারিক অপহরণের শিকার হয়েছিল।"দেশের অভ্যন্তরেই এদের বেশিরভাগ শিশু বসবাস করে (NISMART-2; ১৯৯৯ সালের তথ্য)। আন্তঃসীমান্ত হেগ কনভেনশন সংক্রান্ত মামলাগুলো হলো একটি বৃহত্তর সমস্যার ক্ষুদ্র এবং দৃশ্যমান অংশ।"
অনুসন্ধান ১: কম সংখ্যক শিশু তাদের গৃহে ফিরে আসছে।
Hague শিশু অপহরণ সংক্রান্ত ১৯৮০ সালের কনভেনশনের সাফল্যের মূল সূচক – অর্থাৎ, যে সংখ্যক ফেরত পাঠানোর আবেদনের নিষ্পত্তি শিশুর প্রত্যাবর্তনের মাধ্যমে হয়, সেই সংখ্যা গত দুই দশক ধরে হ্রাস পাচ্ছে:
| পড়াশোনা সম্পন্ন করার বছর। | 1999 | 2003 | 2008 | 2015 | 2021 |
|---|---|---|---|---|---|
| মোট প্রত্যাবর্তনের হার। | 50% | 51% | 46% | 45% | 39% |
২০২১ সালের জন্য নথিভুক্ত ৩৯% হলো এই সিরিজের সর্বনিম্ন হার। (২০২১ সাল ছিল একটি মহামারী বছর, এবং এই গবেষণার লেখকরা সতর্ক করেছেন যে আদালতের কার্যক্রম বন্ধ থাকা এবং ভ্রমণ বিধিনিষেধের কারণে কিছু পরিসংখ্যান কম হতে পারে; তবে এই হ্রাস একটি ২০ বছরের প্রবণতা, এটি কোনো এক বছরের ব্যতিক্রম নয়।)
বাকি বিষয়গুলো কী ঘটে? সম্পূর্ণ ২০২১ সালের পরিসংখ্যান: ১৬% আবেদন স্বেচ্ছায় ফেরত পাঠানোর মাধ্যমে নিষ্পত্তি হয়েছে, ২৩% আদালত কর্তৃক নির্দেশিত ফেরত পাঠানোর মাধ্যমে নিষ্পত্তি হয়েছে, ১৩% ক্ষেত্রে বিচার বিভাগীয়ভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে, ৩% আবেদন গ্রহণকারী কর্তৃপক্ষ কর্তৃক বাতিল করা হয়েছে, ১০% প্রত্যাহার করা হয়েছে, এবং ১১% আবেদন বছরের শেষ হওয়ার ১৮ মাস পরেও অমীমাংসিত রয়ে গেছে—এবং, ২০২১ সালের সমীক্ষায় নতুন একটি বিষয় উঠে এসেছে যে, ৬% ক্ষেত্রে, বাবা-মা উভয়েই একমত হয়েছিলেন যে শিশুটি নতুন দেশে থেকে যাবে।"মীমাংসা, অন্যভাবে বললে, ধীরে ধীরে একটি গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল হিসেবে আত্মপ্রকাশ করছে: বর্তমানে, প্রতি পাঁচটি আবেদনের মধ্যে প্রায় একটি ক্ষেত্রে বাবা-মায়ের মধ্যে কোনো না কোনো ধরনের সমঝোতা হচ্ছে।"
যখন কোনো মামলা বিচারকের কাছে পৌঁছায়, তখন ৫৯% ক্ষেত্রে আদালতের মাধ্যমে শিশুটিকে ফেরত পাঠানোর নির্দেশ দেওয়া হয় এবং ৩৫% ক্ষেত্রে এই আদেশ প্রত্যাখ্যান করা হয়— যা এই পাঁচটি গবেষণার সিরিজে সর্বোচ্চ প্রত্যাখ্যানের হার (যেখানে অন্যান্য হারের পরিসংখ্যান হলো: ২৬%, ২৯%, ৩৪%, ২৮%, ৩৫%)।
অনুসন্ধান দুই: প্রক্রিয়াটি ধীর হয়ে যাচ্ছে।
বিলম্ব এই কনভেনশনের সবচেয়ে পরিমাপযোগ্য ব্যর্থতা, এবং প্রতিটি সূচকে এটি আরও খারাপ হচ্ছে:
- চূড়ান্ত ফলাফলের জন্য গড় সময়: ২০৭ দিন। ২০২১ সালে দাখিল করা আবেদনের ক্ষেত্রে, নিষ্পত্তির গড় সময়কাল ১৬৪ দিনে উন্নীত হয়েছে, যেখানে ২০১৫ সালে এটি ছিল এবং ২০০৮ সালে এটি ছিল ১৮৮ দিন।
- স্বেচ্ছায় সম্পন্ন হওয়া প্রত্যাবর্তনগুলির গড় সময় ছিল ১৩০ দিন; আদালতের নির্দেশে সম্পন্ন হওয়া প্রত্যাবর্তনগুলির গড় সময় ছিল ১৯৭ দিন; এবং প্রত্যাবর্তনের অনুরোধ প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে গড় সময় ছিল ২৬৮ দিন।
- আবেদনগুলোর মধ্যে ২৪%, ৩০০ দিনের বেশি সময় ধরে প্রক্রিয়াধীন ছিল। - ১৯৯৯ সালে, মাত্র ৫% ঘটনা এমন ছিল।
- মোট সময়ের মধ্যে, সাধারণত ৮০ দিন অতিবাহিত হতো যতক্ষণ না আবেদনটি কোনো আদালতের কাছে পৌঁছাতো, এবং এরপর আরও ১৫২ দিন আদালত প্রক্রিয়ার মধ্যে কাটতো।
- আদালতের সিদ্ধান্তগুলোর মধ্যে ৪২ শতাংশের বিরুদ্ধে আপিল করা হয়েছিল। ২০২১ সালে এই হার ২৪% ছিল (২০০৮ সালের তুলনায়)। তবে, আপিলের ক্ষেত্রে ৮১% রায়ই মূলত আগের সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে। এই তথ্য অনুযায়ী, আপিল প্রক্রিয়া প্রায়শই শিশুদের জন্য দীর্ঘ অপেক্ষার সময় বাড়ায়, কিন্তু ফলাফলে কোনো পরিবর্তন আনে না।
এই পরিসংখ্যানগুলি কনভেনশনের ছয় সপ্তাহের সময়সীমার (ধারা ১১) থেকে অনেক দূরে, এবং এটি কেবল একটি প্রযুক্তিগত ত্রুটি নয়। এই মামলাগুলোতে সাধারণত যে শিশুদের জড়িত থাকে, তাদের গড় বয়স ছয় বছর; সেই হিসেবে ২০৭ দিন একটি সম্পূর্ণ শিক্ষাবর্ষের সমান: এত দীর্ঘ সময় যথেষ্ট হতে পারে ভাষা, বিদ্যালয়, বন্ধুত্ব এবং স্মৃতি পরিবর্তন করার জন্য। মামলার দীর্ঘসূত্রিতা নিজেই মামলার রায় নির্ধারণ করে দেয় – এই বিষয়টিকে কনভেনশনের প্রণয়নকারীরা উপলব্ধি করেছিলেন, এবং এই বিষয়টি ডেটা দ্বারাও নিশ্চিত হয়েছে: যত বেশি সময় ধরে কোনো মামলা চলতে থাকে, তত বেশি শক্তিশালী হয়ে ওঠে "স্থির শিশু" (settled child) যুক্তির ভিত্তি, যা শিশুর প্রত্যাবর্তনের বিপক্ষে যায় (বিস্তারিত জানার জন্য "আইনগত প্রেক্ষাপট" দেখুন)।
বিভিন্ন দেশের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য বিদ্যমান। ২০২১ সালে, নরওয়ে, অস্ট্রিয়া এবং ডেনমার্কে গড়পড়তা ১০০ দিনের কম সময়ে আবেদন নিষ্পত্তি করা হয়েছিল, যেখানে অন্যান্য অনেক দেশে এই সময়কাল ৩০০ দিনের বেশি ছিল। ছয় সপ্তাহের প্রতিশ্রুতি অর্জনযোগ্য—কিছু আইনি ব্যবস্থায় এটি প্রায়ভাবে সম্ভব। তবে, বেশিরভাগ দেশেই এটি সম্ভব নয়। (অভ্যন্তরীণ লিঙ্ক: আমাদের "বাস্তব ঘটনা" সিরিজে ইসরায়েল এবং নিউজিল্যান্ডের দ্রুত প্রক্রিয়া এবং তুরস্ক ও মেক্সিকোর ধীরগতির প্রক্রিয়া সম্পর্কিত কেস স্টাডিগুলো দেখুন।)
তৃতীয় অনুসন্ধান: কারা শিশুদের নিয়ে যায় – এবং কেন এই প্রচলিত ধারণা ভুল।
এই ডেটা স্পষ্টভাবে নির্দেশ করে যে কারা শিশুদের নিয়ে যায়, এবং এটি সাধারণভাবে শিশু অপহরণের বিষয়ে প্রচলিত ধারণার সাথে মেলে না। ("Taking parent" শব্দটি এখানে একটি নিরপেক্ষ আইনি পরিভাষা হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে, কোনো নৈতিক বিচার হিসেবে নয়।)
২০২১ সালে, "অভিভাবকদের মধ্যে, যাদের সন্তানকে অন্যত্র নিয়ে যাওয়া হয়েছে, তাদের ৭৫% ছিলেন মায়েরা।""...এখানে সর্বোচ্চ হারটি নথিভুক্ত করা হয়েছে (এই পরিসংখ্যানের ধারাটি হলো: ৬৯%, ৬৮%, ৬৯%, ৭৩%, ৭৫%)। কিন্তু এই তথ্যের তাৎপর্য বোঝার জন্য, এর সাথে যে সংখ্যাটি সবসময় যুক্ত হওয়া উচিত, সেটি হলো:" "সব বাবা-মায়ের মধ্যে (নারী এবং পুরুষ উভয়েই), ৮৮% ছিলেন সন্তানের প্রধান অথবা প্রধান তত্ত্বাবধায়ক।". যারা সন্তানদের নিয়ে গিয়েছিল, তাদের মধ্যে ৯৪% ছিলেন প্রধান অথবা প্রধান তত্ত্বাবধায়ক মায়েরা;fathersদের মধ্যে এই সংখ্যা ছিল৭১%। পূর্ববর্তী গবেষণাগুলোতে দেখা গেছে যে, অধিকাংশ অভিভাবক (৫২–৬০%) নিজেদের দেশের মধ্যেই গিয়েছিলেন—প্রায়শই বিচ্ছেদের পর "ঘরে ফিরে" যাওয়ার উদ্দেশ্যে।
সাধারণত, যে ঘটনাগুলো ঘটে, সেগুলো হলো কোনো অপরিচিত ব্যক্তির কর্তৃক অপহরণ নয়, এবং কোনো এমন অভিভাবকের দ্বারা শিশু ছিনিয়ে নেওয়া নয় যিনি শিশুর তত্ত্বাবধানের দায়িত্বে নেই। বরং, এটি সেই অভিভাবকের কাজ, যার সাথে শিশু বসবাস করে, যিনি পারিবারিক বিচ্ছেদের পর কোনো সীমান্ত অতিক্রম করে অন্য স্থানে চলে যান – এবং সেটি হয় কোনো সম্মতি ছাড়াই এবং আদালতের অনুমতি ব্যতীত। এই কাজটি "হague Child Abduction Convention" অনুযায়ী অবৈধ (অবৈধ)। এর ফলে শিশুর উপর যে প্রভাব পড়ে, তা বাস্তব (নিচে দেখুন)। কিন্তু সমস্যার একটি সৎ এবং যথাযথ চিত্র তুলে ধরতে হলে – এবং যেকোনো ন্যায়সঙ্গত নীতি প্রণয়নের ক্ষেত্রে – আমাদের অবশ্যই এই বিষয়টিকে প্রথমে বিবেচনা করতে হবে, কোনো "অপরাধী"র ছাঁচে ফেলা ধারণা থেকে নয়।
আরও দুটি বিষয় এই ঘটনাকে লিঙ্গভিত্তিক বর্ণনায় পরিণত হওয়া থেকে রক্ষা করে। প্রথমত, আদালত মায়েরা কর্তৃক শিশুपहरण এবং বাবাদের কর্তৃক শিশুपहरणের বিষয়গুলোকে প্রায় একই রকমভাবে বিবেচনা করেন: মায়েরা কর্তৃক শিশুपहरण সংক্রান্ত ১৪% আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে, যেখানে বাবাদের কর্তৃক শিশুपहरण সংক্রান্ত ১৩% আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। দ্বিতীয়ত, এই প্রবণতা সহজাত নয়, বরং পরিস্থিতিগত: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ (এক দেশ থেকে অন্য দেশে নয়) পারিবারিক শিশুपहरणের ক্ষেত্রে, এই অনুপাত উল্টে যায়—৫৩% অপহরণকারী জৈবিক বাবা ছিলেন (NISMART-2; ১৯৯৯ সালের ডেটা)। শিশুরা কার দ্বারা অপহৃত হয়, তা নির্ভর করে তাদের কে দেখাশোনা করছে এবং কার কাছে যাওয়ার জায়গা আছে, তার ওপর, লিঙ্গের ওপর নয়।
অনুসন্ধান চারটি: "গুরুতর ঝুঁকির" অজুহাতটি এখন আলোচনার কেন্দ্রবিন্দুতে চলে এসেছে।
Hague শিশু অপহরণ বিষয়ক ১৯৮০ সালের কনভেনশন অনুযায়ী, আদালত বিশেষ কিছু পরিস্থিতিতে শিশুর প্রত্যাবর্তন (রিটার্ন) প্রত্যাখ্যান করতে পারে। এর মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধারা হলো ১৩(১)(b): যেখানে "গুরুতর ঝুঁকি" থাকে যে, প্রত্যাবর্তন শিশুকে শারীরিক বা মানসিক ক্ষতির সম্মুখীন করতে পারে অথবা এমন একটি অসহনীয় পরিস্থিতির দিকে ঠেলে দিতে পারে।
২০২১ সালে, গুরুতর ঝুঁকির বিষয়টি, এককভাবে অথবা অন্যান্য যুক্তিসঙ্গত কারণের সাথে মিলিত হয়ে, নিম্নলিখিত ক্ষেত্রে উল্লেখ করা হয়েছে: সমস্ত বিচারিক প্রত্যাখ্যানের মধ্যে ৪৫%। - এটি ২০১৫ সালের তুলনায় প্রায় দ্বিগুণ (২৫%) এবং এই সিরিজের মধ্যে সর্বোচ্চ (২৬%, ২৬%, ৩৪%, ২৫%, ৪৫%)। যখন অভিভাবক যিনি সন্তানকে নিয়ে যান তিনি ছিলেন মা, তখন এই বিধি чаще ব্যবহৃত হয়েছে (মোট отказаগুলোর ৪৭%), বাবার ক্ষেত্রে এর ব্যবহার তুলনামূলকভাবে কম (৩৯%)।
এই পরিবর্তনটি ক্ষেত্রটির সবচেয়ে জটিল প্রশ্নের প্রতিফলন ঘটায়: অপহরণ এবং গার্হস্থ্য সহিংসতার মধ্যে সম্পর্ক। সহিংসতার অভিযোগযুক্ত মামলাগুলোর একটিsubset নিয়ে করা গবেষণায় – যার মধ্যে ৪৭টি প্রকাশিত হেগ সিদ্ধান্তের বিশ্লেষণ এবং হেগ याचिकाओंের উত্তর দেওয়া ২২ জন মায়ের সাক্ষাৎকার অন্তর্ভুক্ত ছিল – দেখা গেছে যে, সেই subset-এর অনেক মায়েরাই গুরুতর সহিংসতার শিকার হয়ে পালিয়ে গিয়েছিলেন এবং তাদের শিশুটির নিজ দেশে সুরক্ষার খুব কম সুযোগ ছিল। HCCH নিজেই ২০২০ সালে ধারা ১৩(১)(b) এর উপর "গুড প্র্যাকটিস গাইড" প্রকাশ করেছে, এবং একটি ইউরোপীয় গবেষণা সংস্থা (POAM) বিশেষভাবে এই ধরনের মামলাগুলোর জন্য সুরক্ষা ব্যবস্থা প্রস্তাব করেছে।
এখানে দুটি বিষয়কে একসাথে বিবেচনা করতে হবে, এবং একটি দায়িত্বশীল সংস্থা কোনোটিই ত্যাগ করতে রাজি নয়। শিশু abduction (অপহরণ) শিশুদের ক্ষতি করে – দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব সম্পর্কিত গবেষণাগুলো এ বিষয়ে একমত। অন্যদিকে, কিছু অভিভাবক যারা শিশুদের নিয়ে পালিয়ে যাচ্ছেন, তারা নিজেদের নিরাপত্তার জন্য அவ்வா করছেন – এই বিষয়েও গবেষণায় ধারাবাহিকতা রয়েছে। তবে, কোনো সরকারি ডেটা সেটে এটি লিপিবদ্ধ নেই যে, মোট কতগুলি abduction মামলার সাথে সামগ্রিকভাবে পারিবারিক সহিংসতার সম্পর্ক রয়েছে – আমাদের পদ্ধতিগত নোটটিতে এই অভাবটি উল্লেখ করা হয়েছে। এই অনুপস্থিত সংখ্যাটি পারিবারিক আইনের ক্ষেত্রে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ডেটার অভাবগুলির মধ্যে একটি, কারণ পুরো ব্যবস্থার জন্য নীতি প্রণয়ন করা হচ্ছে শুধুমাত্র এর উপ-শ্রেণীগুলোর তথ্যের উপর ভিত্তি করে।
অনুসন্ধান পাঁচটি: যে জগৎ গণনা করা হয়নি।
উপরের সমস্ত বিষয়বস্তু সেইসব পরিস্থিতি বর্ণনা করে যেখানে সংশ্লিষ্ট দেশগুলো হেগের ১৯৮০ সালের শিশু অপহরণ বিষয়ক চুক্তিতে স্বাক্ষরকারী। চুক্তিবদ্ধ নয় এমন দেশগুলোর ক্ষেত্রে, পরিস্থিতি আরও জটিল হয়ে যায়—এবং প্রায়শই তথ্য পাওয়া কঠিন হয়ে পড়ে।
"১৯৮০ সালের হেগ শিশু অপহরণ চুক্তি (Hague Child Abduction Convention) বিষয়ক একটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্যসূত্র, SafeReturn Alliance-এর মতে, কোনো কোনো দেশের ক্ষেত্রে চুক্তি বহির্ভূত শিশু অপহরণের ঘটনা সম্পর্কে জানার একমাত্র উপায় হলো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারি প্রতিবেদন। ২০২৪ সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় ৭৩৯টি চলমান মামলার নিষ্পত্তি করেছে, যেখানে ১,০১১ জন শিশু জড়িত ছিল। সেই বছর ২১৮ জন শিশুকে তাদের পরিবারের কাছে ফিরিয়ে আনা হয়, যার মধ্যে ৬১ জন এমন দেশ থেকে এসেছিলেন যেগুলোতে যুক্তরাষ্ট্রের সাথে কোনো অপহরণ সংক্রান্ত চুক্তি নেই। একই প্রতিবেদনে আরও বলা হয়েছে..." ভারত—যা কনভেনশনের সদস্য নয়—মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলার মধ্যে বৃহত্তম গন্তব্য: 2024 সালে 113টি ফেরত পাঠানোর ঘটনা ঘটেছে, যার মধ্যে 73% ক্ষেত্রে ফেরত পাঠানোর অনুরোধ এক বছরের বেশি সময় ধরে অমীমাংসিত রয়েছে এবং গড় অপেক্ষার সময় চার বছরের বেশি।". রিপোর্টে ১৫টি দেশকে "নিয়ম লঙ্ঘনের প্রবণতা" দেখানোর জন্য উল্লেখ করা হয়েছে, যার মধ্যে ব্রাজিল ২০ বছর ধরে लगातार রয়েছে। (এই মূল্যায়নগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিজস্ব আইন অনুযায়ী দেশটির সরকারের দ্বারা করা হয়— আমরা শুধুমাত্র সেই মূল্যায়নগুলো এখানে তুলে ধরছি।)
অন্যান্য জাতীয় পর্যায়ের সূত্রগুলোও এই বিষয়টির ব্যাপকতা নিশ্চিত করে: জার্মানির ফেডারেল অফিস অফ জাস্টিস (Federal Office of Justice) 2024 সালে 474টি নতুন আন্তঃসীমান্ত শিশু abduction (অপহরণ) এবং অভিভাবকত্বের বিষয় নথিভুক্ত করেছে। জাপান 2014 সালে Hague Child Abduction Convention-এ যোগদান করার পর থেকে, দেশটির পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় জাপানে বসবাসকারী শিশুদের সম্পর্কিত 333টি আবেদনের কথা জানায়, যার মধ্যে 73টি হলো... নিষ্পন্ন প্রত্যাবর্তন সংক্রান্ত মামলাসমূহ। "এবং আগস্ট ২০২৪ সাল পর্যন্ত, মামলাটি শিশুর প্রত্যাবর্তনের মাধ্যমে নিষ্পত্তি হয়েছে; এবং যুক্তরাজ্য ভিত্তিক সংস্থা 'রিইউনাইট' (reunite) কর্তৃক প্রকাশিত তথ্যের ভিত্তিতে, যুক্তরাজ্য থেকে অন্যান্য দেশে শিশুদের অপহরণের ঘটনা ঘটেছে।" ৯৯টি ভিন্ন দেশ। ২০২৫ সালে।
যেসব পরিবারের শিশুদের কোনো সদস্য রাষ্ট্র নয় এমন দেশে নিয়ে যাওয়া হয়, তাদের জন্য কোনো প্রত্যাবর্তন প্রক্রিয়া নেই, কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা (যেমন ছয় সপ্তাহ) নেই, এবং— বিশ্বের বেশিরভাগ স্থানে— কতজন শিশু এভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, সে সম্পর্কেও কোনো তথ্য প্রকাশ করা হয় না। ইউরোপীয় পার্লামেন্টের দেওয়া একটি গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ এখানে উল্লেখ করা প্রয়োজন: কোনো বিস্তারিত পরিসংখ্যান বিদ্যমান নেই। আপনি যে সমস্যাকে গণনা করতে অস্বীকার করেন, সেটি সমাধান করা সম্ভব নয়। (অভ্যন্তরীণ লিঙ্ক: আমাদের দেশভিত্তিক ডেটা এবং ভারতের কেস স্টাডি।)
মামলা বিশ্লেষণ / বাস্তব উদাহরণ।
এটি একটি তথ্য-ভিত্তিক এবং বিশ্লেষণধর্মী নিবন্ধ। এই কারণে, এর মানবীয় উপাদানগুলো এখানে কোনো একক বর্ণনার মধ্যে নেই, বরং সংশ্লিষ্ট কেস স্টাডিগুলোতে রয়েছে। এটি একটি ইচ্ছাকৃত সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত, যার উদ্দেশ্য হলো পরিসংখ্যানগুলোকে স্বচ্ছ রাখা এবং প্রতিটি ব্যক্তিগত ঘটনাকে যথাযথভাবে উৎস উল্লেখ করে উপস্থাপন করা। উপরে উল্লিখিত প্রতিটি বিষয় "বাস্তব ঘটনা, বাস্তব শিক্ষা" সিরিজে প্রকাশিত, যাচাইকৃত কেসের মাধ্যমে উদাহরণসহ ব্যাখ্যা করা হয়েছে। যেমন, ব্রাজিলের ক্ষেত্রে বিলম্বের বিষয়টি... গোল্ডম্যান। মামলা (পাঁচ বছর এবং ছয় মাস পর্যন্ত ফেরত পাঠানোর সময়সীমা); ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের গুরুতর ঝুঁকি বিষয়ক প্রশ্ন। এক্স বনাম লাটভিয়া।;"ভারতের করিডোর দ্বারা প্রভাবিত অগণিত ঘটনা; এবং ইসরায়েলের মাধ্যমে ন্যায়সঙ্গত ও দ্রুত প্রক্রিয়া কেমন হতে পারে।" বিরান। মামলা (যেটিতে তিনটি আদালতের মাধ্যমে ৮৩ দিনে একটি শিশুকে ফেরত পাঠানোর সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল)। এখানে কোনো ঘটনা তৈরি করা হয়নি বা কোনো ঘটনার অংশবিশেষ একত্রিত করে তৈরি করা হয়নি। কোনো পাঠক যদি কোনো সংখ্যার পেছনের মানবিক গল্প জানতে চান, তাহলে সংশ্লিষ্ট নিবন্ধে সেই ঘটনার আদালতের উল্লেখ থাকবে।
এই বিষয়টি হেগ কনভেনশনের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে কী নির্দেশ করে।
প্রতিটি অনুসন্ধানে একটি বিষয় বারবার উঠে এসেছে যে, আইনি কাঠামো অপরিহার্য, কিন্তু তা যথেষ্ট নয়। কনভেনশনের ভাষা ত্রুটিমুক্ত; এর ছয় সপ্তাহের সময়সীমা সঠিক। যা বার বার ব্যর্থ হয়, তা হল সেই সমস্ত বিষয় যেগুলো ভাষার ওপর নির্ভরশীল কিন্তু যা ভাষা নিজে থেকে সরবরাহ করতে পারে না: দ্রুত এবং বিশেষায়িত আদালত, পর্যাপ্ত সম্পদযুক্ত কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ, ফেরত দেওয়ার আদেশগুলির কার্যকর প্রয়োগ, আন্তঃসীমান্ত সহযোগিতা, প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা এবং সংশ্লিষ্ট শিশু ও পরিবারের জন্য সহায়তা। ফেরত আসার হার কমে যাওয়া এবং সময়সীমা দীর্ঘ হয়ে যাওয়া, কনভেনশনের ধারণার সমালোচনা নয়—এগুলো হলো আইনের লিখিত রূপ এবং বাস্তবে এর প্রয়োগের মধ্যেকার ব্যবধানের পরিমাপ, এবং এটিও নির্দেশ করে যে সমস্যার কতটা অংশ সম্পূর্ণরূপে চুক্তির আওতার বাইরে রয়েছে।
ব্যবহারিক এবং নীতিগত প্রভাবসমূহ।
১. বিচার করুন এই ব্যবস্থার কার্যকারিতা তার সময়সূচী অনুযায়ী। ছয় সপ্তাহের প্রত্যাশার বিপরীতে ২0৭ দিনের বাস্তব পরিস্থিতি এই ক্ষেত্রে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য এবং বস্তুনিষ্ঠ মূল্যায়ন পদ্ধতি। এর জন্য কোনো দেশের র্যাংকিং করার প্রয়োজন নেই, কাউকে দোষারোপ করারও দরকার নেই—কেবলমাত্র প্রতিটি রাজ্যকে তাদের মোকদ্দমার নিষ্পত্তি হতে কত সময় লাগে, তা প্রকাশ করতে হবে।
২. প্রতিরোধই হলো সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপায়। যে পদ্ধতিতে গড়ে সাত মাস পর মাত্র দশটির মধ্যে চারটি শিশুকে ফেরত পাঠানো হয়, সেই পদ্ধতি প্রধান উপায় হতে পারে না। ভুলভাবে শিশুদের অন্য দেশে নিয়ে যাওয়া রোধ করা—যেমন ভ্রমণ সংক্রান্ত সম্মতির নিয়মকানুন, পাসপোর্ট নিয়ন্ত্রণ, প্রাথমিক আইনি পরামর্শ এবং সম্ভাব্য বিপদ সংকেত সম্পর্কে সচেতনতা তৈরি করা—যেকোনো মামলার চেয়েও শিশুদের জন্য আরও ভালো সুরক্ষা নিশ্চিত করে।
৩. বাবা-মায়ের বক্তব্যকে গুরুত্ব দেওয়ার উভয় দিক বিবেচনা করুন। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, যে পিতামাতা সন্তানকে নিয়ে যায়, তারা সাধারণত প্রধান তত্ত্বাবধায়ক হন এবং প্রায়শই নিজের দেশেই ফিরে যান। এদের মধ্যে কিছু সংখ্যক সহিংসতার শিকার হয়ে পালিয়ে যায়, তবে শিশু abduction (অপহরণ) যাই হোক না কেন, তা শিশুদের জন্য ক্ষতিকর। "অপরাধী" হিসেবে একটি নির্দিষ্ট ধারণা তৈরি করে নেওয়া নীতি বাস্তব পরিস্থিতিগুলোতে ব্যর্থ হবে। একইভাবে, যদি প্রতিটি abduction-কে নির্যাতনের হাত থেকে পালানোর ঘটনা হিসেবে গণ্য করা হয়, তবে সেটিও শিশুদের জন্য ক্ষতিকর প্রমাণিত হতে পারে।
৪. যেসকল বিষয় গণনা করা হয়নি, সেগুলোর সংখ্যা নির্ণয় করুন। চব্বিশটি দেশ, যারা হেগ কনভেনশনে স্বাক্ষরকারী, তারা শেষ বৈশ্বিক সমীক্ষায় কোনো সাড়া দেয়নি; এদের মধ্যে বেশিরভাগই কোনো বার্ষিক পরিসংখ্যান প্রকাশ করে না; যে দেশগুলো কনভেনশনে স্বাক্ষর করেনি, সেখানে শিশুদের অপহরণের ঘটনা প্রায় কোথাও নথিভুক্ত করা হয় না, শুধুমাত্র ওয়াশিংটন ছাড়া। প্রতিটি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে স্বচ্ছ, তুলনামূলক এবং বার্ষিক প্রতিবেদন প্রকাশ করা সবচেয়ে সাশ্রয়ী সংস্কার ব্যবস্থা, এবং এটি অন্যান্য সকল সংস্কারের পূর্বশর্ত।
৫. সন্তানের সময়কালই একমাত্র বিবেচ্য সময়কাল। প্রত্যেকটি সংস্কার প্রস্তাব – যেমন দ্রুত আদালত প্রক্রিয়া, অপ্রয়োজনীয় আপিলের সংখ্যা হ্রাস, উন্নত প্রয়োগ ব্যবস্থা, দ্রুত মীমাংসা এবং প্রত্যাবর্তনের পরবর্তী সহায়তা – একটি নির্দিষ্ট প্রশ্নের ভিত্তিতে মূল্যায়ন করা উচিত: এটি কত সপ্তাহ পরিমাণ শৈশবকাল শিশুদের জন্য সাশ্রয় করে?
অভিভাবক এবং পেশাদারদের যা জানা উচিত।
একটি অভিভাবকের জন্য, যদি আন্তঃসীমান্ত শিশু অপহরণের সম্ভাবনা থাকে বা তা بالفعل ঘটে থাকে, তাহলে এই ডেটা থেকে তিনটি বিষয় উঠে আসে। প্রথমত, দ্রুততা সবকিছু।পরিসংখ্যান দেখায় যে সময় প্রতিক্রিয়ার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, তাই সংশ্লিষ্ট কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ (Central Authority) এবং একজন যোগ্য স্থানীয় আইনজীবীর সাথে দ্রুত যোগাযোগ করা যেকোনো নির্দিষ্ট আইনি যুক্তির চেয়েও বেশি জরুরি। দ্বিতীয়ত, একটি ফেরত দেওয়ার আদেশ ফোরামের বিষয়, এটি চূড়ান্ত অভিভাবকত্বের বিষয় নয়। - এটা উপলব্ধি করা গুরুত্বপূর্ণ যে দ্রুত পদক্ষেপ গ্রহণ করলে একদিকে যেমন মিথ্যা আশা তৈরি হওয়া থেকে রক্ষা পাওয়া যায়, তেমনই অন্যদিকে হতাশ হওয়ার সম্ভাবনাও কমে যায়। তৃতীয়ত, "প্রতিরোধ একটি বাস্তব এবং আইনসম্মত উপায়।"": ভ্রমণ সংক্রান্ত সম্মতিপত্র, পাসপোর্ট সতর্কতা কর্মসূচি এবং প্রাথমিক আদালতের আদেশ—এগুলো বেশিরভাগ দেশেই বিদ্যমান এবং কোনো প্রতিকার ব্যবস্থা গ্রহণের চেয়ে এগুলো অনেক বেশি কার্যকর। পেশাদারদের উচিত এই বিষয়গুলোর প্রয়োগ এবং কার্যকারিতার অভাবকে বাস্তব সমস্যা হিসেবে বিবেচনা করা—চুক্তিটির কাঠামোর ত্রুটি হিসেবে নয়।"
সীমাবদ্ধতা।
এই নিবন্ধটি সরকারি পরিসংখ্যানের একটি সমন্বিত রূপ; এটি কোনো নির্দিষ্ট অঞ্চলের উপর প্রাথমিক আইনি গবেষণা নয়। HCCH-এর পরিসংখ্যানগুলি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের মাধ্যমে পরিচালিত আবেদনের তথ্যের ভিত্তিতে তৈরি, এবং এর ফলে মোট অপহরণের সংখ্যা কম দেখানো হয়েছে। ২০২১ সালের ডেটার কিছু অংশে কোভিড-১৯ মহামারী প্রভাব ফেলেছে। কিছু তুলনামূলক তথ্য (যেমন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের NISMART-এর আনুমানিক হিসাব) পুরনো (১৯৯৯ সালের) এবং শুধুমাত্র একটি সাধারণ ধারণা দেওয়ার জন্য ব্যবহার করা হয়েছে। গার্হস্থ্য সহিংসতার ব্যাপকতা সম্পর্কিত বক্তব্যগুলি নির্দিষ্ট গবেষণার ফলাফলের উপর ভিত্তি করে তৈরি, এবং এটি সমস্ত মামলার প্রতিনিধিত্ব করে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, জার্মানি, জাপান এবং যুক্তরাজ্যের জাতীয় পরিসংখ্যান বিভিন্ন পদ্ধতি অনুসরণ করে সংগৃহীত, তাই এগুলি HCCH সিরিজের সাথে সম্পূর্ণরূপে তুলনীয় নয়।
উপসংহার।
হেগ কনভেনশনের ছয় সপ্তাহের প্রতিশ্রুতি এখনও পর্যন্ত আদর্শ। সেই প্রতিশ্রুতির সঙ্গে 207 দিনের বাস্তবতার ব্যবধান, যেখানে সাফল্যের হার 40% এর কম, তা এই ক্ষেত্রে সবচেয়ে স্পষ্ট প্রমাণ যে একটি চুক্তি একা শিশুদের রক্ষা করতে পারে না— শুধুমাত্র দ্রুত আদালত, কঠোর প্রয়োগ, প্রতিরোধ এবং সহায়তা ব্যবস্থাই একটি আইনি অধিকারকে এমনভাবে রূপ দিতে পারে যাতে শিশুরা তাদের বাড়িতে ফিরে যেতে পারে। আর সবচেয়ে হতাশাজনক সংখ্যাটি হল সেই সংখ্যা যা নেই: সেই শিশুদের গণনা যাদের বিশ্বের এমন অংশে নিয়ে যাওয়া হয়েছে যেখানে কোনো কনভেনশনের প্রভাব নেই। আমাদের কাজ হলো উভয় ব্যবধান দূর করা— আইনের সঙ্গে বাস্তবতার ব্যবধান, এবং আমরা যা পরিমাপ করি তার সঙ্গে যা বাস্তবে ঘটে তার ব্যবধান।
প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলী।
"হেগ কনভেনশন" কি নির্ধারণ করে যে কোন ব্যক্তি সন্তানের অভিভাবকত্ব পাবে? না। এটি নির্ধারণ করে যে কোনো শিশু, যাকে ভুলভাবে অন্য দেশে নিয়ে যাওয়া হয়েছে অথবা সেখানে আটকে রাখা হয়েছে, তাকে তার স্বাভাবিক বসবাসের দেশটিতে ফেরত পাঠানো হবে কিনা, যাতে সেই দেশের আদালত অভিভাবকত্ব সংক্রান্ত বিষয়গুলি বিবেচনা করতে পারে। এই প্রত্যাবর্তন শুধুমাত্র কোন আদালত মামলাটি শুনবে তা নির্ধারণ করে, এটি চূড়ান্ত অভিভাবকত্বের ফলাফল নয়।
"হেগের শিশু অপহরণ সংক্রান্ত প্রত্যাবর্তন বিষয়ক মামলাগুলো সাধারণত কত সময় ধরে চলে থাকার কথা, এবং বাস্তবে এগুলোর নিষ্পত্তি হতে কত সময় লাগে?" সম্মেলনটি একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার কথা বলে, যা হলো ছয় সপ্তাহ (ধারা ১১)। সাম্প্রতিকতম বিশ্বব্যাপী সমীক্ষায় দেখা গেছে, গড় করে ফেরত পাঠানোর আবেদনের চূড়ান্ত নিষ্পত্তি হতে ২০৭ দিন সময় লেগেছে।
"অপহরণের শিকার হওয়া শিশুদের মধ্যে কত শতাংশ প্রকৃতপক্ষে ফেরত আসে?" ২০২১ সালে, প্রায় ৩৯% সংখ্যক শিশু ফেরত পাঠানোর আবেদনের নিষ্পত্তি শিশুটির প্রত্যাবর্তনের মাধ্যমে হয়েছিল। এটি পাঁচ বছরব্যাপী সমীক্ষার মধ্যে সর্বনিম্ন হার, যেখানে ১৯৯৯ থেকে ২০২১ সাল পর্যন্ত যথাক্রমে ৫০%, ৫১%, ৪৬%, ৪৫% এবং ৩৯% ক্ষেত্রে এমন ফলাফল দেখা গেছে।
সাধারণত কে শিশুটিকে নিয়ে যায়? ২০২১ সালে, যে সকল পিতামাতা সন্তানদের সাথে অবৈধভাবে অন্য স্থানে নিয়ে গিয়েছিলেন, তাদের মধ্যে ৭৫% ছিলেন মায়েরা। এছাড়াও, সকল প্রকার অবৈধভাবে সন্তানকে অন্যত্র নিয়ে যাওয়া পিতামাতার (নারী ও পুরুষ উভয়েই) মধ্যে ৮৮% ছিলেন সন্তানের প্রধান অথবা যৌথভাবে প্রধান তত্ত্বাবধায়ক। সাধারণত, সম্পর্ক ভেঙে যাওয়ার পর তারা "দেশে ফিরে" যান।
যখন কোনো শিশু এমন একটি দেশে নিয়ে যাওয়া হয় যা হেগ কনভেনশন (১৯৮০) এর সদস্য নয়, তখন কী ঘটে? এখানে কোনো স্বয়ংক্রিয় ফেরত প্রক্রিয়া নেই। প্রতিটি মামলার ফলাফল নির্ভর করে গন্তব্য দেশের নিজস্ব আইন, কূটনৈতিক সম্পর্ক এবং প্রায়শই মধ্যস্থতার ওপর। এই ধরনের মামলাগুলোর জন্য বিস্তারিত পরিসংখ্যান उपलब्ध নেই।
তথ্যসূত্র ও উৎস।
- এন. লো এবং ভি. স্টেফেনস, বৈশ্বিক প্রতিবেদন – ১৯৮০ সালের শিশু অপহরণ বিষয়ক কনভেনশনের অধীনে ২০২১ সালে করা আবেদনের পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণ।,"HCCH"-এর প্রাথমিক দলিল নং ১৯এ (সেপ্টেম্বর ২০২৪, সংশোধিত সংস্করণ), এবং ১৯৯৯-২০১৫ সালের পূর্ববর্তী গবেষণা। https://assets.hcch.net/docs/a75d7234-deb9-4764-be72-a4a9d87c8af7.pdf
- এক্সএইচসিসিএইচএক্স। অবস্থা তালিকা – ২৫ অক্টোবর, ১৯৮০ সালের কনভেনশন। (১০৩টি চুক্তি স্বাক্ষরকারী দেশ; সর্বশেষ যাচাইকরণ: ২০২৬-০৭-০৫)। এখানে একটি ওয়েবসাইটের লিঙ্ক দেওয়া আছে। এই লিঙ্কের বাংলা অনুবাদ হলো: https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/?cid=24
- এক্সএইচসিসিএইচএক্স। ১৯৮০ সালের কনভেনশন, সম্পূর্ণ পাঠ। (ধারা ১, ৩, ১১, ১২, ১৩, ১৯)। এখানে একটি ওয়েবসাইটের লিঙ্ক দেওয়া আছে। এই লিঙ্কের ঠিকানাটি হলো: https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=24।
- মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পররাষ্ট্র দপ্তর, ২০২৫ সালের আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ সংক্রান্ত বার্ষিক প্রতিবেদন। (২০২৪ সালের ডেটা)। https://travel.state.gov/content/dam/NEWIPCAAssets/2025 সালের আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ সংক্রান্ত বার্ষিক প্রতিবেদন।pdf
- এম. ফ্রিম্যান, পিতামাতার দ্বারা তৃতীয় দেশে শিশুদের অপহরণ।ইউরোপীয় পার্লামেন্টের গবেষণা প্রতিবেদন PE 759.359 (2024)। https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2024/759359/IPOL_STU(2024দুঃখিত, আমি কোনো ফাইল খুলতে বা দেখতে পারছি না। তাই, আমি এই টেক্সটটিকে অনুবাদ করতে পারছি না।
- এম. ফ্রিম্যান, পিতামাতার দ্বারা শিশু অপহরণ: দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব। (আইসিএফএলপিপি, ২০১৪)। https://www.icflpp.com/wp-content/uploads/2017/01/ICFLPP_longtermeffects.pdf
- টি. লিন্ডহর্স্ট এবং জে. এডলেসন, "সুরক্ষার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পালিয়ে আসা নির্যাতিত মায়েরা এবং তাদের সন্তানদের বিষয়ে বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ।"এনআইজে রিপোর্ট ২৩২৬২৪ (২০১২)। দুঃখিত, আপনি যে URL দিয়েছেন, সেই ওয়েবসাইটের বিষয়বস্তু অ্যাক্সেস করতে পারছি না। তাই, আমি কোনো অনুবাদ দিতে পারছি না। অনুগ্রহ করে অন্য কোনো উপায়ে টেক্সটটি সরবরাহ করুন।
- এইচ. হ্যামার, ডি. ফিনকেলহোর এবং এ. সেডলাক, পরিবারের সদস্যদের দ্বারা অপহৃত শিশু: জাতীয় পরিসংখ্যান এবং বৈশিষ্ট্য।ওজেজেডডিপি নিস্মার্ট-২ বুলেটিন (২০০২; ১৯৯৯ সালের ডেটা)। দুঃখিত, আপনি যে URL দিয়েছেন, সেই ওয়েবসাইটের বিষয়বস্তু অ্যাক্সেস করতে পারছি না। তাই, আমি কোনো অনুবাদ দিতে পারছি না। অনুগ্রহ করে অন্য কোনো উপায়ে টেক্সট প্রদান করুন।
- জার্মানির বিচার বিষয়ক ফেডারেল অফিস, আন্তঃসীমান্ত শিশু অপহরণের পরিসংখ্যান সম্পর্কিত প্রেস বিজ্ঞপ্তি (১৬ এপ্রিল ২০২৫)। এই পরিসংখ্যকটি ২০২৪ সালের। দুঃখিত, আপনি যে ওয়েবসাইটের ঠিকানা দিয়েছেন, সেই ওয়েবসাইটের বিষয়বস্তু আমার কাছে নেই। তাই, আমি সেই ওয়েবসাইটের টেক্সট অনুবাদ করতে পারছি না। অনুগ্রহ করে টেক্সট প্রদান করুন, তাহলে আমি তা বাংলায় অনুবাদ করে দিতে পারব।
- জাপানের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় (Japan Ministry of Foreign Affairs), হেগ কনভেনশনের বাস্তবায়ন পরিস্থিতি। (১ আগস্ট, ২০২৪ তারিখ পর্যন্ত), এম. সিঙ্গেলটনের মাধ্যমে, ৩৯ টেম্পল ইন্টারন্যাশনাল অ্যান্ড কম্পারেটিভ ল. জার্নাল, পৃষ্ঠা ২০৯ (২০২৫)। https://sites.temple.edu/ticlj/files/2025/05/Singleton-Measuring-Success-Japans-Implementation-of-the-Hague-Child-Abduction-Convention.pdf
- "রিইউনাইট" আন্তর্জাতিক শিশু অপহরণ কেন্দ্র কর্তৃক প্রদত্ত পরামর্শ সেবার ডেটা। আমি দুঃখিত, কিন্তু আমি কোনো ওয়েবসাইটের বিষয়বস্তু অনুবাদ করতে পারছি না।
- এক্সএইচসিসিএইচএক্স। ১৯৮০ সালের কনভেনশনের অধীনে উত্তম অনুশীলন নির্দেশিকা, ষষ্ঠ অংশ – ধারা ১৩(১)(খ)। (2020). ৬৭৪০. https://www.hcch.net/en/publications-and-studies/details4/?pid=6740
- পিওএএম প্রকল্প (অ্যাবারডিন বিশ্ববিদ্যালয় এবং অন্যান্য)। সেরা অনুশীলন নির্দেশিকা। (২০২০) সালের এবং একটি জার্নাল নিবন্ধ (২০২১) সালের। দুঃখিত, আমি কোনো ওয়েবসাইটের বিষয়বস্তু অনুবাদ করতে পারছি না। অনুগ্রহ করে আপনি যদি নির্দিষ্ট কিছু অনুবাদ করতে চান, তাহলে সেই টেক্সটটি দিন।