"আটдесят তিন দিন: ইতান বিরান মামলা এবং একটি দ্রুত হেগ পদ্ধতির উদাহরণ।"

নির্বাহী সারসংক্ষেপ।

এই সিরিজের বেশিরভাগ ঘটনায়, একটি ব্যবস্থা ধীরে ধীরে ব্যর্থ হতে দেখা যায়। এই বিশেষ ক্ষেত্রে, একটি ব্যবস্থা দ্রুত কাজ করছে, যদিও এর পেছনের ঘটনাগুলো অত্যন্ত মর্মান্তিক। ইতালিতে একটি কেবল-কার দুর্ঘটনায় এক ইসরায়েলি-ইতালীয় পরিবারের অধিকাংশ সদস্য নিহত হওয়ার পর, অনাথ হওয়া একমাত্র জীবিত শিশুটিকে একজন শোকাহত আত্মীয় কর্তৃক ইতালি থেকে ইসরায়েলে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল, এবং এর জন্য কোনো আদালতের অনুমোদন নেওয়া হয়নি। উভয় দেশই হেগ কনভেনশনের সদস্য। ইসরায়েলের আদালত – একটি পারিবারিক আদালত, একটি জেলা আদালত এবং সুপ্রিম কোর্ট – এই মামলার রায় দেন এবং শিশুটিকে ইতালিতে ফেরত পাঠানোর নির্দেশ দেন। ৮৩ দিন।"...যা চুক্তির ছয় সপ্তাহের সময়সীমার কাছাকাছি এবং বিশ্ব গড় সময়ের প্রায় এক-চতুর্থাংশ। এই ঘটনাটি প্রমাণ করে যে দ্রুত পদক্ষেপ নেওয়া সম্ভব, এবং এটি শিশুদের কল্যাণের অবিচ্ছেদ্য অংশ; এছাড়াও, শোক কোনো আইনি অজুহাত নয়; এবং পারিবারিক বিপর্যয়ের পরে, তাৎক্ষণিক অভিভাবকত্ব একটি শিশুর জন্য সর্বোত্তম সুরক্ষা। এই নিবন্ধটি শিক্ষামূলক উদ্দেশ্যে লেখা হয়েছে এবং এটি কোনো আইনি পরামর্শ নয়, এবং এটি কোনো শোকাহত পরিবারের সদস্যদের মধ্যে কোনো পক্ষ সমর্থন করে না।"

ভূমিকা।

"হেগ কনভেনশন"-এর লক্ষ্য হলো, অপহৃত কোনো শিশুকে ছয় সপ্তাহের মধ্যে তার পরিবারের কাছে ফিরিয়ে দেওয়া। সমালোচকরা—যার মধ্যে কিছু ক্ষেত্রে এই প্রকাশনাও রয়েছে— দেখিয়েছেন যে, এটি খুব কমই ঘটে। ইতাইন বিরান। এই বিষয়টির উদাহরণ হলো একটি বিপরীত দৃষ্টান্ত: এটি প্রমাণ করে যে ছয় সপ্তাহের লক্ষ্যটি কোনো অলীক কল্পনা নয়, বরং একটি ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্ত। এটি আরও কঠিন শিক্ষা দেয়, যেমন শোক এবং আইনের সম্পর্ক, এবং সেই বিরল ক্ষেত্রগুলো সম্পর্কে যেখানে শিশু অপহরণকারী ব্যক্তি কোনোParent (পিতা-মাতা) হন না।

আইনগত প্রেক্ষাপট: প্রত্যাবর্তন, হেফাজত নয়।

একটি হেগ প্রত্যাবর্তন সংক্রান্ত মামলা শুধুমাত্র একটি বিষয় নির্ধারণ করে: কোনো শিশু যদি ভুলভাবে অন্য দেশে নিয়ে যাওয়া হয়, তাহলে তাকে তার স্বাভাবিক বসবাসের দেশটিতে ফেরত পাঠানো হবে কিনা, যাতে সেই দেশের আদালত শিশুর ভবিষ্যৎ সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে পারে। এই মামলাটি নির্ধারণ করে না যে কে ребенкаকে লালন-পালন করবে। চুক্তির অধীনে "অভিভাবকত্বের অধিকার" শুধুমাত্র একজন অভিভাবকের কাছেই থাকবে এমন নয়, বরং এটি অন্য কারোও থাকতে পারে। আদালত কর্তৃক নিযুক্ত তত্ত্বাবধায়ক অথবা প্রতিষ্ঠান। "— এই মামলার একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ইতালিতে শিশুর অভিভাবক, কোনো জীবিত পিতামাতা নয়, সেই ব্যক্তি অধিকারগুলো ধারণ করতেন যার কারণে শিশুটিকে সরিয়ে নেওয়াটা বেআইনি ছিল। এটা বোঝা জরুরি যে, প্রত্যাবর্তন (রিটার্ন) সিদ্ধান্তই এখানে মুখ্য।" আলোচনা সভা।"পরিবারের আর্থিক অবস্থা নয়, বরং অন্যান্য বিষয়গুলোই ইসরায়েলি আদালত কর্তৃক গৃহীত পদক্ষেপগুলো বুঝতে অত্যাবশ্যক।"

কী ঘটেছিল?

২৩ মে, ২০২১ তারিখে, ইতালির মোত্তারোন পর্বতের একটি কেবল কার ভেঙে পড়ে। এই দুর্ঘটনায় ১৪ জন নিহত হন, যাদের মধ্যে ছিলেন পাভিয়ার কাছাকাছি বসবাসকারী এক তরুণ ইসরায়েলি-ইতালীয় পরিবার: একজন বাবা, একজন মা, তাদের ছোট ছেলে এবং প্রপিতামহ-প্রপিতা। কেবল কারের ভেতরে থাকা পরিবারের একজন সদস্য—পাঁচ বছর বয়সী একটি ছেলে—গুরুতর আহত অবস্থায় বেঁচে যায় এবং অপ্রত্যাশিতভাবে, মর্মান্তিকভাবে, সে অনাথ হয়ে পড়ে। এই ঘটনাটি বিশ্বজুড়ে "ইতান বিরান" মামলা নামে পরিচিত।

শিশুটি শৈশবকাল থেকে ইতালিতে বসবাস করছিল; তার বাবা-মা ইসরায়েল থেকে বছর আগে সেখানে গিয়েছিলেন। দুর্যোগের পর, একটি ইতালীয় আদালত তার পিতার বোনকে – যিনি একজন চিকিৎসক এবং ইতালিতে বসবাস করেন, এবং যার পরিবার শিশুটির দৈনন্দিন জীবনের অংশ ছিল – তার অস্থায়ী অভিভাবক হিসেবে নিযুক্ত করে, এবং সে তার বাড়িতেই দীর্ঘ পুনরুদ্ধারের যাত্রা শুরু করে।

ইসরায়েলে অবস্থিত তার মায়ের পরিবারের সদস্যরা, যারা একইরকমভাবে মর্মাহত, তারা দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করত যে ছেলেটি তাদের সাথে, ইসরায়েলে, তার মায়ের মানুষের মাঝে থাকা উচিত। গত ১১ সেপ্টেম্বর, ২০২১ তারিখে, একটি সম্মত সাক্ষাতের সময়, তার maternal grandfather (মaternal দাদা) শিশুটিকে সীমান্ত অতিক্রম করে সুইজারল্যান্ডে নিয়ে যান এবং একটি ব্যক্তিগত উড়োজাহাজে করে তার সাথে ইসরায়েলে ফিরে আসেন। কোনো আদালত এই পদক্ষেপের অনুমোদন দেয়নি; অভিভাবক জানতে পারেন যে শিশুটি দেশ ছেড়ে গেছে শুধুমাত্র তখনই যখন সে চলে গিয়েছিল।

এটা বলা জরুরি যে নথিপত্র যা প্রমাণ করে, তা হলো: এই পরিবারে কোনো "অপরাধী" ছিল না। এই মামলার সাথে জড়িত প্রত্যেক প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তি সেই পাহাড়ের উপরে কারো মরদেহ কবর দিয়েছিল; এবং প্রত্যেক প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তি বিশ্বাস করত যে তারা যা অবশিষ্ট আছে, তা রক্ষা করছে। ঠিক এই কারণেই এই মামলাটি গুরুত্বপূর্ণ – কারণ আইনের সিদ্ধান্ত কোনো ব্যক্তির খারাপ উদ্দেশ্য থাকার উপর নির্ভর করেনি। "অবৈধ অপসারণ" শুধুমাত্র অভিপ্রায় দ্বারা নির্ধারিত হয় না, বরং এটি অধিকার এবং স্বাভাবিক বসবাসের স্থান দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়। দুঃখবোধ কোনো ব্যতিক্রম তৈরি করে না; যদি করত, সেই ব্যতিক্রমটি চুক্তিটিকে অকার্যকর করে দিত।

ইসরায়েলি আদালত কর্তৃক গৃহীত পদক্ষেপসমূহ।

ইতালি এবং ইসরায়েল উভয় দেশই হেগ কনভেনশনের অন্তর্ভুক্ত, এবং অভিভাবক ইসরায়েলে হেগ সংক্রান্ত একটি আবেদন দাখিল করেছেন। সময়সূচী এই ঘটনার প্রেক্ষাপট তুলে ধরে:

• ১১ সেপ্টেম্বর, ২০২১। - শিশুটি ইতালি থেকে নিয়ে যাওয়া হয়েছে।
• 25 অক্টোবর, 2021। — তেল আবিবের পারিবারিক আদালত রায় দিয়েছে: শিশুটির স্বাভাবিক আবাসস্থল ইতালি ছিল, যেখানে সে জীবনের প্রায় পুরো সময় কাটিয়েছিল; আদালতের নিযুক্ত অভিভাবক তারcustody-এর সাথে সম্পর্কিত অধিকারগুলো possessed করতেন; এই অপসারণ Hague Child Abduction Convention-এর অধীনে অবৈধ ছিল। আদালত শিশুটিকে ফেরত পাঠানোর নির্দেশ দিয়েছে — অপসারণের প্রায় ছয় সপ্তাহ পর, যা চুক্তির প্রত্যাশিত সময়সীমার কাছাকাছি।
• নভেম্বর ২০২১। - জেলা আদালত পরিবারের আপিল খারিজ করে দেয়। ইসরায়েলের সুপ্রিম কোর্ট, চূড়ান্ত আপিলের শুনানির জন্য অল্প সময়ের জন্য ফেরত পাঠানোর প্রক্রিয়া স্থগিত করে, এবং পরবর্তীতে তারিখ: [তারিখ] তারিখে... ২৯ নভেম্বর। এটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে এবং আদালত শিশুটিকে ১২ই ডিসেম্বর তারিখের মধ্যে ফেরত পাঠানোর নির্দেশ দিয়েছে।
• ডিসেম্বর ৩, ২০২১। - শিশুটি ইতালিতে পৌঁছায়। মোট আশি-তিন দিন, শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত, তিনটি বিচারিক স্তরের মাধ্যমে।

এই বিষয়টিকে বিশ্বব্যাপী তথ্যের প্রেক্ষাপটে বিবেচনা করুন: ... গড়। ২০২১ সালে দাখিল করা ফেরত চেয়ে আবেদনটি... ২০৭ দিন। একটি প্রাথমিক ফলাফলের ক্ষেত্রে, আদালতের মাধ্যমে নিষ্পত্তি হওয়া মামলাগুলোর গড় সংখ্যা ছিল ২২০। আপিলের কারণে আরও কয়েক মাস লেগে যেত, এবং বিশ্বব্যাপী ২৪% মামলা ৩০০ দিনের বেশি সময় ধরে ঝুলে থাকত। ইসরায়েলের পরিসংখ্যান আরও বিস্তৃত চিত্র তুলে ধরে যে এটি কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা ছিল না: ২০২১ সালের সমীক্ষায় দেখা গেছে, ইসরায়েলের মামলাগুলোর গড় নিষ্পত্তি সময় ছিল ১৩৮ দিন। এই সময়ে, কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ আদালতে আবেদনের প্রক্রিয়া সম্পন্ন করতে ৫5 দিন এবং আদালত সিদ্ধান্ত নিতে ৬৪ দিন সময় নিত—যা নথিভুক্ত দ্রুততম ব্যবস্থাগুলোর মধ্যে অন্যতম, এবং এটি আপিলের সম্পূর্ণ পর্যালোচনার মাধ্যমে অর্জিত হয়েছে।

আদালতের যুক্তির তিনটি দিক বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য এবং এগুলোর অনুসরণ করা উচিত:

1. তারা প্রেমের বিষয়টিকে পুনরায় বিচার করার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছে। পারিবারিক আদালত কোনো শোকাহত পরিবারের মধ্যে কে বেশি সুবিধা দিতে পারবে, তা বিবেচনা করতে রাজি হয়নি। এটি একটি অভিভাবকত্ব সংক্রান্ত বিষয়, এবং হেগ বিষয়ক আদালতের কাজ শুধুমাত্র ফোরাম নির্ধারণ করা—অর্থাৎ, কোন দেশের আদালত এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেবে। ইতালির আদালত সেই বিষয়ে শুনবে যা মaternাল (মাতা সম্পর্কিত) পরিবার কোনো বিষয় উত্থাপন করতে চায়।
2. তারা দ্রুত পদক্ষেপকে শিশুর কল্যাণের অংশ হিসেবে বিবেচনা করেছে, এবং এর বিপক্ষে নয়। একটি traumatized (মানসিক আঘাতপ্রাপ্ত) এবং আহত শিশু, একটি নতুন দেশে অতিরিক্ত মাস ধরে চলা আইনি জটিলতা এবং অনিশ্চয়তার চেয়ে দ্রুত সমাধানের নিশ্চয়তাই বেশি প্রয়োজন। আদালত সেই অনুযায়ী পদক্ষেপ নিয়েছে – এটি প্রমাণ করে যে দ্রুততা এবং সহানুভূতি একে অপরের পরিপূরক, প্রতিদ্বন্দ্বী নয়।
3. তারা মানবিক উপায়ে শিশুটির প্রত্যাবর্তন নিশ্চিত করেছিলেন। আদেশগুলি শিশুটির জীবনযাত্রার ক্ষেত্রে মঙ্গলের বিষয়গুলো, যেমন যোগাযোগ এবং মায়ের পরিবারের অব্যাহত ভূমিকা সম্পর্কিত বিষয়গুলির উপর আলোকপাত করে। প্রত্যাবর্তন একটি আন্তর্জাতিক সীমানা অতিক্রম করার প্রক্রিয়া, এটি কোনো পরিবারের মূল্যবোধের উপর কোনো রায় নয়।

"ঘটনার পরবর্তী সময়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা পাওয়া গেল: শিশুটিকে অন্যত্র সরিয়ে নেওয়ার কারণে যে ফৌজদারি প্রক্রিয়া শুরু হয়েছিল, সেটি দাদুকে প্রভাবিত করে এবং এর ফলস্বরূপ একটি আপিল চুক্তি হয়, যেখানে তাকে স্থগিত কারাদণ্ড দেওয়া হয়। স্ব-সহায়তার এই প্রচেষ্টা একজন শোকাহত মানুষের জন্য বছরের পর বছর আইনি জটিলতা নিয়ে আসে, পরিবারের সদস্যদের মধ্যে সম্পর্কের অবনতি ঘটায়—এবং শিশুটিকে তার বাসস্থান থেকে এক কিলোমিটারেরও কম দূরত্বে সরিয়ে নিয়ে যায়।" এক্স বনাম লাটভিয়া। (ধারা #3) এবং পুনঃ-অপহরণের ক্ষেত্রে। টিম্যান। (অনুচ্ছেদ নং ৯)-এর অধীনে, এটি সেই ফাইলে যুক্ত হবে যার শিরোনাম: "এটি প্রায়শই কাজ করে না"।

মামলা বিশ্লেষণ – ২% ক্ষেত্রে, যেখানে অভিভাবক নন এমন ব্যক্তি শিশুটিকে নিয়ে যান।

বৈশ্বিক পরিসংখ্যান অনুযায়ী, প্রায়... "যে ব্যক্তি শিশুটিকে অপহরণ করে, তাদের মধ্যে ২% మంది মা বা বাবা নন।" - দাদা-দাদি, অন্যান্য আত্মীয়, এবং প্রতিষ্ঠান। এই ক্ষেত্রটির সবচেয়ে কম আলোচিত দিক হলো এটি, এবং এই মামলাটি এর একটি গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ। এই ধরনের পরিস্থিতিতে একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য দেখা যায়: যখন কোনো ব্যক্তি মারা যান, অসুস্থ হন, অথবা অন্য কোনো বিপর্যয় ঘটে, তখন বৃহত্তর পরিবারগুলো—ভালোবাসা ও উদ্বেগের বশবর্তী হয়ে—সীমান্ত অতিক্রম করে শিশুদের কাছে পৌঁছানোর চেষ্টা করে। এক্ষেত্রে আইনি সমাধানparental cases-এর মতোই প্রযোজ্য; প্রতিরোধ। উত্তর ভিন্ন: "অভিভাবকত্ব দ্রুত নিষ্পত্তি করা এবং পারিবারিক বিপর্যয়ের পরে স্পষ্টভাবে যোগাযোগ স্থাপন করা।" "এটি সেই শূন্যতা দূর করে যেখানে শোকের কারণে হওয়া অপসারণ (শিশুपहरण) ঘটে। ইতালির একজন অভিভাবককে দ্রুত নিয়োগ করা, সেটিই এই হেগ সংক্রান্ত মামলাকে জেতার মূল কারণ ছিল।"

এই বিষয়বস্তু হেগ কনভেনশনের সীমাবদ্ধতা এবং সম্ভাবনা সম্পর্কে কী নির্দেশ করে।

এই সিরিজের বেশিরভাগ অংশে যেখানে এই চুক্তিটির দুর্বলতাগুলো তুলে ধরা হয়েছে, সেখানে এই ঘটনাটি চুক্তির সম্ভাবনাকে দেখায়, যখন কোনো রাষ্ট্র এটিকে বাস্তবায়নের সিদ্ধান্ত নেয়। চুক্তির ছয় সপ্তাহের সময়সীমা কোনো অলীক কল্পনা নয়; ইসরায়েল এটি অর্জন করেছে, তিনটি আদালতের মাধ্যমে, এবং আদালত সাধারণত যে কঠিন পরিস্থিতিগুলোর সম্মুখীন হয়, সেগুলো বিবেচনা করে। এখানে যে সীমাবদ্ধতাটি প্রকাশিত হয়েছে, সেটি চুক্তির নয়, বরং প্রতিটি ধীরগতির ব্যবস্থার: ৮৩ দিন প্রমাণ করে যে বিশ্বব্যাপী গড় সময়কাল ২০৭ দিন হওয়া কোনো অনিবার্য বিষয় নয়, বরং এটি বিভিন্ন সিদ্ধান্তের ফল। এমনকি এই দ্রুত ব্যবস্থাটির ক্ষেত্রেও একটি গঠনমূলক সমালোচনা করা যেতে পারে: ইসরায়েল কোনো বার্ষিক কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের পরিসংখ্যান প্রকাশ করে না। "ইসরায়েলের একমাত্র सार्वजनिक পরিসংখ্যানগুলো বিদ্যমান, কারণ HCCH গবেষণা এই তথ্যগুলো প্রতি ছয় থেকে আট বছর অন্তর সংগ্রহ করে। এত দ্রুত কাজ করা একটি ব্যবস্থার উচিত বছরে একবার তার ডেটা জনসাধারণের কাছে প্রকাশ করা—জার্মান মডেলের মতো (ধারা #9)।"

অভিভাবক এবং পেশাদারদের যা জানা উচিত।

"পারিবারিক প্রেক্ষাপটে, বাস্তব শিক্ষাটি একইসাথে কঠোর এবং সংবেদনশীল: কোনো মর্মান্তিক ঘটনার পর, যখন অভিভাবকত্ব সংক্রান্ত বিষয়গুলো নিষ্পত্তি হওয়ার আগে একটি শূন্যতা তৈরি হয়, ঠিক তখনই শিশুরা স্থানান্তরিত হতে পারে। তাই, যেখানেই শিশুটি শারীরিকভাবে বসবাস করে, সেখানকার আদালতের দ্রুত আদেশ সুরক্ষা প্রদান করে, এটি কেবল আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়া নয়। আদালত এবং নীতিনির্ধারকদের জন্য, এই ঘটনা সবচেয়ে স্পষ্ট প্রমাণ যে দ্রুততা এবং সতর্কতা পরস্পরবিরোধী নয়: একটি দ্রুত এবং মানবিক প্রক্রিয়া শোকাহত শিশুর জন্য ধীরগতির প্রক্রিয়ার চেয়ে বেশি উপকারী ছিল। আর যারা নিজেরাই কোনো পদক্ষেপ নেওয়ার চেষ্টা করতে চান, তাদের জন্য এটি একটি সতর্কবার্তা: এর ফলে কোনো পরিবর্তন আসেনি, বরং এটি কেবল অপরাধমূলক ঝুঁকি বাড়িয়েছে এবং একটি পরিবারের কষ্ট আরও গভীর করেছে।"

সীমাবদ্ধতা।

এই কেস স্টাডিটি মূলত নির্ভরযোগ্য সংবাদ প্রতিবেদন এবং আইনি বিশ্লেষণ থেকে নেওয়া হয়েছে, ইসরায়েলের প্রাথমিক আদালতের রায়গুলোর সম্পূর্ণ অংশ থেকে নয়। এখানে ইসরায়েলের দ্রুত নিষ্পত্তির সময়সীমা কোনো নিশ্চয়তা দেয় না যে এটি প্রতিটি ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে। এই নিবন্ধটি পরিবারের সদস্যদের মধ্যে যেকোনো বিরোধের বিষয়ে কোনো মতামত প্রকাশ করে না এবং শুধুমাত্র একটি পাবলিক রেকর্ডের অংশ হিসেবে অপরাধমূলক ফলাফলের কথা উল্লেখ করেছে। পরিসংখ্যানগুলো HCCH-এর বিশ্বব্যাপী গবেষণা থেকে নেওয়া হয়েছে।

উপসংহার।

বিশ্বব্যাপী ২৭০ দিনের নিয়মটির সবচেয়ে জোরালো বিরোধিতাটি মতাদর্শগত নয়; এটি একটি শিশু, যে হাসপাতালে শুয়ে আছে এবং যার জানা প্রয়োজন, খুব শীঘ্রই, তার "বাড়ি" কোথায়। ইসরায়েলের আদালত ৮৩ দিনে, তিনটি সুযোগে, এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত দেয়, যেখানে দ্রুততার জন্য যত্নের অভাব হয়নি, আবার যত্নের জন্য দ্রুততাও বিসর্জন দেওয়া হয়নি। এই সংখ্যাটি প্রতিটি এমন ব্যবস্থার ওপর চ্যালেঞ্জ ছুঁড়ে দেয়, যেগুলি ৪০০ দিন সময় নেয় – এবং এটি সকলের মনে করিয়ে দেয় যে, এই ক্ষেত্রে, "দ্রুত" হওয়া এক প্রকার দয়া।

প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলী।

হ্যাগের শিশু অপহরণ বিষয়ক চুক্তি অনুযায়ী, একজন দাদা-দাদি বা অন্য কোনো আত্মীয় কি কোনো শিশুকে "অপহরণ" করতে পারেন? হ্যাঁ। এই কনভেনশনটি তখনই প্রযোজ্য হয় যখন কোনো শিশু ভুলভাবে অপহৃত হয় এবং এর মাধ্যমে অভিভাবকত্বের অধিকার লঙ্ঘন করা হয় – এই অধিকার একজন পিতা-মাতা, আদালত কর্তৃক নিযুক্ত তত্ত্বাবধায়ক অথবা কোনো প্রতিষ্ঠানের থাকতে পারে। প্রায় ২% ক্ষেত্রে, যারা শিশুদের অপহরণ করে, তারা সেই শিশুর আত্মীয় বা অন্য কেউ, কিন্তু তারা বাবা-মা নয়।

ইসরায়েলের আদালত কি নির্ধারণ করেছিল যে কোন ব্যক্তি শিশুটির লালন-পালন করবে? না। তারা শুধুমাত্র এই সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে শিশুটিকে... ফেরত দেওয়া হয়েছে। "তাকে ইতালি, তার স্বাভাবিক বসবাসের দেশ, ফেরত পাঠানোর ব্যবস্থা করা হয়েছিল, যাতে ইতালির আদালত তার ভবিষ্যৎ সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে পারে। হেগ কনভেনশনের অধীনে একটি মামলার উদ্দেশ্য হলো ফোরাম (মামলার স্থান) নির্ধারণ করা, কিন্তু এটি অভিভাবকত্ব নির্ধারণ করে না।"

"ভুলভাবে কোনো শিশুকে অন্য স্থানে সরিয়ে নেওয়ার ক্ষেত্রে, ভালো উদ্দেশ্য একটি বৈধ অজুহাত হিসেবে বিবেচিত হতে পারে কি?" "ভুলভাবে অপসারণ" বলতে বোঝায় এমন ঘটনা যা কোনো ব্যক্তির অধিকার এবং স্বাভাবিক বসবাসের স্থানকে লঙ্ঘন করে, এবং এটি অপসারণকারীর অভিপ্রায় দ্বারা নির্ধারিত হয় না। ইসরায়েলের আদালত স্পষ্টভাবে জানিয়েছে যে, দুঃখ এবং ভালোবাসা, তা যতই খাঁটি হোক না কেন, কোনো অননুমোদিত অপসারণকে বৈধ করে তোলে না।

"হেগ কনভেনশন"-এর অধীনে একটি মামলার সিদ্ধান্ত নিতে কত সময় লাগতে পারে? এই কনভেনশনটি প্রায় ছয় সপ্তাহের মধ্যে নিষ্পত্তি হওয়ার কথা। এই মামলাটি তিনটি আদালতের মাধ্যমে ৮৩ দিনে সম্পন্ন হয়েছে। ২০২১ সালে বিশ্বব্যাপী গড় সময় ছিল ২০৭ দিন, যা থেকে বোঝা যায় যে দ্রুত নিষ্পত্তির বিষয়টি মূলত একটি আইনি ব্যবস্থার পছন্দ এবং উপলব্ধ সম্পদের উপর নির্ভরশীল।