一个坚实的基石，五十面缺失的旗帜：南非与《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》在非洲大陆上的应用。

执行摘要

将《海牙公约》的成员国地图覆盖非洲，你会发现仅有大约十几个非洲国家（该大陆共有五十四个国家）曾经加入该公约——而这对于案件处理而言至关重要。 介于...之间。 非洲国家的全球统计数据几乎没有提及。这正是南非超越其国界的重要性所在：它是非洲大陆上唯一一个健全、运作良好的《1980年海牙儿童绑架公约》体系（a...）。 返还率达到75%。 2021年，在一家... 152天。 平均水平），并且其宪法法院作出了相关判决。 Sonderup 与 Tondelli 案。 （2000年），该判决协调了世界上对“儿童最大利益至上”原则最为强调的宪法精神，与《海牙公约》规定的快速返还机制。它并非通过设立例外情况来实现这一目标，而是通过... 工程 (gōngchéng) 关于归还：在执行归还时，可以附加保护性条件和相应的互助令（mirror order），以确保《1980年海牙公约》的设计原则得到尊重，同时兼顾儿童的福祉。这些经验教训具有区域性意义。 行动。本组织不提供会员资格，而是作为一个公共资源平台。 南非等国家是该平台的关键基础设施。 最重要的是，我们关注非洲地区的情况。 本信息仅供参考，不构成法律建议。

引言

将《1980年海牙关于跨境儿童绑架的公约》成员国分布图叠加到非洲大陆上，其含义便一目了然：在非洲这54个国家中，只有大约十几个国家曾经加入该公约——其中包括南非、摩洛哥、突尼斯、毛里求斯、塞舌尔、布基纳法索、几内亚、莱索托、赞比亚、津巴布韦、加蓬（该条约在该国从未生效），以及自2023年起加入的博茨瓦纳和佛得角。对于其他国家——包括尼日利亚、埃及[第20条]、埃塞俄比亚和肯尼亚等大国——根本没有任何归还机制，并且在涉及案件方面... 介于...之间。 在非洲国家的全球统计数据中，实际上几乎没有有效信息：许多非洲成员国在每年的 HCCH 研究中均未提供任何回复，而非洲大陆内部被拐儿童的流动情况是地球上记录最不全面的领域。

这正是为什么该大陆上唯一一个健全运作的海牙体系，其重要性超越了其自身的边界。 南非于1997年加入该体系，并设立了一个案件处理系统，该系统产生了… 2021年，成功返还率达到75%，这是目前所有活跃系统中的最高记录之一。 （在总共 12 个申请中，有 9 个被批准；其中 5 个是自愿申请，4 个是司法程序下的申请，没有一个被拒绝）。平均而言，... 152天。 ——远高于全球平均水平的39%——而且，在一个世代之前，该国最高法院审理了一起案件，其判决预示了《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》在全球范围内的未来发展方向。

法律背景：最高利益原则与迅速返还相结合。

这篇文章的核心问题在于宪法层面。南非宪法的第28条第2款规定——在世界范围内，很少有条款能与之相提并论——即： “在处理任何与儿童相关的事务时，儿童的最大利益应始终被置于首位。” 《海牙公约》与之不同，其规定了对儿童的... 概要 返回其常住国，以便于... 当然。以下是将英文文本翻译成简体中文的专业法律译文： 各国的法院有权决定孩子的未来，这一决策是经过深思熟虑的。 在没有...的情况下。 在被指定返回的国家/地区，应进行全面的、以儿童最佳利益为优先考虑的调查。 (在本系列文章中，始终强调：海牙公约下的返还决定仅是管辖权问题，而非监护权。 返还 ≠ 监护。) 如何在一个将儿童的最佳利益置于首位的宪法框架下... 每一个。 是否存在一种情况，即一项条约规定归还儿童，但并未充分考虑其个人最佳利益？ 南非在欧洲法院开始就同一问题进行讨论的十年之前，就已经对这个问题提出了答案，而该答案体现在宪法的自身内容中。 限制条款（第36条）。...，该条款允许在合理、正当且符合比例原则的情况下，对权利进行限制。

发生了什么？

该案件于2000年晚些时候进入宪法法院审理。 Sonderup 与 Tondelli 案。 （于2000年12月4日作出裁决，由Goldstone法官主理）。 一名未成年儿童在母亲同意的探视后，被其留在南非；该儿童的住所以及其父亲所在地位于加拿大不列颠哥伦比亚省。 根据《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》（该公约于1997年在南非予以国内法化），这种滞留行为属于非法行为，通常应责令返还。

然而，母亲的论点已经非常明确：这是一项条约，其目的是将儿童送回。 简要地；概要上。在未进行充分考虑儿童最佳利益评估的情况下，相关行为与一项将儿童最佳利益置于首位的宪法原则是无法相容的。 每一个。 案件。它涉及... Neulinger“某人”的困境 [第6条] 以及德国的情况。 蒂曼 (Tiemann) 问题（[第9条]），是在世界上最注重儿童权益的宪法文本之一的框架下提出的。

宪法法院，由戈德斯通法官 presiding，在裁决中将该条约和宪法结合在一起，并提出了以下两个要点：

1. 《海牙公约》的设计宗旨始终以儿童的最大利益为出发点，任何形式的干预都应是经过审慎考量、且在必要范围内进行的合理限制。 迅速将被拐儿童送回，由具有管辖权的法院决定其未来，这有助于保护儿童。 作为一类案件。对个别儿童的短期干扰，是《第28条第2款》规定的一个限制，但在《第36条》下是合理且正当的——尤其考虑到《公约》自身的第13条和第20条已经对此进行了缓解。 重点在于论坛（讨论），而非监护权；儿童的长期利益应由家庭决定。
2. 负责遣返的法院必须在整个过渡过程中，通过实际措施来保护儿童。 法院不仅允许采取保护措施；它... 构建。 将这些内容纳入返还命令，并要求该父亲做出承诺，以确保子女和母亲在返回不列颠哥伦比亚后的临时照料、监护权、抚养费以及相关费用。同时，要求其获得一份... 反向命令 (fǎn xiàng lìng mìng) 来自不列颠哥伦比亚最高法院的裁决具有相同的效力，因此在该保护措施执行的另一端也具有可执行性。 这就是“安全返还”的方法，二十年后，它成为了应对高风险困境的全球解决方案——HCCH于2020年发布的指南以及POAM框架。 Golan诉Saada案。 [第14条]。 南非的独特贡献在于，它将该公约建立在…的基础之上。 宪法强制要求。：一项优先条款要求法院不仅要责令返还，而且还要... 工程师。 它。

在上述条件下，该儿童已返回加拿大。 南非法院一直遵循这一原则——该体系至今仍然有效，高等法院持续发布《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》相关的判决（包括对提出的抗辩理由进行详细解释的驳回判决，以及未被抗辩成功的情况下的遣返判决），最高上诉法院也在最近，即2026年，就一项案件下令执行《公约》规定的遣返 [参考文献 4–5]。

锚点周围的区域。

以下是三个影响非洲《1980年海牙儿童绑架公约》实际执行的关键事实，每个事实都涉及重要的政策考量：

• 摩洛哥是连接的桥梁。 摩洛哥是一个其家庭法以伊斯兰（受沙里亚影响）原则为基础的国家。该国于2010年加入《1980年海牙关于跨境儿童绑架的公约》，并在2021年收到19起来自其他国家的子女遣返申请。然而，根据可用的时间数据分析，案件的处理平均需要334天，是测算中速度最慢的国家之一[附录2、7；第105段]。 摩洛哥的加入，是在HCCH发起的“马耳他进程”对话框架下实现的，该对话旨在促进公约和受沙里亚影响的家庭法体系之间的交流。这表明，《海牙公约》与宗教家庭法可以和谐共存[文章第20条问题，已明确肯定]。
• 单纯的会员资格，不涉及实际运作机制的情况并不少见。 加蓬的加入从未生效；一些成员机构从未对统计调查做出回应；有些甚至完全没有出现在任何数据集中。一个国家如果加入了该公约，但却没有设立中央机关、指定法院，并且没有提供任何数据，这并非一个完善的体系，而是一个问题（墨西哥的教训，#11：实施是条约的核心）。
• 这里有无数的途径。 非洲的跨国家庭，包括尼日利亚与加纳、肯尼亚与乌干达之间的家庭，以及南部非洲共同市场（SADC）和海外侨民群体中的家庭，经常出现跨境儿童拐卖案件。然而，这些案件往往未被纳入《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》的统计数据中，也鲜见于美国相关报告的附录，更不会出现在任何非政府组织的数据库中，仅在少数国家有所提及。 普遍的研究结论是“缺乏全面的统计数据”，而在非洲各国之间，这一说法尤为适用。

本说明揭示了《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》的局限性。

非洲地区同时暴露了两种不同的局限性。第一是适用范围：在非洲大陆的大部分地区，该公约根本不适用，因此对于大多数非洲跨境家庭而言，该条约并非是一种“薄弱的补救措施”，而完全没有补救措施——而且非洲内部的跨境情况难以统计，以至于问题本身都无法准确评估。第二是……（此处原文未完）。 Sonderup 翻译： 解答：即使《1980年海牙关于跨境儿童绑架的公约》（以下简称“公约”）适用，其快速返还机制与基于权利的宪法之间存在明显的矛盾，而仅凭公约的文本本身无法解决这种矛盾。国内法院必须通过比例原则和保护性条件来协调两者之间的关系。南非的案例既体现了公约适用范围的局限性，也展示了为了使其符合现代人权理念所必需的宪法调整。

家长和专业人士应了解的内容。

对于父母而言，实际情况——以下内容仅为背景信息，不构成法律建议——往往与地理位置密切相关：如果孩子被带到南非、摩洛哥或其他《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》的缔约国，相应的机制存在且有效；但如果孩子被带到非洲大陆众多非缔约国之一，或者在两个非洲国家之间，可能根本不存在遣返机制，案件的处理将取决于当地法律、外交手段以及目的地国家的法院 [第#20条]。对于政策制定者而言，可以从中汲取三个经验教训。 “首要考虑”条款与快速返还程序可以并行存在。 — Sonderup 是模板：坚持条约的设计原则，并通过对个案的保护性处理来履行宪法义务，而不是... Neulinger这可能意味着案件陷入僵局，或者需要进行全面实质性审理。 区域性合作机构应获得资源支持，作为基础设施。 南非的法院和司法实践，在事实上，是整个非洲大陆的海牙公约研究中心。通过比勒陀利亚（类似于马耳他进程通过拉巴特进行的模式），扩大司法网络并提供指导，是《海牙公约》在非洲地区实现最高效发展的战略。 加入倡议活动必须注重实际行动，而非仅仅收集签名。 —— 加蓬（成员国，但尚未有效执行）与南非（成员国，返还率达75%）之间的差距，就概括了整个情况。

限制条件。

南非的2021年数据基于较小的案件数量（12起归还申请），因此这些数据更多地反映了一种趋势，而非精确的排名。此外，2021年的数据受到疫情的影响。非洲成员国列表反映了HCCH状态表，并且可能会发生变化；读者应查阅最新的信息，以了解任何特定国家之间的当前状态。 Sonderup 本摘要内容摘自判决书和学术评论。 本资料仅供教育参考，不能替代相关管辖区合格律师的专业法律意见。

结论

南非在地图上犹如一面孤立而显著的旗帜，其大部分区域仍显空白。 南非法院通常能够迅速地将送交法庭审理的大部分儿童遣返回原居地。 多年前，最高法院曾展示过如何通过一项基于权利的宪法来执行快速返还条约，即通过促成返还而非拒绝返还来实现这一目标。 然而，一个锚无法固定住整个大陆。 统计数据所揭示的任务并非仅仅是赞扬南非，而是要建立更多的“南非”模式——首先，需要清点那些在非洲国家之间发生的、但却无人记录的案件，这些案件如同消失了一般。

常见问题解答。

《1980年海牙关于跨境儿童绑架的公约》是否适用于整个非洲？ 仅部分国家加入。非洲54个成员国中，约有十几个国家是缔约方（包括南非、摩洛哥、突尼斯、赞比亚、津巴布韦，以及自2023年起加入的博茨瓦纳和佛得角）。 大多数非洲国家——包括尼日利亚、埃及、埃塞俄比亚和肯尼亚——均未加入该公约，因此不存在自动返还机制。

**您想了解什么？** Sonderup 与 Tondelli 案。 决定？** 南非宪法法院认为，强制执行《海牙公约》将儿童遣返回国，与宪法规定的“儿童的最大利益至上”原则（第28条第2款）相符，因为这种干预是根据第36条所允许的、合理的限制——前提是法院附加保护性条件。 法院命令该儿童在承诺和类似判决下被遣返回加拿大不列颠哥伦比亚省。

“儿童的最大利益至上”原则与快速返还程序如何并行？ 通过比例原则。法院在审理案件时，将迅速恢复子女归回视为符合全体儿童的利益；同时，法院会尽可能地限制对个案的干预，并通过对子女归还行为的可执行条件来保护具体儿童的权益——最终的监护权决定仍由原居住国的法院做出。

为什么在非洲大陆内部发生的儿童拐卖案件难以准确统计？ 大多数非洲国家并非《1980年海牙关于跨境儿童绑架公约》的成员国，且未向 HCCH 提供相关数据，此外，涉及非洲国家的案件似乎并未出现在任何国际数据库中。因此，该问题在非洲大陆上的实际规模基本上是未知的。