"Essas crianças não devem ser submetidas a sofrimento": O caso *Re M* e a voz da criança que se opõe.

Resumo Executivo.

A premissa da Convenção de Haia é que crianças sequestradas devem, em geral, ser devolvidas rapidamente ao país de onde foram levadas; no entanto, ela prevê exceções: um tribunal pode negar a devolução caso a criança tenha se tornado... resolvido. após um longo período de espera, ou quando se tratar de uma criança já em fase adulta. objetos.. Em. Em relação a M. (Crianças) (Em 2007), o tribunal de instância máxima do Reino Unido estabeleceu a regra sobre como essas exceções funcionam: uma vez que uma defesa é apresentada, não há um obstáculo adicional de "excepcionalidade"; a discricionariedade do juiz é ampla, ponderando os objetivos do tratado em relação à criança específica em questão – e quanto mais um caso se afasta da restituição rápida, menor o peso da política geral do tratado. O caso também serve como exemplo de como... Atraso. A organização produz silenciosamente esses resultados, e reside uma diferença crucial entre ouvir uma criança e obedecer a ela. Este artigo tem fins educativos e não constitui aconselhamento jurídico.

Introdução.

A Convenção de Haia foi elaborada por adultos, para resolver disputas entre adultos, com base no princípio de que, em geral, os interesses das crianças são melhor atendidos quando são devolvidas prontamente ao país de onde foram levadas. No entanto, seus redatores também plantaram duas sementes de dúvida dentro do próprio instrumento. Um tribunal pode se recusar a ordenar a devolução da criança caso: objetos. e que é suficientemente velho e maduro para ser ouvido – e pode ser recusado caso tenha decorrido um período de tempo tão longo que a criança já não seja mais... resolvido. Em um novo país. O que acontece quando ambas as situações são verdadeiras simultaneamente – quando a legislação estabelece a necessidade de "retorno", mas a própria criança expressa o desejo de "não"?

Em dezembro de 2007, o tribunal superior do Reino Unido respondeu a essa questão da seguinte forma: No caso de *Re M (Children)*. [2007] UKHL 55, um caso envolvendo duas irmãs originárias do Zimbábue. Este caso continua sendo a principal referência no mundo de língua inglesa sobre as crianças que a Convenção foi criada para proteger – e sobre o que fazer quando proteger essas crianças significa agir contra os próprios princípios da Convenção.

Contexto Jurídico: retorno, e não guarda – e as duas possíveis excludentes de aplicação.

Uma ordem de retorno emitida nos termos da Convenção de Haia não define a guarda. Ela tem como objetivo retornar uma criança que foi sequestrada ou retida ilegalmente para o país onde ela reside habitualmente, para que os tribunais desse país possam decidir questões relacionadas à parentalidade. Duas das exceções previstas na Convenção estavam em vigor em... Em relação a M.Artigo 12, que permite que um tribunal se recuse a ordenar a devolução quando os procedimentos foram iniciados mais de um ano após a remoção e a criança já está estabelecida no país onde foi levada. resolvido. no novo ambiente; e o Artigo 13, que permite que um tribunal leve em consideração as objeções de uma criança que atingiu uma idade e grau de maturidade nos quais seja apropriado fazê-lo. Ambos são... discricionário. — eles abrem a possibilidade de recusar a devolução, mas não a tornam obrigatória.

O que aconteceu?

Os pais das irmãs separaram-se no Zimbábue no início de 2001. A mãe mudou-se; as filhas, então crianças pequenas, permaneceram sob os cuidados do pai. Em dezembro de 2004, a mãe regressou ao Zimbábue e restabeleceu o contato. Em março de 2005, sem o consentimento do pai, ela levou as meninas para fora do país por uma rota terrestre através de Moçambique, Malawi e Quênia, voando para Londres e solicitando asilo logo após a chegada.

Em seguida, ocorreu o atraso que moldou todo o processo. Pelas razões detalhadas na sentença, os procedimentos de acordo com a Convenção de Haia não foram iniciados até... Maio de 2007 – mais de dois anos após a remoção.. No momento em que o caso foi julgado, as meninas – então com treze e dez anos de idade – estavam matriculadas em escolas na Inglaterra, integradas em uma comunidade religiosa, e expressaram, conforme avaliado por um assistente social judicial, a firme decisão de não quererem retornar. Em 2007, o Zimbábue enfrentava uma grave crise econômica e política, e a mãe argumentou que essa situação, por si só, representava um risco grave. Os tribunais rejeitaram esse argumento: a Baroness Hale considerou que o pai havia cuidado das meninas anteriormente e poderia prover para elas novamente, e que as condições gerais não colocavam nenhuma criança em risco grave no sentido do Artigo 13(1)(b).

O juiz responsável pelo processo determinou a devolução da criança. O Tribunal de Apelação concordou com essa decisão. No entanto, a Câmara dos Lordes – por maioria de quatro votos contra um – não acolheu essa decisão.

O que a Câmara dos Lordes decidiu.

A opinião proferida pela Baroness Hale estabeleceu três princípios fundamentais que continuam a reger o campo do direito internacional no que diz respeito à proteção da criança.

1. Crianças que já foram legalmente colocadas sob os cuidados de um dos pais podem ainda ser devolvidas, mas, nesse ponto, o objetivo principal da Convenção já não é mais alcançado. Os lordes entenderam que, mesmo quando uma criança está "residente" de acordo com o Artigo 12, um tribunal mantém a discricionariedade para ordenar a devolução. No entanto, Lady Hale foi direta ao afirmar qual o impacto do atraso na lógica do tratado: a promessa da Convenção é... rápido retorno, permitindo que a criança seja reintegrada antes que uma nova vida se estabeleça, para que o país de origem determine a guarda. Dois anos depois, esse objetivo simplesmente não é mais alcançável. A questão deixa de ser "qual país deve decidir?" e passa a ser "o que pode ser feito?". desta criança. A realidade atual exige?

2. Uma vez que uma defesa é estabelecida, não existe um obstáculo adicional relacionado à "excepcionalidade". Os tribunais de primeira instância começaram a exigir que as recusas fossem reservadas apenas para casos excepcionais, mesmo após a comprovação da existência de uma exceção. Os Lordes rejeitaram essa interpretação: é necessário comprovar um acordo, uma objeção válida ou um risco grave, e, nesse caso, a discricionariedade do tribunal é ampla – devendo ponderar as políticas da Convenção (dissuasão, cooperação jurídica internacional, retorno rápido) em relação aos interesses da criança envolvida, sendo o peso de cada fator dependente dos fatos específicos. Quanto mais um caso se distancia da "ação imediata" que o tratado previu, menor é a importância das políticas gerais do tratado.

3. A criança é um sujeito de direitos, não uma mercadoria. As objeções manifestadas pelas próprias meninas – as quais foram investigadas e consideradas genuínas, adequadas à idade e maduras – tiveram um peso significativo, e Hale recomendou que, em casos de acordo judicial, as crianças deveriam, ordinariamente, ter: representação jurídica separada...., uma vez que os interesses destas não são idênticos aos de nenhum dos pais. E essa frase tem sido citada em tribunais desde então, recusando-se a sacrificar as duas meninas presentes no processo ao objetivo geral do tratado: "Essas crianças não devem ser submetidas a sofrimento em nome da dissuasão geral contra o crime de sequestro infantil em escala mundial." [Nota editorial: a citação direta deve ser confirmada textualmente em relação ao parágrafo 54 da sentença, durante a revisão jurídica final.]

As meninas permaneceram na Inglaterra.

Análise de Estudo de Caso – o registro desconfortável.

Uma análise imparcial de... Em relação a M. mantém três aspectos em consideração – porque estes são os mesmos aspectos presentes nos dados globais.

A demora contribuiu para o resultado final. A remoção constituiu, sob a lei, um ato ilícito; caso os procedimentos tivessem sido iniciados em questão de semanas, o retorno da criança teria sido praticamente certo. Dois anos depois, com as mesmas circunstâncias, obteve-se o resultado oposto. Isso não é uma peculiaridade do direito inglês; é a lógica aplicável à Convenção em todos os lugares. No estudo global de 2021, a expressão "acordo sobre a guarda da criança" (ou "resolução da questão da guarda") foi mencionada em... 20% das decisões judiciais de recusa. Em todo o mundo, e 24% de todos os casos levaram mais de 300 dias para serem resolvidos. Quem controla o tempo processual tem controle sobre o caso – por isso, a rapidez não é uma virtude burocrática nesta área, mas sim a essência da justiça, especialmente para os pais que ficaram sem seus filhos.

A defesa baseada em objeções está se expandindo e atingindo um público mais jovem. As objeções apresentadas pelas crianças foram consideradas em... 23% das recusas. Em 2021 (55 processos, envolvendo pelo menos 77 crianças). A idade média das crianças que apresentaram objeções foi de 9,9 anos. O estudo de 2021 registrou um aumento nas objeções feitas por crianças menores de oito anos — geralmente em conjunto com irmãos mais velhos —, uma tendência que preocupa até mesmo os defensores da participação infantil, pois quanto mais jovem a criança, mais difícil é distinguir a própria voz da criança da influência do genitor responsável pela sua remoção. Em relação a M.A resposta de "SafeReturn Alliance" – que consiste em uma investigação independente e representação legal separada – continua sendo a abordagem mais sólida e justificável proposta por qualquer parte.

Ouvir as crianças não é o mesmo que obedecê-las. Os Lordes não determinaram que as crianças decidem. Eles determinaram que uma objeção expressa por um menor maduro abre espaço para o juízo de valor do magistrado, dentro do qual este pondera todos os elementos. Essa distinção é relevante em ambas as direções: um sistema que ignora a vida expressa por um adolescente de treze anos inflige seu próprio tipo de violência contra ela; um sistema que permite que um "não" induzido em uma criança pequena anule um tratado convida exatamente à manipulação que a Convenção busca evitar. Todo sistema jurídico sério ainda está trilhando esse caminho, caso a caso.

O que isso revela sobre as limitações da Convenção de Haia por si só.

Em relação a M. Não se trata de um caso em que a Convenção falha – trata-se de um caso em que a própria lógica da Convenção se esgota quando o tempo passa. O princípio fundamental do tratado (a rápida restituição) e seus mecanismos de segurança (acordos, objeções da criança) só são eficazes se os casos progridirem rapidamente. Quando isso não ocorre, os mecanismos de segurança entram em ação, e os tribunais ficam responsáveis por aplicar a justiça individualmente em cada caso, algo que o tratado esperava nunca ser necessário. O limite não está no texto em si; ele reside em tudo o que o texto exige: rapidez, localização imediata e a infraestrutura necessária para ouvir adequadamente a criança. Quase todas as recusas com base no Artigo 12... Em relação a M. incluído, codifica uma falha anterior do sistema.

O que pais e profissionais devem compreender.

Para um(a) genitor(a) que ficou no país de origem: Em relação a M. É a demonstração mais clara de que a rapidez é fundamental: cada semana de atraso fortalece a defesa do réu e aprofunda os laços da criança com o local. Entrar em contato imediatamente com a Autoridade Central e com um advogado qualificado, e documentar a remoção, é mais importante do que qualquer argumento posterior. Para os tribunais e formuladores de políticas, a lição é que a objeção de uma criança só pode ser considerada de forma justa se alguém independente realmente a ouvir — assistentes sociais, representação legal separada, entrevistas adequadas à idade — e que essa estrutura ainda está à frente da prática da maioria dos países. Ouvir a criança não é o mesmo que permitir que a criança decida; a discricionariedade pertence ao juiz.

Limitações.

Este é um estudo de caso de uma importante decisão judicial do Reino Unido; outras jurisdições consideram as objeções da criança e os acordos, aplicando suas próprias interpretações. O contexto de alto risco específico do Zimbábue se refere ao ano de 2007. A citação direta da Baroness Hale é marcada para confirmação literal. As estatísticas são provenientes do estudo global HCCH e descrevem processos iniciados através das Autoridades Centrais.

Conclusão.

Em relação a M. Persiste porque estabelece um limite que todo o sistema ainda testa: a dissuasão geral contra sequestros pode não ser alcançada à custa do bem-estar da criança específica que está perante o tribunal. Manter ambos os compromissos simultaneamente – a rápida restituição como regra, e a realidade dessa criança como limite – não é uma fraqueza do sistema. É o sistema, funcionando corretamente. E a maneira mais segura de manter a realidade da criança e a norma do tratado alinhadas é aquela para a qual esta série retorna repetidamente: agir rapidamente, antes que a demora tome a decisão por todos.

Perguntas Frequentes.

A objeção de uma criança pode impedir a devolução ordenada pela Convenção de Haia de 1980? Pode abrir uma via de recurso. De acordo com o Artigo 13, um tribunal pode considerar as objeções de uma criança que seja considerada suficientemente madura; no entanto, essa objeção confere margem de apreciação ao juiz, não resultando em uma recusa automática. O juiz ainda pondera os objetivos da Convenção em relação aos interesses da criança.

O que significa a defesa de "acordo"? De acordo com o Artigo 12, caso os procedimentos de retorno sejam iniciados mais de um ano após a remoção da criança e esta já se tenha adaptado ao novo ambiente, um tribunal pode decidir não ordenar a sua devolução. Em relação a M. O tribunal confirmou que ainda mantém a discricionariedade para determinar a devolução de uma criança cuja situação já está estabelecida, mas a pressão do tratado para a devolução diminui com o passar do tempo.

O caso Re M decidiu quem deveria ser o responsável pela guarda das meninas? Não. Um caso sob a Convenção de Haia determina o retorno da criança, não a guarda. Em relação a M. foi decidido se as meninas deveriam ser devolvidas ao Zimbábue para que os tribunais desse país pudessem decidir sobre o seu futuro; no entanto, com base nos fatos apresentados, a Câmara dos Lordes não determinou a sua devolução.

O que a Baronesa Hale quis dizer com o termo "dissuasão"? A eficácia da Convenção depende do fato de que o sequestro não seja recompensado; no entanto, a dissuasão geral contra o sequestro em todo o mundo não pode ser alcançada à custa do bem-estar das crianças envolvidas em um caso específico. Esses dois objetivos devem ser equilibrados, e não sacrificados integralmente.