A Promessa de Seis Semanas: O que Duas Décadas de Dados Revelam Sobre o Rapto Internacional de Crianças.

Resumo Executivo.

A Convenção de Haia de 1980 sobre sequestro internacional de menores exige que os tribunais decidam se uma criança removida ou retida ilegalmente deve ser devolvida ao seu país de origem, e que essa decisão seja tomada rapidamente, idealmente em até seis semanas. Os cinco estudos estatísticos da Conferência de Haia, que representam a base de dados global mais abrangente disponível, mostram que o tempo médio para a análise de um pedido de devolução protocolado em 2021 foi de... 207 dias....e que menos de quatro em cada dez processos resultaram na devolução da criança – a menor taxa na série de vinte e dois anos. Este artigo apresenta os dados oficiais disponíveis, o que eles não podem revelar (as abduções para países não membros são amplamente sub-representadas), e por que as evidências apontam para a mesma conclusão em todas as análises: um tratado só é tão eficaz quanto a rapidez, os recursos, a cooperação e a aplicação da lei que o sustentam. O tom utilizado ao longo do texto é deliberadamente imparcial e centrado na criança; a Convenção é analisada como um sistema que pode tanto ajudar quanto, na prática, frequentemente não atende às expectativas – não como uma falha a ser descartada.

Introdução.

Em 1980, as nações do mundo fizeram uma promessa às crianças: se um dos pais levar uma criança através de uma fronteira sem o consentimento do outro genitor ou autorização judicial, o sistema legal agirá rapidamente. A Convenção da Haia sobre os Aspectos Civis do Rapto Internacional de Crianças estabeleceu uma meta explícita – uma decisão em seis semanas (Artigo 11) – porque seus redatores compreenderam uma verdade fundamental sobre a infância: para uma criança pequena, meses são cruciais para o desenvolvimento, e qualquer demora pode ser determinante no caso.

Mais de quatro décadas depois, 103 países aderiram a esse compromisso. No entanto, os dados mais abrangentes já coletados sobre como a Convenção realmente funciona revelam uma realidade preocupante. Em 2021, o tempo médio para a análise de um pedido de devolução foi de... 207 dias. para resolver – aproximadamente cinco vezes o prazo-alvo de seis semanas. Menos de quatro em cada dez pedidos resultaram na devolução da criança, a taxa mais baixa já registrada. E os casos de sequestro que o sistema contabiliza representam apenas uma parte do fenômeno, sendo que, em diversas regiões do mundo, ninguém está registrando esses casos.

Este artigo apresenta os dados oficiais disponíveis, o que esses dados revelam e o que não revelam, bem como as implicações para pais, tribunais e formuladores de políticas. Cada dado apresentado é proveniente de fontes oficiais ou revisadas por pares, e todas as referências são citadas integralmente abaixo.

Contexto Legal: o que a Convenção faz – e o que ela não faz.

Duas observações são essenciais antes que qualquer número possa ser compreendido, pois ambas são frequentemente mal interpretadas.

Primeiramente, a Convenção estabelece o retorno da criança, e não a guarda. Um caso de devolução previsto na Convenção de Haia sobre sequestro internacional de menores (1980) levanta uma questão específica: se a criança deve ou não ser devolvida ao país de sua origem. residência habitual. — o local onde eles genuinamente residiam e estabeleceram sua vida antes da remoção ou retenção — para que os tribunais desse país possam decidir questões de guarda e parentalidade a longo prazo? Não se decide quem é o melhor genitor nem onde a criança deve, em última análise, viver. A restituição trata-se de... quais tribunais de qual país. ter o caso, e não sobre o resultado final da disputa familiar. Um genitor pode "vencer" uma ordem de retorno do menor e posteriormente perder a guarda no país de origem, e vice-versa.

Em segundo lugar, a Convenção é acionada por... ilegal; ilícito. remoção ou retenção — ato de levar ou manter uma criança através da fronteira, violando os direitos de guarda do outro genitor (ou de um tribunal). Existem exceções limitadas à obrigação de retorno, sendo a mais litigada o Artigo 13(1)(b): o "risco grave" de que o retorno exponha a criança a danos físicos ou psicológicos, ou a uma situação intolerável. Além disso, permite que um tribunal considere a objeção de um filho maior de idade e avalie se a criança está "estabilizada", caso os procedimentos tenham sido iniciados mais de um ano após a remoção.

Com esses dois pontos estabelecidos, os dados apresentados a seguir medem algo específico: o quão bem funciona o mecanismo de retorno – sua rapidez, seus resultados e suas limitações –, e não se as decisões individuais sobre guarda foram corretas.

O que os números representam – e o que eles não representam.

O conjunto de dados mais confiável nesta área é uma série de cinco estudos estatísticos encomendados pela Conferência de Haia sobre Direito Internacional Privado (HCCH) e realizados pelos professores Nigel Lowe e Victoria Stephens, que abrangem os pedidos apresentados ao abrigo da Convenção de 1980 em 1999, 2003, 2008, 2015 e 2021. O estudo mais recente coletou dados de 77 dos então 101 estados membros, abrangendo aproximadamente 95% de todos os pedidos.

Em 2021, estima-se que... 2.720 solicitações. foram apresentados em todo o mundo sob a Convenção – aproximadamente 2.300 pedidos relacionados à devolução de uma criança e 420 pedidos relacionados ao direito de acesso a uma criança. Os 2.191 pedidos de devolução registrados com detalhes envolveram... pelo menos 2.783 crianças.... cuja idade média era de apenas 6,7 anos.

Uma observação importante antes de qualquer conclusão: estes números incluem... Pedidos de aplicação da Convenção.", e não sequestros. Esses dados excluem crianças levadas para países que não fazem parte do sistema de tratados, casos protocolados diretamente nos tribunais e casos que nunca foram reportados. Um estudo de 2024 do Parlamento Europeu deixou essa lacuna clara: "não existem estatísticas abrangentes disponíveis". para casos de sequestro internacional envolvendo países que não são signatários da Convenção de Haia de 1980. Portanto, o número real de crianças afetadas a cada ano é significativamente maior do que qualquer estatística oficial. Para contextualizar – e como uma referência aproximada e desatualizada –, um estudo nacional americano estimou aproximadamente... Em 1999, aproximadamente 203.900 crianças foram vítimas de sequestro familiar.De acordo com dados de 1999 do estudo NISMART-2, a grande maioria dos casos de sequestro internacional de crianças ocorre dentro das fronteiras do próprio país. O número de casos transfronteiriços abrangidos pela Convenção de Haia de 1980 representa apenas uma pequena e visível fração de um fenômeno muito maior.

Descoberta importante: um número menor de crianças está retornando para casa.

A principal medida de sucesso da Convenção – a proporção de pedidos de devolução que resultam no retorno da criança ao país de origem – tem diminuído durante duas décadas:

Os 39% registrados para o ano de 2021 representam o valor mais baixo da série. (O ano de 2021 foi marcado por uma pandemia, e os autores do estudo alertam que o fechamento de tribunais e as restrições de viagens podem ter influenciado alguns dados; no entanto, a queda é uma tendência observada ao longo de vinte anos, e não uma anomalia isolada de um único ano.)

O que acontece com os casos restantes? A análise completa de 2021: 16% dos pedidos resultaram em um retorno voluntário, 23% em um retorno determinado judicialmente, 13% foram rejeitados pelo poder judiciário, 3% foram indeferidos pela autoridade competente, 10% foram retirados, 11% ainda estavam pendentes de resolução dezoito meses após o final do ano — e, em uma descoberta nova no estudo de 2021, 6% dos casos foram resolvidos com o acordo entre os pais de que a criança permaneceria no país onde foi levada.Acordo, em outras palavras, está se tornando um resultado cada vez mais comum: aproximadamente um em cada cinco processos atualmente termina com algum tipo de acordo entre os pais.

Quando os casos chegam à apreciação de um juiz, 59% resultam em uma ordem de retorno da criança e 35% em uma decisão de recusa — a maior porcentagem de decisões de recusa entre os cinco estudos analisados (que apresentam as seguintes taxas: 26%, 29%, 34%, 28%, 35%).

Descoberta número dois: o sistema está se tornando mais lento.

O atraso é a falha mais mensurável da Convenção, e essa situação tem se agravado em todas as áreas analisadas:

• Tempo médio para obtenção de uma decisão final: 207 dias. Para os processos iniciados em 2021, o prazo médio foi de X dias, um aumento em relação aos 164 dias registrados em 2015 e aos 188 dias em 2008.
• Os casos de retorno voluntário tiveram uma média de 130 dias; os casos de retorno determinado judicialmente, uma média de 197 dias; e os casos de recusa, uma média de 268 dias.
• 24% dos processos levaram mais de 300 dias. — em 1999, apenas 5% o fizeram.
• Do total, em média, se passaram 80 dias antes que o pedido fosse apresentado a um tribunal, e mais 152 dias dentro do próprio processo judicial.
• 42% das decisões judiciais foram objeto de recurso. Em 2021, essa porcentagem aumentou para 24%, em comparação com 2008. No entanto, 81% dos recursos confirmaram a decisão original. Com base nessas evidências, os recursos geralmente prolongam por meses o período de incerteza para a criança, sem alterar o resultado final.

De acordo com o prazo ideal de seis semanas estabelecido pela Convenção (Artigo 11), esses números representam mais do que uma simples deficiência técnica. Para uma criança de seis anos — a idade média das crianças envolvidas nesses casos —, 207 dias equivalem a um ano letivo: tempo suficiente para alterar o idioma, a escola, as amizades e a memória. A percepção dos redatores de que o próprio atraso pode determinar o resultado do caso é confirmada pelos dados: quanto mais longo for o processo, mais forte se torna o argumento de que a criança já está "integrada" no novo ambiente, dificultando a sua devolução (ver Contexto Jurídico).

Existe também uma grande variação entre os países. Em 2021, os processos foram resolvidos em um período inferior a 100 dias, em média, na Noruega, Áustria e Dinamarca, enquanto vários outros estados tiveram uma média superior a 300 dias. A promessa de resolução em seis semanas é alcançável – alguns sistemas jurídicos se aproximam desse prazo. A maioria não o consegue. (Link interno: consulte os estudos de caso sobre sistemas rápidos – Israel e Nova Zelândia – e processos mais lentos – Turquia e México – em nossa série "Casos Reais").

Descoberta número três: quem retira as crianças – e por que o estereótipo é enganoso.

Os dados são inequívocos quanto à identidade de quem retira os filhos da guarda, e não correspondem à imagem comummente divulgada sobre sequestro infantil. (O termo "genitor que retira o filho" é utilizado aqui como um termo jurídico neutro, e não como um julgamento moral.)

Em 2021, 75% dos pais que sequestraram os filhos eram mães...., a maior percentagem registada (a série apresenta os valores de 69%, 68%, 69%, 73%, 75%). No entanto, o valor que confere significado a esta informação é aquele que deve sempre ser considerado em conjunto: 88% de todos os pais que retiram a criança – tanto mães quanto pais – eram o cuidador principal ou co-cuidador primário da criança.. Dentre as mães que retiram os filhos do país de origem, 94% eram as principais ou co-principais responsáveis pelos cuidados; entre os pais que retiram os filhos, esse percentual foi de 71%. Em estudos anteriores, a maioria dos pais que retiraram os filhos (52–60%) viajou para um país de sua própria nacionalidade – frequentemente "retornando para casa" após o término de um relacionamento no exterior.

No caso típico, em outras palavras, não se trata de um sequestro por completo estranhos, nem de um genitor que não possui a guarda do menor retirando-o ilegalmente. Trata-se, geralmente, do genitor com quem a criança reside, que muda de residência para outro país após a ruptura familiar – sem consentimento e sem autorização judicial. Essa ação continua sendo considerada ilícita sob a Convenção, e suas consequências para a criança são reais (veja abaixo). No entanto, qualquer descrição honesta do problema — e qualquer resposta política justa — deve partir desse perfil, e não do estereótipo do "sequestrador".

Dois fatos adicionais ajudam a evitar que essa situação seja interpretada como uma narrativa de gênero. Primeiramente, os tribunais tratam casos envolvendo a subtração de filhos por mães e pais de forma quase idêntica: 14% dos pedidos relacionados à subtração de filhos por mães resultaram em indeferimento, enquanto 13% envolveram a subtração por pais. Em segundo lugar, o padrão é situacional, não inerente: em casos de sequestro familiar dentro dos Estados Unidos (dentro do país), as proporções se invertem — 53% dos sequestradores eram pais biológicos (NISMART-2; dados de 1999). Quem leva as crianças depende de quem está cuidando delas e de quem tem para onde ir, e não do gênero.

Descoberta número quatro: a alegação de "risco grave" ganhou destaque central.

A Convenção permite que um tribunal se recuse a ordenar a devolução em circunstâncias restritas. A mais relevante é o Artigo 13, parágrafo 1, alínea (b): existe um "risco grave" de que a devolução exponha a criança a danos físicos ou psicológicos, ou a uma situação intolerável.

Em 2021, o risco grave foi mencionado, isoladamente ou em conjunto com outros fundamentos, em [aqui insira a informação que completa a frase]. 45% de todas as decisões judiciais que negam o pedido. — quase o dobro da sua proporção em 2015 (25%) e o valor mais alto na série (26%, 26%, 34%, 25%, 45%). Foi invocado com maior frequência quando o genitor que retirou a criança era a mãe (47% das recusas) do que o pai (39%).

Esta análise reflete a questão mais complexa da área: a intersecção entre sequestro internacional de crianças e violência doméstica. Uma pesquisa que examinou um subconjunto de casos envolvendo alegações de violência – incluindo um estudo dos EUA que analisou 47 decisões publicadas sob a Convenção de Haia e entrevistas com 22 mães que haviam apresentado petições ao abrigo da Convenção – constatou que muitas dessas mães haviam fugido de situações de violência grave, com acesso limitado a proteção no país de origem da criança. O próprio HCCH publicou um Guia de Boas Práticas sobre o Artigo 13(1)(b) em 2020, e um consórcio europeu de pesquisa (POAM) propôs estruturas de medidas protetivas especificamente para esses casos.

Duas verdades devem ser consideradas em conjunto, e uma organização séria se recusa a ignorar qualquer uma delas. O sequestro prejudica as crianças – a pesquisa sobre os efeitos a longo prazo é consistente. E alguns pais que retiram seus filhos estão fugindo por segurança – a pesquisa sobre o subconjunto de violência também é consistente. O que nenhum conjunto de dados oficial registra é quantos casos de sequestro envolvem violência doméstica em geral – uma lacuna documentada em nossa nota metodológica. Esse número ausente é uma das maiores lacunas de dados no direito da família, porque as políticas para todo o sistema estão sendo defendidas com base em evidências sobre seus subconjuntos.

Descoberta número cinco: o universo não quantificado.

Tudo o que foi descrito acima se refere a casos entre países signatários da Convenção de Haia de 1980 sobre sequestro internacional de menores. Fora das fronteiras do acordo, a situação torna-se mais complexa e, em grande parte, opaca.

A única fonte anual, pública e específica por país que oferece informações sobre sequestros de crianças fora do âmbito da Convenção de Haia é o relatório estatutário dos Estados Unidos. Em 2024, o Departamento de Estado dos EUA registrou 739 casos ativos envolvendo crianças sequestradas dos Estados Unidos, afetando 1.011 crianças; 218 dessas crianças foram devolvidas naquele ano, sendo 61 delas provenientes de países que não possuem acordo de sequestro com os EUA. De acordo com o mesmo relatório, ... A Índia – que não é signatária da Convenção de Haia de 1980 sobre sequestro internacional de menores – é o principal país de destino nos casos dos Estados Unidos: 113 processos de devolução em 2024, sendo que 73% dos pedidos de devolução permanecem pendentes há mais de um ano e o tempo médio de tramitação ultrapassa quatro anos.O relatório citou 15 países por apresentarem um "padrão de não conformidade", sendo o Brasil um deles, pelo vigésimo ano consecutivo. (Trata-se de determinações do governo dos EUA, baseadas em sua própria legislação – nós as relatamos como tal.)

Outras fontes nacionais confirmam a dimensão do problema: o Escritório Federal de Justiça da Alemanha registrou 474 novos casos transfronteiriços envolvendo sequestro e questões de guarda em 2024; desde que o Japão aderiu à Convenção em 2014, seu Ministério das Relações Exteriores relatou 333 solicitações relacionadas a crianças no Japão, das quais 73. casos de devolução concluídos. resultou na devolução da criança a partir de agosto de 2024; e a organização filantrópica britânica "reunite" relatou casos de sequestro de crianças ocorridos no Reino Unido com destino a... 99 países diferentes. em 2025.

Para famílias cujos filhos são levados para um país que não é signatário da Convenção de Haia de 1980 sobre sequestro internacional de menores, não existe um mecanismo de retorno, nem o prazo de seis semanas, e – na maioria dos países do mundo – ninguém divulga sequer o número de casos. A conclusão do Parlamento Europeu merece ser reiterada: não existem estatísticas abrangentes disponíveis. Não é possível resolver um problema que se recusa a ser quantificado. (Link interno: nossos dados país por país e o estudo de caso da Índia.)

Estudo de Caso / Exemplo Humano.

Este é um artigo de análise e síntese de dados, portanto, as evidências apresentadas têm como base estudos de caso complementares, em vez de uma narrativa única aqui – uma escolha editorial deliberada para manter a clareza das estatísticas e garantir que cada história individual seja devidamente referenciada. Cada conclusão mencionada acima é ilustrada por um caso verificado e publicado em nossa série "Casos Reais, Lições Reais": o problema da demora é exemplificado pelo caso brasileiro... Goldman. caso (tempo de duração entre cinco anos e meio e o retorno da criança); a questão relacionada ao risco grave, levantada pelo Tribunal Europeu dos Direitos Humanos. *X contra a Letônia.*; o universo incalculável através do corredor da Índia; e como uma prática rápida e justa se manifesta na Israel. Biran. Caso (um retorno decidido em 83 dias por meio de três instâncias judiciais). Nenhum dos casos apresentados é inventado ou composto; quando um leitor desejar conhecer a história humana por trás de um número, o artigo vinculado fornece essa informação, juntamente com a citação judicial correspondente.

O que isso revela sobre as limitações da Convenção de Haia, por si só.

A lição constante em todas as análises é que a estrutura legal é necessária, mas não suficiente. O texto da Convenção é sólido; seu objetivo de seis semanas é correto. O que falha repetidamente são todos os elementos nos quais o texto depende, mas que ele mesmo não pode fornecer: tribunais rápidos e especializados, autoridades centrais com recursos adequados, execução efetiva das ordens de retorno, cooperação transfronteiriça, ferramentas de prevenção e apoio às crianças e famílias envolvidas. A taxa decrescente de casos de retorno e o aumento dos prazos não são críticas à ideia da Convenção – eles são medidas da distância entre a lei escrita e a lei aplicada, e do quanto do problema está completamente fora do alcance do tratado.

Implicações práticas e de política.

1. Avalie o sistema com base em seus prazos. O período de seis semanas previsto em contraste com a realidade de 207 dias representa a medida mais objetiva de responsabilização nesta área. Essa métrica não exige classificações de países nem atribuição de culpa, apenas a divulgação, por cada estado, do tempo que seus casos levam para serem concluídos.

2. A prevenção é onde reside a chave para o sucesso. Um sistema que devolve menos de quatro crianças em cada dez, após uma média de sete meses, não pode ser considerado a principal solução. A prevenção da subtração ilícita – através de práticas de consentimento para viagens, controles de passaportes, aconselhamento jurídico precoce e conscientização sobre os sinais de alerta – protege as crianças de forma mais eficaz do que qualquer processo judicial subsequente.

3. Considere ambas as perspectivas, levando os pais a sério. A maioria dos pais que retiram os filhos da residência habitual são mães, que frequentemente retornam ao lar; um subconjunto documentado está fugindo de violência; e o sequestro ainda prejudica as crianças. Políticas baseadas no estereótipo do "sequestrador" não terão sucesso nos casos reais; políticas que tratam cada caso de sequestro como uma fuga de abuso também falharão em proteger as crianças.

4. Conte aqueles que não foram contabilizados. Vinte e quatro países signatários da Convenção não responderam ao último estudo global; a maioria não publica estatísticas anuais; os casos de sequestro infantil que ocorrem em países não signatários da Convenção são registrados quase exclusivamente fora de Washington. A divulgação transparente, comparável e anual de informações – por todas as Autoridades Centrais – é a reforma mais acessível disponível e um pré-requisito para qualquer outra melhoria.

5. A linha do tempo da criança é a única linha do tempo relevante. Cada proposta de reforma – seja ela para agilizar os processos judiciais, reduzir recursos desnecessários, melhorar a execução das decisões, promover acordos mais rápidos ou oferecer suporte após o retorno da criança – deve ser avaliada com base em uma única questão: quantas semanas da infância essa medida pode economizar?

O que pais e profissionais devem compreender.

Para um pai ou mãe que enfrenta uma possível ou real situação de sequestro internacional, os dados revelam três pontos importantes. Primeiro, A rapidez é fundamental.... as estatísticas demonstram que o tempo é um fator desfavorável ao retorno da criança, portanto, entrar em contato imediatamente com a Autoridade Central competente e com um advogado local qualificado é mais importante do que qualquer argumento jurídico isolado. Em segundo lugar, ... Uma ordem de devolução diz respeito à jurisdição (foro), e não à guarda definitiva. — compreendendo que a intervenção precoce evita tanto falsas esperanças quanto falsos desesesperos. Terceiro, A prevenção é uma medida concreta e legal.Documentação de consentimento para viagens, programas de alerta de passaportes e ordens judiciais precoces existem na maioria dos países e são muito mais eficazes do que qualquer medida corretiva posterior. Os profissionais devem estar atentos às lacunas de execução e velocidade, pois representam a barreira prática – e não uma falha no projeto do tratado.

Limitações.

Este artigo sintetiza estatísticas oficiais; não constitui, por si só, pesquisa jurídica primária em qualquer jurisdição específica. Os dados do SafeReturn Alliance abrangem os casos encaminhados através das Autoridades Centrais e, portanto, subestimam o número total de sequestros. Os dados de 2021 foram parcialmente afetados pela pandemia de COVID-19. Alguns valores de referência (a estimativa de incidência do NISMART dos EUA) são datados (1999) e são utilizados apenas para fornecer uma ordem de magnitude. As declarações sobre a prevalência da violência doméstica descrevem subconjuntos estudados, não todos os casos. Os dados nacionais dos EUA, Alemanha, Japão e Reino Unido provêm de fontes nacionais com metodologias diferentes e não são perfeitamente comparáveis à série do SafeReturn Alliance.

Conclusão.

A promessa de seis semanas estabelecida pela Convenção de Haia continua sendo o padrão adequado. A diferença entre essa promessa e a realidade de 207 dias, com uma taxa inferior a 40%, é a evidência mais clara na área de que um tratado, por si só, não pode proteger as crianças – apenas tribunais rápidos, aplicação efetiva, prevenção e apoio podem transformar um direito legal em uma criança retornando para casa. E o número mais preocupante de todos é aquele que não existe: a contagem de crianças levadas para regiões do mundo onde a convenção não se aplica. O trabalho consiste em eliminar ambas as lacunas – a lacuna entre a lei e a prática, e a lacuna entre o que medimos e o que realmente acontece.

Perguntas Frequentes.

A Convenção de Haia estabelece quem tem direito à guarda da criança? Não. A Convenção de Haia de 1980 sobre sequestro internacional de menores determina se uma criança que foi retirada ou retida ilegalmente deve ser devolvida ao país de sua residência habitual, para que os tribunais desse país possam decidir questões de guarda. O objetivo da devolução é determinar qual jurisdição julgará o caso, e não o resultado final em relação à guarda.

Qual é o prazo previsto para um caso de restituição infantil nos termos da Convenção de Haia de 1980, e qual é o tempo que ele efetivamente leva para ser concluído? A Convenção almeja uma decisão dentro de seis semanas (Artigo 11). No estudo global mais recente, o tempo médio para a conclusão de um pedido de retorno foi de 207 dias.

Qual a proporção de crianças sequestradas que são efetivamente devolvidas aos seus pais ou responsáveis legais? Em 2021, aproximadamente 39% dos pedidos de retorno resultaram na devolução da criança – a porcentagem mais baixa na série de cinco estudos, que apresentou taxas de 50%, 51%, 46%, 45% e 39% no período de 1999 a 2021.

Quem geralmente retira a criança do lar? Em 2021, 75% dos pais que subtraíram os filhos foram mães, e 88% de todos os pais que subtraíram os filhos – incluindo mães e pais – eram os principais ou co-principais responsáveis pelo cuidado da criança, sendo que, na maioria das vezes, retornavam ao país de origem após o término de um relacionamento no exterior.

O que acontece quando uma criança é levada para um país que não é signatário da Convenção de Haia de 1980 sobre a Sequestro Internacional de Crianças? Não existe um mecanismo de retorno automático. Os casos dependem das leis próprias do país de destino, da diplomacia e, frequentemente, da mediação. Estatísticas abrangentes sobre esses casos não estão disponíveis.