القضية التي تنتهي في المكاتب: إسبانيا، المادة 27، والمرحلة غير المرئية لكل قضية اختطاف.

ملخص تنفيذي.

تمر كل قضية اختطاف أطفال بمرحلة واحدة قبل أن تصل إلى القاضي، وهي مرحلة مكتب: السلطة المركزية."وحدة الإدارة الحكومية التي تتلقى طلبًا بموجب اتفاقية لاهاي، وتقوم بفحصه، وتتخذ قرارًا بشأن ما إذا كانت سترسله إلى الجهة المختصة للمتابعة – و..." المادة 27. من مواد الاتفاقية يسمح بذلك القسم. ارفض. تطبيق تعتبره غير مستند إلى أساس سليم. غالبية السلطات المركزية لا تستخدم هذه الصلاحية تقريبًا: في الدراسة العالمية لعام 2021، رفضت 46 سلطة مركزية صفرًا من طلبات الإعادة. ورفضت إسبانيا... ‏30٪ - أي 21 من أصل 71 - وجميع طلبات الوصول الواردة، والتي بلغت 13 طلباً.، مما يجعلها المثال الأكثر وضوحًا والموثق لحالة من حالات. المرحلة التي لا يتم فيها إجراء تدقيق ميداني.هناك أسباب مشروعة لرفض الطلب، ولكن رفض الطلب يؤدي إلى إنهاء القضية إداريًا، وغالبًا ما يتم ذلك دون نشر الأسباب. كما أن إسبانيا ساهمت في تطوير هذا المجال. قضية إجلسياس جيل ضد إسبانيا. (عام 2003)، والذي أرسى مبدأ أن التزام الدولة تجاه الحياة الأسرية هو التزام بـ... تصرف. في مرحلة الاستقبال الأولي، ثم تم سنّ التشريع اللازم لمعالجة المشكلة. الحل المتاح للوالد الذي يتم رفض طلبه هو: المادة 29.: يمكن التقديم مباشرة إلى المحاكم. هذا المكتب ليس هو الجهة القضائية المختصة. هذه المعلومات هي للإرشاد والتثقيف فقط، وليست نصيحة قانونية.

مقدمة.

لقد تناولت هذه السلسلة من المقالات دراسة المحاكم، والحدود الإقليمية، وضباط التنفيذ القضائي، والدبلوماسيين. وعلى الرغم من أن كل مقال يتناول جوانب مختلفة، إلا أن هناك جهة تظل حاضرة في خلفية كل قضية، حيث تمر جميع القضايا بين يديها أولاً: وهي... السلطة المركزية. - المكتب الحكومي الذي يتلقى طلبًا بموجب اتفاقية لاهاي، ويقوم بفحصه، ويتخذ قرارًا بشأن ما إذا كان سيُرسل إلى الجهة المختصة. يمنح المادة 27 من الاتفاقية هذا المكتب سلطة تقديرية: حيث يجوز له رفض الطلب الذي يخالف بوضوح متطلبات المعاهدة أو "الذي لا يستند إلى أساس سليم".

تستخدم معظم السلطات المركزية هذا الحق نادرًا للغاية. في الدراسة العالمية التي أجريت عام 2021،... رفضت سلطات مركزية مشاركة، بلغ عددها 46، صفرًا تامًا من طلبات الإعادة المقدمة إليها.. تم رفض ثلاثة من كل عشرة طلبات. يذكر التقرير ذلك بوضوح ودون أي تزييف: "إن نسبة كبيرة من الطلبات قد رُفضت من قبل السلطة المركزية الإسبانية (30٪، أي 21 طلبًا من أصل 71 طلبًا)." - وفي نفس العام، رفض مكتب استقبال الطلبات في إسبانيا. جميع طلبات الاتصال بالسلطات المختصة التي تلقتها، والتي بلغت ثلاثة عشر طلباً.بغض النظر عن التفسير – وحتى لو كانت هناك أسباب مشروعة – يجب على الوالد الذي ترك الطفل أن يفهم معنى هذه الأرقام: في بعض الأنظمة، يمكن أن تنتهي القضية قبل أن يراها أي قاضٍ.

كما قدمت إسبانيا للمجال القضائي قضية تحدد التزامات الحكومات تجاه أولياء الأمور المعنيين، وذلك لأن جيلًا مضى، اكتشفت أم من فيغو أن جميع مكاتبها في بلدها يمكن إغلاقها في وقت واحد.

الخلفية القانونية: الجوانب المتناقضة للمادة 27 – والمادة 29.

تُشكّل بندان أساسيان الإطار العام لهذه المقالة. المادة 27. يسمح للسلطة المركزية برفض طلب إذا اتضح جليًا أن شروط الاتفاقية لا تتحقق أو أن الطلب غير مستند إلى أساس سليم، وهو حق تمييز يهدف إلى منع الملفات التي لا توجد فيها فرصة حقيقية من الوصول إلى قوائم التقاضي. المادة 29. يمثل هذا الضمان توازناً، حيث يحافظ على حق الوالد في... يُمكن التقديم مباشرةً إلى السلطات القضائية. في الدولة التي يتواجد فيها الطفل، سواءً مع وجود السلطة المركزية أو بدونها – وبالتالي فإن رفض السلطة المركزية ليس نهاية المطاف. وكما هو الحال في سلسلة المقالات هذه: إن قرار الإعادة بموجب اتفاق لاهاي يحدد فقط المحاكم التابعة لأي دولة ستقوم بحل نزاع الحضانة، وليس من الذي سينتصر فيه. الإعادة ليست مرادفة للحضانة. لقد أضافت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان مبدأً ثالثًا ملزمًا بذاته – وهو مبدأ... التزامات إيجابية.بموجب المادة الثامنة، لا يجب على الدولة أن تكتفي بعدم التدخل في الحياة الأسرية فحسب، بل يجب عليها اتخاذ تدابير فعالة وفي الوقت المناسب لإعادة الطفل المختطف إلى الوالد الذي ترك وراءه. هذا هو مبدأ القانون الذي أرسته قضية إسبانيا نفسها.

ما الذي حدث؟

في شهر ديسمبر عام 1996، أصدرت محكمة الأسرة في فيغو حكمًا بمنح ماريا إيغليسياس جيل حضانة ابنها الرضيع، مع منح الأب حقوق زيارة. وفي الأول من فبراير عام 1997، خلال زيارة مخصصة للأب، قام الأب بأخذ الطفل ومغادرة إسبانيا – عبر فرنسا وبلجيكا، ثم بالطائرة إلى الولايات المتحدة. وقد أكدت السلطات الإسبانية أن الأب والطفل كانا في الولايات المتحدة خلال أسابيع قليلة.

قامت الأم بكل ما يُطلب من المواطن القيام به. فقد قدمت بلاغًا جنائيًا. ولكنها واجهت عقبة شبه مستحيلة التصديق في الوقت الحاضر: القانون الإسباني، بصيغته السارية في ذلك الوقت، لم يتضمن جريمة تتعلق باختطاف الأطفال من قبل الوالدين. رفضت المحاكم المحلية اعتبار قيام أحد الوالدين بإبعاد طفله بمثابة اختطاف أو سجن غير قانوني؛ وفي أحسن الأحوال، يمكن تطبيق مخالفة بسيطة تتعلق بـ SafeReturn Alliance. لم تتطور القضية الجنائية إلى أي مستوى جدي؛ ولم يتم الاستجابة لطلباتها المتعلقة باتخاذ إجراءات لتحديد مكان الطفل وملاحقة الأب على المستوى الدولي؛ وسارت الإجراءات المدنية دون إلحاح. تم استعادة الصبي في نهاية المطاف في تاريخ HCCH. 18 يونيو 2000 – أي بعد أكثر من ثلاث سنوات من عملية الاختطاف – وبمساعدة الشرطة، عندما عاد الأب إلى فيغو."، وليس من خلال الآليات الدولية التي كان من المفترض أن تتولى تحديد مكان وجوده. بحلول ذلك، أصبح الأمر مسألة مبدأ: ما الذي كانت حكومتها مدينة له بالضبط؟"

في قضية إجلسياس جيل وجمعية المساعدة القانونية للأطفال (A.U.I.) ضد إسبانيا. (في 29 أبريل 2003)، أجاب محكمة حقوق الإنسان الأوروبية بما يلي: أ. انتهاك للمادة الثامنة.جوهرها الأساسي هو مبدأ... التزامات إيجابية. — إن الحياة الأسرية لا تحظى بالحماية فحسب من التدخل الحكومي؛ بل إنها تفرض على الدولة التزامًا بـ... تصرف.عندما يتم اختطاف طفل عبر الحدود، يجب على السلطات في بلد الإقامة اتخاذ التدابير التي ينص عليها إطار لاهاي – وهي تحديد مكان الطفل، وتفعيل الاتفاقية، والسعي إلى إعادة الطفل – بالاجتهاد الذي تتطلبه الظروف. وقد وجدت المحكمة أن "السلطات الإسبانية لم تبذل جهودًا كافية وفعالة لتطبيق حق المرفوعة الأولى في استعادة طفلها"، وأن السلطات "لم تتخذ أي من التدابير المنصوص عليها في اتفاقية لاهاي". إن التقاعس عن العمل ليس حيادًا؛ بل هو انتهاك لحقوق. سلسلة القضايا التي تلتزم بها هذه السلسلة ضد بولندا وليتوان وتركيا [المقالات رقم 12، ورقم 13، ورقم 21] فيما يتعلق بـ SafeReturn Alliance, HCCH, INCADAT, IHNJ, IPCA, FOIA, Hague Network. التنفيذ. إن كل ما بنيناه يستند إلى الأسس التي وضعناها هنا، وفي... الاستقبال/تسجيل البيانات. end.

ومع الإشادة بإسبانيا، فقد سعت إلى معالجة النقص الذي كشفته القضية: القانون العضوي رقم 9 لسنة 2002. (في 10 ديسمبر 2002) تم تضمين جريمة اختطاف الأطفال من قبل الوالدين في القانون الجنائي كجريمة منفصلة (المادة 225 bis)، مع عقوبة تتراوح بين سنتين وأربع سنوات. الجدار القانوني الذي واجهته ماريا إغليسياس جيل لم يعد موجودًا للآباء والأمهات الإسبان. يمكن للأنظمة أن تتعلم - نمط أفضل فصول (مقالات) هذه السلسلة [المقالات رقم 4، ورقم 9].

الوجه الآخر من المنضدة.

حكم عام 2003 يتعلق بـ إخلال إسبانيا بالتزاماتها. ملكية. الوالد/ة المتروك/ة. تثير بيانات عام 2021 سؤالاً حول التدفق المعاكس – أي الطلبات الواردة من الوالدين/ات المتروكة/ات في الخارج – ويستحق هذا الأمر دراسة متأنية وعادلة.

تتمتع آلية "حارس البوابة" المنصوص عليها في المادة 27 بأغراض مشروعة، وتوضح الدراسة الأسباب التي قد تقدمها السلطات المركزية عند رفض طلبات معينة، إن وجدت: وجود الطفل في دولة أخرى، وعدم سريان الاتفاقية بين الدولتين المعنيتين [وهو ما يُعرف بـ "مشكلة المادة 38" – وهي قضية رئيسية بالنسبة لـ SafeReturn]، أو عدم توفر المستندات المطلوبة، أو بلوغ عمر الطفل 16 عامًا أو أكثر، أو عدم حيازة مقدم الطلب لحقوق الحضانة. يمكن القول أيضًا إن السلطة المركزية التي لا ترفض أي طلب على الإطلاق قد تكون مقصرة، حيث أنها تحيل ملفات غير قابلة للحل إلى المحاكم، مما يزيد من المشاكل القائمة في هذا المجال.

ولكن هناك ثلاث حقائق حول الأرقام الإسبانية تستدعي التدقيق الذي يثيره البحث نفسه عندما يشير إلى أن ممارسات الرفض "قد تعتمد على سياسة السلطة المركزية المعنية لكل حالة على حدة".

1. إن الفجوة الملحوظة هي فجوة كبيرة جدًا. – 30٪ في مكتب واحد مقابل صفر في أربع وستين مكتبًا أخرى. يجب ألا تختلف حقوق الأسر بموجب الاتفاقيات بعامل يتجاوز عشرة أضعاف بناءً على موقع المكتب.
2. الأسباب غير موثقة. لم يغطي الاستبيان أسباب الرفض بشكل منهجي، ومعظم أحكام المحاكم المختصة (CAs) لا تنشرها. إن القرار الذي ينهي قضية طفل، والذي يتم اتخاذه إداريًا، ودون ذكر أسبابه المنشورة أو وجود آلية متبعة للمراجعة، يشكل ثغرة في مجال المساءلة ضمن معاهدة مبنية على الضمانات القضائية.
3. أرقام الوصول هذه هي أرقام تصنيفية. إن رفض ثلاثة عشر طلبًا من أصل ثلاثة عشر طلبات تتعلق بحقوق الزيارة في عام واحد ليس تقييمًا فرديًا لكل حالة؛ بل هو سياسة، ويحق للآباء والأمهات والدول الشريكة معرفة ماهية هذه السياسة.

لا يعني أي من ذلك أن إسبانيا دولة شريرة، حيث أصدرت محاكمها أوامر بالإعادة في الحالات التي وصلت إليها (10 حالات إعادة قضائية و10 حالات إعادة طوعية في عام 2021)، كما أن حجم القضايا التاريخي لديها كبير ومتناقص (من 92 إلى 72 طلبًا للإعادة الواردة منذ عام 2015)، وأن إصلاحها الجنائي لعام 2002 كان استجابة مباشرة لـ Strasbourg. وهذا يجعل إسبانيا المثال الأكثر وضوحًا والموثق لحالة من نوع... مرحلة. المجال المعني لا يخضع لعمليات تدقيق.

ما الذي يظهره هذا حول حدود اتفاقية لاهاي وحدها؟

تعتمد الاتفاقية على الضمانات القضائية – جلسات الاستماع، والدفاعات، والاستئنافات – ولكن القرار الأولي فيها إداري وغير مرئي تقريبًا، وتظهر البيانات أن هذا القرار يختلف اختلافًا كبيرًا من مكتب إلى آخر في مختلف البلدان. إن معاهدة تضمن حق الوالدين في المثول أمام المحكمة لا يمكنها ضمان ذلك إذا لم تغادر القضية غرفة البريد، كما أنها تجمع بيانات قليلة جدًا حول مدى تكرار حدوث ذلك أو الأسباب وراءه. وبالتالي، فإن القيود ليست موجودة في نص الاتفاقية نفسها، بل في آلياتها: مرحلة الاستقبال غير مُقاسة، وبالتالي فهي لا تخضع للمساءلة – وهذا بالضبط السبب. إجلسياس جيل. كان من الضروري جعل التقاعس الرسمي خاضعًا للمساءلة القضائية، ولماذا يعتبر الحق في اللجوء مباشرة إلى المحاكم المنصوص عليه في المادة 29 أمرًا بالغ الأهمية للوالد الذي تم إيقاف ملفه عند مكتب المسؤول.

ما يجب على الوالدين والمهنيين فهمه.

بالنسبة للوالد الذي يتم رفض طلبه، فإن أهم نقطة يجب فهمها – وهي بمثابة تذكير بأهمية الاستعانة بمحامٍ، وليس مجرد الحصول على مشورة قانونية – هي أن: إن رفض السلطة المركزية يعتبر عقبة، وليس حكماً نهائياً، والمادة 29 تمثل السبيل الأمثل للتغلب على هذه العقبة.تسمح الاتفاقية صراحةً باللجوء المباشر إلى محاكم الدولة التي يتواجد فيها الطفل، متجاوزين السلطة المركزية. يجب أن يؤدي الرفض إلى اتخاذ ثلاث خطوات: أولاً، المطالبة بأسباب الرفض كتابياً؛ ثانياً، تصحيح أي عيب يمكن إصلاحه (مثل المستندات والترجمات وإثبات حقوق الحضانة) ثم إعادة تقديم الطلب؛ وثالثاً، إبلاغ محامي في الدولة التي يقع فيها مركز اهتمام الطفل بشأن الإجراءات القضائية المباشرة. بالنسبة لصناع القرار، يجب أن يخضع استقبال الطلبات لنفس معايير القياس المستخدمة في جميع المجالات الأخرى: إن نشر معدلات الرفض جنباً إلى جنب مع المدد الزمنية والنتائج يحول مرحلة غير شفافة إلى مرحلة تخضع للمساءلة، وينطبق "الدرس الألماني" [المادة رقم 9] – وهو أن ما يتم نشره يتحسن – أيضاً على مستوى العمل المكتبي. والنقطة المهنية الأعمق هي أن الالتزامات الإيجابية تتخلل... كامل. "خط أنابيب:" إجلسياس جيل. عند الاستقبال، قضية "ب. ب." ضد بولندا. فيما يتعلق بالتنفيذ [رقم 12]. أوزمن. فيما يتعلق بالوقت المحدد [رقم 21]: في دول المجلس الأوروبي، أصبحت كل مرحلة من مراحل التقاعس الرسمي قابلة للمراجعة القضائية، وذلك بوجود مبادئ قانونية محددة وآلية دعم فعالة.

القيود.

تستند أرقام الرفض إلى دراسة أجرتها منظمة HCCH في عام 2021، والتي لم تقم بشكل منهجي بجمع البيانات حول... لماذا؟ تم رفض بعض الطلبات، لذا يجب اعتبار الحالات الإسبانية الشاذة كنمط موثق يستدعي طرح الأسئلة، وليس كدليل على أي إخفاق معين؛ فتبرز أسباب مشروعة للرفض، وبعضها بالتأكيد ينطبق. تأثرت الأرقام الخاصة بعام 2021 بالجائحة. هذه المعلومات هي لأغراض تعليمية ولا تغني عن استشارة محامٍ مؤهل في الولاية القضائية ذات الصلة.

الخلاصة.

تقع إسبانيا في كلا طرفي هذه القصة: فهي الدولة التي سمحت ذات يوم بإبقاء جميع طلبات الأم معلقة، والدولة التي استمعت إلى ستراسبورغ وسنّت تشريعًا خلال عام واحد – وفي نفس العقد، كانت الدولة التي ترفض نسبة كبيرة من القضايا مقارنة بأي دولة أخرى. الدرس هنا ليس أن إسبانيا هي الدولة الوحيدة المسؤولة؛ بل إن القرار الأول والأكثر أهمية في كل قضية اختطاف هو الذي لا يراقبه أحد. الاتفاقية، المبنية على وعد بإجراء جلسة استماع، يجب أن توفر للآباء وسيلة للوصول إلى تلك الجلسة – ويجب أن تقدم للجمهور سجلًا يوضح عدد المرات والأسباب التي يتم فيها رفض القضية قبل البدء في الإجراءات.

الأسئلة الشائعة.

هل يجوز لسلطة مركزية بموجب اتفاق لاهاي رفض طلبكم دون إجراء جلسة استماع أمام المحكمة؟ نعم. بموجب المادة 27، يجوز للسلطة المركزية رفض طلب إذا كان من الواضح أن متطلبات الاتفاقية لا تتحقق أو أن الطلب غير مستند إلى أساس سليم – وهو قرار إداري يتم اتخاذه قبل تدخل أي قاضٍ.

تم رفض طلبي بموجب اتفاقية لاهاي. هل هذا يعني نهاية المطاف؟ لا. المادة 29 تتيح لك تقديم طلب. مباشرة إلى المحاكم. في الدولة التي يتواجد فيها الطفل، سواءً مع أو بدون تدخل السلطة المركزية. اطلب الحصول على الأسباب الكتابية للقرار، وقم بتصحيح أي عيب يمكن إصلاحه (مثل المستندات، والترجمات، وإثبات حقوق الحضانة)، واحصل على محامٍ في الدولة التي يوجد بها الطفل لتقديم المشورة بشأن الإجراءات القضائية المباشرة.

**ماذا تعني؟** قضية إجلسياس جيل ضد إسبانيا. هل هذا هو القرار الصحيح؟ لقد وجدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن إسبانيا قد انتهكت المادة الثامنة من الاتفاقية، وذلك بسبب عدم اتخاذها الإجراءات التي تتطلبها الأطر القانونية الدولية لتحديد مكان الطفل المختطف وإعادته إلى والدته. وقد أكدت المحكمة أن واجب الدولة لا يقتصر على تجنب التدخل في الحياة الأسرية، بل يتجاوز ذلك إلى... تصرف. - مبدأ الالتزامات الإيجابية.

هل يشير معدل الرفض المرتفع إلى أن دولة ما ترتكب أخطاء؟ قد لا يكون الأمر كذلك بالضرورة - فرفض الطلبات يمكن أن يكون له أسباب مشروعة (مثل: بلوغ عمر الطفل 16 عامًا أو أكثر، عدم وجود اتفاقية بين الدولتين المعنيتين، نقص المستندات المطلوبة، أو تقديم طلب من شخص غير حامل لحقوق الحضانة). يكمن القلق في أن أسباب رفض الطلبات غالبًا ما تكون غير موثقة وغير منشورة، مما يجعل من الصعب تفسير معدلات الرفض المرتفعة من وجهة نظر خارجية.