الباب المسمى "القانوني": قوانين التنقل، الآباء العالقون، واختطاف الأطفال الذي كان من الممكن تجنبه.

ملخص تنفيذي.

إذا أهملنا المصطلحات القانونية، فإن معظم القضايا الواردة في هذه السلسلة تصف نفس الفعل: انتقال أحد الوالدين مع الطفل إلى مكان إقامة جديد. دون طلب الإذن.تتوافق البيانات العالمية مع هذا الوصف، حيث تشير التقديرات إلى أن حوالي ثلاثة أرباع الآباء الذين يقومون بعمليات الاختطاف هم من الأمهات، وأن ما يقارب تسعة من كل عشرة منهم هم المسؤولون الرئيسيون أو المشاركون بشكل أساسي في رعاية الطفل. وفي الدراسات السابقة، كانت غالبية هؤلاء "يعودون إلى الوطن" إلى بلد يحملون جنسيته. تتناول هذه المقالة الباب الذي مرّت به تلك الأمهات: قوانين تغيير مكان الإقامة. (غالبًا ما يُشار إليه بـ "تصريح الإخراج") – وهو الطلب القانوني لنقل طفل إلى الخارج. النص الإنجليزي المذكور أعلاه يشير إلى... قضية باين ضد باين. (من عام 2001) وحتى إعلان واشنطن لعام 2010. K v K (عام 2011) يُظهر تطور القانون، حيث انتقل من نهج "انضباري" يركز على مصلحة الشخص الذي يتولى رعاية الطفل إلى تحقيق مفتوح يعتمد فقط على مصلحة الطفل، دون أي افتراضات مسبقة. والأهل الذين "يعانون" ولا يمكنهم مغادرة البلاد بشكل قانوني، يشبهون من الناحية الديموغرافية الأهل الذين يقومون بعملية الاختطاف – ولهذا السبب، فإن عملية نقل عادلة وسريعة وبأسعار معقولة هي على الأرجح السياسة الوقائية الأكثر إهمالاً لمنع عمليات الاختطاف. هذا النص هو للإرشاد والتثقيف، وليس استشارة قانونية.

مقدمة.

إذا أهملنا المصطلحات القانونية، فإن معظم القضايا الواردة في هذه السلسلة تصف نفس الفعل: لقد انتقل أحد الوالدين إلى منزل جديد مع الطفل دون الحصول على موافقة الطرف الآخر. تشير البيانات العالمية، كما ورد في المقالة الأولى – وفي الدراسات السابقة – إلى أن غالبية الآباء أو الأمهات الذين يقومون بعمليات الاختطاف عبر الحدود يسافرون إلى بلد يحملون جنسيته؛ وأن حوالي ثلاثة أرباعهم من الإناث؛ وأن ما يقارب تسعة من كل عشرة منهم هم المسؤولون الرئيسيون أو المشاركون بشكل أساسي في رعاية الطفل. (هذه الأرقام هي للسياق، وليست موجهة لإلقاء اللوم: فإن الوالد أو الوالدة الذي يقوم بعملية الاختطاف غالبًا ما يكون هو المسؤول الرئيسي عن الرعاية، وليس مجرد صورة نمطية.) اتفاق لاهاي هو القانون الذي يحكم عملية النقل. بدون. إذن.

يتناول هذا المقال الباب الذي مرّت به تلك الأبوين: قوانين تغيير مكان الإقامة. — الطلب الذي يمكن للوالد تقديمه، في معظم الأنظمة القانونية المتقدمة، للحصول على إذن بالانتقال إلى الخارج مع طفل بشكل قانوني. إن وضع هذا الإجراء – من حيث الإنصاف والسرعة والتكلفة – ليس مسألة ثانوية تتعلق بالاعتداء على الأطفال. بل يمكن القول إنه السبب الرئيسي للاعتداء على الأطفال وأكثر السياسات الوقائية التي يتم إهمالها. وقصة هذا الإجراء في قاعات المحاكم، عبر جيل من القانون الإنجليزي، هي قصة الفكر القانوني المتعلق برعاية الأطفال والتحركات نفسها.

الخلفية القانونية: الانتقال هو البديل القانوني.

"النقل" (أو "الإذن بالنقل") هو عكس عملية الاختطاف. حيث أن الاختطاف هو... أحادية الجانب. إنّ النقل عبر الحدود الذي تحاول المحكمة لاحقًا إلغاؤه، يُعرَّف بأنه عملية نقل يوافق عليها القضاء. مسبقًا.عندما يرغب أحد الوالدين في الانتقال، فإنه يطلب الإذن، ويتم الاستماع إلى الطرف الآخر، ويحكم القاضي – قبل أن يعبر أي شخص الحدود. (كما هو الحال طوال هذه السلسلة: هذا ليس نزاعًا على الحضانة بالمعنى التقليدي، وقرار بشأن النقل، مثل قرار الإعادة بموجب اتفاقية لاهاي، يتعلق بالمكان الذي سيعيش فيه الطفل وتربيته، ويتم تقييمه بناءً على مصلحة الطفل.) الهدف الأساسي هو التسلسل: عملية النقل تضع القرار... قبل. الخطوة التي يمكن من خلالها التشكيل والتأثير عليها وفرضها؛ بينما تجبر عملية الاختطاف على اتخاذ مسار مختلف. بعد.حيث قد تستغرق الإجراءات القضائية سنوات. تتناول هذه المقالة تعزيز الإجراءات التي تسبق اللجوء إلى القضاء، وذلك بهدف تقليل عدد الآباء الذين يضطرون إلى اتخاذ إجراءات قانونية بعد وقوع الأمر – وهي بالتأكيد ليست نصيحة تفصيلية خطوة بخطوة حول كيفية الانتقال والإقامة في بلد آخر، وهو أمر يقتضي استشارة محامٍ متخصص في البلد المعني.

ما الذي حدث – قضية "باين".

في عام 2001، أصدرت محكمة الاستئناف الإنجليزية قرارًا. قضية باين ضد باين.ترجمة: "باين" (Payne). حرص على القول بأنه كان هناك. لا يوجد افتراض. "إنها لصالح خطط الحاضن – ولكن في الواقع، تم تفسير ذلك على أنه يجعل نقل الإقامة من قبل الأمهات اللاتي هن الحاضنات الرئيسيات أمرًا يمكن اعتباره بشكل افتراضي، وأن هذا التفاوت بين ما ورد في النص وكيف تم تطبيقه هو الذي أدى إلى عقد كامل من الجدل."

"باين" (Payne). لقد حكم هذا المبدأ لمدة عقد من الزمان، وحظي بالثناء والانتقادات الحادة في آن واحد: فقد أشار الآباء الذين تركوا وراءهم أبناءهم إلى أن علاقاتهم بأطفالهم كانت تُقيَّم بشكل غير عادل. كما أن الحقائق الاجتماعية الكامنة وراء ذلك كانت تتغير أيضًا - فالحضانة المشتركة أصبحت أمرًا شائعًا، وكان من الواضح أن مبدأً صُمِّم للعائلات التي يتولى فيها أحد الوالدين المسؤولية الكاملة لا يناسب العائلات التي لديها طفلان يذهبان إلى مدرستين مختلفتين.

تم إجراء تصحيحين لاحقًا. في شهر مارس عام 2010،... أكثر من خمسين قاضياً وخبيراً من أربعة عشر دولة. أنتجت. إعلان واشنطن بشأن الانتقال الدولي للأسرة.يجب أن يتم الفصل في قضايا تغيير مكان الإقامة بناءً على مصلحة الطفل الفضلى، مع الأخذ في الاعتبار ذلك كأهم اعتبار. لا يوجد افتراض إيجابي أو سلبي. تعتمد هذه الإجراءات على مجموعة من العوامل المتوازنة، بما في ذلك: آراء الطفل، والعلاقة مع كل من الأبوين، والاعتبارات العملية، ودوافع كل والد، والمسافة الجغرافية، وضمانات التواصل. وفي عام 2011، أصدرت محكمة الاستئناف حكمًا في قضية... (يُرجى إدراج تفاصيل القضية هنا إذا كانت متوفرة). قضية ك ضد ك (الترحيل: الرعاية المشتركة). تم تطبيق القانون الإنجليزي بنفس المعايير المتبعة. "باين" (Payne)."إنضبطام [اسم الطفل/ة] هو..." إرشادات، وليست مبادئ. – القاعدة الوحيدة هي أن مصلحة الطفل لها الأولوية القصوى، ولا توجد افتراضات مسبقة، وأي إرشادات "هي مجرد إرشادات، لا أكثر". وهذا ما يمثل القانون – تحقيق مفتوح حقًا، في إنجلترا، وفي أماكن أخرى بشكل متزايد حيث تم تطبيق عوامل واشنطن.

الآباء والأمهات الذين يواجهون صعوبات.

الآن، انظر إلى نفس الباب من الداخل. المؤسسة الخيرية التي تتخذ من المملكة المتحدة مقراً لها... GlobalARRK توجد حالة يعيشها الأهل الذين يصفونها بـ "العالقين": وهي حالة أحد الوالدين – وغالبًا ما يكون مواطنًا أجنبيًا انتقل للدراسة أو العمل أو الزواج، ثم انفصل – والذي لا يستطيع قانونيًا مغادرة البلاد مع الطفل (إما بسبب رفض الطرف الآخر أو قرار قضائي)، ولا يطيق البقاء دون الطفل. بيانات الخدمة التي تقدمها هذه الجهة هي بيانات تم اختيارها ذاتيًا – وهي عينة تمثيلية وليست عينة شاملة، ويجب قراءتها على هذا الأساس – ولكنها تعتبر من بين البيانات القليلة المتاحة: أفادت منظمة GlobalARRK أنها قدمت الدعم لأكثر من... منذ عام 2016، ساعدت المنظمة ما يقرب من 2000 أسرة.، وذلك أنه. أفادت نسبة 95٪ من أولياء الأمور الذين شملهم الاستطلاع والذين يواجهون صعوبات في استعادة أطفالهم، بأنهم تعرضوا للعنف المنزلي.، وذلك أنه. تُشير نسبة 80٪ من الحالات إلى وجود عزلة اجتماعية.وأن إجراءات النقل غالبًا ما تستغرق وقتًا طويلاً. من سنة واحدة إلى خمس سنوات. - سنوات قضاها الشخص في بلد أجنبي، وفي بعض الأحيان دون الحصول على حقوق عمل أو بدون وجود أسرة أو إتقان للغة.

ضع الصورتين معًا، وستظهر فرضية أساسية واضحة: عندما تكون الإجراءات القانونية بطيئة، أو غير ميسورة التكلفة، أو يُنظر إليها على أنها مسدودة، يلجأ بعض الآباء والأمهات اليائسين إلى طرق غير قانونية. تُظهر الإحصائيات العالمية المتعلقة بالطرف الذي يقوم بعملية نقل الطفل أن الخصائص الديموغرافية للوالد الذي يعتبر "المرضع الأساسي" أو "المعتني الرئيسي" تتطابق إلى حد كبير مع خصائص الوالد المتبقي. ومع ذلك، فإن بيانات SafeReturn تتطلب إفصاحًا هامًا: لم تثبت أي دراسة وجود علاقة سببية.; يمثل عدد حالات الاختطاف التي تفشل أو هي محاولات نقل غير مكتملة أحد الأسئلة التي لم يتم قياسها في هذا المجال. يُدرك الممارسون هذا النمط، وقد قامت الهند ببناء موقف كامل قائم على معاهدة حول نسخة من هذا النمط [رقم 8] – ولكن الإدراك لا يمثل دليلاً، ونحن لا ندعي ذلك.

وتفتح الأبواب في كلا الاتجاهين – ومبدأ "الحقائق المتوازية" الذي يتبعه هذا التسلسل ينطبق هنا بقوة تامة. إن عملية النقل... ممنوح. يمكن أن يشعر الأب أو الأم الذي ترك الطفل في بلده بأن هذا الوضع يمثل شكلاً قانونيًا من أشكال نفس الخسارة: مسافة شاسعة تفصل بين الزيارات، وعلاقة تتم صيانتها عبر مكالمات الفيديو، وضمانات للاتصال – وكما هو الحال في الالتزامات [رقم 14] – تعتمد بشكل كامل على التنفيذ بعد النقل. إن قانون نقل الإقامة ليس "الحل المتاح للوالد الذي أخذ الطفل"، بل إذا تم تطبيقه بشكل صحيح، فهو... أسرة. المنتدى – هو المكان الوحيد الذي يتم فيه الموازنة بين عدة عوامل، بما في ذلك نقل الطفل، وعلاقة الوالد الحاضن، والمصالح الفعلية للطفل، وذلك مسبقًا، مع إتاحة الفرصة لجميع الأطراف للتعبير عن آرائهم، بدلاً من اتخاذ القرارات بشكل أحادي في مطار ما، ثم اللجوء إلى التقاضي بشأنها لسنوات.

ما الذي يظهره هذا حول حدود اتفاقية لاهاي وحدها؟

اتفاقية لاهاي هي بالكامل... لاحقًا / في المراحل اللاحقة. الآلية: تعمل هذه الآلية فقط بعد عملية نقل غير قانونية، ويمكنها فقط إعادة الطفل إلى موطنه، ولا يمكنها حل سبب حدوث هذه العملية. إن قانون النقل هو الجانب المكمل الذي لا تستطيع الاتفاقية توفيره – وكلا الأمرين يمثلان نفس المشكلة التي تُرى من نهايتي تقويم زمني متعاكستين. يمكن لدولة أن تضع نظامًا مثاليًا لإعادة الأطفال، ومع ذلك، قد يستمر ظهور حالات اختطاف بشكل مستمر إذا كان إجراءات النقل بطيئة أو باهظة التكلفة بشكل مفرط، أو إذا كانت فعليًا غير متاحة، لأن الضغط الذي يؤدي إلى عملية نقل أحادية الجانب يتراكم في المرحلة الأولية، وهي المرحلة التي لا يمتد إليها نطاق عمل الاتفاقية. إن تعزيز إجراءات الإعادة دون تعزيز إجراءات النقل يشبه علاج العَرَض وتجاهل السبب؛ النظام الكامل للوقاية يحتاج إلى أن تعمل كلا الإجراءتين بشكل متكامل.

ما يجب أن تعرفه الآباء والمهنيون.

بالنسبة للوالد الذي يرغب في الانتقال، فإن المبدأ الأهم على الإطلاق – وهو بمثابة تذكير بأهمية اتباع المسار القانوني والتشاور مع محامٍ، وليس تقديم نصائح حول كيفية القيام بذلك – هو: "تقدم بطلب، ولا تقم بإجراءات بشكل تلقائي.""إن النظر في طلب هو إجراء، إذا تمت الموافقة عليه، فإنه..." قانونية في كل مكان. (لا توجد دعوى بموجب اتفاقية لاهاي، ولا يوجد خطر من التعرض للمساءلة الجنائية، ولا يوجد مقامرة بشأن حضانة الطفل)، وإذا تم رفض الطلب، فإن الأسباب المذكورة تحدد ما يجب تغييره – في حين أن الإجراء الأحادي يحول نفس الوقائع إلى أسوأ وضع قانوني ممكن في مجال القانون الأسري [رقم 6]. بالنسبة للوالد الذي يخشى من هذا الإجراء، الدرس المستفاد هو الانخراط. مع. يركز الطلب على الإجراءات المتخذة بدلاً من الاعتراض على وجودها. إن تحقيق مصلحة الطفل يمنح الوالد المقيم الحق الكامل في تحديد الضمانات – بما في ذلك جداول الاتصال، والأوامر المماثلة، وكفالات العودة، وبنود المراجعة – والوالد الذي تصرف بشكل معقول خلال مرحلة النقل هو الوالد الذي تؤمن المحكمة لاحقًا بصحة موقفه. بالنسبة للمحاكم والمشرعين، فإن إجراءات النقل تمثل أداة لمنع الاختطاف: الإجراءات التي تستغرق من سنة إلى خمس سنوات تعاني من نفس مشكلة التأخير التي تم تشخيصها في كل مكان، وهنا، التأخير لا يقرر القضية فحسب، بل يخلق بدائل غير قانونية. لذلك، فإن إجراءات النقل السريعة والممولة والتي تركز على مصلحة الطفل، مع حزم اتصال قابلة للتنفيذ، هي سياسة وقائية بنفس فعالية التحذيرات الأمنية في الموانئ وقواعد جوازات السفر [‎#18, ‎#19]. بالنسبة للمؤسسات مثل SafeReturn، هذه هي الصفحة المتعلقة بالوقاية التي غالبًا ما لا يتم كتابتها: النصائح الوقائية الشاملة لا تعالج فقط الوالد الذي... مخاوف. "أخذ، ولكن من قبل أحد الوالدين..." بالنظر إلى... أولاً، نوفر خريطة توصل إلى الإجراءات القانونية الصحيحة ومعلومات موثوقة حول التحديات التي يواجهها الوالدان. كلا الجمهورين المستهدفين هما جزء من نفس الأسرة.

قيود.

تختلف قوانين تغيير الإقامة بشكل كبير بين الدول؛ والنموذج الإنجليزي هو توضيحي وليس عالميًا، كما أن إعلان واشنطن يمثل إرشادات مؤثرة وليست قانونًا ملزمًا. بيانات GlobalARRK مستمدة من عينة تم اختيارها ذاتيًا ولا يمكن تعميمها على جميع الأسر المنفصلة. العلاقة بين صعوبة تغيير الإقامة والاختطاف هي فرضية معقولة ومعترف بها من قبل الممارسين، ولكنها لا تزال غير مثبتة إحصائيًا. هذه المعلومات هي لأغراض تعليمية وليست بديلاً عن المشورة القانونية المتخصصة من محام مؤهل في الولاية القضائية ذات الصلة.

الخلاصة.

كل مقال في هذه السلسلة، من حيث المبدأ، يروي قصة باب لم يُستخدم. قانون نقل الإقامة هو هذا الباب – وهو البديل القانوني والمسبق الذي يتم إعلام الجميع به، والذي يمثل بديلاً عن النقل الأحادي الجانب الذي يتحول إلى قضية اختطاف. إنه غير كامل: فهو بطيء في العديد من البلدان، ومكلف، ويشكل عبئًا على الوالد الذي يشعر بأنه محاصر بين الطفل والمنزل. ولكن أوجه القصور فيه قابلة للإصلاح بطرق لا يمكن إصلاحها في حالة الاختطاف التي اكتملت بالفعل، وكل عام تسرع فيه دولة ما هذا الباب وتجعله أكثر عدالة هو عام يقل فيه عدد القضايا التي تصل إلى المطار. العدالة الأرخص في هذا المجال هي لا تزال قضية الاختطاف التي لم تحدث أبدًا – وقانون نقل الإقامة هو المكان الذي يمكن أن تتوقف فيه العديد من هذه الحالات عن الحدوث.

الأسئلة الشائعة.

ما هو مصطلح "النقل" أو "الإذن بالخروج؟" إنها إجراء قانوني يهدف إلى نقل طفل إلى الخارج (أو في بعض الأحيان داخل البلد) عندما لا يوافق الوالد الآخر على ذلك. يتخذ القضاء قرارًا مسبقًا بشأن ما إذا كان النقل يمكن أن يتم أم لا – وهو البديل القانوني عن مجرد مغادرة البلاد مع الطفل، وهو الأمر الذي قد يحول النقل إلى قضية اختطاف بموجب اتفاقية لاهاي لعام 1980.

هل يحالف عادةً النجاح الوالد الذي يرغب في الانتقال؟ لا يوجد افتراض سلبي أو إيجابي في هذه المسألة. وينص القانون الحديث (إعلان واشنطن؛ والقانون الإنجليزي) على... K v K) تعامل مع مصلحة الطفل باعتبارها المعيار الوحيد، مع الأخذ في الاعتبار علاقة كل من الوالدين بالطفل، ومدى واقعية الخطط المقترحة، والأسباب المؤيدة والمعارضة، والضمانات المتعلقة باستمرار التواصل. وتعتمد القرارات على الحقائق المحددة لكل حالة.

لماذا يُعتبر قانون النقل والإقامة قضية تتعلق بمنع اختطاف الأطفال؟ نظرًا لأن الوالد الذي يشعر بأن القنوات القانونية المتاحة مغلقة، أو أنها بطيئة جدًا، أو غير ميسورة التكلفة، هو الأكثر عرضة للانتقال بشكل أحادي – وهو ما يُعرف بالخطف. إن عملية نقل سريعة وعادلة تمنح هذا الوالد مسارًا قانونيًا، وتمنح الوالد الآخر حقًا حقيقيًا في المشاركة، قبل أن يعبر أي شخص الحدود.

أرغب في الانتقال إلى الخارج مع طفلي – ما الذي يجب علي فعله؟ لا تغادروا ببساطة: احصلوا على استشارة من محامٍ متخصص في قانون الأسرة في بلدكم بشأن طلب نقل الإقامة، لأن المغادرة بدون إذن قد تعرضكم لخطر الإعادة بموجب اتفاقية لاهاي، والمساءلة الجنائية، وفقدان وضعكم القانوني. يوضح هذا المقال أهمية اتباع المسار القانوني، ولكن الخطوات تعتمد على الولاية القضائية وظروف كل حالة.