سبعة عشر قضية وما زال العدد يرتفع: الآباء والأمهات من نفس الجنس، والأشخاص غير الوالدين الذين يقومون بالاعتداء، والعائلات الأحدث التي يغطيها الاتفاقية.

ملخص تنفيذي.

تمت صياغة اتفاقية لاهاي لعام 1980 في عالم كانت فيه الأمهات والآباء متزوجين، ونصها محايد بشكل مثالي؛ حيث يمكن لأي "شخص، مؤسسة أو هيئة أخرى" أن يتمتع بـ "حقوق الحضانة" التي تحميها الاتفاقية. ولكن بالنسبة للعائلات التي... الأبوة والأمومة. بعض الدول لا تعترف بالمعاهدة، وتكمن عيوبها الهيكلية في مسألة ما إذا كان أحد الوالدين يتمتع بالحماية أم لا، وهذا يتوقف على ما إذا كان يمتلك "حقوق الحضانة". وفقًا لقوانين محل إقامة الطفل المعتادة. — وبالتالي، يمكن أن تتأثر حماية الأسرة بموجب الاتفاقية (مثل عائلة مكونة من أمين أو أبين) بالانتقال عبر الحدود، حتى لو لم تتغير الروابط الفعلية للطفل. سجلت دراسة عالمية أجريت عام 2021: ارتفعت عدد طلبات إعادة الأطفال المقدمة من الأزواج المثليين إلى 17 طلباً، مقارنة بـ 7 طلبات في عام 2015.. قرار محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي الصادر عام 2021. بانشاريڤو. حكم – وهو قرار يتعلق بحرية التنقل، وليس قرارًا بموجب اتفاقية لاهاي – يشير إلى مبدأ أساسي في هذا المجال: أن الأبوين لا يتغيران عند الحدود. تتناول هذه المقالة أوجه الخلاف والحلول الممكنة، مع معاملة جميع أشكال الأسرة على قدم المساواة. وهي مقال تعليمي، ولا يُعتبر استشارة قانونية.

مقدمة.

توجد ضمن دراسة عالمية أجريت عام 2021 جملة تعلن عن مستقبل الاتفاقية: "تضمنت 17 طلبًا للعودة إشراك الأزواج من نفس الجنس، بما في ذلك 5 أزواج من الإناث و 12 زوجًا من الذكور، مقارنةً بـ 7 طلبات مماثلة في عام 2015."خلال عام واحد، تم تسجيل سبعة عشر قضية، وهو ما يمثل أكثر من الضعف مقارنة بعدد القضايا المسجلة قبل ست سنوات. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن هذه الأرقام تعكس فقط الحالات التي يتم إبلاغها للسلطات المركزية، وبالتالي فإن العدد الفعلي للقضايا قد يكون أعلى من ذلك بكثير.

الاتفاقية التي أبرمتها تلك العائلات صيغت عام 1980، وذلك لعالم تتزوج فيه الأمهات والآباء. نصها محايد بشكل مثالي – حيث يحمل "شخص، مؤسسة أو هيئة أخرى" حقوق الحضانة [المادة 3] – وقد أظهرت هذه السلسلة بالفعل الآلية التي تعمل لصالح شخص غير الوالدين: جد، في قضية إيتان بيران، والذي عومل بنفس الطريقة التي تعامل بها الاتفاقية أي شخص ينقل طفلاً دون موافقة الوصي [#10؛ 2٪ من الأشخاص الذين يقومون بأخذ الأطفال والذين ليسوا أمًا ولا أبًا – القسم 13]. ولكن بالنسبة لفئة متزايدة من العائلات، فإن الاتفاقية لديها عيب هيكلي لا يمكن لأي حيادية في الصياغة أن تخفيه: تعتمد حماية هذه الحقوق على "حقوق الحضانة" بموجب قانون محل إقامة الطفل الدائم – وفي بعض البلدان، لا تعترف ببعض الوالدين كأصول للطفل على الإطلاق.

الخلفية القانونية: أصل مصطلح "الأب أو الأم".

تعتمد هذه المقالة على ميزتين رئيسيتين من الاتفاقية. أولاً، فإن مصطلح "حقوق الحضانة" هو... مصطلح فني متخصص.، وليس مرادفًا للرعاية اليومية: يحدد المادة 5(أ) أنها تشمل "الحق في تحديد مكان إقامة الطفل"، ولهذا السبب حتى حظر السفر يعتبر جزءًا من ذلك.لا يجوز الخروج.) الحق في الزيارة يعتبر بمثابة حق حضانة، وذلك كما... أبوت. عُقدت [رقم 7]. وثانيًا – والأهم بشكل خاص بالنسبة للنماذج العائلية الجديدة – لا يحدد الاتفاق من هو... هي أحد الوالدين. وبموجب المادة 3، يتم تحديد ما إذا كان الشخص يمتلك "حقوق الحضانة" أم لا. وفقًا لقوانين الولاية التي كان الطفل مقيمًا فيها بشكل دائم. قبل عملية النقل مباشرةً. وبمعنى آخر، يستمد هذا الاتفاق تعريفه لكلمة "الأب أو الأم" من بلد إقامة الطفل. (كما هو الحال دائمًا: قرار الإعادة بموجب اتفاقية لاهاي يحدد فقط المحكمة المختصة – أي دولة تحدد مستقبل الطفل – وليس الحضانة نفسها. الإعادة ≠ الحضانة). هذا الاستعارة تعمل بسلاسة عندما تتفق جميع الدول المعنية على من هم الأبوين. ولكنها تتعطل عندما لا يوجد هذا الاتفاق.

الصدع أو نقطة الخلاف الرئيسية، بالتحديد.

دعونا نستعرض منطق المواد رقم 2 و 7 من الاتفاقية، وذلك في سياق أسرة تتكون من أمين. حيث يولد طفل، على سبيل المثال، في إسبانيا، لأم زوجية - أم بيولوجية وأم غير بيولوجية - وكلا الأمين مسجلتين في شهادة الميلاد الإسبانية. إن مقر إقامة الأسرة الدائم هو إسبانيا؛ وكلا الأمين تتحملان مسؤولية الأبوة بموجب القانون الإسباني؛ وتوفر الاتفاقية الحماية لكل منهما ضد أي إجراء أحادي الجانب من الأخرى، تمامًا كما تفعل مع أي والدين في أي مكان.

الآن، لنفترض أن إحدى الأمهات تأخذ الطفل إلى دولة يرفض قانونها الداخلي الاعتراف بالعلاقة الأبوية بين أمين ووالدين. الأم التي تُركت وراء تقدم بطلبها بموجب اتفاق لاهاي – وتواجه السؤال الذي يحدد كل شيء: هل تتمتع هي بـ "حقوق الحضانة"؟ بموجب قانون محل الإقامة الدائم – إسبانيا – فإن الأمر صحيح بلا شك، وهذا ما يشير إليه المادة 3 من القانون. تتوقف معظم المحاكم عند هذا الحد، وهو أمر صائب. ومع ذلك، تقوم سلطات الدولة التي تم نقل الطفل إليها بمعالجة القضية وتتولى رعايتها وتنفيذها من خلال مؤسسات قد تكون فيها الأم، قانونيًا، غريبة عن الطفل. كل نقطة تقديرية اختيارية تم تحديدها في هذه السلسلة – مثل مكاتب الاستقبال [#22]، وتقييمات المخاطر الجسيمة [#3]، ومكاتب التنفيذ [#4، #12] – هي أماكن يمكن أن تتسلل فيها مشكلة عدم الاعتراف بهدوء إلى النتائج. وإذا... إزالة. تسير الأمور في الاتجاه المعاكس، حيث يتم اختطاف الطفل. من دولة لا تعترف بالاتفاقية – قد لا يتمتع الوالد غير البيولوجي بأي حقوق في الحضانة على الإطلاق في محل إقامته الدائم، وبالتالي، قد لا يكون هناك أي قضية بموجب اتفاقية لاهاي على الإطلاق. إن حماية الأسرة بموجب الاتفاقية تتأثر وتتوقف بشكل متفاوت عبر مختلف البلدان، بينما تظل علاقات الطفل الفعلية دون تغيير.

واجهت المحكمة العدلية للاتحاد الأوروبي الجانب المتعلق بأحقية الأبوة من هذه المشكلة في... قضية V.M.A. ضد بلدية سوتشنينا (بانشارييفو).القضية رقم C-490/20 (الهيئة الكبرى، بتاريخ 14 ديسمبر 2021).: طفل ولد في إسبانيا لأمّين متزوجتين، إحداهما مواطنة بلغارية والأخرى مواطنة بريطانية، ويحمل شهادة ميلاد إسبانية تذكر الأمَّين. رفضت بلغاريا إصدار شهادة الميلاد التي تعتبر شرطًا أساسيًا لإصدار بطاقة الهوية وجواز السفر للطفل، مما أدى إلى تقييد حركة الطفل بشكل فعلي. حكمت المحكمة العدلية للاتحاد الأوروبي (CJEU) بأن حرية التنقل داخل الاتحاد الأوروبي تتطلب من بلغاريا الاعتراف بالعلاقة الأبوية-الابنة كما تم تأسيسها في إسبانيا، وذلك لأغراض حركة الطفل ووثائقه الرسمية، مع ترك الأمر لبلغاريا لاتخاذ قرارها. غير. لتعديل قوانينها الداخلية المتعلقة بقضايا الزواج أو الأبوة والأمومة. هذا حكم يتعلق بحرية التنقل، وليس حكمًا بموجب اتفاقية لاهاي لعام 1980 بشأن اختطاف الأطفال، إلا أن منطقه هو ما يحتاجه هذا المجال: إن الأبوين الذين تربطهم علاقة أبوة وأمومة تجاه الطفل لا يتغيران عند عبور الحدود، بغض النظر عن التعريفات الداخلية التي تتبناها كل دولة. مشروع "الأبوة/الحضانة البديلة" التابع لـ HCCH، والذي يهدف إلى وضع آليات للتعرف على الأبوة القانونية عبر الحدود، يمثل استجابة بطيئة من قبل المجتمع الدولي لنفس المشكلة.

تتوفر بالفعل أحكام قضائية ذات صلة. في إسرائيل، صدر حكم من المحكمة العليا عام 2019 (تم الإبلاغ عنه تحت عنوان مجهول المصدر). بلونيت.وتُعرف هذه القضية هنا فقط من خلال دراسة علمية خاضعة لمراجعة الأقران أجريت عام 2023 حول التطورات المتعلقة بمكان الإقامة المعتاد، وليس بناءً على حكم قضائي رئيسي). ويُزعم أنها شملت زوجين إسرائيليين من نفس الجنس سافرا إلى كاليفورنيا للدراسات العليا، حيث استند تحليل مكان الإقامة المعتاد إلى النوايا المشتركة للوالدين. التفاصيل المبلغ عنها محدودة للغاية – وهذا بحد ذاته هو الأمر المهم: هذه القضايا تُحسم الآن، عائلة تلو الأخرى، في إطار قانوني تم تصميمه خصيصًا لأنواع أخرى من الأسر.

العائلات الجديدة الأخرى.

يغطي نفس الإطار التحليلي بقية دراسة عام 2021، وتحديدًا الجزء الذي يمثل "2%".

• الأجداد والأقارب. — نموذج "بيران" [رقم 10]: الإجراءات المتخذة بدافع الحزن والأزمات، والتي يتم الاستجابة لها بموجب الاتفاقية عندما تكون حقوق الوصي موجودة، ولا يتم الاستجابة لها في أي حالة أخرى. الدرس المستفاد من حيث الوقاية هو: بعد وقوع كارثة عائلية، قم بتوثيق وصاية الطفل على الفور.... أينما يكون محل إقامة الطفل فعليًا.
• المؤسسات. - كما أن سلطات الرعاية والحماية تمتلك أيضًا "حقوق الحضانة". إن أحد الوالدين الذي يفر من أمر قضائي يتعلق بالرعاية عبر الحدود يعتبر، مثل أي طرف آخر في قضية بموجب اتفاق لاهاي [وفقًا للمادة 3 التي تشير إلى "المؤسسة أو أي جهة أخرى"].
• الآباء غير المتزوجين. - العائلة "الجديدة" الأقدم: في العديد من الأنظمة القانونية، لا يتمتع الأب غير المتزوج، والذي لم يحصل على أمر قضائي، بأي حقوق حضانة تلقائية، وقد وجدت المحاكم مرارًا وتكرارًا أن نقل الأبناء من قبل الأم في مثل هذه الحالات يعتبر غير قانوني. غير مخالف للقانون. — قانوني من حيث النص، ولكنه مدمر في الواقع. والإجراءات المتبعة هي نفسها المتبعة في حالات الأمهات غير البيولوجيات: احصل على الأمر القضائي قبل الوصول إلى الحدود.

ما الذي يظهره هذا حول حدود اتفاقية لاهاي وحدها؟

يكمن أعمق حدود الاتفاقية هنا في حقيقة أنها لا تمتلك تعريفها الأساسي الخاص بها. إنها تحمي "الأبوين"، ولكنها تسمح لكل دولة تعتبر موطنًا للطفل بتحديد من يعتبر واحدًا منهما – وهو تصميم منطقي في عام 1980، عندما كانت تعريفات الأسرة مشتركة على نطاق واسع، ولكنه يمثل نقطة انقسام في عالم لا توجد فيه هذه المشتركات. الاتفاقية، بمفردها، لا يمكنها سد هذا الفجوة: لا يمكن لأي صياغة محايدة داخل الاتفاقية أن تجعل دولة لا تعترف بذلك تتعامل مع الأم غير البيولوجية على أنها أم. وذلك لأن التعريف مستورد من خارج الاتفاقية. لهذا السبب، فإن العمل الحقيقي يتم في أماكن أخرى – في فقه المحكمة الأوروبية للعدل فيما يتعلق بحرية التنقل وفي مشروع الاعتراف بالأبوة والأمومة التابع لـ HCCH – ولهذا السبب، بالنسبة لهذه العائلات، فإن ما إذا كانت الاتفاقية تحمي أطفالهم على الإطلاق يتم تحديده قبل أي عملية اختطاف، من خلال مسألة الاعتراف التي لا تجيب عليها الاتفاقية نفسها.

ما يجب على الوالدين والمهنيين فهمه.

بالنسبة للعائلات المثنية (LGBTQ+) وغيرها من العائلات غير التقليدية التي تعبر الحدود، فإن الخطوة الأكثر أهمية – وهي دعوة لاستشارة محامٍ، وليس الحصول على مشورة قانونية مباشرة – هي: وثيقة تحديد الأبوة قبل صعود الطائرة.تُعد عملية التبني من قبل الوالد الثاني أو أمر القضاء الذي يحدد الأبوة، أكثر فعالية في تجاوز الحدود مقارنةً بالافتراضات أو الإدخالات الموجودة في شهادة الميلاد، كما أن أمر المحكمة يُلزم أيضًا الجهات المعنية. أبوت. مبدأ، حيث أن موافقة على السفر أو... لا يجوز الخروج. إن حق الحضانة هو في حد ذاته حقًا، [رقم 7] – لذا، قبل أي نقل دولي، اسأل محاميًا محليًا سؤالاً واحدًا: في بلد المقصد، هل أنا الولي القانوني لهذا الطفل؟ وإذا لم يكن الأمر كذلك، فما هو القرار القضائي الذي يحدد ذلك؟ بالنسبة للمحاكم، فإن المادة 3 تتضمن بالفعل الإجابة: يجب تطبيق قانون محل الإقامة الدائم دون أي قيود داخلية، لأن الاتفاقية تنقل مسائل الأبوة إلى قانون بلد الأصل تحديدًا لضمان عدم قدرة سياسات القانون العائلي في الدولة المستقبلة على اتخاذ قرارات بشأن قضايا الإعادة – المحاكم التي تلتزم بهذا المبدأ تجعل الاتفاقية نافعة لكل الأسرة، بينما تلك التي لا تفعل ذلك تخلق خريطة للملاذات الآمنة التي يهدف الاتفاقية إلى إلغائها. وبالنسبة لـ HCCH والدول الأخرى، فإن وثيقة الاعتراف بالأبوة... هي سياسة الاختطاف: إن كل فجوة تسدها مبادرة "الأبوة والأمومة" تزيل فئة من الأطفال الذين يحصلون حاليًا على حماية بموجب الاتفاقية، ولكن هذه الحماية قد تكون غير مضمونة أو متذبذبة عند الحدود.

القيود.

يشكل هذا مجالًا قانونيًا متطورًا وسريع التغير، وتختلف المواقف بشكل كبير من بلد إلى آخر وقد تتغير؛ إن الرقم "¶41" يمثل الحد الأدنى، وليس مقياسًا كاملاً، لأنه يعكس فقط الحالات التي سجلتها السلطات المركزية على أنها تتضمن زوجين من نفس الجنس. بانشاريڤو. تعتبر هذه حكماً صادراً عن الاتحاد الأوروبي فيما يتعلق بحرية التنقل، ولا يمتلك قوة تنفيذية مباشرة خارج نطاق الاتحاد الأوروبي، كما أنه لا يحمل أي إحكام مباشر بموجب اتفاقية لاهاي لعام 1980. أما بالنسبة لإسرائيل... بلونيت. يستند هذا النص إلى دراسة ثانوية، وليس إلى الحكم الابتدائي، ويجب اعتباره توضيحياً فقط. وهو ذو طابع تعليمي ولا يغني عن استشارة محامٍ مؤهل في الولاية القضائية المعنية.

الخلاصة.

خلال عام واحد، تم تسجيل سبعة عشر قضية تتعلق بأزواج من نفس الجنس، وهو ما يزيد على الضعف مقارنةً بالإحصائيات السابقة، وذلك في اتفاقية لم تتوقع وجود مثل هذه الحالات. هذا يمثل شكل العقد القادم للاتفاقية، وستزداد الأرقام باستمرار. إن العائلات التي تقف وراء هذه القضايا لا تطالب بمعاملة خاصة؛ بل تطالب بما يعد به الاتفاق بالفعل لكل شخص آخر: وهو أن يبقى الوالد والدًا عندما يتم نقل الطفل بشكل غير قانوني. يمكن للاتفاقية الوفاء بهذا الوعد لهم، ولكن فقط إذا طبقت المحاكم منطقها الخاص بدقة، وإذا سعت الدول إلى تضييق الفجوة في الاعتراف بالقضايا المتعلقة بها. لا تتغير الأبوة والأمومة عند الحدود. إن القانون، أخيرًا وببطء، يلحق بالواقع الذي يعرفه كل طفل بالفعل.

الأسئلة الشائعة.

هل يحمي اتفاقية لاهاي بشأن اختطاف الأطفال الآباء من نفس الجنس؟ نعم، من حيث المبدأ. تحمي الاتفاقية أي شخص يمتلك "حقوق الحضانة"، بغض النظر عن شكل الأسرة. التعقيد يكمن في أن هذه الحقوق تُعرّف بموجب قانون بلد إقامة الطفل، وبالتالي، إذا لم تعترف دولة المقصد بأسرة تتكون من أمين أو أبين، فقد يصبح تطبيق الحماية غير مؤكد عمليًا.

ما هو القانون الذي يحدد ما إذا كنت تعتبر "وليًا" في قضية بموجب اتفاقية لاهاي لعام 1980؟ إن قانون الدولة التي كان الطفل مقيماً فيها بشكل اعتيادي قبل عملية النقل (المادة 3). الاتفاقية لا تحدد مفهوم الأبوة أو الأمومة بحد ذاته، بل تستند إلى التعريف المعمول به في بلد إقامة الطفل.

ما هو؟ بانشاريڤو. قضية؟ حكم صادر عن محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي في عام 2021، يقضي بأن بلغاريا يجب أن تعترف، لأغراض حرية التنقل والوثائق داخل الاتحاد الأوروبي، بالعلاقة الأبوية بين الطفل ووالديه، في حالة طفل ولد في إسبانيا لوالدتين - دون الحاجة إلى تعديل قوانين الأسرة البلغارية. هذا الحكم ليس قضية بموجب اتفاق لاهاي لعام 1980 بشأن اختطاف الأطفال، ولكنه مبدأ ذو صلة مباشرة (حيث أن علاقة الأبوة والأمومة للطفل لا تتغير عند الحدود).

نحن عائلة تخطط للانتقال بالطفل إلى الخارج، ونبحث عن معلومات حول الإجراءات اللازمة. ما هي الاعتبارات الأكثر أهمية؟ قبل الانتقال، تأكد من خلال استشارة محامٍ في بلد المقصد ما إذا كان كلاكما معترفان كأبوين قانونيين للطفل في ذلك البلد. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فاستفسر عن الإجراءات اللازمة (مثل اعتماد الوالد الثاني أو أمر قضائي بشأن الأبوة) التي تضمن هذا الاعتراف. إن توثيق العلاقة الأبوية مسبقًا هو أقوى وسيلة للحماية.