وعد الأسابيع الستة: ما تكشفه بيانات عقدين من الزمن حول اختطاف الأطفال الدولي

ملخص تنفيذي

تطلب اتفاقية لاهاي لعام 1980 بشأن اختطاف الأطفال دوليًا من المحاكم أن تقرر ما إذا كان يجب إعادة الطفل الذي تم اختطافه أو احتجازه بشكل غير قانوني إلى بلده الأصلي، وأن يتم ذلك بسرعة، ويُفضَّل في غضون ستة أسابيع. تُظهر أشمل البيانات العالمية المتاحة، وهي خمس دراسات إحصائية أجرتها مؤتمر لاهاي، أن متوسط طلب الإعادة المُقدَّم في عام 2021 استغرق 207 أيام، وأن أقل من أربعة من كل عشرة طلبات انتهت بإعادة الطفل — وهو أدنى معدل في السلسلة الممتدة على اثنتين وعشرين سنة. يوضح هذا المقال ما تُظهره البيانات الرسمية، وما لا يمكنها إظهاره (فالاختطافات إلى الدول غير الأعضاء غالبًا ما لا تُحصى)، ولماذا تشير الأدلة من جميع الجوانب إلى النتيجة نفسها: المعاهدة جيدة بقدر السرعة والموارد والتعاون والتنفيذ الذي يدعمها. النبرة محايدة عن قصد وتتمحور حول الطفل؛ ويُنظر إلى الاتفاقية كنظام يساعد، لكنه في الواقع غالبًا ما يقصّر — وليس كفشل يجب تجاهله.

مقدمة

في عام 1980، قطعت دول العالم وعدًا للأطفال: إذا أخذ أحد الوالدين طفلًا عبر الحدود دون موافقة الوالد الآخر أو إذن من المحكمة، فسوف يتحرك النظام القانوني بسرعة. حددت اتفاقية لاهاي بشأن الجوانب المدنية لاختطاف الأطفال الدولي طموحًا صريحًا — قرار في غضون ستة أسابيع (المادة 11) — لأن واضعيها أدركوا حقيقة بسيطة عن الطفولة: بالنسبة للطفل الصغير، الأشهر تُشكّل شخصيته، والتأخير نفسه يمكن أن يحسم القضية.

بعد أكثر من أربعة عقود، انضمت 103 دول إلى هذا الوعد. لكن أشمل البيانات التي جُمعت على الإطلاق حول كيفية عمل الاتفاقية فعليًا تروي قصة مقلقة. استغرق متوسط طلب الإعادة المُقدَّم في عام 2021 207 أيام ليُحسَم — أي نحو خمسة أضعاف هدف الأسابيع الستة. انتهت أقل من أربعة من كل عشرة طلبات بإعادة الطفل، وهو أدنى معدل سُجِّل على الإطلاق. والاختطافات التي يُحصيها النظام ليست سوى الجزء الظاهر من ظاهرة، في مناطق كاملة من العالم، لا يُحصيها أحد على الإطلاق.

يوضح هذا المقال ما تُظهره البيانات الرسمية، وما لا تُظهره، وما يعنيه كلاهما للآباء والمحاكم وصانعي السياسات. كل رقم مأخوذ من مصادر رسمية أو خضعت لمراجعة الأقران، مذكورة بالكامل أدناه.

الخلفية القانونية: ما تفعله الاتفاقية — وما لا تفعله

هناك توضيحان أساسيان قبل أن يصبح لأي رقم معنى، لأن كليهما يُساء فهمهما على نطاق واسع.

أولًا، تقرر الاتفاقية الإعادة، وليس الحضانة. تطرح قضية الإعادة بموجب اتفاقية لاهاي سؤالًا ضيقًا واحدًا: هل يجب إرسال الطفل إلى بلد إقامته المعتادة — المكان الذي عاش فيه حياته المستقرة قبل النقل أو الاحتجاز — حتى تتمكن محاكم ذلك البلد من الفصل في المسائل الأوسع المتعلقة بالحضانة والرعاية الأبوية؟ إنها لا تقرر مَن هو الوالد الأفضل ولا أين يجب أن يعيش الطفل في نهاية المطاف. تتعلق الإعادة بـمحاكم أي بلد تنظر في القضية، وليس بالنتيجة النهائية للنزاع الأسري. يمكن للوالد أن "يفوز" بأمر إعادة ثم يخسر الحضانة لاحقًا في بلد المنشأ، والعكس صحيح.

ثانيًا، تُفعَّل الاتفاقية بسبب النقل أو الاحتجاز غير القانوني — أخذ طفل أو إبقاؤه عبر الحدود بما ينتهك حقوق الحضانة للوالد الآخر (أو للمحكمة). وهي تتضمن استثناءات ضيقة من الإعادة، أكثرها إثارةً للنزاع المادة 13(1)(ب): "خطر جسيم" من أن الإعادة ستُعرّض الطفل لضرر جسدي أو نفسي أو لوضع لا يُطاق. كما تسمح للمحكمة بأن تُقيّم اعتراض طفل ناضج، وأن تنظر في ما إذا كان الطفل قد "استقر" الآن إذا بدأت الإجراءات بعد أكثر من عام على النقل.

مع تثبيت هاتين النقطتين، تقيس البيانات أدناه شيئًا محددًا: مدى جودة عمل آلية الإعادة — سرعتها ونتائجها ونقاط عماها — لا ما إذا كانت قرارات الحضانة الفردية صحيحة.

ما تُحصيه الأرقام — وما لا تُحصيه

مجموعة البيانات الموثوقة في هذا المجال هي سلسلة من خمس دراسات إحصائية كلّف بها مؤتمر لاهاي للقانون الدولي الخاص (HCCH) وأجراها البروفيسور نايجل لو وفيكتوريا ستيفنز، وتغطي الطلبات المقدمة بموجب الاتفاقية في الأعوام 1999 و2003 و2008 و2015 و2021. جمعت أحدث دراسة بيانات من 77 من أصل 101 دولة عضو آنذاك، وشملت ما يُقدَّر بنسبة 95٪ من جميع الطلبات.

في عام 2021، قُدِّم على مستوى العالم ما يُقدَّر بنحو 2,720 طلبًا بموجب الاتفاقية — نحو 2,300 تسعى لإعادة طفل و420 تسعى للوصول إلى طفل. شملت الطلبات الـ2,191 المسجَّلة بالتفصيل ما لا يقل عن 2,783 طفلًا، بلغ متوسط أعمارهم 6.7 سنوات فقط.

تنبيه واحد قبل أي استنتاج: هذه الأرقام تُحصي طلبات الاتفاقية، وليس الاختطافات. وهي تستبعد الأطفال الذين نُقلوا إلى دول خارج نظام المعاهدة، والقضايا المرفوعة مباشرة أمام المحاكم، والقضايا التي لم يُبلَّغ عنها على الإطلاق. ذكرت دراسة البرلمان الأوروبي لعام 2024 ذلك بوضوح: "لا توجد إحصاءات شاملة" للاختطافات التي تشمل دولًا غير أعضاء في الاتفاقية. لذا فإن العدد الحقيقي للأطفال المتضررين كل عام أعلى ماديًا من أي تعداد رسمي. للمقارنة — وكمرجع تقريبي قديم — قدّرت دراسة وطنية أمريكية أن نحو 203,900 طفل تعرضوا لاختطاف عائلي في عام 1999، الغالبية العظمى منهم داخل حدود البلاد نفسها (NISMART-2؛ بيانات 1999). حجم قضايا لاهاي العابرة للحدود هو الجزء الصغير الظاهر من ظاهرة أكبر بكثير.

الاستنتاج الأول: عدد أقل من الأطفال يعود إلى المنزل

المقياس الأساسي لنجاح الاتفاقية — نسبة طلبات الإعادة التي تنتهي بعودة الطفل — انخفض على مدى عقدين:

إن نسبة 39% المسجَّلة لعام 2021 هي الأدنى في السلسلة. (كان عام 2021 عام جائحة، ويحذّر مؤلفو الدراسة من أن إغلاق المحاكم وقيود السفر ربما خفّضا بعض الأرقام؛ لكن الانخفاض اتجاه ممتد على عشرين عامًا، وليس شذوذًا لعام واحد.)

ماذا يحدث للبقية؟ التفصيل الكامل لعام 2021: انتهت 16% من الطلبات بإعادة طوعية، و23% بإعادة بأمر من المحكمة، و13% برفض قضائي، ورُفض 3% من قِبل الجهة المتلقية، وسُحبت 10%، وظلت 11% دون حل بعد ثمانية عشر شهرًا من نهاية العام — وفي نتيجة جديدة لدراسة 2021، انتهت 6% باتفاق الوالدين على بقاء الطفل في البلد الجديد. أي أن التسوية تصبح بهدوء نتيجة رئيسية: نحو طلب واحد من كل خمسة ينتهي الآن بشكل من أشكال الاتفاق بين الوالدين.

عندما تصل القضايا فعلًا إلى قاضٍ، ينتهي 59% بأمر إعادة و35% برفض — وهي أعلى نسبة رفض قضائي في سلسلة الدراسات الخمس (التي تسير 26%، 29%، 34%، 28%، 35%).

الاستنتاج الثاني: النظام يتباطأ

التأخير هو الإخفاق الأكثر قابلية للقياس في الاتفاقية، وهو يتفاقم على جميع المؤشرات:

• متوسط الوقت حتى النتيجة النهائية: 207 أيام للطلبات المقدمة في عام 2021، مقارنة بـ164 يومًا في 2015 و188 في 2008.
• بلغ متوسط الإعادات الطوعية 130 يومًا؛ والإعادات بأمر المحكمة 197 يومًا؛ وحالات الرفض 268 يومًا.
• استغرقت 24% من الطلبات أكثر من 300 يوم — في عام 1999، كانت النسبة 5% فقط.
• من إجمالي الحالات، مرّ في المتوسط 80 يومًا قبل أن يصل الطلب إلى المحكمة أصلًا، و152 يومًا إضافيًا داخلها.
• جرى استئناف 42% من قرارات المحاكم في عام 2021 — مقارنة بـ24% في 2008. ومع ذلك، أكّد 81% من الاستئنافات ببساطة القرار الأصلي. الاستئنافات، بحسب هذه الأدلة، تضيف في معظمها أشهرًا إلى حالة عدم اليقين للطفل دون تغيير النتيجة.

في مواجهة طموح الأسابيع الستة للاتفاقية (المادة 11)، هذه الأرقام ليست مجرد قصور تقني. بالنسبة لطفل في السادسة — متوسط العمر في هذه القضايا — تُمثّل 207 أيام عامًا دراسيًا: يكفي لتغيير اللغة والمدرسة والصداقات والذاكرة. رؤية الواضعين بأن التأخير نفسه يحسم القضايا تؤكدها البيانات: كلما طالت القضية، تعزّزت حجة "الطفل المستقر" ضد الإعادة (انظر الخلفية القانونية).

هناك أيضًا تفاوت واسع بين الدول. في عام 2021، حُسمت الطلبات في أقل من 100 يوم في المتوسط في النرويج والنمسا والدنمارك، بينما تجاوز متوسط عدة دول أخرى 300 يوم. وعد الأسابيع الستة قابل للتحقيق — بعض الأنظمة القانونية تقترب منه. لكن معظمها لا يفعل. (رابط داخلي: انظر دراسات الحالة حول الأنظمة السريعة — إسرائيل ونيوزيلندا — والممرات البطيئة — تركيا والمكسيك — في سلسلة "قضايا واقعية".)

الاستنتاج الثالث: مَن يأخذ الأطفال — ولماذا تُضلّل الصورة النمطية

البيانات لا لبس فيها بشأن مَن يأخذ الأطفال، وهي لا تطابق الصورة الشائعة عن الاختطاف. (يُستخدم "الوالد الآخذ" هنا كمصطلح قانوني محايد، وليس حكمًا أخلاقيًا.)

في عام 2021، كان 75% من الآباء الآخذين أمهات، وهي أعلى نسبة سُجِّلت (تسير السلسلة 69%، 68%، 69%، 73%، 75%). لكن الرقم الذي يمنح ذلك معناه هو الذي يجب أن يرافقه دائمًا: 88% من جميع الآباء الآخذين — أمهات وآباء على حد سواء — كانوا مقدم الرعاية الأساسي أو المشترك للطفل. من بين الأمهات الآخذات، كانت 94% مقدمات رعاية أساسيات أو مشتركات؛ ومن بين الآباء الآخذين، 71%. في دراسات سابقة، ذهبت غالبية الآباء الآخذين (52–60%) إلى بلد جنسيتهم — في الغالب "عودة إلى الوطن" بعد انهيار علاقة في الخارج.

القضية النموذجية، بعبارة أخرى، ليست اختطافًا على يد غريب ولا انتزاع طفل من قِبل والد غير حاضن. إنها الوالد الذي يعيش معه الطفل، الذي ينتقل عبر الحدود بعد انهيار أسري — دون موافقة ودون إذن قضائي. يبقى هذا الفعل غير قانوني بموجب الاتفاقية، وعواقبه على الطفل حقيقية (انظر أدناه). لكن أي وصف أمين للمشكلة — وأي استجابة سياسية عادلة — يجب أن ينطلق من هذا الملمح، لا من الصورة النمطية لـ"الخاطف".

حقيقتان إضافيتان تحميان من تحويل هذا إلى سردية جندرية. أولًا، تعامل المحاكم الأمهات الآخذات والآباء الآخذين بشكل متطابق تقريبًا: انتهت 14% من الطلبات التي تشمل أمهات آخذات بالرفض، مقابل 13% للآباء الآخذين. ثانيًا، النمط ظرفي، لا فطري: في الاختطافات العائلية المحلية (داخل البلد) في الولايات المتحدة، تنعكس النسب — كان 53% من الخاطفين آباءً بيولوجيين (NISMART-2؛ بيانات 1999). مَن يأخذ الأطفال يعتمد على مَن يرعاهم ومَن لديه مكان يذهب إليه، لا على الجنس.

الاستنتاج الرابع: دفاع "الخطر الجسيم" انتقل إلى المركز

تسمح الاتفاقية للمحكمة برفض الإعادة في ظروف ضيقة. أهمها المادة 13(1)(ب): "خطر جسيم" من أن الإعادة ستُعرّض الطفل لضرر جسدي أو نفسي أو لوضع لا يُطاق.

في عام 2021، ذُكِر الخطر الجسيم، منفردًا أو مع أسباب أخرى، في 45% من جميع حالات الرفض القضائي — أي نحو ضعف حصته في 2015 (25%) والأعلى في السلسلة (26%، 26%، 34%، 25%، 45%). واستُخدم بتكرار أكبر عندما كان الوالد الآخذ هو الأم (47% من حالات الرفض) مقارنةً بالأب (39%).

يعكس هذا التحول أصعب سؤال في المجال: التقاطع بين الاختطاف والعنف المنزلي. وجدت أبحاث فحصت المجموعة الفرعية من القضايا التي تتضمن ادعاءات بالعنف — بما في ذلك دراسة أمريكية حللت 47 قرارًا منشورًا من قرارات لاهاي ومقابلات مع 22 أمًا استجبن لالتماسات لاهاي — أن كثيرًا من الأمهات في تلك المجموعة الفرعية فرَرْن من عنف شديد مع وصول ضئيل إلى الحماية في بلد منشأ الطفل. ونشرت HCCH نفسها دليلًا لأفضل الممارسات بشأن المادة 13(1)(ب) في عام 2020، واقترح اتحاد بحثي أوروبي (POAM) أطرًا لتدابير الحماية لهذه الحالات تحديدًا.

يجب التمسك بحقيقتين معًا هنا، وترفض منظمة جادة التخلي عن أي منهما. الاختطاف يضر بالأطفال — الأبحاث حول الآثار طويلة المدى متسقة. وبعض الآباء الآخذين يفرّون من أجل السلامة — الأبحاث حول المجموعة الفرعية للعنف متسقة أيضًا. ما لا تسجّله أي مجموعة بيانات رسمية هو عدد قضايا الاختطاف التي تتضمن عنفًا منزليًا إجمالًا — وهي فجوة موثقة في مذكرتنا المنهجية. هذا الرقم المفقود هو أحد أهم الفجوات في بيانات قانون الأسرة، لأن السياسة الخاصة بالنظام بأكمله تُناقَش استنادًا إلى أدلة عن مجموعاته الفرعية.

الاستنتاج الخامس: العالم غير المُحصى

كل ما سبق يصف قضايا بين دول الاتفاقية. خارج حدود المعاهدة، تزداد الصورة قتامةً — وتختفي في معظمها.

النافذة السنوية العامة الوحيدة، حسب كل دولة، على الاختطافات خارج الاتفاقية هي التقرير القانوني للولايات المتحدة. في عام 2024، تعاملت وزارة الخارجية الأمريكية مع 739 قضية نشطة لأطفال اختُطفوا من الولايات المتحدة، تشمل 1,011 طفلًا؛ عاد 218 طفلًا في تلك السنة، 61 منهم من دول ليس لديها أي اتفاقية اختطاف مع الولايات المتحدة. وبحسب التقرير نفسه، الهند — وهي ليست عضوًا في الاتفاقية — هي أكبر وجهة مفردة في حجم قضايا الولايات المتحدة: 113 قضية إعادة في 2024، مع بقاء 73% من طلبات الإعادة دون حل لأكثر من عام ومتوسط وقت معلَّق يتجاوز أربع سنوات. وذكر التقرير 15 دولة بسبب "نمط من عدم الامتثال"، من بينها البرازيل للعام العشرين على التوالي. (هذه تقييمات حكومة الولايات المتحدة بموجب قانونها الخاص — نوردها على هذا النحو.)

تؤكد نوافذ وطنية أخرى الحجم: سجّل المكتب الاتحادي للعدل في ألمانيا 474 مسألة جديدة للاختطاف والوصول العابرة للحدود في 2024؛ ومنذ انضمام اليابان إلى الاتفاقية في 2014، تُبلّغ وزارة خارجيتها عن 333 طلبًا يتعلق بأطفال في اليابان، انتهى 73 من قضايا الإعادة المنتهية منها بعودة الطفل حتى أغسطس 2024؛ وأبلغت الجمعية الخيرية البريطانية reunite عن اختطافات من المملكة المتحدة إلى 99 دولة مختلفة في 2025.

بالنسبة للأسر التي يُنقَل أطفالها إلى دولة غير عضو في الاتفاقية، لا توجد آلية إعادة، ولا ساعة ستة أسابيع، و — في معظم أنحاء العالم — لا أحد ينشر حتى عددها. تستحق خلاصة البرلمان الأوروبي التكرار: لا توجد إحصاءات شاملة. لا يمكنك إصلاح ما ترفض عدّه. (رابط داخلي: بياناتنا لكل دولة ودراسة حالة الهند.)

دراسة حالة / مثال إنساني

هذا مقال بيانات وتحليل، لذا فإن أدلته الإنسانية تعيش في دراسات الحالة المرافقة بدلًا من سرد واحد هنا — خيار تحريري مقصود للحفاظ على وضوح الإحصاءات وتوثيق القصص الفردية على نحو صحيح. كل استنتاج أعلاه يوضحه قضية موثّقة ومنشورة في سلسلتنا "قضايا واقعية، دروس واقعية": مشكلة التأخير عبر قضية غولدمان البرازيلية (خمس سنوات ونصف حتى الإعادة)؛ ومسألة الخطر الجسيم عبر قضية X ضد لاتفيا أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان؛ والعالم غير المُحصى عبر ممر الهند؛ وكيف تبدو الممارسة السريعة والعادلة عبر القضية الإسرائيلية بيران (إعادة حُسمت في 83 يومًا عبر ثلاث محاكم). لا توجد قضية هنا مُختلَقة أو مُركّبة؛ وحيث يريد القارئ القصة الإنسانية وراء رقم، يقدّمها المقال المرتبط مع مرجعه القضائي.

ما الذي يكشفه هذا عن حدود اتفاقية لاهاي وحدها

الدرس المتسق في كل استنتاج هو أن الإطار القانوني ضروري لكنه غير كافٍ. نص الاتفاقية سليم؛ وطموحها للأسابيع الستة صائب. ما يفشل، مرارًا، هو كل ما يعتمد عليه النص لكنه لا يستطيع توفيره بنفسه: محاكم سريعة ومتخصصة، وسلطات مركزية مزوّدة بالموارد، وتنفيذ فعّال لأوامر الإعادة، وتعاون عابر للحدود، وأدوات وقاية، ودعم للأطفال والأسر المعنية. انخفاض معدل الإعادة وطول الجداول الزمنية ليسا إدانةً لفكرة الاتفاقية — بل قياسان للفجوة بين القانون على الورق والقانون في الممارسة، ولمقدار المشكلة الواقع بالكامل خارج متناول المعاهدة.

الآثار العملية والسياسية

1. احكم على النظام بساعته. طموح الأسابيع الستة مقابل واقع 207 أيام هو مقياس المساءلة الأكثر موضوعية في هذا المجال. لا يتطلب ترتيب الدول ولا إلقاء اللوم — فقط أن تنشر كل دولة المدة التي تستغرقها قضاياها.

2. الوقاية هي حيث تكمن الرافعة. النظام الذي يعيد أقل من أربعة من كل عشرة أطفال، بعد سبعة أشهر في المتوسط، لا يمكن أن يكون الخطة الأساسية. إن منع النقل غير القانوني — عبر ممارسة الموافقة على السفر، وضوابط جوازات السفر، والمشورة القانونية المبكرة، والوعي بعلامات الإنذار المبكر — يحمي الأطفال أفضل من أي تقاضٍ يليه.

3. خذ بجدية كلتا الحقيقتين حول الآباء الآخذين. غالبية الآباء الآخذين أمهات مقدمات رعاية أساسيات، غالبًا عائدات إلى الوطن؛ ومجموعة فرعية موثقة تفرّ من العنف؛ ولا يزال الاختطاف يضر بالأطفال. السياسة المبنية على صورة "الخاطف" النمطية ستفشل في القضايا الواقعية؛ والسياسة التي تعامل كل اختطاف كفرار من الإساءة ستخذل الأطفال أيضًا.

4. أحصِ ما لم يُحصَ. أربع وعشرون دولة في الاتفاقية لم تستجب لآخر دراسة عالمية؛ ومعظمها لا ينشر إحصاءات سنوية؛ والاختطافات إلى دول غير أعضاء لا تكاد تُسجَّل خارج واشنطن. الإبلاغ الشفاف القابل للمقارنة والسنوي — من كل سلطة مركزية — هو أرخص إصلاح متاح والشرط المسبق لأي إصلاح آخر.

5. الجدول الزمني للطفل هو الجدول الوحيد المهم. كل مقترح إصلاح — محاكم أسرع، واستئنافات زائدة أقل، وتنفيذ أفضل، وتسوية أبكر، ودعم بعد الإعادة — ينبغي اختباره أمام سؤال واحد: كم أسبوعًا من الطفولة يوفّره هذا؟

ما ينبغي أن يفهمه الآباء والمهنيون

بالنسبة للوالد الذي يواجه اختطافًا عابرًا للحدود محتملًا أو فعليًا، تنبع من البيانات ثلاثة أمور. أولًا، السرعة هي كل شيء: تُظهر الإحصاءات أن الوقت يعمل ضد الإعادة، لذا فإن الاتصال الفوري بالسلطة المركزية المعنية وبمحامٍ محلي مؤهل أهم من أي حجة قانونية منفردة. ثانيًا، أمر الإعادة يتعلق بالاختصاص، لا بالحضانة النهائية — فهم ذلك مبكرًا يمنع الأمل الكاذب واليأس الكاذب معًا. ثالثًا، الوقاية حقيقية وقانونية: وثائق الموافقة على السفر، وبرامج تنبيه جوازات السفر، والأوامر القضائية المبكرة موجودة في معظم الدول وهي أكثر فعالية بكثير من أي علاج بعد وقوع الفعل. على المهنيين ملاحظة فجوات التنفيذ والسرعة بوصفها الحدّ العملي — لا تصميم المعاهدة.

القيود

يُلخّص هذا المقال إحصاءات رسمية؛ وهو ليس بحثًا قانونيًا أوليًا عن أي ولاية قضائية بمفردها. تغطي أرقام HCCH الطلبات المُوجَّهة عبر السلطات المركزية، وبالتالي تُقلّل من إجمالي الاختطافات. تأثّرت بيانات 2021 جزئيًا بجائحة كوفيد-19. بعض الأرقام المرجعية (تقدير معدل الحدوث NISMART الأمريكي) قديمة (1999) وتُستخدم فقط لبيان رتبة المقدار. العبارات حول انتشار العنف المنزلي تصف مجموعات فرعية مدروسة، لا كل الحالات. الأرقام الوطنية للولايات المتحدة وألمانيا واليابان والمملكة المتحدة مأخوذة من مصادر وطنية بمنهجيات مختلفة وليست قابلة للمقارنة تمامًا مع سلسلة HCCH.

خلاصة

يبقى وعد الأسابيع الستة لاتفاقية لاهاي المعيار الصحيح. الفجوة بين هذا الوعد وواقع 207 أيام بنجاح دون 40% هي الدليل الأوضح في المجال على أن معاهدة، وحدها، لا يمكن أن تحمي الأطفال — فقط المحاكم السريعة والتنفيذ الحقيقي والوقاية والدعم يمكنها تحويل حق قانوني إلى طفل يعود إلى منزله. وأكثر الأرقام إثارةً للتفكير هو الذي لا وجود له: عدد الأطفال المنقولين إلى أجزاء العالم التي لا تصلها أي اتفاقية. العمل هو سدّ كلتا الفجوتين — الفجوة بين القانون والممارسة، والفجوة بين ما نقيسه وما يحدث فعلًا.

الأسئلة الشائعة

هل تقرر اتفاقية لاهاي مَن يحصل على حضانة الطفل؟ لا. تقرر ما إذا كان يجب إعادة طفل نُقل أو احتُجز بشكل غير قانوني إلى بلد إقامته المعتادة، حتى تقرر محاكم ذلك البلد الحضانة. تتعلق الإعادة بأي محاكم تنظر في القضية، لا بالنتيجة النهائية للحضانة.

كم يُفترض أن تستغرق قضية إعادة بموجب لاهاي، وكم تستغرق فعلًا؟ تطمح الاتفاقية إلى قرار خلال ستة أسابيع (المادة 11). في أحدث دراسة عالمية، استغرق متوسط طلب الإعادة 207 أيام حتى النتيجة النهائية.

ما نسبة الأطفال المخطوفين الذين يُعادون فعلًا؟ في عام 2021، انتهى نحو 39% من طلبات الإعادة بعودة الطفل — الأدنى في سلسلة الدراسات الخمس، التي سارت 50%، 51%، 46%، 45%، 39% من 1999 إلى 2021.

مَن يأخذ الطفل عادةً؟ في عام 2021، كان 75% من الآباء الآخذين أمهات، وكان 88% من جميع الآباء الآخذين — أمهات وآباء — مقدم الرعاية الأساسي أو المشترك للطفل، في الغالب "عودة إلى الوطن" بعد انتهاء علاقة في الخارج.

ماذا يحدث عندما يُنقَل طفل إلى دولة ليست عضوًا في الاتفاقية؟ لا توجد آلية إعادة تلقائية. تعتمد القضايا على قوانين بلد الوجهة نفسه، والدبلوماسية، وغالبًا الوساطة. لا توجد إحصاءات شاملة لهذه الحالات.