السنوات الخفية: الإخفاء، قاعدة السنة الواحدة، والأطفال الذين لم يتمكن أحد من العثور عليهم.

ملخص تنفيذي.

تعتمد اتفاقية لاهاي على مبدأ زمني: إذا بدأت إجراءات الإعادة خلال سنة واحدة من عملية الاختطاف أو الاحتجاز غير القانوني، فإن الإعادة تكون قريبة من أن تكون تلقائية؛ وبعد مرور عام، تظهر حجة دفاعية جديدة – يمكن بقاء الطفل إذا كان "قد استقر بالفعل في بيئته الجديدة". إذن، ماذا يحدث عندما ينتهي الأمر بالأب أو الأم التي تركت وراءها أن تقضي تلك السنة؟ البحث. لأن الطفل قد تم إخفاؤه؟ في... قضية لوزانو ضد مونتوجا ألفاريز. (عام 2014)، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية حكمًا بالإجماع بأن سريان الموعد النهائي لا يتوقف بسبب إخفاء المعلومات، وهو مبدأ واضح منطقيًا ولكنه يحمل حافزًا مثيرًا للقلق. في إنجلترا... قضية كانون ضد كانون. (2004) تقدم الضمانة الموازنة: فالساعة الزمنية مستمرة حتى في حالة الاختباء، ولكن السنوات التي يقضيها الطفل مختبئًا لا تُحسب بشكل كبير كـ "تسوية". باختصار: لا يمكن إيقاف مرور الوقت، ولكن السنوات المخفية تُعتبر سنوات مُخصومة. تتناول هذه المقالة ما يسمى بـ "علاوة الإخفاء" بشفافية – بما في ذلك أن بعض حالات الاختباء تنبع من الخوف وليس من استراتيجية محددة – وتجادل بأن العثور على الأطفال بسرعة هو واجب حكومي يمكن قياسه. هذه المادة هي للإرشاد والتوعية وليست نصيحة قانونية.

مقدمة.

تخضع اتفاقية لاهاي لقواعد زمنية محددة، وينص المادة 12 فيها على قاعدة بأسلوب موضوعي ودقيق: إذا بدأت إجراءات الإعادة... خلال سنة واحدة. في حالات الإزالة أو الاحتجاز غير القانوني، يجب على السلطة المختصة أن تصدر أمرًا بإعادة الطفل فورًا. بعد مرور عام واحد، تظهر حجة دفاعية جديدة – وعلى الرغم من ذلك، سيتم إعادة الطفل. ما لم. يُظهر ما ورد أن الطفل "قد استقر الآن في بيئته الجديدة".

سنة واحدة. والسؤال المطروح الآن بشكل واضح: ماذا لو أمضى الوالد/الوالدة الذي ترك الطفل تلك السنة؟ البحث.لأن الطفل قد تم إخفاؤه؟ هل يتوقف سريان المواعيد القانونية بسبب الإخفاء؟ في شهر مارس عام 2014، أجاب المحكمة العليا الأمريكية بالإجماع على السؤال التالي: لا يوجد. الوقت لا يتوقف أبدًا. قضية لوزانو ضد مونتوجا ألفاريز. تُعد هذه القضية من بين أهم الأحكام الصادرة بموجب اتفاقية لاهاي لعام 1980، وهي حكم يتميز بمنطقه السليم الذي لا يثير أي شك، ولكنه في الوقت نفسه يطرح تحديات ومشاكل تهم كل من يدرس هذا المجال.

الخلفية القانونية: تتعلق مسألة الإعادة، وليس الحضانة – وتطبيق قاعدة السنة الواحدة.

قضية استرجاع بموجب اتفاقية لاهاي تقضي بـ... إعادة.، وليس إلى مسائل الحضانة: بل يهدف إلى إعادة الطفل الذي تم نقله بشكل غير قانوني إلى بلده المعتاد الإقامة فيه، حيث تتولى محاكم هذا البلد تحديد مسائل الأبوة والأمومة. تنص المادة 12 على قاعدة تتعلق بالمدة الزمنية لتطبيق هذا الإجراء. يجب أن تتم عملية الإعادة في غضون سنة واحدة من تاريخ النقل أو الاحتجاز غير القانوني. بعد مرور سنة واحدة، يجوز للوالد الذي قام بالنقل الطعن في ذلك بادعاء "الاستقرار" – حيث يمكن بقاء الطفل إذا كان قد استقر فعليًا في البيئة الجديدة. تبدأ المدة المحددة من تاريخ الفعل غير القانوني. بدء الإجراءات القضائية. في الدولة التي تم نقل الطفل إليها. تتعلق هذه القضية بما يفعله هذا الموعد الزمني عندما لا يتمكن أحد من العثور على الطفل.

ما الذي حدث؟

عاش مانويل لوزانو وديانا مونتويا ألفاريز في لندن، حيث ولدت ابنتهما عام 2005. كانت العلاقة بينهما مضطربة؛ وتتضمن السجلات روايتها عن الإساءة ونفيه لها – وقد أقرت المحاكم بالقضية دون إصدار حكم نهائي بين الطرفين، وهذا ما يتبعه هذا المقال أيضاً. في نوفمبر 2008، غادرت مونتويا ألفاريز مع الطفلة، أولاً إلى ملجأ للنساء في لندن. وفي يوليو 2009، غادرتا المملكة المتحدة بالكامل – عبر فرنسا إلى نيويورك، حيث بدأت الطفلة دراستها وعلاجها وحياتها الجديدة بالقرب من أقاربها.

قام السيد لوزانو بالبحث، واستعان بالإجراءات المتاحة للوالد الذي ترك طفله خلفه – بما في ذلك المحامين، ومحاولات الوساطة، وطلبات التقدم إلى المحاكم في إنجلترا، والاستفسارات عبر القنوات الرسمية – ولكنه لم يكن يعلم مكان وجود ابنته في أي جزء من العالم. تمكن من تحديد مكانهم في: نوفمبر عام 2010 – أي بعد مرور أكثر من ستة عشر شهرًا على مغادرتهم المملكة المتحدة. – وقدم طلبه بموجب اتفاقية لاهاي على الفور بعد ذلك في ولاية نيويورك.

ثلاثة عشر شهرًا هي أكثر من اثني عشر شهرًا. لقد انتهى الإطار الزمني الذي مدته عام واحد بينما كان لا يزال يبحث، وكانت دفعة "الاستقرار" (settlement defense) سارية المفعول. وجدت المحاكم الأمريكية أن الطفل قد استقر فعليًا في نيويورك بحلول ذلك الوقت – وجود منزل مستقر، ومدرسة، وعلاج، ومجتمع – ورفضت إصدار أمر بالإعادة. كان حجة "لوزانو" (Lozano) أمام المحكمة العليا عادلة وبديهية: أن إخفاء الأم هو الذي تسبب في التأخير؛ وأن هذا التأخير أتاح فرصة لتقديم دفعة "الاستقرار"; وأنه لا ينبغي للمسيء أن تستفيد من إخفائها. يجب أن تكون الفترة الزمنية التي مدتها عام واحد... تم تعليق سريانها بشكل عادل. — تم التوقف مؤقتًا — طالما تم إخفاء مكان وجود الطفل.

القاضي توماس، نيابة عن المحكمة بأكملها، رفض الطلب. الاتفاقية هي معاهدة بين العديد من الأنظمة القانونية، وليست قانونًا أمريكيًا؛ ومبدأ "التمديد العادل" هو افتراض في القانون العام لا يمكن تفسير وجوده في وثيقة لم تشارك فيها غالبية الدول الأطراف. والأهم من ذلك، أكدت المحكمة أن المدة المحددة بسنة واحدة ليست مجرد فترة تقادم تحمي... ولي الأمر. — إنها آلية حماية تحمي... طفل.بعد مرور عام من حياة الطفل في مكان ما، بغض النظر عن تحديد المسؤولية، يصبح ارتباط الطفل بالمكان حقيقة يجب أن يُسمح للمحاكم بتقييمها. العلاج المناسب للإخفاء يكمن في مكان آخر: الإخفاء. تُعَدّ بمثابة أدلة إدانة ضد. تُدرج عملية التحليل المتعلقة بالطرف الذي قام بعملية الاختطاف، ويؤكد – كما أوضح القاضي أليتو في رأيه التكميلي – أن المحاكم تحتفظ بسلطة تقديرية لإصدار أمر بالإعادة. حتى عندما تم استقرار الطفل. بقي الطفل في ولاية نيويورك.

الضمان الإنجليزي الموازن.

قبل عقد من الزمن، واجهت محكمة الاستئناف الإنجليزية نفس المشكلة، ولكن من زاوية مختلفة. قضية كانون ضد كانون. (عام 2004)، احتفظت أم بطفل في إنجلترا لسنوات، مستخدمة هويات مزيفة بعد اختطافه من الولايات المتحدة. وقررت المحكمة أن سريان المادة 12 لا يتوقف حتى في حالات الاختباء – فإنجلترا، مثل القاعدة الأمريكية اللاحقة، ترفض تعليق سريانها – ولكن... إن الفترة الزمنية التي قضاها الطفل في الخفاء تعتبر عاملًا سلبيًا عند النظر في أي تسوية مقترحة.إن الحياة التي تُبنى على أسماء وهمية والتملص من الحقائق ليست هي تلك الحياة المستقرة والمنفتحة التي تتوقعها الدفاعات في اتفاقيات التسوية، ويقع على عاتق الوالد الذي يخفي المعلومات عبء ثقيل لإثبات عكس ذلك. تتقارب المبدآن القانونيان، الأمريكي والبريطاني، على القاعدة العملية نفسها: لا يمكن إيقاف مرور الوقت، ولكن السنوات التي يتم إخفاءها تعتبر سنوات "مخصومة" أو "مفقودة".

تُظهر البيانات العالمية ما الذي تقوم هذه المبادئ القانونية بتنظيمه وإدارته. وفي دراسة عام 2021،... انتهت 85 حالة من حالات التقديم بسبب عدم العثور على الطفل أو اكتشاف وجوده في دولة أخرى. - 4٪ من جميع الحالات، وهي حالات الأطفال الذين ببساطة اختفوا من نظرة النظام. عبارة "تسوية بشأن الطفل" وردت في: 20٪ من جميع الرفضات القضائية.وكل رفض للتسوية هو، من الناحية الهيكلية، قصة تأخير – سواء كان التأخير ناتجًا عن إخفاء معلومات، أو عن بطء المحامين، أو عن بطء الإجراءات القضائية (المواد رقم 1 و5 و6).

تحليل دراسة الحالة – الحافز غير المريح، والذي تم تسميته بصدق.

تتطلب قواعد التحرير الخاصة بهذه المؤسسة توضيح الأمور بشكل صريح وواضح، مع مراعاة جميع الجوانب ذات الصلة.

بالنسبة للنظام: لوزانو. يخلق هذا الأمر ما يُعرف بـ "علاوة الإخفاء". فالأب أو الأم اللذين ينجحان في إخفاء مكان وجود الطفل لمدة ثلاثة عشر شهرًا يجدان أنفسهما في وضع قانوني أفضل بشكل جوهري مقارنةً بمن يخفي مكان وجود الطفل لمدة أحد عشر شهرًا. لقد كان القضاء على علم بهذا الأمر – فإجابة المحكمة (تخفيض مبلغ التسوية المتفق عليه؛ مع الاحتفاظ بالتقدير لقرار الإعادة) تخفف من هذا التأثير، ولكنها لا تلغيه تمامًا. وقد دعا الباحثون والممارسون اللجان الخاصة التابعة لـ HCCH إلى معالجة مسألة الإخفاء بشكل مباشر؛ حتى ذلك الحين، تظل هذه "العلاوة" أحد العيوب الهيكلية المعروفة للاتفاقية.

بالنسبة للواقع الذي يواجهه الوالد الهارب: السجل الخاص بـ. لوزانو. بدأ الأمر في أحد ملاجئ النساء. بعض الإخفاء هو جزء من الاستراتيجية، وبعضه نابع من الخوف. المحاكم، في أعقاب... قضية X ضد لاتفيا. و جولان. (المواد رقم #3، ورقم #14)، تتطلب فحصًا دقيقًا وسريعًا لتحديد الحقائق بشكل صحيح، دون إصدار أحكام مسبقة بشأن أي من الطرفين. وكلا الحقيقتين تتعايشان هنا كما هو الحال في هذا المجال: فمعظم الآباء أو الأمهات الذين يتولون رعاية الأطفال هم مقدمو الرعاية الأساسيون، وهناك مجموعة فرعية موثقة تهرب من العنف، ومع ذلك، لا يزال الاختطاف يضر بالأطفال.

ما الذي يظهره هذا حول حدود اتفاقية لاهاي وحدها؟

يكشف الإخفاء عن ثغرة لا يمكن لنص الاتفاقية سدها بمفرده: تفترض الاتفاقية أنه يمكن العثور على الطفل بسرعة. عندما يتم إخفاء الطفل، فإن "الساعة" التي مدتها عام واحد – والتي صُممت لحماية الطفل من عمليات إعادة قد تكون مُضَرَّة بسبب تأخرها – بدلاً من ذلك تكافئ الوالد الذي ينجح في الإخفاء بشكل أفضل. تساعد الحلول الفقهية (مع استثناء التسويات التي تتم عن طريق الإخفاء، والحفاظ على سلطة تقديرية)، ولكنها لا تلغي الحافز. الحل الحقيقي يكمن خارج قاعات المحاكم: وهو نظام سريع ومُوَفَّر جيدًا... موقع. وظيفة، بحيث لا تفوت فرصة عام واحد للبحث. يعتمد هذا الاتفاق على قدرة – وهي القدرة على تحديد مكان الأطفال – والتي يلزم الدول بموجبها بتوفيرها (المادة 7)، ولكن القليل جدًا من الدول تتخذ إجراءات أو تنشر معلومات حول ذلك.

ما يجب أن تعرفه الآباء والمهنيون.

بالنسبة للآباء والأمهات الذين تركوا أطفالهم خلفهم، فإن الدرس العملي – وليس استشارة قانونية، بل حافز لاتخاذ إجراء – هو أن: البحث هو القضية."قم بتفعيل السلطة المركزية على الفور (الدول التي تطلب ذلك ملزمة بموجب المادة 7 من الاتفاقية بواجب قانوني بموجب المعاهدة)." تحديد موقع. بالنسبة للوالد أو الوصي الذي فقد حضانة الطفل، يجب الاستفسار عن إشعار من منظمة الإنتربول، والتواصل مع الشرطة والقنوات القنصلية، وتوثيق كل خطوة، لأن بذل العناية الواجبة في البحث قد يؤدي إلى العثور على الطفل خلال العام وقد يكون له تأثير إيجابي في أي نزاع مستقبلي حول التسوية. يجب تقديم الطلبات حيثما أمكن، وفي أقرب وقت ممكن، لأن الموعد النهائي لا يبدأ إلا ببدء الإجراءات القضائية في بلد المقصد. بالنسبة للوالدين الذين يقومون بإخفاء مكان الطفل، فإن هذا التحرك يحول القضية إلى عبء: السنوات التي قضاها الطفل مختبئًا تقلل من قيمة الأمر، وتتراكم المخاطر الجنائية، وتقرأ المحاكم التهرب على أنه دليل. يجب أن يكون أي نقل للطفل بدافع السلامة موضوعًا أمام المحكمة، بسرعة وبشكل علني، مع استخدام آليات الحماية التي تم تحديدها في هذه السلسلة (المادة رقم 14)، وليس سرًا. بالنسبة لصناع السياسات، فإن المدة التي يستغرقها العثور على الأطفال هي التزام يمكن قياسه، وهو أمر لا ينشره سوى عدد قليل جدًا.

القيود.

هذه دراسة حالة تتناول حكمين قضائيين بارزين، وليست عرضًا شاملاً لدفاعات التسوية، والتي تختلف باختلاف الولاية القضائية. يتم ذكر سياق العنف المنزلي فقط كما يظهر في السجلات الرسمية؛ ولا يقدم هذا المقال أي استنتاجات بشأن هذه المسألة. بيانات الموقع والوقت الخاصة بجزر البهاما مأخوذة من تقرير الولايات المتحدة لعام 2025. الإحصائيات مستمدة من الدراسة العالمية HCCH.

الخلاصة.

لوزانو. و كانون. يجب أن يتم تطبيق القواعد مع مراعاة حدودها الحقيقية: لا يمكن إيقاف مرور الوقت، ولكن السنوات التي قضاها الطفل مختفياً يجب أن تؤخذ في الاعتبار عند تقييم المدة الزمنية. الدرس الأهم هو أن الاتفاقية التي تفترض إمكانية العثور على الأطفال تتطلب دولاً قادرة فعليًا على العثور عليهم – بسرعة، مع نشر الإحصائيات المتعلقة بذلك. ويجب ألا يتم تجاهل الواقع الإنساني الكامن وراء هذه المبادئ: فبعض الذين يختبئون يفعلون ذلك لإخفاء أفعال خاطئة، والبعض الآخر يختبئون خوفًا من التعرض للأذى. يجب أن يعكس النظام الجاد والمادة القانونية الجادة كلا هذين الجانبين.

الأسئلة الشائعة.

هل يتوقف سريان المدة الزمنية المحددة في اتفاقية لاهاي الخاصة بقضايا اختطاف الأطفال، والتي تبلغ سنة واحدة، إذا تم إخفاء الطفل؟ لا. في. قضية لوزانو ضد مونتوجا ألفاريز. (عام 2014)، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية قرارًا بالإجماع بأن المدة الزمنية التي تبلغ سنة واحدة لا يتم "تعليقها" بسبب الإخفاء. تبدأ هذه المدة حتى أثناء قيام أحد الوالدين بالبحث.

هل إخفاء طفل يعتبر حلاً فعالاً؟ ليست مسألة بسيطة. بعد مرور عام، يمكن للولي الذي قام بالاعتداء على حق الحضانة أن يثير دفاع "التسوية"، ولكن المحاكم تقلل من أهمية السنوات التي قضاها الطرف الآخر في إخفاء الأمر (كما هو الحال في إنجلترا). قضية كانون ضد كانون. تمسّك الطفل، مع الاحتفاظ بالسلطة التقديرية لإصدار أمر بإعادة الطفل، حتى لو كان قد استقر في مكان جديد. كما أن إخفاء مكان وجود الطفل يزيد من احتمالية التعرض للمساءلة الجنائية، ويُفسَّر على أنه دليل يتعلق بتربية الوالدين.

ما الذي يجب على الوالد المتروك فعله إذا لم يتمكن من العثور على الطفل؟ تصرفوا فوراً: تواصلوا مع السلطة المركزية (التي يقع على عاتقها واجب المساعدة في تحديد مكان الطفل بموجب المادة 7)، واستفسروا عن إمكانية إصدار إشعار من منظمة الشرطة الدولية، وجهزوا المستندات لتقديم طلب رسمي حالما يتم تحديد موقع الطفل. هذا التنبيه هو لحثكم على استشارة محامٍ مؤهل، وليس تقديم مشورة قانونية.

هل يحدد مبدأ السنة الواحدة مسألة الحضانة؟ لا. إنه يحكم ما إذا كان... إعادة. يجب أن يتم إصدار أمر بذلك، وما إذا كان الدفاع عن طريق "التسوية" متاحًا أم لا. يتم تحديد الحضانة من قبل محاكم بلد إقامة الطفل بعد أي عملية إعادة.