السنة الدراسية التي لم تنتهِ أبدًا: قضية باليف، والاحتجاز غير القانوني، والفخ الكامن داخل موافقة موقعة.

ملخص تنفيذي.

تصوّر معظم الناس عملية الاختطاف على أنها مغادرة – حيث يغادر أحد الوالدين مع طفله، وغالباً ما يكون ذلك من مطار، وبدون موافقة الطرف الآخر. ولكن الاتفاقية تتضمن آلية أخرى، أقل وضوحًا: احتجاز غير قانوني.والذي يبدأ بموافقة، وينتهي بانقضاء فترة زمنية متفق عليها، وفي هذه الحالة لا يزال الطفل مقيمًا في الخارج. دعوى مكتب محامي الأطفال ضد باليف. (عام 2018)، تبنت المحكمة العليا الكندية، وذلك لحل خلافات على المستوى الوطني، "النهج الهجين" فيما يتعلق بمكان الإقامة الدائم: حيث يقيّم القاضي جميع الظروف ذات الصلة، وليس فقط نوايا الوالدين، اعتبارًا من تاريخ الاحتجاز. كما أن القضية تقدم درسًا مفاده أن قرار الإعادة بموجب اتفاقية لاهاي يحدد فقط... منتدىتمت إحالة الأطفال إلى سلطة المحكمة المختصة، ثم اتخذت هذه المحكمة قرارًا بشأن الحضانة، وانتهى الأمر بعكس الوضع العائلي. يهدف هذا المقال إلى التثقيف وليس تقديم مشورة قانونية؛ وتعتبر قضايا الاحتجاز، والتي تتزايد بسبب العمل عن بعد وزيادة التنقل بعد الجائحة، جزءًا متناميًا من هذا المجال.

مقدمة.

تصوّر معظم الناس عملية الاختطاف على أنها مغادرة. ولكن الاتفاقية تتضمن آلية أخرى، أقل وضوحًا، وهي: احتجاز غير قانوني. - وتبدأ العملية بالعكس تمامًا: بالموافقة. رسالة موقعة. زيارة متفق عليها، أو سنة دراسية في الخارج متفق عليها. ثم تأتي لحظة مرور الوقت مع بقاء الطفل هناك.

تعتبر حالات الاحتجاز من أصعب القضايا في هذا المجال، وذلك تحديدًا لأنها تبدأ بشكل قانوني. كل تفصيل في المرحلة الأولى يكون بالتراضي؛ والخطأ يتبلور في لحظة واحدة – وهي اليوم الذي ينتهي فيه المدة المتفق عليها – وفي ذلك الوقت، يكون الطفل قد أمضى أشهرًا في مدرسة جديدة، وصنع صداقات جديدة، وبدأ حياة جديدة في مكان الإقامة. السؤال الذي يحدد هذه القضايا هو أقدم الأسئلة بموجب الاتفاقية: أين كان الطفل مقيماً بشكل اعتيادي في ذلك اليوم؟ القضية التي تقدم إجابة بشأن كندا – والتي ساعدت العالم الذي يتبع النظام القانوني العام على التوصل إلى إجابة موحدة – هي: دعوى مكتب محامي الأطفال ضد باليف.قررت المحكمة العليا الكندية هذا الأمر في 20 أبريل 2018.

الخلفية القانونية: تتعلق المسألة بإعادة الطفل، وليس بحضانته – ويشمل ذلك الاحتجاز غير المشروع.

تحدد قضية الإعادة بموجب اتفاق لاهاي ما إذا كان قد تم إبعاد طفل بشكل غير قانوني. أو تم الاحتفاظ بها. يجب إعادة الطفل إلى بلده المعتاد للإقامة، حيث يتم بعد ذلك تحديد الحضانة. يعتبر الاحتجاز غير القانوني عكس الاختطاف غير القانوني: فالطفل يسافر بشكل قانوني، بموافقة، ولكنه يُحتجز لفترة أبعد من المدة المتفق عليها دون موافقة الوالد الآخر. السؤال المحوري هو مكان إقامة الطفل الدائم. محل الإقامة الدائم. في التاريخ الذي أصبح فيه الاحتجاز غير قانوني – وهو سؤال يمثل، كما... باليف. توضح، ويمكن أن تعتمد على الأهمية التي يوليها القاضي للاتفاق الأصلي بين الوالدين مقارنةً بالعلاقات المتنامية التي تربط الطفل بالدولة الجديدة.

ما الذي حدث؟

تزوج الوالدان في كندا عام 2000، وبدآ حياتهما في ألمانيا، حيث وُلد طفلان لهما وتربيا هناك. انتهى الزواج، وظل الأربعة مقيمين في ألمانيا. بحلول عام 2013، كان الأطفال يواجهون صعوبات في المدارس الألمانية، وقام الوالدان باتخاذ ترتيب عملي وحنون، وهو الترتيب الذي تتخذه العائلات الدولية كل عام: سيقضي الأطفال فترة الإجازة في... عام دراسي 2013-14 في أونتاريو. مع والدتهم. وقد وقع الأب على خطاب موافقة يتضمن ما يلي: 15 أغسطس 2014.ووثيقة مصدقة بموجب الشهادة توضح نقل الحضانة بشكل مؤقت لمدة العام الدراسي. لم يكن هناك أي غموض في ترتيب الأمور، ولم يكن هناك أي جانب عدائي فيها.

في ربيع عام 2014، قبل انتهاء الفترة المتفق عليها، اتضح أن الأم لم تكن تنوي إعادة الأطفال. قام الأب بسحب موافقته واستند إلى اتفاقية لاهاي لعام 1980 بشأن اختطاف الأطفال، مدعياً أن الأطفال لا يزالون مقيمين بشكل دائم في [Country Name]. ألمانيا – إن الإقامة المتفق عليها كانت عبارة عن زيارة بتاريخ انتهاء محدد، وليست هجرة، واحتجاز الأطفال بعد هذا التاريخ يعتبر احتجازًا غير قانوني.

ما تلا ذلك هو رحلة قضائية استمرت أربع سنوات، وتجاوزت موضوعها الأصلي. أصدرت محاكم مقاطعة أونتاريو أوامر بإعادة الأطفال؛ وقد تم نقلهم إلى ألمانيا في عام 2016. هناك، تولت المحاكم الألمانية – والتي أصبحت الآن مختصة قانونيًا باعتبارها محاكم محل إقامة الأطفال – مسألة الحضانة الفعلية، وانتهى الأمر بعكس الوضع العائلي، حيث عاد الأطفال للعيش في كندا بموجب حكم ألماني وليس بأمر من اتفاقية لاهاي. بحلول الوقت الذي استمعت فيه المحكمة العليا الكندية إلى الاستئناف المتعلق باتفاقية لاهاي، لم يبقَ أي شيء يمكن إصدار أمر بشأنه: القضية كانت... مُحاكاة.قررت المحكمة ذلك على أي حال، لأن المحاكم الأدنى درجة في جميع أنحاء كندا كانت تختلف الآراء فيها حول القضية الرئيسية، وكان من الضروري أن يحصل الأسرة التالية على إجابة.

ما الذي قرره القضاء؟

بأغلبية ستة أصوات مقابل ثلاثة، في حكم قضائي كتبته رئيسة المحكمة بيفرلي مكلاتشلين، استبدلت المحكمة مبدأ "نية الوالدين" السائد في كندا بـ... نهج هجين.يتم تحديد مكان الإقامة الدائم بناءً على: كل. الظروف ذات الصلة – نعم، نوايا الوالدين المشتركة مهمة، ولكن أيضًا الروابط الفعلية وتكامل الطفل: المدرسة، الأصدقاء، اللغة، المدة الزمنية، وجوانب الحياة الواقعية للطفل. لا يوجد عامل واحد يمثل حاسمًا. ينظر القاضي إلى الصورة الكاملة اعتبارًا من تاريخ الاحتجاز.

كانت حجّة الأغلبية تقوم على مبدأ التوحيد بموجب المعاهدة، وهو الأمر الذي واجهته هذه السلسلة من المقالات سابقًا: محاكم الاتحاد الأوروبي (EU).الأربعاء., A v A)، وكانت المملكة المتحدة وأستراليا ونيوزيلندا قد اتفقت بالفعل على تبني الرؤية التي تأخذ في الاعتبار جميع الظروف، وانضمت المحكمة العليا الأمريكية إليهما بعد عامين. موناسكي. (المادة رقم 2). تعمل الاتفاقية التي تشترك فيها العديد من الدول بشكل فعال فقط إذا كان معناها الأساسي موحدًا في كل مكان. باليف. "وقد تم إدخال كندا ضمن الإجماع، واليوم، فإن النهج المختلط/الشامل هو، بحكم الواقع، القانون السائد في عالم اتفاقية لاهاي لعام 1980 بشأن اختطاف الأطفال."

يستحق الرأي المخالف فقرتها الخاصة. ثلاثة قضاة كانوا يعتقدون أنه من الضروري أن... مؤقت المدة. في حالات الإقامة، يجب أن يكون اتفاق الوالدين حاسماً: كان الأطفال مقيمين في كندا. وفقًا لشروط ألمانيا.... وأن جذورهم المتنامية في كندا كانت نتيجة موافقة مُقدَّمة تحديدًا بسبب وجود تاريخ انتهاء لها. كان التحذير الذي أثاره المعارض ذا طبيعة بنيوية: ففي ظل النهج المختلط، فإن الوالد الذي يحتفظ بحضانة الطفل ثم يترافع ببطء يسمح بتراكم عملية تكيف الطفل إلى حد أن تصبح هذه العملية نفسها هي العائق أمام إعادة الطفل. إنها "مكافأة الإخفاء" (المادة رقم 15) و"دوامة التسوية" (المادتان رقم 1 و 5)، ولكن بزيٍّ جديد. الوقت المحدد يخدم الغرض من الاتفاقية. إنّ إجابة الأغلبية هي أن المحاكم يجب أن تتولى البت في هذه القضايا. بسرعة."وبالتالي، فإن فكرة أن التكيف لا يحظى بفرصة لتحديد مصيرهم – وهي فكرة صحيحة – هي بالضبط النقطة التي تظهر فيها معظم الأنظمة قصورها، وفقًا للبيانات العالمية."

تحليل دراسة الحالة – لماذا يعتبر الاحتجاز هو التحدي القادم.

تساهم قوتان في جعل مسألة الاحتجاز مجالاً للنمو في هذا المجال. أولاً، الجائحة: لاحظ مؤلفو الدراسة التي أجريت عام 2021 أن القيود المفروضة على السفر خلال فترة كوفيد-19 أدت إلى... إزالة (أو نقل) الأطفال. أكثر صعوبة، ولكن من المرجح أنها أُنتجت. مزيد من حالات الاحتجاز. – العائلات التي تجد نفسها عالقة أو تختار عدم العودة، مع تتبع الدراسة للتغيرات والانعكاسات في هذا الموقف. ثانياً، العمل عن بعد: إنّ التوجه نحو "العمل من أي مكان" الذي ازداد شيوعاً بعد عام 2020 يزيد من حالات الإقامة المؤقتة المتفق عليها في الخارج – وكل واحدة منها تحمل معها... باليف. توجد بند داخلها. السنة الدراسية في الخارج، الزيارة العائلية التي تستمر ستة أشهر، تجربة "دعونا نجرب العيش بالقرب من والديّ": هذه هي القضايا المتعلقة بالاحتجاز غير القانوني التي ستظهر في العقود القادمة. (هذه النقطة الثانية هي تحليل، وليست إحصائية موثقة.)

ما الذي يظهره هذا حول حدود اتفاقية لاهاي وحدها؟

باليف. يُظهر هذا الأمر أن الاتفاقية تعمل على النحو المنشود من الناحية النظرية – حيث تم الإجابة على سؤال معقد، والإجابة عليه بما يتماشى مع بقية دول العالم – ومع ذلك، فإنها تفشل في خدمة الأسرة على المستوى الإنساني، وذلك بسبب طول المدة التي استغرقتها (أربع سنوات). إن الحد ليس في القاعدة نفسها، بل في الوقت: النهج المختلط يكون عادلاً فقط إذا اتخذت المحاكم قرارات سريعة، قبل أن يتم التسبب في تكيف الطفل مع البيئة الجديدة (وهو أمر يجب أن يؤخذه النهج في الاعتبار). وتُظهر النتيجة الحدود الحقيقية للاتفاقية: قضية بموجب اتفاقية لاهاي تحدد... منتدى"لا يتعلق الأمر بالنتيجة، بل بالإجراء. يمكن أن تساعد الاتفاقية في إعادة القضية إلى بلدها الأصلي؛ إلا أنها لا تضمن أن المحكمة المحلية ستتفق مع الوالد الذي استند إليها."

ما يجب أن تعرفه الآباء والمهنيون.

دروس عملية اثنتان، وكلاهما يحث على استشارة محامٍ مؤهل بدلاً من الاعتماد على نصائح قانونية عامة. أولاً،... إنّ خطاب الموافقة يمثل حدودًا، وليس مجرد إجراء شكلي. - التواريخ، وتذاكر الطيران العائدة، والكلمات الصريحة مثل "مؤقت"، وأن مقر الإقامة الدائم يظل في بلد الإقامة الأصلي، وأن التعليم يقتصر على الفترة المحددة، والتجديد يتم فقط كتابيًا. مستندات الأب تتضمن: باليف. كانت جيدة؛ فقد جعلت قضيته قابلة للمجادلة لمدة أربع سنوات. الموافقة الغامضة تجعل القضية غير قابلة للفوز. ثانياً،... تصرفوا قبل التاريخ المحدد، وليس بعده.عندما تظهر علامات تشير إلى أن الطفل لن يعود – مثل إعادة تسجيله في المدارس في الخارج، أو عقود إيجار الشقق، أو الإعلانات عن النوايا – يكون هذا هو الوقت المناسب لطلب المشورة القانونية، وذلك لأن العديد من الولايات القضائية تعترف بـ: استباقي. الاحتجاز (المُبرر للرفض)، وتكافئ جميع الولايات القضائية تقديم الطلبات في أقرب وقت ممكن. إن الانتظار حتى الموعد النهائي يهدر الأسابيع الحاسمة التي تحدد نتائج القضايا التي تتطلب اتباع نهج مُدمج.

قيود.

هذه دراسة حالة لأحد الأحكام القضائية البارزة؛ حيث يتم تطبيق النهج المختلط مع التركيز على الجوانب المحلية في مختلف الولايات القضائية، وتعتبر مسألة الاحتفاظ غير المشروعة (repudiatory retention) مبدأً قيد التطور. تم تلخيص الإجراءات الألمانية اللاحقة للعودة ومكان إقامة الأطفال النهائي بناءً على سجل القضية والتعليقات، وسيتم وضع علامة عليها للتأكيد. التوقعات المتعلقة بالعمل عن بعد هي تحليل خاص بالمقال. الإحصائيات مأخوذة من الدراسة العالمية الخاصة بـ HCCH.

الخلاصة.

بين عامي 2018 و2020، أصدرت المحاكم العليا في كندا والولايات المتحدة، تماشياً مع ما حدث في أوروبا، تفسيراً موحداً على مستوى العالم لأكثر المفاهيم التي أثارت جدلاً بموجب الاتفاقية لعام 1980. يمثل هذا إنجازاً هاماً في مجال غالباً ما شهد تجزؤاً تحت ضغط. ولكن... باليف.إن الدرس الأعمق والأكثر أهمية هو درس الصدق: المعاهدة هي التي تحدد الأمر. من يقرر؟"الأمر لا يتعلق بمن يفوز، بل الأمر يتعلق بالعدالة والسرعة. بالنسبة لعدد متزايد من العائلات التي تتخطى حدود الدول لفترة محدودة، فإن هذه القضية بمثابة تحذير: يجب كتابة الموافقة اللازمة واتخاذ الإجراءات في اليوم الذي تنتهي فيه تلك الفترة."

الأسئلة الشائعة.

ما هو مفهوم "الاحتجاز غير القانوني"؟ إنها تعني بقاء الطفل في الخارج لفترة تتجاوز المدة المتفق عليها دون موافقة الوالد الآخر – على سبيل المثال، بعد عام دراسي أو عطلة اتفق الوالدان على أنها ستكون مؤقتة. وعلى عكس عملية النقل، فإن هذا الإجراء يبدأ بشكل قانوني؛ إلا أن المخالفة تظهر عندما تنتهي المدة المتفق عليها.

ما هو "النهج الهجين" فيما يتعلق بمفهوم الإقامة الدائمة؟ القاعدة المعتمدة في... باليف."تقوم المحكمة بتحديد مكان الإقامة المعتادة للطفل من خلال تقييم جميع الظروف ذات الصلة، بما في ذلك نوايا الوالدين." و ترتبط قرارات المحكمة بالعلاقات الفعلية التي تربط الطفل بمكان إقامته (مثل المدرسة، الأصدقاء، اللغة، ومدة الإقامة)، وليس فقط بنوايا الوالدين.

هل اتخذت المحكمة في قضية "باليف" قرارًا بشأن تحديد مكان إقامة الأطفال؟ لا. السؤال الذي طرحته اتفاقية لاهاي هو ما إذا كان ينبغي إعادة الأطفال إلى... تمت إعادته. إلى ألمانيا لكي تقرر المحاكم الألمانية مسألة الحضانة. إن قضية بموجب اتفاق لاهاي تحدد المحكمة المختصة، وليس النتيجة النهائية المتعلقة بتربية الأطفال؛ وفي هذه الحالة، الإجراءات القضائية في بلد الإقامة، وليس أمر لاهاي، هي التي حددت في النهاية مكان إقامة الأطفال.

كيف يمكنني حماية نفسي عند إرسال طفلي إلى الخارج بشكل مؤقت؟ استشر محاميًا، وقم بتوثيق بشكل كتابي طبيعة الإقامة المؤقتة: حدد التواريخ الدقيقة، وتذاكر الطيران للعودة، واذكر بوضوح أن مقر إقامة الطفل يظل في بلد المنشأ، وأن أي تجديد للإقامة يتم فقط بموافقة خطية. تصرف بسرعة إذا اتضح أن الطفل لن يعود.