Защита, основанная на времени: Статья 12, ребенок, чья жизнь укоренилась в определенном месте, и жизнь в Хантингтон-Бич.

Краткое изложение.

Большинство возражений, основанных на положениях Гаагской конвенции, представляют собой аргументы. Возражение, предусмотренное статьей 12, является фактом, который устанавливается в процессе рассмотрения дела. Конвенция предусматривает два различных периода времени: если процедура возврата ребенка начинается в течение... один год. в случае незаконного перемещения или удержания ребенка, процедура возврата является практически обязательной; даже спустя год, вопрос о возвращении ребенка по-прежнему подлежит рассмотрению. за исключением случаев, когда... ребенок "сейчас адаптировался к новой обстановке". Адаптация – это не просто заявленное обстоятельство, а процесс, который накапливается со временем: каждый учебный год и каждая дружеская связь в новой стране способствуют этому. В данной статье рассматриваются принципы, касающиеся адаптации ребенка к новым условиям, на основе уже рассмотренных дел, и эти принципы обосновываются решением суда Девятого окружного апелляционного суда (Ninth Circuit).В деле: B. del C.S.B.) указывая, что срок начала действия соглашения определяется возрастом ребенка, а не датой оформления его иммиграционных документов, и ставя под сомнение следующий вопрос: является ли защита интересов ребенка целью, или же это вознаграждение за то, что истек установленный срок? Честный ответ заключается в том, что речь идет о практических аспектах, а не о доктринальных принципах. Аргумент о недопустимости использования соглашения (settlement defence) напрямую связан со скоростью работы системы. Чем медленнее система, тем более обоснованным кажется этот аргумент. Это образовательный материал, а не юридическая консультация.

Введение.

Каждая правовая защита, предусмотренная Гаагской конвенцией 1980 года, является аргументом. Одним из таких аргументов является... факт, который постоянно развивается.. Статья 12 содержит два ключевых момента настоящего договора: если процедура возвращения ребенка начинается в течение... один год. в случае незаконного перемещения или удержания ребенка, его возвращение является обязательным; даже спустя год, требование о возвращении сохраняется. за исключением случаев, когда... ребенок "сейчас адаптировался к новой обстановке". Адаптация – это не то, что можно просто заявить; она накапливается постепенно: каждый учебный год, каждая дружеская связь, каждое посещение педиатра в новой стране добавляют "грамм" к этому процессу, пока однажды этот фактор не перевесит действие конвенции.

Эта серия дел неоднократно использовалась в качестве аргумента при рассмотрении споров, связанных с урегулированием конфликтов, и оказала влияние на ранние этапы дела GSOLMAN [#1], определяя судьбу детей в... Дело о M. [#5], определяющий его внешнюю границу. Лозáно. [#15], рассматривается распространение принципа свободы усмотрения (discretion doctrine) в... ГХ [#23]. Эта статья представляет собой анализ аргументов защиты: как суды оценивают связи ребенка с определенной страной, что говорят данные, и какой вопрос стоит за этим – является ли второй пункт статьи 12 Гаагской конвенции о похищении детей 1980 года механизмом защиты прав ребенка или вознаграждением за нарушение первого пункта? Ключевым примером является дело, рассматриваемое апелляционным судом девятого округа США, в котором речь шла о ребенке, имеющем реальные связи с определенной страной, но не имеющем соответствующих документов.

Юридическая справка: два временных пояса и значение решения о возвращении ребенка.

Статья 12 устанавливает сроки действия Конвенции. В течение одного года с момента совершения противоправного действия компетентный орган "должен предписать немедленное возвращение ребенка" – за исключением случаев, предусмотренных статьей 13, возврат ребенка практически автоматичен. По истечении одного года возникает дополнительное основание для отказа в возвращении: ребенок все равно должен быть возвращен. за исключением случаев, когда... Доказано, что ребенок "уже адаптировался к своей новой обстановке". Две ключевые идеи определяют дальнейшее изложение. Во-первых, однолетний срок начинает отсчитываться с момента... начало процедуры возвращения ребенка. — что, как показывают случаи сокрытия местонахождения ребенка [№15], является строгим ограничением, а не гибким условием. Во-вторых, как всегда в этой серии: даже возвращение ребенка в течение года решает лишь вопрос о... форум — какие суды определяют вопросы опеки – а не кто в конечном итоге получает право опеки. Возвращение ребенка ≠ определение права опеки. Постановление суда, вынесенное в рамках урегулирования спора, не предоставляет лишенному родительских прав родителю права опеки; оно лишь определяет, что вопросы будущего ребенка будут решаться там, где ребенок проживает на данный момент.

Что произошло?

Ребенок, о котором упоминается в названии дела... B. del C.S.B. Девочка родилась в Мексике. Ее мать увезла ее в Южную Калифорнию, а отец остался в Мексике, и с тех пор прошли годы – согласно материалам дела, прошло более четырех лет после последнего телефонного разговора отца с дочерью. В июле 2006 года Национальный центр по поиску пропавших детей и борьбе с эксплуатацией (National Center for Missing & Exploited Children) установил адрес, а прокуратура округа Ориндж подтвердила, что девочка проживает в квартире в городе Хантингтон-Бич. В марте 2007 года отец подал иск в федеральный суд Лос-Анджелеса в соответствии с Гаагской конвенцией 1980 года о похищении детей.

Срок в один год давно истек, поэтому дело полностью зависело от достижения соглашения – и, по всем человеческим меркам, жизнь ребенка проходила в Калифорнии: годы учебы, друзья, сообщество, стабильный дом с матерью. Тем не менее, районный суд постановил вернуть ее в Мексику, на основании, которое сделало это дело важным на национальном уровне: мать и ребенок находились в Соединенных Штатах. без законного иммиграционного статуса.Речь шла о том, что ребенок, которого в принципе можно в любой момент депортировать, никогда не может быть по-настоящему "установлен" на определенном месте.

В 2009 году Девятый апелляционный окружной суд отменил предыдущее решение и отклонил ходатайство. Данное постановление стало основополагающим для американского права, регулирующего вопросы урегулирования споров: Решение вопроса должно основываться на обстоятельствах жизни ребенка, а не только на данных из его иммиграционного дела. Суд рассмотрел факторы, которые фактически определяют условия жизни ребенка, включая возраст ребенка; стабильность и продолжительность проживания; регулярное посещение школы; наличие друзей и родственников в новом месте; участие в общественной и школьной деятельности; а также трудоустройство и финансовую стабильность родителя, осуществляющего уход за ребенком, и пришел к выводу, что незаконный иммиграционный статус является лишь... один из факторов....существенно только в тех случаях, когда существует "непосредственная и конкретная угроза" похищения ребенка, а не просто теоретическая возможность. Для ребенка, прожившего долгие годы обычной жизнью в Калифорнии, отсутствие документов не могло стереть наличие всех остальных обстоятельств. Она осталась.

Что такое мировое соглашение – разъяснение основных положений.

Во всех юрисдикциях, которые были рассмотрены в рамках данной серии публикаций, применение положений второй части статьи 12 сводится к следующим четырем принципиальным положениям:

1. Время не останавливается – даже когда речь идет о сокрытии фактов. (Лозáно.(пункт 15): однолетний срок отсчитывается с момента совершения противоправного действия до начала судебного разбирательства, и это является безусловным условием; Верховный суд США единогласно отказался применять принцип "equitable tolling" (принципиальное смягчение сроков) к данному договору.
2. Но скрытые годы учитываются как годы, отбытые в иных условиях. (Каннон.(пункт 15): "Соглашение", основанное на использовании подставных имен и уклонении от правды, едва ли может считаться действительным; родитель, скрывающий информацию, несет значительную ответственность.
3. Дети, чьи дела были решены (то есть по которым было вынесено окончательное решение), все равно могут быть возвращены – право принятия решения об этом остается за судом и является реальным и открытым для рассмотрения. (ГХ, #23; Дело о M.(пункт 5): Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, препятствующие применению Конвенции ни в одном из направлений; суд оценивает цели Договора в сопоставлении с текущей ситуацией данного ребенка, и чем дальше рассматриваемый случай отстоит от ситуации "немедленного преследования", тем меньше значимость политики, закрепленной в Договоре.
4. Решение по делу рассматривается с учетом жизненного опыта ребенка. (B. del C.S.B.): обеспечение стабильности обстановки, а также учет связей ребенка – не заслуг родителей и не их иммиграционных документов.

Данные показывают, насколько важна сейчас эта линия защиты. В глобальном исследовании, проведенном в 2021 году, положение о "возвращении ребенка к месту жительства" (статья 12) было указано в... 20% отказов в судебном порядке, по которым была указана причина отказа – это 47 заявлений. — что делает этот пункт вторым по распространенности после случаев, связанных с серьезной угрозой, и примерно равным ситуации, когда ребенок не проживает постоянно на территории государства, предъявляющего требование. При этом объем информации, относящейся к этому вопросу, продолжает расти: В настоящее время 24 % заявлений рассматриваются более 300 дней. (из них 319 случаев в 2021 году), каждый из которых может представлять собой потенциальный аргумент в защиту, основанный на статье 12, и... По состоянию на 2021 год, по 233 заявкам решение так и не было принято в течение восемнадцати месяцев..

Вопрос, представленный ниже, – ответ на который дан честно.

Является ли достигнутое соглашение правомерным? Существуют два ответа, и организация SafeReturn располагает обоими:

Это защищает реальных детей. К моменту рассмотрения дела в суде, когда ребенок уже адаптировался к новой обстановке, обещание Конвенции – оперативное возвращение до того, как у ребенка сформируется новая жизнь – уже не может быть выполнено. Ребенок, находящийся на рассмотрении суда, имеет одну реальную жизнь, в одном конкретном месте; насильственное перемещение ребенка с целью защиты принципа повторит акт похищения, но с измененными ролями. Мысль леди Хейл [№5] является моральным ориентиром для защиты: дети не должны страдать ради достижения общей превентивной цели.

И это вознаграждает тех, кто действует оперативно. В каждом анализе мотивации, представленном в этой серии, можно обнаружить общую закономерность: достаточно долгое сокрытие информации [#15], достаточно продолжительные обращения с апелляциями [#1], достаточно длительное подание заявлений (amparos) [#11] и достаточное количество учебных периодов, проведенных ребенком в определенной образовательной среде [#17] – и статья 12 трансформирует эту задержку в окончательный вердикт. Защита является наградой в конце каждой стратегии, основанной на затягивании времени, известной в данной области.

Данное решение не является догматическим, поскольку ни одна правовая концепция не может одновременно охватывать обе противоположные точки зрения. Оно носит практический характер: Аргумент о недопустимости использования соглашения (settlement defence) напрямую связан со скоростью работы системы. Чем медленнее система, тем более обоснованным кажется этот аргумент. Новая Зеландия, за 135 дней, практически не обеспечивает урегулирование дел, касающихся детей; Турция, за 384 дня, постоянно обеспечивает такое урегулирование [№21, №23]. Каждая реформа, описанная в этой серии публикаций – специализированные суды [№9], внедрение законодательных актов [№11], установленные сроки рассмотрения [№12], эффективное исполнение решений [№4] – сокращает срок действия второго пункта статьи 12, приближая его к тому состоянию неактуальности, которое было задумано его разработчиками. Быстрая система поддерживает функцию защиты в том виде, в котором она должна существовать: как редкое проявление милосердия для редких случаев ошибок системы.

Что это говорит об ограничениях, присущих самой Гаагской конвенции (1980 г.) в области международного права о похищении детей.

Статья 12 содержит ключевое предположение Конвенции – что ребенка, незаконно вывезенного за границу, можно вернуть. до Начало новой жизни – это реальность, с которой сталкиваются родители, когда возвращение ребенка занимает год или больше. Аргумент о невозможности обжаловать решение суда является своего рода признанием того, что обещания быстрого рассмотрения дел, предусмотренные конвенцией, часто не выполняются, и что последствия этой задержки ложатся на плечи ребенка, который не виновен в возникших проблемах. Это фундаментальная проблема, которую никакие теоретические усовершенствования не могут решить: справедливость применения второго срока, установленного статьей 12, во многом зависит от того, насколько быстро соблюдается первый срок, а конвенция устанавливает правила, но не определяет скорость их выполнения. Этот аргумент является отражением проблем, с которыми сталкиваются все дела, рассматриваемые в рамках данной серии.

Что родители и специалисты должны знать.

Для родителей, у которых дети остались за границей, самое важное, что им необходимо понять (и это скорее побуждение к действию с привлечением юриста, а не юридическая консультация), заключается в том, что... год является предметом дела.: документ должен быть представлен в суд, а не только в Центральный орган, в течение двенадцати месяцев, даже если точный адрес ребенка неизвестен, даже если продолжается процедура медиации, даже если средств недостаточно, поскольку каждое положение данной статьи начинает действовать на 366-й день — и документируйте все предпринятые вами усилия по поиску с первого дня, так как это учитывается при определении усмотрения суда, даже после истечения года [#15]. Для родителей, которые забрали ребенка, важный урок заключается в том, что соглашение не является стратегией, которой суд будет доверять: судьи различают корни, выросшие естественным образом, и корни, созданные искусственно; сокрытие информации снижает вес таких "корней", и право суда на возвращение ребенка сохраняется даже при наличии такого соглашения. Родитель, искренне считающий, что переезд является правильным решением, имеет... законный. заявление [№27], и институт защиты "установленный порядок" (settled-child defence) сохраняет свою актуальность в тех случаях, когда данное заявление никогда не было подано. Для судов важным является выявление причин, приводящих к отказу, поскольку почти каждое отклонение, предусмотренное Статьей 12, отражает более раннюю системную проблему – медленное рассмотрение дел, задержку в работе, неисполненное постановление – и важно указывать на это. Дело о M. Предлагаемая структура предполагает изучение того, как журналы аудита влияют на функционирование систем [№ 9, № 22]. И, прежде всего, это необходимо учитывать в интересах ребенка. B. del C.S.B.Самая важная суть принципов, лежащих в основе права, выходит за рамки законодательства о похищении детей: стабильность ребенка формируется из школьных будней и дружеских отношений, а не из его иммиграционного статуса. Любая правовая система, которая оценивает детей на основании их личных дел, вне зависимости от направления оценки, перестает видеть самих детей.

Ограничения.

Практика разрешения споров варьируется в зависимости от юрисдикции; данная статья излагает основные принципы общего права и один пример из США, но не представляет собой универсальное правило. Данные HCCH взяты из исследования 2021 года (на которое повлияла пандемия) и включают отказы с указанием причины отказа. Факты... B. del C.S.B. Представленная информация является обобщением опубликованного решения и носит исключительно образовательный характер. Она не может заменить консультацию квалифицированного юриста, специализирующегося на семейном праве в соответствующей юрисдикции.

Заключение.

Статья 12 содержит внутреннее противоречие в самой Конвенции: тот же самый договор, который требует незамедлительного возвращения ребенка, признает, что если ребенок уже создал для себя определенную жизнь, то стремление к быстрому решению вопроса уже неэффективно, и настоящее положение ребенка нельзя игнорировать. Таким образом, аргумент "установление жизни ребенка" (settled-child defence) является одновременно проявлением милосердия и лазейкой, и ни одно правило не может сделать его исключительно первым. Что... может скорость – это важно: система должна быть достаточно эффективной, чтобы дети редко успевали адаптироваться к новой обстановке до рассмотрения их дел, таким образом, чтобы защита оставалась тем, чем ее создатели задумывались: редким исключением для редких случаев, а не наградой за длительное ожидание. Документы – это не детство; и календарь, а не правовые нормы, определяют, как часто детство оказывается победителем.

Часто задаваемые вопросы.

Что такое "однолетний срок", установленный Гаагской конвенцией? Если родитель начинает процедуру возврата ребенка в течение одного года с момента незаконного перемещения или удержания ребенка, то возврат ребенка, как правило, осуществляется автоматически. Даже после истечения этого срока суд все равно должен вынести решение о возврате ребенка. за исключением случаев, когда... указывается, что ребенок "сейчас адаптировался к своей новой обстановке" (статья 12).

Как суды определяют, является ли ребенок "установившимся" (settled) в каком-либо месте? При рассмотрении вопроса о возвращении ребенка, необходимо учитывать фактические обстоятельства его жизни: возраст ребенка; продолжительность и стабильность проживания в новом месте; регулярное посещение учебных заведений; наличие друзей и родственников; участие в общественной жизни; а также стабильность положения родителя, осуществляющего уход за ребенком. В США... Дело о B. против C.S.B. Суд постановил, что иммиграционный статус является лишь одним из факторов и имеет значение только в том случае, если существует непосредственная и конкретная угроза депортации.

Если ребенок считается "установленным на постоянное место жительства" (settled), означает ли это автоматическую победу родителя, совершившего похищение? Нет. Даже в случае, когда вопрос о месте проживания ребенка решен, суд может вынести решение о его возвращении — дискреция суда остается за ним (отсутствует критерий "исключительных обстоятельств"), и факт сокрытия информации оказывает негативное влияние на позицию родителя, осуществившего незаконный перевод ребенка. Кроме того, мировое соглашение определяет только юрисдикцию суда, рассматривающего вопрос об опеке, но не решает, кому будет предоставлена опека.

Почему скорость имеет такое большое значение для данной линии защиты? Поскольку разрешение споров требует времени. Эффективная система разрешает дела до того, как у ребенка успевают сформироваться глубокие связи, поэтому необходимость в защите возникает редко; медленная же система позволяет детям адаптироваться и прижиться в процессе ожидания решения, превращая задержку в конечный результат.