Год обучения, который никогда не заканчивался: Дело Balev, незаконное удержание ребенка и ловушка, скрытая в подписанном согласии.

Краткое изложение.

Большинство людей представляют похищение как уход – когда один из родителей забирает ребенка, используя аэропорт, без согласия другой стороны. Однако, Конвенция предусматривает еще один, менее очевидный механизм запуска процедуры: незаконное лишение родительских прав/неправомерное удержание ребенка....который начинается с разрешения и прекращается по истечении согласованного срока, в течение которого ребенок все еще находится за границей. Дело "Офис представителя интересов детей против Балева". (2018 г.) Верховный суд Канады – разрешив разногласия на национальном уровне – принял "гибридный подход" к определению обычного места жительства: суд учитывает все соответствующие обстоятельства, а не только намерения родителей, на дату удержания ребенка. Это дело также является уроком того, что решение о возвращении ребенка в рамках Конвенции Гаагского соглашения 1980 года определяет лишь... форум...дети были возвращены, после чего суд первой инстанции определил вопросы опеки, и ситуация в семье в конечном итоге изменилась. Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией; дела, связанные с незаконным удержанием детей, обусловленные удаленной работой и повышенной мобильностью населения после пандемии, становятся все более распространенной частью этой области права.

Введение.

Большинство людей представляют похищение как насильственное перемещение ребенка. Однако Конвенция предусматривает еще один, менее заметный механизм запуска процедуры – незаконное лишение родительских прав/неправомерное удержание ребенка. — и всё начинается с противоположного: с разрешения. С подписанного заявления. С согласованного визита, с согласованного учебного года за границей. И затем наступает дата, которая проходит, а ребенок все еще находится там.

Дела о незаконном удержании детей являются одними из самых сложных в данной области именно потому, что они начинаются законным образом. Каждый факт на начальном этапе является результатом согласия сторон; нарушение происходит в определенный момент – в день окончания согласованного периода времени – и к тому моменту ребенок уже успевает адаптироваться в новом месте, приобрести новых друзей, начать учебу и создать новую жизнь. Вопрос, который определяет подобные дела, является одним из самых старых вопросов, предусмотренных Конвенцией: Где находилось обычное место жительства ребенка на указанную дату? Дело, которое предоставляет ответ для Канады – и способствовало тому, что весь мир англосаксонского права пришел к единому мнению – это... Дело "Офис представителя интересов детей против Балева"....решение, вынесенное Верховным судом Канады 20 апреля 2018 года.

Юридическая основа: речь идет о возвращении ребенка, а не об определении права опеки – и о незаконном удержании.

Дело о возвращении ребенка в рамках Гаагской конвенции рассматривает исключительно вопрос о том, было ли совершено незаконное перемещение или удержание ребенка. или оставлен(а) под опекой. Ребенок должен быть возвращен в страну своего обычного места жительства, где впоследствии будет решаться вопрос об опеке. Незаконное удержание является противоположностью незаконного перемещения: ребенок выезжает законным путем, с согласия, но остается за границей сверх согласованного срока без согласия другого родителя. Ключевым вопросом является место жительства ребенка. обычное место проживания. в дату, когда удержание ребенка стало незаконным – вопрос, который, как... Balev. Это показывает, что решение суда может зависеть от того, какой вес суд придает первоначальному соглашению между родителями и насколько сильны связи ребенка с новой страной.

Что произошло?

Родители заключили брак в Канаде в 2000 году и построили свою жизнь в Германии, где родились и выросли их двое детей. Брак был расторгнут; все четверо членов семьи остались проживать в Германии. К 2013 году дети испытывали трудности в немецких школах, и родители приняли разумное и заботливое решение, которое международные семьи принимают каждый год: дети должны были провести... Учебный год 2013–14 в Онтарио. вместе с матерью. Отец подписал согласие, которое действовало до... 15 августа 2014 года....и заверенная нотариально доверенность на временное осуществление родительских прав на период учебного года. Ни в одном аспекте данной договоренности не было двусмысленностей, и она не содержала признаков враждебности.

Весной 2014 года, до истечения установленного срока, стало очевидно, что мать не намерена возвращать детей. Отец отозвал свое согласие и обратился к Гаагской конвенции 1980 года, утверждая, что дети постоянно проживали в [стране]. Германия — согласованный срок пребывания являлся визитом с установленной датой окончания, а не переездом, и любое удержание ребенка после этой даты является незаконным лишением родительских прав.

После этого последовала четырехлетняя сложная судебная процедура, которая превзошла само дело. Суды провинции Онтарио обязали вернуть детей; они были переданы в Германию в 2016 году. Там немецкие суды – теперь компетентные как суды по месту жительства детей – рассмотрели вопрос фактического опекунства, и ситуация семьи в конечном итоге изменилась: дети вернулись для проживания в Канаду на основании решения немецкого суда, а не решения, вынесенного в рамках Гаагской конвенции. К тому времени, когда Верховный суд Канады рассматривал апелляцию по делу, связанному с Гаагской конвенцией, больше не было оснований для принятия каких-либо решений: дело было... mootСуд принял решение в любом случае, поскольку суды более низшей инстанции по всей территории Канады имели разные мнения относительно ключевого вопроса, и другая семья заслуживала получить ответ.

Решение суда:

Решением, принятым большинством голосов (шесть против трех) и сформулированным главным судьей Беверли Маклаклин, суд отменил канадскую доктрину о намерениях родителей и заменил ее на... гибридный подход.: постоянное место жительства определяется следующим образом: все Соответствующие обстоятельства включают в себя намерения родителей, но также и реальные связи ребенка и его интеграция: школа, друзья, язык, продолжительность проживания, а также особенности повседневной жизни ребенка. Ни один отдельный фактор не является определяющим. Судья рассматривает всю совокупность обстоятельств на дату удержания ребенка.

Обоснование большинства сводилось к аргументу о необходимости единообразного толкования международного договора, который неоднократно рассматривался в рамках данной серии материалов: суды Европейского Союза...Среда., A v A...Великобритания, Австралия и Новая Зеландия уже придерживались подхода, учитывающего все обстоятельства дела, а Верховный суд США присоединился к этой позиции через два года. Monasky. (статья №2). Конвенция, действующая во многих государствах, может функционировать только в том случае, если ее ключевые термины имеют одинаковое значение во всех странах-участницах. Balev. Включив Канаду в число стран, придерживающихся единой позиции, сегодня, по сути, гибридный подход, сочетающий различные элементы, является действующим правом в рамках Конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей 1980 года.

Данное особое мнение заслуживает отдельного рассмотрения. Три судьи пришли бы к выводу о том, что... ограниченный по времени. в случае разногласий относительно порядка пребывания детей, соглашение родителей должно иметь решающее значение: дети находились в Канаде. в соответствии с условиями, предложенными Германией....и их растущие канадские корни были результатом согласия, данного именно потому, что оно имело срок действия. Предостережение, высказанное в несогласии, касалось структурной проблемы: при гибридном подходе родитель, который сохраняет опеку и затем медленно ведет судебный процесс, позволяет адаптации ребенка к новой среде накапливаться до такой степени, что это становится фактором, препятствующим возвращению. Это – "премия за сокрытие" (статья №15) и "спираль урегулирования" (статьи №1, №5), облаченные в новую форму: Срок действия договора оказания услуг истекает. Ответ большинства судей заключается в том, что эти вопросы должны решаться непосредственно судами. Быстро."...так что процесс адаптации никогда не получает возможности повлиять на это – это верно, и именно в этой области большинство систем, согласно глобальным данным, демонстрируют недостатки."

Анализ конкретных случаев – почему удержание ребенка становится все более распространенной проблемой.

Два фактора определяют сферу удержания детей как область активного развития. Во-первых, пандемия: авторы исследования 2021 года отметили, что ограничения на поездки, введенные в период COVID, привели к... вывоз (детей) более сложный, но, вероятно, полученный. больше случаев лишения свободы. — семьи, оказавшиеся в затруднительном положении или не желающие возвращаться, при этом исследование отслеживает динамику изменения ситуации с помощью показателей начала и последующего восстановления. Во-вторых, удаленная работа: нормализация практики "работы из любой точки" после 2020 года увеличивает количество согласованных временных пребываний за границей, и каждое такое пребывание сопряжено с... Balev. Внутри этого положения содержится определенное условие. Обучение за границей в течение учебного года, шестимесячное пребывание семьи, "попробуем пожить рядом с моими родителями" – вот примеры дел о незаконном удержании детей, которые, вероятно, будут рассматриваться в следующем десятилетии. (Этот второй пункт является анализом, а не статистическими данными, взятыми из какого-либо источника).

Что это говорит об ограничениях, присущих самой Гаагской конвенции (1980 г.) в области международного права защиты прав ребенка.

Balev. Это демонстрирует, как конвенция работает в соответствии с ее принципами – сложный вопрос получает ответ, и этот ответ соответствует позиции остального мира – однако при этом она не обеспечивает защиты семье на человеческом уровне, поскольку потребовались четыре года. Ограничение заключается не в самой норме, а во времени: гибридный подход является справедливым только в том случае, если суды принимают решения оперативно, до того, как процесс адаптации ребенка (который должен учитываться при принятии решения) будет искусственно спровоцирован затягиванием процесса. И финал показывает реальные границы действия конвенции: дело, рассматриваемое в соответствии с Гаагской конвенцией, определяет... форум...не результат. Конвенция может способствовать возвращению дела в страну, где оно было начато, однако она не гарантирует, что суд этой страны согласится с позицией родителя, обратившегося к ней.

Что родителям и специалистам необходимо знать.

Два практических примера, оба из которых служат напоминанием о необходимости обращения к квалифицированному юристу вместо получения общих юридических консультаций. Во-первых, ... Согласие, выраженное в письменной форме, является важным условием, а не просто формальностью. — даты, билеты на обратные рейсы, использование слов "временный" (temporary) и указание на то, что обычное место проживания ребенка находится в стране гражданства родителя, ограничение обучения определенным периодом времени, а также требование письменного подтверждения для продления. Документы отца содержат... Balev. были положительными; они позволяли отстаивать его дело в течение четырех лет. Неопределенное согласие делает дело проигрышным. Во-вторых, действуйте до указанной даты, а не после нее....момент, когда появляются признаки того, что ребенок не вернется – повторная запись в школу за границей, заключение договоров аренды жилья, заявления о намерениях – является моментом для обращения за консультацией, поскольку в ряде юрисдикций признается... предупредительный; заблаговременный. (неправомерное) удержание ребенка, и все юрисдикции поощряют своевременную подачу документов. Ожидание истечения срока подачи заявлений приводит к потере времени, которое критически важно для рассмотрения дел, требующих комплексного подхода.

Ограничения.

Это является анализом одного из ключевых судебных решений; гибридный подход применяется с учетом местных особенностей в различных юрисдикциях, а институт "отзыв согласия на содержание ребенка" (repudiatory retention) находится в стадии развития. Информация о дальнейших разбирательствах в Германии и окончательном месте проживания детей представлена в кратком изложении, основанном на материалах дела и комментариях, и требует подтверждения. Прогноз относительно удаленной работы является собственным анализом авторов статьи. Статистические данные взяты из глобального исследования HCCH.

Заключение.

В период с 2018 по 2020 год Верховные суды Канады и Соединенных Штатов, вслед за странами Европы, единогласно истолковали наиболее спорный аспект Конвенции 1980 года о международном похищении детей, придав ему единое значение во всем мире – это стало важной победой в области, где, как эта серия часто показывала, наблюдалась фрагментация под давлением. Balev."Главный урок, который из этого следует, заключается в том, что именно договор определяет дальнейшие действия." кто принимает решение?...не о том, кто побеждает, и стремится к справедливому разрешению споров как можно быстрее. Для все большего числа семей, чья жизнь временно связана с пересечением границ, этот случай служит предостережением: необходимо оформлять письменное согласие и действовать в день окончания этого периода.

Часто задаваемые вопросы.

Что такое "неправомерное лишение родительских прав"? Нахождение ребенка за границей сверх согласованного срока без согласия другого родителя – например, после учебного года или каникул, которые оба родителя договорились считать временными. В отличие от незаконного перемещения, такое нахождение начинается законно; нарушение возникает в момент истечения согласованного периода.

Что такое "гибридный подход" к определению обычного места жительства? Правило, принятое в... Balev.Суд определяет место обычного проживания ребенка, учитывая все соответствующие обстоятельства, включая намерения родителей. и фактические связи ребенка (школа, друзья, язык, продолжительность пребывания) – а не только намерения родителей.

Принял ли Балев решение о том, с кем должны проживать дети? Нет. Вопрос, поставленный Гаагской конвенцией, заключался в том, должны ли дети быть... возвращен(а) для рассмотрения вопросов опеки в немецких судах. Дело, рассматриваемое в рамках Конвенции Гааги, определяет юрисдикцию суда, а не окончательный исход спора об родительских правах – и в данном случае именно судебное разбирательство на территории страны проживания ребенка, а не решение, вынесенное в рамках процедуры, предусмотренной Конвенцией Гааги, определило место жительства детей.

Как я могу защитить себя при временной отправке своего ребенка за границу? Проконсультируйтесь с юристом и зафиксируйте в письменной форме временный характер пребывания ребенка: укажите точные даты, информацию о рейсах обратного вылета, а также заявление о том, что место жительства ребенка остается в стране его происхождения, и возможность продления срока пребывания возможна только по письменному соглашению. Действуйте оперативно, если становится ясно, что ребенок не будет возвращен.