Une frontière faite de papier : le CPIAP, le consentement des deux parents et la prévention des enlèvements depuis un pays sans contrôles de sortie

Résumé

Les États-Unis, qui traitent le plus grand volume d'affaires de La Haye au monde, n'ont pas de contrôles de sortie : personne ne vérifie qui quitte le pays. La prévention américaine agit donc sur le document plutôt que sur la frontière : depuis 2001, un passeport américain pour un enfant de moins de 16 ans exige le consentement des deux parents, et le Programme d'alerte à la délivrance de passeport pour enfants (CPIAP) avertit le parent inscrit dès que quelqu'un demande le passeport de cet enfant. C'est, en somme, une frontière faite de papier. Cet article explique comment le système fonctionne et — dans les propres mots du gouvernement — ses deux failles : les enfants qui ont une seconde nationalité peuvent obtenir un passeport étranger selon les règles d'un autre pays, et même un enfant muni de documents peut simplement être emmené en avion parce que personne ne vérifie la sortie. L'architecture de prévention complète (contrôles documentaires américains plus contrôles de sortie à la britannique) n'existe nulle part. Ceci est éducatif, non un conseil juridique.

Introduction

L'article précédent décrivait la machine frontalière britannique : alertes portuaires sur l'ordinateur de la police, un officier de justice qui saisit les passeports, une île où chaque sortie est une porte (article n° 18). Les États-Unis — le pays qui a la plus grande charge d'affaires de La Haye au monde — n'ont rien de tel. Les États-Unis n'ont pas de contrôles de sortie. Aucun agent ne vérifie les documents à la sortie ; aucune décision de justice ne signale un nom aux portes d'embarquement ; un parent avec un enfant et une carte d'embarquement s'en va, tout simplement. Le Département d'État le dit lui-même, en termes clairs, sur ses propres pages de prévention.

La prévention américaine a donc été contrainte à l'ingéniosité. Si l'on ne peut arrêter le voyageur à la frontière, on arrête le document avant que le voyage n'existe. Le système américain est une frontière faite de papier — et son histoire, y compris les trous dans le papier, est une histoire que tout pays qui pèse sa politique de prévention devrait étudier.

Cadre juridique : prévention, non retour

L'essentiel de cette série porte sur le remède du retour prévu par la Convention de La Haye — ce qui se passe après qu'un enfant a été emmené illicitement à l'étranger. Cet article porte sur la prévention : les outils internes qui visent à empêcher un déplacement illicite de se produire. Aux États-Unis, la prévention repose presque entièrement sur des contrôles de passeport (consentement des deux parents et alertes à la délivrance), parce que le pays ne vérifie pas qui sort à la frontière. Ce ne sont pas des remèdes de La Haye ; c'est le front qui, lorsqu'il fonctionne, fait que l'arrière de la Convention n'est jamais nécessaire.

Ce qui s'est passé

L'origine du système est législative, et c'est une histoire de parents privés de leur enfant. Tout au long des années 1990, un passeport américain pour un enfant pouvait être obtenu par un seul parent. Les parents qui préparaient un déplacement usaient de ce fait ; les parents laissés derrière découvraient, encore et encore, que le titre de voyage permettant la disparition de leur enfant avait été délivré légalement, sur une seule signature, par leur propre gouvernement. Le plaidoyer de ces parents — consigné dans les comptes rendus du Congrès de l'époque — a produit la Section 236 de la Loi publique 106-113 (la Foreign Relations Authorization Act, signée en novembre 1999), et en juin 2001 la règle d'application du Département d'État est entrée en vigueur.

La règle est l'exigence du consentement des deux parents : un passeport américain pour un enfant de moins de 16 ans exige que les deux parents (ou tuteurs) consentent — idéalement en se présentant tous deux, ou l'un se présentant avec le consentement notarié de l'autre sur le formulaire DS-3053. Des exceptions existent — garde légale exclusive attestée par décision de justice, ou « circonstances familiales urgentes/spéciales » sur le formulaire DS-5525 — mais le principe par défaut s'est inversé : le passeport, seule porte pratique pour sortir d'un pays sans contrôles de sortie, exige désormais deux signatures.

Autour de la règle, le Département a bâti le Programme d'alerte à la délivrance de passeport pour enfants (CPIAP) — que son propre Rapport annuel 2025 qualifie de « l'un de nos outils les plus puissants pour prévenir l'enlèvement parental international » [rapport É.-U. 2025, p. 9]. Un parent (ou un tribunal) inscrit un enfant ; dès lors, toute demande de passeport américain pour cet enfant, où que ce soit dans le monde, déclenche une notification au parent inscrit avant la délivrance — transformant généralement un plan clandestin en un plan contesté tant que tout le monde est encore dans le même pays. L'inscription est gratuite, vaut jusqu'aux 18 ans de l'enfant, et s'ajoute à l'équipe de prévention dédiée du Département, qui a traité plus de 15 000 demandes de prévention pour la seule année 2024.

Les succès, comme pour toute prévention, sont des non-événements — des vols jamais réservés, des demandes retirées après l'arrivée de la lettre d'alerte. Personne n'en publie le décompte. Ce qui est documenté, dans les propres FAQ du gouvernement, ce sont les deux trous dans le papier.

Analyse du cas — les deux trous, dans les propres mots du gouvernement

1. La faille de la double nationalité. La FAQ de prévention du Département d'État le dit sans fard : le CPIAP et la règle des deux parents ne régissent que les passeports américains. Un enfant qui est aussi citoyen d'un autre pays peut recevoir le passeport de ce pays auprès de son ambassade selon ses règles — et beaucoup de pays délivrent sur la signature d'un seul parent. La position même du Département est qu'il ne peut empêcher un gouvernement étranger de délivrer son propre passeport, ce qui décrit la réalité de millions de familles binationales — précisément les familles où loge le risque d'enlèvement. Les correctifs partiels sont procéduraux et imparfaits : les tribunaux américains peuvent ordonner la remise de tous les passeports, étrangers compris, à un dépositaire neutre ; et les parents peuvent écrire à l'ambassade concernée en joignant les ordonnances de garde et demander un blocage — certains pays honorent de telles demandes, d'autres non, et aucun traité ne les y contraint.

2. La sortie ouverte. Même un enfant muni de documents doit être contrôlé pour être arrêté, et les États-Unis ne contrôlent pas systématiquement ceux qui partent par air, terre ou mer. Pour les parents ravisseurs non citoyens américains, il existe un instrument étroit — le Prevent Departure Program, une surveillance du Département de la Sécurité intérieure qui peut signaler un étranger qui y est soumis — mais pour le cas ordinaire, un parent citoyen américain muni de documents valides, il n'existe pas d'équivalent américain de l'alerte portuaire britannique. Quand le départ est vraiment imminent, le manuel pratique passe par la police (mandats d'État, le National Center for Missing & Exploited Children, le FBI dans les scénarios d'enlèvement parental) et l'improvisation avec les compagnies aériennes et les tribunaux — une course, non un système.

La conclusion comparative honnête : les États-Unis ont bâti parmi les plus solides contrôles documentaires et parmi les plus faibles contrôles de sortie ; le Royaume-Uni, l'accent inverse (article n° 18). La protection d'une famille dépend, arbitrairement, de l'architecture qu'a choisie son pays. Cette part d'arbitraire — visible seulement quand on met les systèmes côte à côte — est exactement le genre de constat qu'un audit de prévention pays par pays existe pour révéler.

Ce que cela révèle des limites de la seule Convention de La Haye

Le cas américain montre que la prévention est une responsabilité nationale que la Convention ne peut assumer. Le traité est le remède après un déplacement ; qu'un déplacement se produise, cela dépend des contrôles documentaires et de sortie propres à chaque pays, qui varient énormément et s'articulent mal. Les États-Unis ont comblé une faille (les passeports délivrés à un seul parent) par une règle qu'il a fallu une décennie de plaidoyer parental pour obtenir — et en ont laissé deux autres ouvertes, par conception ou par choix constitutionnel. La limite la plus profonde est qu'aucun pays n'a bâti le système de prévention complet, de sorte que les enfants restent protégés contre une voie et exposés sur une autre, sur rien de plus principiel que le pays où ils vivent.

Ce que les parents et les professionnels doivent comprendre

Pour les parents américains ayant la moindre inquiétude, l'étape la plus utile au moindre coût — une incitation à agir, non un conseil juridique — est d'inscrire l'enfant au CPIAP : c'est gratuit, valable jusqu'à 18 ans, sans ordonnance ni avocat, et cela transforme un plan secret en un plan notifié. Si le risque est concret, sollicitez des ordonnances couvrant tous les passeports (américains et étrangers, remis au tribunal ou à l'avocat), notifiez les ambassades concernées avec l'ordonnance jointe et documentez tout pour le dossier DS-3053/DS-5525. Pour les familles binationales, tenez pour acquis que le second passeport existe ou peut exister — une prévention qui ne couvre que le document américain ne couvre que la moitié des sorties —, alors interrogez un avocat sur les règles de délivrance de l'autre pays avant que cela ne compte. Pour les responsables publics partout, l'architecture complète — délivrance à deux parents plus alertes à la délivrance (É.-U.) et alertes portuaires, saisie des passeports et un officier de permanence (Royaume-Uni) — n'existe nulle part, et la bâtir coûterait une fraction d'une seule année de contentieux.

Limites

Ceci est une analyse de systèmes et de politiques publiques portant sur des programmes officiels américains selon les orientations en vigueur ; les procédures peuvent changer. L'efficacité de la prévention est véritablement non mesurée, ici comme partout : aucun pays ne publie combien d'enlèvements sa machinerie de prévention arrête. L'article n'aborde pas les nombreux outils du droit des États fédérés qui pèsent aussi sur la prévention. Il ne remplace pas le conseil d'un avocat qualifié dans une situation urgente.

Conclusion

Les États-Unis préviennent l'enlèvement avec du papier parce qu'ils ne veulent pas surveiller leur propre sortie — un véritable choix de libertés publiques, au coût véritable et documenté, payé dans ce domaine par les parents laissés derrière. La règle des deux parents et le CPIAP sont réels, précieux et gratuits ; ils sont aussi, de l'aveu même du gouvernement, un demi-mur. La leçon pour chaque pays est la même à laquelle cette série revient sans cesse : la justice la moins chère dans ce domaine est l'enlèvement qui n'a jamais lieu — et aucun État n'a encore bâti le système entier qui le procurerait.

Foire aux questions

Les États-Unis contrôlent-ils les personnes qui quittent le pays pour prévenir l'enlèvement d'enfants ? Non. Les États-Unis n'ont pas de contrôles de sortie systématiques. Leur système de prévention agit sur le passeport : consentement des deux parents pour la délivrance et programme d'alerte CPIAP.

Qu'est-ce que le CPIAP, et a-t-il un coût ? Le Programme d'alerte à la délivrance de passeport pour enfants permet à un parent ou à un tribunal d'inscrire un enfant, de sorte que toute demande de passeport américain pour cet enfant déclenche une notification avant délivrance. L'inscription est gratuite et dure jusqu'aux 18 ans de l'enfant.

Le CPIAP peut-il empêcher mon enfant d'obtenir un passeport étranger ? Non. Le CPIAP et la règle des deux parents ne s'appliquent qu'aux passeports américains. Un enfant qui est aussi citoyen d'un autre pays peut obtenir le passeport de ce pays selon ses règles. C'est une faille connue ; les tribunaux peuvent ordonner la remise de tous les passeports, et les parents peuvent demander aux ambassades étrangères de signaler l'enfant, même si toutes ne s'exécutent pas.

Qu'exige le « consentement des deux parents » ? Pour un passeport américain d'un enfant de moins de 16 ans, les deux parents (ou tuteurs) doivent consentir — en se présentant ensemble, ou l'un avec le consentement notarié de l'autre (formulaire DS-3053) — sauf exception (garde légale exclusive par décision de justice, ou circonstances urgentes/spéciales sur le formulaire DS-5525).