« Ces enfants ne devraient pas être soumis à la souffrance » : L'affaire *Re M* et la voix de l'enfant qui refuse.

Résumé analytique.

La convention de La Haye repose sur le principe que les enfants enlevés doivent généralement être restitués rapidement au pays dont ils ont été retirés, mais elle prévoit des exceptions : un tribunal peut refuser la restitution si l'enfant est devenu... résolu/réglementé. après un délai prolongé, ou lorsque l'enfant est majeur. objets. Dans Affaire concernant M. (Enfants) (En 2007), la plus haute juridiction du Royaume-Uni a établi la règle régissant le fonctionnement de ces exceptions : une fois qu'une défense est établie, il n'existe aucun obstacle supplémentaire lié à l'"exceptionnalité" ; la marge d'appréciation du tribunal est large, et celui-ci doit examiner les objectifs de la convention en tenant compte de la situation particulière de l'enfant concerné. Plus un cas s'éloigne d'une restitution rapide, moins la politique générale de la convention a de poids. Cette affaire illustre également comment... délai Elle façonne discrètement ces résultats, et cela se manifeste dans la différence entre entendre un enfant et lui obéir. Cet article est à vocation informative et ne constitue pas un avis juridique.

Introduction.

La Convention de La Haye a été rédigée par des adultes, pour régler les différends entre adultes, et repose sur une prémisse concernant les enfants : que leurs intérêts sont généralement mieux protégés en étant rapidement rapatriés dans le pays dont ils ont été enlevés. Cependant, ses rédacteurs ont également semé deux éléments de doute au sein même du mécanisme de la Convention. Un tribunal peut refuser le retour de l'enfant si... objets et qu'il est suffisamment âgé et mûr pour être entendu – et la juridiction peut refuser d'examiner l'affaire si un délai excessivement long s'est écoulé, au point que l'enfant est désormais... résolu/réglementé. dans le pays où elle se trouve. Que se passe-t-il lorsque les deux situations se vérifient simultanément : lorsque la loi prévoit le retour de l'enfant, mais que l'enfant exprime son opposition ?

En décembre 2007, la plus haute juridiction du Royaume-Uni a répondu à cette question en... Affaire *M (enfants)*. [2007] UKHL 55, une affaire concernant deux sœurs originaires du Zimbabwe. Cette décision reste l'affirmation la plus importante dans le monde anglophone concernant les enfants que la Convention a été conçue pour protéger, et sur ce qu'il faut faire lorsque la protection de ces enfants implique d'agir contrairement aux principes fondamentaux de la Convention.

Contexte juridique : restitution, et non garde – ainsi que les deux exceptions.

Une ordonnance de restitution en vertu de la Convention de La Haye de 1980 ne tranche pas les questions de garde. Elle a pour but de renvoyer dans son pays de résidence habituelle un enfant qui a été enlevé ou retenu illégalement, afin que les tribunaux de ce pays puissent statuer sur les questions relatives à la parentalité. Deux des exceptions prévues par la Convention étaient applicables dans le cas de... Affaire concernant M.: L'article 12 prévoit qu'un tribunal peut refuser le rapatriement si les procédures ont été engagées plus d'un an après le déplacement de l'enfant et que, à ce moment-là, l'enfant... résolu/réglementé. dans le nouvel environnement ; et l'article 13, qui permet à un tribunal de tenir compte des objections d'un enfant ayant atteint un âge et un degré de maturité pour lesquels il est approprié de le faire. Les deux sont... discrétionnaire. — elles ouvrent la possibilité de refuser le rapatriement ; elles ne l'imposent pas.

Que s'est-il passé ?

Les parents des sœurs se sont séparés au Zimbabwe début 2001. La mère a déménagé ; les filles, alors jeunes, sont restées sous la garde de leur père. En décembre 2004, la mère est retournée au Zimbabwe et a rétabli le contact. En mars 2005, sans le consentement du père, elle a emmené les filles hors du pays par voie terrestre en passant par le Mozambique, le Malawi et le Kenya, puis a pris un vol pour Londres, où elle a demandé l'asile à son arrivée.

Ensuite, vint le délai qui a façonné toute la procédure. Pour les raisons exposées dans la décision, les procédures en vertu de la Convention de La Haye de 1980 n'ont pas été engagées avant le... Mai 2007 – plus de deux ans après le retrait.. Au moment où l'affaire a été tranchée, les filles, alors âgées de treize et dix ans, étaient scolarisées en Angleterre, intégrées dans une communauté religieuse, et exprimaient, selon l'évaluation d'un agent du service social judiciaire, leur ferme volonté de ne pas retourner. En 2007, le Zimbabwe traversait une grave crise économique et politique, et la mère a soutenu que cette situation même constituait un risque majeur. Les tribunaux ont rejeté cet argument : Lady Hale a estimé que le père avait déjà pris soin des filles dans le passé et qu'il était capable de leur offrir à nouveau ce soutien, et que les conditions générales ne plaçaient aucun enfant en danger grave au sens de l'article 13(1)(b).

Le juge des audiences préliminaires a ordonné le rapatriement. La Cour d'appel s'est prononcée en faveur de cette décision. Cependant, la Chambre des lords – par une majorité de quatre voix contre une – ne l'a pas suivie.

Ce que la Chambre des lords a décidé.

L'opinion majoritaire de la Baronne Hale a accompli trois actions qui continuent d'influencer le domaine juridique.

1. Les enfants ayant déjà pris racine dans leur nouvel environnement peuvent toujours être rapatriés, mais à ce stade, le mécanisme prévu par la Convention a perdu son utilité. Les juges ont estimé que, même lorsque l'enfant est « établi » au sens de l'article 12, un tribunal conserve le pouvoir discrétionnaire d'ordonner son retour. Cependant, la juge Hale a été catégorique quant aux conséquences du délai sur la logique du traité : la promesse de la Convention est... rapidement retour, permettant de rendre l'enfant avant que de nouvelles habitudes ne s'installent, afin que le pays d'origine puisse statuer sur la garde. Deux ans après, cet objectif n'est tout simplement plus atteignable. La question cesse d'être « quel pays devrait décider ? » et devient plutôt : « qu'en est-il de... ». cet enfant. "Quelles sont les exigences actuelles ?"

2. Une fois qu'une défense est établie, il n'existe plus d'obstacle supplémentaire lié à l'"exceptionnalité". Les tribunaux de première instance avaient commencé à exiger que les refus soient réservés aux cas exceptionnels, même après qu'une exception ait été prouvée. Les Lords ont rejeté cette interprétation : il suffit de prouver un accord, une objection valable ou un risque grave, et le pouvoir discrétionnaire du tribunal est exercé en tenant compte des objectifs de la Convention (dissuasion, coopération internationale, restitution rapide) par rapport aux intérêts de l'enfant concerné, le poids de chaque objectif dépendant des faits. Plus un cas s'éloigne de la notion de "poursuite immédiate" que le traité avait envisagée, moins la politique générale du traité est pertinente.

3. L'enfant est un sujet, et non un objet. Les objections formulées par les jeunes filles elles-mêmes – lesquelles ont été examinées et jugées authentiques, appropriées à leur âge et témoignant de maturité – ont eu une importance réelle, et Hale a recommandé que, dans les affaires aboutissant à un règlement amiable, les enfants devraient généralement avoir... représentation juridique distincte....puisque leurs intérêts ne coïncident pas nécessairement avec ceux de l'un ou l'autre des parents. Et depuis lors, cette phrase est régulièrement citée devant les tribunaux, refusant de sacrifier les deux jeunes filles qui sont soumises à la juridiction au profit de la mission générale du traité : « Ces enfants ne devraient pas être victimes de souffrances au nom d'une dissuasion générale contre le fléau de l'enlèvement à l'échelle mondiale. » [Note éditoriale : la citation directe doit être vérifiée mot pour mot par rapport au paragraphe 54 de la décision lors de la révision juridique finale.]

Les fillettes sont restées en Angleterre.

Analyse de cas : le registre des difficultés.

Une interprétation objective de... Affaire concernant M. maintient trois préoccupations à l'esprit – car ce sont les mêmes préoccupations qui se manifestent dans les données mondiales.

Le retard a contribué à déterminer le résultat. Le transfert était, en vertu de la loi, illégal ; si des procédures avaient été engagées dans les semaines qui ont suivi, le retour de l'enfant aurait été presque certain. Deux ans plus tard, avec les mêmes faits, on a obtenu un résultat opposé. Ce n'est pas une particularité du droit anglais ; c'est une conséquence universelle de la Convention. Dans l'étude mondiale de 2021, "l'établissement du domicile de l'enfant" était mentionné dans... 20 % des refus de justice. Dans le monde entier, et parmi toutes les demandes, 24 % ont nécessité plus de 300 jours pour être traitées. Celui qui contrôle le calendrier contrôle l'affaire – c'est pourquoi la rapidité n'est pas une vertu bureaucratique dans ce domaine, mais plutôt l'essence même de la justice, en particulier pour les parents séparés de leurs enfants.

La défense fondée sur l'objection à la compétence est de plus en plus répandue et concerne un public de plus en plus jeune. Les objections des enfants ont été mentionnées dans... 23 % des refus. En 2021 (55 demandes, impliquant au moins 77 enfants). L'âge moyen des enfants objectant était de 9,9 ans. L'étude de 2021 a révélé une augmentation des objections formulées par les enfants de moins de huit ans, généralement en présence de frères et sœurs plus âgés. Cette tendance inquiète même les défenseurs de la participation des enfants, car plus l'enfant est jeune, plus il est difficile de distinguer sa propre voix de celle du parent qui a exercé la garde. Affaire concernant M.La réponse de ' – qui consiste en une enquête indépendante et une représentation distincte – demeure l'approche la plus justifiable que quiconque ait proposée.

Il ne faut pas confondre l'écoute des enfants avec l'obligation de leur obéir. Les Lords n'ont pas statué que les enfants décident. Ils ont statué qu'une objection formulée par un enfant mature ouvre une marge de discrétion, dans laquelle un juge évalue tous les éléments. Cette distinction est importante dans les deux sens : un système qui ignore le projet de vie exprimé par un enfant de treize ans commet sa propre forme de violence à son égard ; un système qui permet à un "non" manipulé d'un jeune enfant de faire échouer un traité invite précisément la manipulation que la Convention vise à empêcher. Tout système juridique sérieux se trouve encore confronté à cette question, cas par cas.

Ce que cela révèle sur les limites de la Convention de La Haye seule.

Affaire concernant M. Il ne s'agit pas d'un cas où la Convention échoue ; il s'agit d'un cas où la logique même de la Convention atteint ses limites lorsque le temps passe. Le principe fondamental du traité (une restitution rapide) et ses mécanismes de sécurité (transaction amiable, objections de l'enfant) ne fonctionnent que si les affaires progressent rapidement. Lorsque ce n'est pas le cas, les mécanismes de sécurité prennent le relais, et les tribunaux se retrouvent à rendre une justice au cas par cas, une approche que le traité espérait éviter. La limite ne réside pas dans le texte lui-même ; elle réside dans tout ce sur quoi le texte repose : la rapidité, la localisation rapide et l'infrastructure nécessaire pour entendre correctement un enfant. Presque tous les refus en vertu de l'article 12 sont... Affaire concernant M. comprend, et indique une défaillance antérieure du système.

Ce que les parents et les professionnels doivent comprendre.

Pour un parent séparé de son enfant, Affaire concernant M. Ceci constitue la démonstration la plus claire possible que la rapidité est essentielle : chaque semaine de retard renforce la défense fondée sur le règlement amiable et approfondit l'attachement de l'enfant. Il est primordial de contacter immédiatement l'Autorité Centrale et un avocat qualifié, et de documenter le retrait de l'enfant, car cela compte davantage que tout argument ultérieur. Pour les tribunaux et les décideurs politiques, la leçon à retenir est qu'une objection formulée par un enfant ne peut être prise en considération de manière équitable que si une personne indépendante l'écoute réellement – travailleurs sociaux, représentation distincte, entretiens adaptés à l'âge –, et que cette infrastructure reste supérieure aux pratiques observées dans la plupart des pays. Écouter l'enfant n'est pas la même chose que laisser l'enfant décider ; le pouvoir de décision appartient au juge.

Limites.

Il s'agit d'une étude de cas portant sur une décision importante rendue au Royaume-Uni; d'autres juridictions accordent une importance variable aux objections soulevées par l'enfant et aux accords transactionnels. Le contexte de risque élevé spécifique au Zimbabwe concerne la période de 2007. La citation directe de Lady Hale est signalée pour vérification textuelle. Les statistiques proviennent de l'étude mondiale HCCH et décrivent les demandes transmises par le biais des Autorités Centrales.

Conclusion.

Affaire concernant M. Cela perdure parce que cela établit une limite que l'ensemble du domaine continue de mettre à l'épreuve : la dissuasion générale contre les enlèvements ne peut pas se faire au détriment du bien-être de l'enfant spécifique qui est devant le tribunal. Maintenir ces deux objectifs simultanément – un retour rapide comme règle, et la réalité de cet enfant comme limite – n'est pas une faiblesse du système. C'est le système, appliqué correctement. Et le moyen le plus sûr de maintenir l'alignement entre la réalité de l'enfant et la règle du traité est celui que cette série aborde encore et encore : agir rapidement, avant que le délai ne prenne la décision pour tout le monde.

Questions fréquemment posées.

L'objection d'un enfant peut-elle faire obstacle à un rapatriement en vertu de la Convention de La Haye de 1980 ? Il peut ouvrir la voie. Conformément à l'article 13, un tribunal peut tenir compte des objections formulées par un enfant suffisamment mature – mais cette objection crée une marge d'appréciation pour le juge, et ne constitue pas un refus automatique. Le juge continue de prendre en considération les objectifs de la Convention, tout en tenant compte des intérêts de l'enfant.

Quelle est la défense fondée sur un « règlement » (ou accord) ? En vertu de l'article 12, si les procédures de restitution sont engagées plus d'un an après le déplacement et que l'enfant s'est intégré dans son nouvel environnement, un tribunal peut refuser d'ordonner la restitution. Affaire concernant M. Le tribunal conserve toujours le pouvoir discrétionnaire de décider du retour d'un enfant dont la situation s'est stabilisée, mais l'impulsion accordée par la convention pour favoriser le retour s'affaiblit avec le temps.

La décision de *Re M* a-t-elle déterminé avec qui les fillettes devraient résider ? Non. Une affaire relevant de la Convention de La Haye de 1980 statue sur le rapatriement, et non sur la garde. Affaire concernant M. il a été décidé si les jeunes filles devaient être renvoyées au Zimbabwe afin que les tribunaux de ce pays puissent statuer sur leur avenir ; la Chambre des Lords, en se fondant sur les faits, s'est abstenue d'ordonner le rapatriement.

Que voulait dire la Baronne Hale lorsqu'elle parlait de "dissuasion" ? Il est important de noter que l'efficacité de la Convention repose sur le fait que les actes d'enlèvement ne soient pas récompensés, mais qu'une dissuasion générale contre les enlèvements à l'échelle mondiale ne peut être obtenue au détriment du bien-être des enfants concernés dans une affaire particulière. Ces deux objectifs doivent être équilibrés, et non sacrifiés de manière globale.